風(fēng)向和焦點(diǎn)：民國(guó)時(shí)期社會(huì)話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)換和史學(xué)體系拓展中的“帝國(guó)主義”

摘 要：“帝國(guó)主義”一詞20世紀(jì)初在漢文報(bào)刊陸續(xù)出現(xiàn)，后來(lái)的近50年里逐漸成為國(guó)人爛熟的名詞，成為中國(guó)與域外文化交往和交流的一個(gè)結(jié)合點(diǎn)，也成為社會(huì)輿論的風(fēng)向和學(xué)術(shù)實(shí)踐的焦點(diǎn)。研究其民國(guó)時(shí)期的在華傳播及其影響，對(duì)于認(rèn)識(shí)民國(guó)時(shí)期社會(huì)話(huà)語(yǔ)的轉(zhuǎn)換、民國(guó)史學(xué)體系的拓展，都具有重要的學(xué)術(shù)意義。這一時(shí)期，國(guó)人從最初對(duì)帝國(guó)主義抱有幻想，到朦朧意識(shí)到帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的危害，再到明確提出“打倒帝國(guó)主義”的革命綱領(lǐng)和口號(hào)，并為此而宣揚(yáng)列寧的帝國(guó)主義論，反映出“帝國(guó)主義”代表了社會(huì)話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)換的風(fēng)向。同時(shí)，民國(guó)時(shí)期的史學(xué)包括馬克思主義史學(xué)體系因此得到拓展，帝國(guó)主義研究、帝國(guó)主義侵略中國(guó)的研究、中國(guó)人民反對(duì)帝國(guó)主義的研究、中國(guó)近代史研究逐漸成為熱點(diǎn)，反映出中國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)乃至世界近代史的學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系和話(huà)語(yǔ)體系建設(shè)的實(shí)質(zhì)性努力。

關(guān)鍵詞：民國(guó)時(shí)期；“帝國(guó)主義”；社會(huì)話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)換；史學(xué)體系拓展

中圖分類(lèi)號(hào)：K092" " " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " " 文章編號(hào)：1674-3210（2025）02-0005-13

“帝國(guó)主義”一詞，是當(dāng)前人們耳熟能詳?shù)母拍睿钦J(rèn)識(shí)和書(shū)寫(xiě)近代以來(lái)中國(guó)史、外國(guó)史高頻出現(xiàn)的術(shù)語(yǔ)，是中國(guó)與域外文化交往和交流的一個(gè)結(jié)合點(diǎn)，研究其民國(guó)時(shí)期的在華傳播及其影響，對(duì)于認(rèn)識(shí)民國(guó)時(shí)期社會(huì)話(huà)語(yǔ)的轉(zhuǎn)換、民國(guó)史學(xué)體系的拓展，具有重要的學(xué)術(shù)意義。就本話(huà)題而言，以往學(xué)界試圖考究“帝國(guó)主義”西文和日文詞源問(wèn)題，梳理歐美人和國(guó)人關(guān)于“帝國(guó)主義”的不同理解，提出立憲派和革命派“帝國(guó)主義”話(huà)語(yǔ)爭(zhēng)論問(wèn)題并陳述“帝國(guó)主義”在報(bào)刊上的傳播史實(shí)，討論“帝國(guó)主義”與中國(guó)共產(chǎn)黨革命意識(shí)形態(tài)的關(guān)系問(wèn)題，這些都是可貴的積極探索。然而，它作為外來(lái)詞被引入國(guó)內(nèi)后，順勢(shì)具有了社會(huì)風(fēng)向和焦點(diǎn)意義，其流行和內(nèi)涵變化反映了社會(huì)話(huà)語(yǔ)的轉(zhuǎn)換，對(duì)民國(guó)史學(xué)產(chǎn)生了積極影響，這些問(wèn)題還沒(méi)有受到學(xué)界的足夠關(guān)注。故本文擬對(duì)此加以探討，并在“帝國(guó)主義”在中國(guó)傳播問(wèn)題上略人所詳，詳人所略，敬請(qǐng)方家教正。

一、“帝國(guó)主義”一詞在中國(guó)的逐漸流行

關(guān)于“帝國(guó)主義”這一概念引入國(guó)內(nèi)，不能不從留日的中國(guó)人士創(chuàng)辦報(bào)刊說(shuō)起。戊戌變法失敗后，一批維新者流亡日本，正趕上“帝國(guó)主義”在日本成為時(shí)尚話(huà)題。美國(guó)學(xué)者雷恩斯奇（Paul Samuel Reinsch）所著《十九世紀(jì)末世界之政治》（World Politics at the End of the Nineteen Century： as Influenced by the Oriental Situation），由高田早苗翻譯成日文本《帝國(guó)主義論》，1901年?yáng)|京專(zhuān)門(mén)學(xué)校出版部出版。浮田和民作《日本的帝國(guó)主義》和《帝國(guó)主義的理想》，分別于1901年4月7日、9日和10日至23日在《國(guó)民新聞》上發(fā)表。同年的《太陽(yáng)》雜志使用“帝國(guó)主義”一詞多達(dá)71次。1905年，由敬文社出版的德谷豐之助、松尾勇四郎編的《普通術(shù)語(yǔ)辭匯》也收錄了“帝國(guó)主義”詞條。關(guān)于這個(gè)名詞在當(dāng)時(shí)日本的流行，1901年《清議報(bào)》發(fā)文說(shuō)，“帝國(guó)主義”為“政治家、實(shí)業(yè)家、愛(ài)國(guó)者凡百庶說(shuō)不離口之名詞也。……新聞?dòng)浾咭嘁詾樽h論之好題目”。1903年《浙江潮》刊文道：“世界進(jìn)入二十世紀(jì)，劈頭一大問(wèn)題，新聞雜志筆鋒相抵，演其義，逞其說(shuō)，兒童走卒抉為談助而奔走相告，以為寒暄語(yǔ)，斯為何？曰‘帝國(guó)主義’。”

“帝國(guó)主義”一詞在日本的流行，自然會(huì)引起中國(guó)留日學(xué)者的關(guān)注，以至他們于日本所辦的報(bào)刊較早在漢語(yǔ)意義上使用這個(gè)名詞。1898年創(chuàng)辦于橫濱的《清議報(bào)》，第2冊(cè)載有《極東之新木愛(ài)羅主義》一文，其中論及“新門(mén)羅主義”，就出現(xiàn)了“新帝國(guó)主義”的字眼。1899年第17冊(cè)之《擴(kuò)張國(guó)勢(shì)及列強(qiáng)協(xié)商論》，釋“帝國(guó)主義”為“專(zhuān)以開(kāi)疆拓土擴(kuò)張己之國(guó)為主即梁惠王利吾國(guó)之義也”。1900年第61冊(cè)刊載了《地球大事記：英國(guó)之帝國(guó)主義》，此文是關(guān)于英國(guó)選舉的時(shí)評(píng)，標(biāo)題即使用了“帝國(guó)主義”。翌年第97、98、99、100冊(cè)連載了《時(shí)論譯錄：帝國(guó)主義》。1900年創(chuàng)辦于東京的《譯書(shū)匯編》，兩年后發(fā)表了《時(shí)事漫論（五則）：帝國(guó)主義》。1902年創(chuàng)辦于橫濱的《新民叢報(bào)》，次年發(fā)表了《評(píng)論之評(píng)論：俄美之帝國(guó)主義》。1903年創(chuàng)刊于東京的《浙江潮》，當(dāng)年即發(fā)表了《附錄：新名詞釋義（續(xù)第二期）：帝國(guó)主義Imperialism》。這些刊物除了報(bào)道關(guān)于帝國(guó)主義的新聞之外，還對(duì)“帝國(guó)主義”一詞進(jìn)行了解讀，無(wú)疑會(huì)引起國(guó)內(nèi)人士的注意。

進(jìn)入20世紀(jì)，經(jīng)過(guò)國(guó)際上的第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)、共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和國(guó)內(nèi)的辛亥革命、五四新文化運(yùn)動(dòng)、中國(guó)共產(chǎn)黨第二次代表大會(huì)、國(guó)共第一次合作與分裂、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)等一系列社會(huì)事件或者運(yùn)動(dòng)，人們逐漸關(guān)注“帝國(guó)主義”這一概念及其內(nèi)涵。特別是1922年7月，中國(guó)共產(chǎn)黨第二次代表大會(huì)通過(guò)了《關(guān)于“國(guó)際帝國(guó)主義”與中國(guó)和中國(guó)共產(chǎn)黨的決議案》，發(fā)表了《中國(guó)共產(chǎn)黨第二次全國(guó)代表大會(huì)宣言》，提出“推翻國(guó)際帝國(guó)主義的壓迫”“打倒國(guó)際帝國(guó)主義”的口號(hào)。還有1924年1月，中國(guó)國(guó)民黨第一次代表大會(huì)發(fā)表宣言，在“三民主義”的“民族主義”中突出了“反對(duì)帝國(guó)主義”的內(nèi)容。這前后還發(fā)生過(guò)“什么是帝國(guó)主義”以及“帝國(guó)主義有無(wú)赤白之分”的爭(zhēng)論，于是“帝國(guó)主義”一詞在中國(guó)逐漸流行起來(lái)。

問(wèn)題在于，正如有論者所言，還有人“不承認(rèn)帝國(guó)主義有侵略中國(guó)的事實(shí)，甚至要為帝國(guó)主義辯護(hù)”。更多情況是對(duì)帝國(guó)主義認(rèn)識(shí)的模糊。有共產(chǎn)黨人士指出，“還沒(méi)有將帝國(guó)主義定義解釋清楚”。擁護(hù)孫中山的國(guó)民黨人士也承認(rèn)，“當(dāng)時(shí)最大的缺點(diǎn)，是未曾替帝國(guó)主義下一個(gè)很普遍而適合時(shí)代環(huán)境的定義；無(wú)怪支離破碎，莫宗一是了”。是時(shí)，確有國(guó)人認(rèn)為帝國(guó)主義沒(méi)有侵略中國(guó)。就在1924年，心史在承認(rèn)“各國(guó)恃強(qiáng)不合公理，誠(chéng)可非難”的前提下，懷疑這種情況未必是“對(duì)我之帝國(guó)主義”，認(rèn)為“則由我國(guó)民而自稱(chēng)反帝國(guó)，對(duì)國(guó)內(nèi)為無(wú)的放矢，對(duì)國(guó)外又非國(guó)人所應(yīng)言”。他言語(yǔ)中流露的對(duì)于國(guó)人反帝的不屑，實(shí)際就是間接地不承認(rèn)帝國(guó)主義侵略了中國(guó)。到了1936年，蔣廷黻還說(shuō)，“世界上自有人類(lèi)以來(lái)即有帝國(guó)主義”，那種“世界各國(guó)勞工階級(jí)當(dāng)權(quán)，則帝國(guó)主義可以消滅”之理想，“前途非常悲觀”。他對(duì)帝國(guó)主義的理解還停留在帝國(guó)主義等于大國(guó)擴(kuò)張的水平，還帶有反對(duì)將帝國(guó)主義與資本主義發(fā)生關(guān)聯(lián)的思想傾向。當(dāng)時(shí)，很多人都沒(méi)有把“帝國(guó)主義”的定義搞清楚，或認(rèn)為“凡是政治的經(jīng)濟(jì)的文化的侵略主義都是帝國(guó)主義”，或以為“官僚主義資本主義和軍閥主義三者綜合言之，就是帝國(guó)主義”。這兩種認(rèn)知要么是回到了20世紀(jì)初的水平，要么就是對(duì)國(guó)內(nèi)外社會(huì)形勢(shì)認(rèn)識(shí)模糊所致。

于是，人們一方面熱議著“帝國(guó)主義”，另一方面在認(rèn)識(shí)上卻又五花八門(mén)。但無(wú)論如何，“帝國(guó)主義”確實(shí)已成為國(guó)人的日常話(huà)題。從20世紀(jì)初，在國(guó)內(nèi)漢文報(bào)紙上就開(kāi)始登載日本和美國(guó)等帝國(guó)主義國(guó)家的消息，在刊物上發(fā)表研究帝國(guó)主義侵略性、帝國(guó)主義與封建勢(shì)力之關(guān)系等方面的論文，大學(xué)課堂上演講帝國(guó)主義問(wèn)題，列寧、烏爾佛等外國(guó)政治家、學(xué)者關(guān)于帝國(guó)主義的著作被陸續(xù)翻譯過(guò)來(lái)，馬哲民、徐懋庸等國(guó)人關(guān)于帝國(guó)主義的論著陸續(xù)出版，人們還印刷了關(guān)于帝國(guó)主義的軍政培訓(xùn)手冊(cè)、公民讀物，并向少年兒童普及相關(guān)知識(shí)。甚至“帝國(guó)主義”一詞成為升學(xué)考試必考的內(nèi)容，出現(xiàn)在辭典類(lèi)的工具書(shū)中。結(jié)果是關(guān)于帝國(guó)主義的圖書(shū)逐漸增多。

對(duì)于20世紀(jì)上半期“帝國(guó)主義”一詞的這種流行，那一時(shí)期多種出版物就曾指出過(guò)。1927年報(bào)端載：“‘帝國(guó)主義’在現(xiàn)在的人民中間沒(méi)有聽(tīng)見(jiàn)或者說(shuō)過(guò)的已經(jīng)是不能找出幾個(gè)來(lái)了。”1936年有公民教育讀物指出：“我們時(shí)常聽(tīng)到帝國(guó)主義的名詞。”1939年有講義說(shuō)：“我們?cè)趫?bào)章或朋友的談話(huà)中，時(shí)常聽(tīng)到‘帝國(guó)主義’或‘資本主義’這兩個(gè)名詞。”1940年有刊物的編者說(shuō)：“全世界到處閃爍著帝國(guó)主義國(guó)家的猙獰面目，到處聽(tīng)到帝國(guó)主義這個(gè)名詞。”1949年有著作稱(chēng)：“在我們中國(guó)人民看來(lái)，‘帝國(guó)主義’（Imperialism）是一個(gè)非常爛熟的名詞。”

總之，“帝國(guó)主義”于20世紀(jì)初在漢文報(bào)刊陸續(xù)出現(xiàn)，在后來(lái)的近50年里逐漸成為國(guó)人“非常爛熟的名詞”。

二、民國(guó)時(shí)期社會(huì)話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)換中的“帝國(guó)主義”

20世紀(jì)上半期“帝國(guó)主義”一詞在中國(guó)逐漸流行，國(guó)人的認(rèn)識(shí)有一個(gè)變化過(guò)程，而這一變化實(shí)則代表著當(dāng)時(shí)社會(huì)話(huà)語(yǔ)的風(fēng)向。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降，中國(guó)處于外國(guó)列強(qiáng)欺壓之下，國(guó)人紛紛謀求民族出路，自然有人想到中國(guó)可以模仿列強(qiáng)走帝國(guó)主義道路。到了20世紀(jì)之初還有人把“帝國(guó)主義”看成“統(tǒng)一全球主義”，稱(chēng)18世紀(jì)之前變封建制度為中央集權(quán)者為“小帝國(guó)主義”，名19世紀(jì)末到20世紀(jì)初美、英、俄等國(guó)為“大帝國(guó)主義”；認(rèn)為“兼弱攻昧為此主義之本領(lǐng)，利己損人為此主義之目的，而內(nèi)充實(shí)其國(guó)力，外伸張其權(quán)勢(shì)，為此主義之實(shí)行順序”，然而“與之為敵則受害固無(wú)窮，與之合體則獲利無(wú)窮，是在善駕馭之而已”。這一觀點(diǎn)把歷史上擴(kuò)充疆域、對(duì)外征服者均視為“帝國(guó)主義”，僅作大小區(qū)分，自然是一種膚淺認(rèn)識(shí)，而對(duì)“帝國(guó)主義”流露羨慕、憧憬之意，就連價(jià)值判斷都是錯(cuò)的了。日本人獨(dú)醒居士著《帝國(guó)主義》，分15部分發(fā)表于1901年11月5日至23日的《國(guó)民新聞》，后被譯成漢文分4部分發(fā)表在同年《清議報(bào)》的第97—100期上，其對(duì)“帝國(guó)主義”大體就是這種意見(jiàn)。可見(jiàn)，中國(guó)留日人員的上述觀點(diǎn)受了獨(dú)醒居士的影響。事實(shí)上，讓中國(guó)模仿西方列強(qiáng)走帝國(guó)主義道路，是不現(xiàn)實(shí)的臆想，因?yàn)闊o(wú)論是國(guó)內(nèi)條件還是國(guó)際形勢(shì)，都是根本不允許的。因而，這一主張便隨著國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的發(fā)展逐漸被人們摒棄。

同時(shí)，“帝國(guó)主義”還很容易被志士仁人理解為民族競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物、勃發(fā)民族主義的參照物。有人指出：“帝國(guó)主義者，二十世紀(jì)民族競(jìng)爭(zhēng)之大主義也；帝國(guó)主義者，二十世紀(jì)歷史之總骨干也。”他們?cè)诓⑼讨髁x、國(guó)家主義、倫理帝國(guó)主義三種解讀之外，又把“帝國(guó)主義”解讀為“民族帝國(guó)主義”：“團(tuán)結(jié)同一民族，組織同一國(guó)家……吸收本族，同化異族，使成一大國(guó)家是也。”可貴的是，這種意見(jiàn)持有者看到20世紀(jì)初歐洲帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的危害性后，提出中國(guó)反抗帝國(guó)主義之策，即提倡中國(guó)的民族主義：“我國(guó)處此劇場(chǎng)，非競(jìng)爭(zhēng)何以圖存！非進(jìn)取無(wú)以保守！非以我國(guó)民族主義之雄風(fēng)盛潮必不能抗其民族帝國(guó)主義之橫風(fēng)逆流也。”這種說(shuō)法看到帝國(guó)主義侵略壓迫弱小民族的危害，但僅僅歸因于生存競(jìng)爭(zhēng)，還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到20世紀(jì)帝國(guó)主義本質(zhì)和未來(lái)發(fā)展前景。那時(shí)的梁?jiǎn)⒊统钟羞@樣一種見(jiàn)解，這可以在其《新民說(shuō)》《中國(guó)魂》和《中西偉人傳》中得以證實(shí)。他論帝國(guó)主義問(wèn)題，參考過(guò)獨(dú)醒居士的《帝國(guó)主義》，但有所批判和改造，進(jìn)而還提出了以中國(guó)民族主義應(yīng)對(duì)民族帝國(guó)主義，恕不贅述。無(wú)論如何，這一主張已經(jīng)隱約顯露國(guó)人反對(duì)帝國(guó)主義的思想端倪，這為民主革命進(jìn)程中深入認(rèn)識(shí)“帝國(guó)主義”打下了思想基礎(chǔ)。

辛亥革命前后，國(guó)人對(duì)帝國(guó)主義的認(rèn)識(shí)增添了新內(nèi)容。他們區(qū)別“帝國(guó)主義”和“帝國(guó)”，認(rèn)識(shí)到帝國(guó)主義是資本主義發(fā)展的結(jié)果，可是沒(méi)有認(rèn)識(shí)到帝國(guó)主義的最終結(jié)果，因而沒(méi)有形成關(guān)于帝國(guó)主義的系統(tǒng)和清晰的認(rèn)識(shí)。有人研究帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)和中國(guó)封建主義經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，認(rèn)為前者占據(jù)支配地位，后者會(huì)走向崩潰。還有觀點(diǎn)說(shuō)“帝國(guó)主義即是最廣義的強(qiáng)盜主義”，“骨子里就是殖民政策”。這些認(rèn)識(shí)相對(duì)于20世紀(jì)初有所進(jìn)步，但是對(duì)現(xiàn)實(shí)中帝國(guó)主義的未來(lái)的認(rèn)識(shí)，均沒(méi)有順應(yīng)中國(guó)民主革命要求而達(dá)到應(yīng)有的高度。

孫中山的“新三民主義”有聯(lián)俄、聯(lián)共和扶助農(nóng)工之義，國(guó)民黨一大后國(guó)共兩黨合作，接受共產(chǎn)國(guó)際的指導(dǎo)，列寧關(guān)于帝國(guó)主義的理論自然成為中國(guó)革命反對(duì)外國(guó)資本主義的指導(dǎo)性意見(jiàn)。因而在第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，無(wú)論是共產(chǎn)黨還是國(guó)民黨都在宣揚(yáng)列寧的帝國(guó)主義理論。

列寧在1917年出版《帝國(guó)主義論》，他在《序》中稱(chēng)“將幫助讀者去認(rèn)識(shí)基本的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”，“理解現(xiàn)代的戰(zhàn)爭(zhēng)和現(xiàn)代的政治”，“將幫助讀者去認(rèn)識(shí)帝國(guó)主義底經(jīng)濟(jì)本質(zhì)問(wèn)題”。他分析了壟斷資本主義的形成和經(jīng)濟(jì)特征，認(rèn)為帝國(guó)主義就是壟斷資本主義，不可避免發(fā)動(dòng)爭(zhēng)奪世界的戰(zhàn)爭(zhēng)，是資本主義最后階段。他倡導(dǎo)全世界受壓迫和剝削的民族團(tuán)結(jié)起來(lái)以反對(duì)帝國(guó)主義。1924年國(guó)人中有論者指出，“列寧這本書(shū)，證實(shí)社會(huì)主義的社會(huì)制度底可能和必然”，“讀列寧這本書(shū)就可曉得外國(guó)之掠奪我國(guó)，是資本主義發(fā)達(dá)之必然結(jié)果”，“國(guó)人自救的方法唯有聯(lián)合全世界一切弱小民族，起來(lái)打倒國(guó)際的資本主義”。到1929年又有人認(rèn)為：“著者完全以辯證法唯物論觀點(diǎn)，詳細(xì)分析帝國(guó)主義的一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其特征……堪稱(chēng)研究帝國(guó)主義之最完善最正確最深刻最獨(dú)到唯一好書(shū)；欲研究帝國(guó)主義，欲明了國(guó)際情勢(shì)，非人手一編不可。”看來(lái)，列寧的帝國(guó)主義理論恰好符合中共二大和國(guó)民黨一大之后的中國(guó)革命之社會(huì)話(huà)語(yǔ)渴求。

說(shuō)到翻譯列寧《帝國(guó)主義論》，不能不提到紅色翻譯家李春蕃（又名柯柏年）。他譯列寧《帝國(guó)主義論》為漢文《帝國(guó)主義》，在1924年5月12日到20日《民國(guó)日?qǐng)?bào)》副刊《覺(jué)悟》上，分16次發(fā)表出來(lái)。不過(guò)，這個(gè)本子只有6章，只到“列強(qiáng)瓜分世界”，缺少關(guān)于帝國(guó)主義是資本主義最后階段、壟斷資本主義寄生沒(méi)落的分析，也缺少對(duì)各種帝國(guó)主義理論的批判和對(duì)帝國(guó)主義歷史地位的總結(jié)。

至于全本《帝國(guó)主義論》的譯出，當(dāng)提到另一位紅色翻譯家劉埜平，他譯之為《帝國(guó)主義論：資本主義最后階段》，啟智書(shū)局1929年出版，增加了李譯本缺少的四章以及列寧在全書(shū)前的緒論。再者，有緒論和十章，還收入列寧俄文版序的漢譯本，是章一元譯的《最后階段的資本主義》，春潮書(shū)店1930年出版。另有，除了十章、俄文版序外，還收有法文版和德文版序的，那是吳清友譯的《帝國(guó)主義論》，新知書(shū)店1937年出版。到了1948年光華書(shū)店又出版了一種譯本——《帝國(guó)主義論》，全書(shū)十章，有列寧的俄文版序、法文和德文版序以及引言，這個(gè)引言就是劉譯本的緒論。1949年中原新華書(shū)店、新中國(guó)書(shū)局出版的《帝國(guó)主義論》，內(nèi)容均與之相同，不過(guò)譯者不詳。此外，還有其他譯本傳世，可參考郭巧云《列寧〈帝國(guó)主義論〉的漢譯傳播研究》第一章。

一些媒體也在宣傳列寧的《帝國(guó)主義論》這本著作，還有不少漢譯改寫(xiě)本、摘錄本和解說(shuō)本紛紛出版。吳清友譯本出版前后，有媒體說(shuō)列寧此書(shū)“使社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)左右兩派之分野更為明顯；而對(duì)資本主義之戰(zhàn)術(shù)，亦各不相同”。又有刊物稱(chēng)：此書(shū)“充滿(mǎn)了戰(zhàn)斗精神”，“淺近通俗”，它的譯出“對(duì)于中國(guó)實(shí)在是非常的幸事”。還有刊物指出：“《帝國(guó)主義論》增訂本是有偉大意義和科學(xué)價(jià)值的書(shū)籍，是每一個(gè)關(guān)心現(xiàn)代國(guó)際政治者必須，且需要細(xì)讀的一本書(shū)。”后接編者按稱(chēng)《帝國(guó)主義論》“是帝國(guó)主義時(shí)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典……它的價(jià)值將垂之不朽，也是毫無(wú)爭(zhēng)辯之余地的”。這些評(píng)論無(wú)疑有助于國(guó)人對(duì)列寧《帝國(guó)主義論》的接受。

至于改寫(xiě)本或者解說(shuō)本，例如，葉圣陶（即葉紹鈞）等改編為《帝國(guó)主義》，陳墾摘為《社會(huì)科學(xué)名著精髓：帝國(guó)主義論》，陸明改編為《什么是帝國(guó)主義》，章漢夫改寫(xiě)為《帝國(guó)主義論讀本》，徐懋庸改編為《論帝國(guó)主義》；李春蕃解讀為《帝國(guó)主義概論》，以系列論文形式發(fā)表在1924年10月的《覺(jué)悟》上；王懋廷解讀為《帝國(guó)主義》，1926年印刷出來(lái)作為廣州中央軍事政治學(xué)校的讀物。

同時(shí)，列寧的帝國(guó)主義理論還成為一些教材和社會(huì)科學(xué)方法論著作關(guān)于“帝國(guó)主義”的經(jīng)典表述。《開(kāi)明中國(guó)歷史講義》第六十一講“雅片戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗”，對(duì)“帝國(guó)主義”的敘述是列寧《帝國(guó)主義論》的提要。柯柏年編《怎樣研究新興社會(huì)科學(xué)》，由南強(qiáng)書(shū)局于1930年初次出版，后多次再版，附錄有“英文書(shū)目”，其中第六種就是Nichola Lenin的Imperialism ——the Final Stage of Capitalism，解題曰：“這是研究現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)之一部必讀的書(shū)。”附錄二：自修的書(shū)目之補(bǔ)充，其中第四種就是章一元譯《最后階段的資本主義》，春潮書(shū)店出版，解題說(shuō)：“此書(shū)原名為《帝國(guó)主義——資本主義底最后階段》，是一本極重要的名著”，“都非精讀此書(shū)不可”。

不少工具書(shū)中的“帝國(guó)主義”詞條，就是對(duì)列寧《帝國(guó)主義論》的擇要摘錄，諸如吳念慈等編《新術(shù)語(yǔ)辭典》、柯柏年等編《經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》、現(xiàn)代知識(shí)編譯社所編《現(xiàn)代知識(shí)大詞典》、賓符編《國(guó)際新聞辭典》等，就是這樣。王善彰等編《初中各科升學(xué)指導(dǎo)》，“外國(guó)歷史”部分有題“工業(yè)革命怎么會(huì)產(chǎn)生帝國(guó)主義”，答案就是列寧《帝國(guó)主義論》的摘要。

這些讀物與列寧原書(shū)相比，有明顯不同：第一，變得簡(jiǎn)明扼要、通俗易懂；第二，突出帝國(guó)主義與中國(guó)的關(guān)聯(lián)，表明帝國(guó)主義的侵略使得中國(guó)進(jìn)一步衰落；第三，論及蘇聯(lián)，展示了帝國(guó)主義之后社會(huì)主義建立的現(xiàn)實(shí)性。這些變化有利于列寧帝國(guó)主義理論在中國(guó)的普及，有利于國(guó)人認(rèn)識(shí)到中國(guó)是帝國(guó)主義的殖民地和半殖民地，以及國(guó)內(nèi)封建勢(shì)力與帝國(guó)主義的勾結(jié)，有利于增強(qiáng)國(guó)人對(duì)于革命前途的信心，有利于“打倒帝國(guó)主義”“打倒軍閥割據(jù)勢(shì)力”“聯(lián)合世界上一切弱小民族”等反帝反封建革命話(huà)語(yǔ)體系的建立，以至“打倒帝國(guó)主義”和“怎樣打倒帝國(guó)主義”成為文章標(biāo)題，尤其是相關(guān)實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容充斥于1925年到1949年國(guó)內(nèi)的報(bào)刊以及大量的著作之中。

總之，整個(gè)20世紀(jì)上半期，國(guó)人從最初對(duì)帝國(guó)主義抱有幻想，到朦朧意識(shí)到帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的危害，再到明確提出“打倒帝國(guó)主義”的革命綱領(lǐng)和口號(hào)，并為此而宣揚(yáng)列寧的帝國(guó)主義論，反映出“帝國(guó)主義”代表了社會(huì)話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)換的風(fēng)向，逐漸成為社會(huì)輿論和學(xué)術(shù)實(shí)踐的焦點(diǎn)。

三、“帝國(guó)主義”的內(nèi)涵對(duì)民國(guó)時(shí)期史學(xué)體系的拓展

隨著“帝國(guó)主義”一詞在中國(guó)的流行，列寧《帝國(guó)主義論》所賦予的內(nèi)涵逐漸成為關(guān)于帝國(guó)主義理論的主流，一些資本主義國(guó)家從自由向壟斷的演變史、帝國(guó)主義國(guó)家尤其是日本侵略中國(guó)的歷史，以及中國(guó)人民反抗帝國(guó)主義、謀求民族獨(dú)立的歷史，成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，民國(guó)時(shí)期的史學(xué)體系因此得以拓展。

研究帝國(guó)主義發(fā)展史是民國(guó)時(shí)期史學(xué)體系拓展之第一種現(xiàn)象。中國(guó)學(xué)者在系統(tǒng)開(kāi)展帝國(guó)主義發(fā)展史研究之前，曾翻譯域外學(xué)者的論著，作為國(guó)人的助益。對(duì)此，宋桂煌曾在1929年初明言“我國(guó)打倒帝國(guó)主義的口號(hào)雖已高呼數(shù)年，而關(guān)于帝國(guó)主義的著述寥寥，所有的亦莫非偏于中國(guó)方面的事實(shí)的記述或空泛的憤慨辭句的鋪張”；而西方學(xué)者多有成就，因此“應(yīng)該盡力介紹過(guò)來(lái)，以為國(guó)人的研究之資”。美國(guó)學(xué)者倪埃林（Scott Nearing）和弗里曼（Joseph Freeman）著有《金元外交》（Dollar Diplomacy），顧琪影以之為據(jù)，結(jié)合其他材料編譯成《美國(guó)的帝國(guó)主義外交》。譯者述其目的，“不過(guò)是要使讀者知道美國(guó)如何采取帝國(guó)主義的政策；并且要指明美國(guó)近代外交有什么可以特別注意的所在”。書(shū)中論述美國(guó)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張、侵略和勢(shì)力范圍，指出其帝國(guó)主義的征服和收買(mǎi)的手段，附錄最后指出美帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的潛在危害，呼吁“太平洋兩岸各國(guó)家須謀親切之合作，以便反抗美國(guó)帝國(guó)主義”。梁止戈譯阿斯克洛夫（Ashkroft）所著《近代帝國(guó)主義概略》，論述歐洲資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資本輸出，英、德、法、俄、意、日等國(guó)的擴(kuò)張，第一次世界大戰(zhàn)及其善后的條約。作者論帝國(guó)主義發(fā)展史與列寧的觀點(diǎn)不完全一致，譯者指出：“讀者要留意他的錯(cuò)誤的地方。……他固然也指出帝國(guó)主義的壟斷性，但他沒(méi)指出帝國(guó)主義的基礎(chǔ)和其發(fā)生的過(guò)程及必然性。”聞杰鐘鑒于國(guó)內(nèi)親美勢(shì)力的種種行徑，翻譯斐西爾《煤油帝國(guó)主義》以警誡國(guó)人。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束直到1925年，帝國(guó)主義尤其是美帝國(guó)主義為獨(dú)占石油，以政治打壓為手段壓迫蘇俄在石油問(wèn)題上向美國(guó)低頭。斐西爾到莫斯科、柏林、倫敦和紐約等地搜集材料，完成《煤油帝國(guó)主義》，借助這部著作揭露了帝國(guó)主義者在煤油問(wèn)題上的丑惡、陰狠、毒辣和刁鉆。英國(guó)學(xué)者烏爾夫（Leonard Woolf）著有Imperialism and Civilization，記述了帝國(guó)主義的起源及其在亞洲、非洲的侵略和亞非人民的反抗活動(dòng)，主張以國(guó)際聯(lián)盟的方式對(duì)付帝國(guó)主義，消滅文化沖突。李之鴳譯之為烏爾佛著《帝國(guó)主義與文化》，1929年由新生命書(shū)局出版，宋桂煌的譯本同年由開(kāi)明書(shū)店出版，而鄒維枚的譯本次年由民智書(shū)局出版。烏爾夫的另一本著作Economic Imperialism，從經(jīng)濟(jì)上分析歐洲的帝國(guó)主義，石光落譯為烏而夫（石氏又譯為烏爾夫，見(jiàn)扉頁(yè)和封頁(yè)）著《經(jīng)濟(jì)的帝國(guó)主義》，1929年由北新書(shū)局出版。這些譯著為國(guó)人研究帝國(guó)主義發(fā)展史提供了參考。

稍晚些時(shí)候，國(guó)人的相關(guān)著作陸續(xù)出版。這些著作既有對(duì)帝國(guó)主義的總體研究，又有對(duì)帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)爭(zhēng)的專(zhuān)題研究，還有對(duì)日本帝國(guó)主義的國(guó)別研究。

關(guān)于帝國(guó)主義的總體研究。孫茂柏編《帝國(guó)主義史》，為中央陸軍軍官學(xué)校政治訓(xùn)練處政治叢書(shū)第十一種，1929年出版。此書(shū)站在舊三民主義立場(chǎng)，把帝國(guó)主義分為19世紀(jì)中期之前的初期帝國(guó)主義和之后的近代帝國(guó)主義，分述帝國(guó)主義在非洲、近東、中東和遠(yuǎn)東以及中南美洲的殖民侵略的歷史。然而，其導(dǎo)言述其動(dòng)機(jī)還是與反對(duì)帝國(guó)主義的社會(huì)話(huà)語(yǔ)大體一致的，他說(shuō)：“革命者須知道帝國(guó)主義的經(jīng)過(guò)……要求革命成功以及中華民族之解放，非特別加以研究不可。”馬哲民受李達(dá)的鼓勵(lì)，完成《國(guó)際帝國(guó)主義史論》，由昆侖書(shū)店于1929年出版。全書(shū)三編十六章，概論帝國(guó)主義，簡(jiǎn)述美、英、德、意、俄、日等資本主義發(fā)展歷程和狂暴的掠奪，分析當(dāng)前國(guó)際帝國(guó)主義的形勢(shì)和未來(lái)，這是以中國(guó)共產(chǎn)黨的立場(chǎng)寫(xiě)出來(lái)的著作。他述其編書(shū)動(dòng)機(jī)說(shuō)：“我編這本書(shū)的動(dòng)機(jī)，很單純的是感覺(jué)到國(guó)內(nèi)這種出版物太缺乏，不能滿(mǎn)足客觀的需要。”童致楨著《帝國(guó)主義史》，由商務(wù)印書(shū)館于1930年出版，討論帝國(guó)主義發(fā)生的原因及其與國(guó)家主義的關(guān)系，分述了英、德、法、意、俄、美、日帝國(guó)主義，概述鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到20世紀(jì)20年代帝國(guó)主義侵略中國(guó)所簽訂的不平等條約。此書(shū)區(qū)分帝國(guó)和帝國(guó)主義，區(qū)別古代帝國(guó)主義和現(xiàn)代帝國(guó)主義，主張“帝國(guó)主義者，一國(guó)利用自己優(yōu)越的勢(shì)力，以政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化之方法，侵略他國(guó)或其他弱小民族之謂也”。

關(guān)于帝國(guó)主義的專(zhuān)門(mén)史研究。吳其祥有感于“國(guó)人口中高喊打倒帝國(guó)主義，而一究其實(shí)，對(duì)于帝國(guó)主義之概念若何，其所發(fā)生之原因，及在國(guó)際上之影響又若何，欲求有相當(dāng)之了解，則恐不可多得”，遂漫游歐美，實(shí)地考察，搜集材料，撰寫(xiě)了《帝國(guó)主義與國(guó)際經(jīng)濟(jì)》。此書(shū)從國(guó)際經(jīng)濟(jì)角度考察帝國(guó)主義成因與發(fā)展及其所引起的國(guó)際經(jīng)濟(jì)的糾紛、崩潰和重建，關(guān)注帝國(guó)主義尋求原材料和糧食、尋求商品市場(chǎng)、對(duì)外投資等，討論務(wù)求其詳。何若蘭作《帝國(guó)主義與世界大戰(zhàn)》，分析了兩次世界大戰(zhàn)的原因?yàn)橘Y本主義內(nèi)在的主要矛盾發(fā)展到帝國(guó)主義階段，無(wú)法用和平手段解決，該書(shū)回顧兩次世界大戰(zhàn)的歷程特別是帝國(guó)主義國(guó)家內(nèi)部被壓迫的群眾、弱小民族與世界戰(zhàn)爭(zhēng)之間的關(guān)系，認(rèn)為“民族運(yùn)動(dòng)是必然要和社會(huì)運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，即必須結(jié)合于下層的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)，才能具有革命性”，提出“反對(duì)帝國(guó)主義屠殺的有效方法，那是只有依靠廣大的下層勞苦階層，依靠世界的被壓迫者聯(lián)合和弱小民族的共同作戰(zhàn)一條路的”。這些都是對(duì)帝國(guó)主義歷史研究的專(zhuān)題化。

關(guān)于帝國(guó)主義的國(guó)別研究，以研究日本帝國(guó)主義為典型。朱少軒著《日帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)狀況》，為“反日帝國(guó)主義叢書(shū)之一”，論述第一次世界大戰(zhàn)以后日本資本主義的爆發(fā)，揭示了其強(qiáng)烈掠奪性以及日本工人和農(nóng)民付出的代價(jià)，還論述了1930年日本的經(jīng)濟(jì)恐慌及其特征，揭示了日本帝國(guó)主義的基本矛盾。解放社編輯部編輯出版《戰(zhàn)爭(zhēng)中的日本帝國(guó)主義》，為“時(shí)事問(wèn)題叢書(shū)之一”，從國(guó)內(nèi)外各黨派以及無(wú)黨派人士所辦的報(bào)刊上，按照“綜合文摘”的方式，摘錄1937年到1939年關(guān)于日本、中國(guó)、國(guó)際三方面的材料，在書(shū)內(nèi)標(biāo)題和少數(shù)按語(yǔ)里表達(dá)了中國(guó)共產(chǎn)黨人的社會(huì)傾向。姚寶猷著《日本帝國(guó)主義的特性》，收入“中山文化教育館叢刊”，并非經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下對(duì)日本壟斷資本主義的論述，而是詳細(xì)論述日本“神國(guó)思想”的演進(jìn)，以表明近代以來(lái)的日本帝國(guó)主義有其思想淵源，可視為對(duì)前幾種著作的一種補(bǔ)充。除了類(lèi)似這幾種論日本帝國(guó)主義的專(zhuān)著之外，章漢夫《帝國(guó)主義論讀本》一書(shū)最后之《附錄》為《日本帝國(guó)主義的特殊性》，按照列寧的觀點(diǎn)，論述日本資本主義的先天貧乏、其半封建性使它采取更為猛烈的向外發(fā)展的政策，提出只有采取民主革命才能解放日本人民，表明日本意欲吞并中國(guó)的原因，揭示了克服“恐日病”的歷史基礎(chǔ)。這些著作是日本吞并中國(guó)之心完全暴露后國(guó)人研究日本近代歷史的具體化。

研究帝國(guó)主義侵華史是民國(guó)時(shí)期史學(xué)體系拓展之第二種現(xiàn)象。這又可分為總體研究和國(guó)別研究。

總體研究帝國(guó)主義侵略中國(guó)史。這個(gè)問(wèn)題也要提到對(duì)域外相關(guān)著作的翻譯。楊人楩譯了柏恩史（Elinor Burns）所作的《英帝國(guó)主義在中國(guó)》（British Imperialism in China），分五章敘述自門(mén)戶(hù)開(kāi)放到1926年的英帝國(guó)主義侵略中國(guó)的歷史。譯者稱(chēng)：“國(guó)內(nèi)近來(lái)打倒英帝國(guó)主義之呼聲既高，應(yīng)運(yùn)而出之著作，時(shí)有所聞；然求其簡(jiǎn)明詳盡如此書(shū)者，實(shí)屬鮮見(jiàn)，原著者以客觀的態(tài)度，據(jù)事實(shí)而加以推究，于中于英，無(wú)所偏袒，尤為難得。”南滿(mǎn)洲鐵道會(huì)社編有《帝國(guó)主義侵略中國(guó)的財(cái)團(tuán)》，分三章梳理了中國(guó)借款問(wèn)題和各國(guó)侵華的組織。蕭百新將其譯成漢文，他在《序》里說(shuō)，盡管書(shū)中“很有些近于譏誚”，然而畢竟“可算是帝國(guó)主義對(duì)華財(cái)團(tuán)的一部小史”，“供給我弱小民族研究國(guó)是的小資料”。這些譯著同樣可視為借鑒域外學(xué)者相關(guān)研究的舉措。

國(guó)人對(duì)帝國(guó)主義侵略中國(guó)的總體研究，從1925年起不斷增多，在近10年間，正式出版的此類(lèi)著作就有20余種。1937年之后，仍不時(shí)有相關(guān)著作出版，例如黃克謙、孫季武的《帝國(guó)主義侵略中國(guó)史》，朱壽田的《帝國(guó)主義侵略中國(guó)小史》。此外，還印刷發(fā)行了一些作者、出版社和年代均不詳?shù)耐?lèi)著作。另外，報(bào)刊上總論帝國(guó)主義侵華的文章難以數(shù)計(jì)。這些著作的出版，要揭示帝國(guó)主義侵略中國(guó)的真相，讓國(guó)人放棄對(duì)帝國(guó)主義的幻想，明確反帝國(guó)主義對(duì)于中國(guó)前途的意義。漆樹(shù)芬著《經(jīng)濟(jì)侵略下之中國(guó)》，唐紹儀為之作序，指出：“欲排除帝國(guó)主義改訂不平等條約，則真象之闡明，與補(bǔ)救手段之講求，實(shí)為重要，此書(shū)即能副此二點(diǎn)之要求而出現(xiàn)也。”郭沫若則為之序曰：“我在此敬祝漆君的大作功成！而同時(shí)由這部書(shū)，能使我國(guó)同胞對(duì)于資本帝國(guó)主義得到一個(gè)明確的概念，能于我國(guó)前途，投出一道光明。”可見(jiàn)，在國(guó)共第一次合作不久的一段時(shí)間里，雙方在反帝國(guó)主義問(wèn)題上有一致意見(jiàn)，猶如作者漆樹(shù)芬的《讀者注意》所言：“現(xiàn)在國(guó)人有一大誤解，即目資本帝國(guó)主義之名詞為共產(chǎn)派專(zhuān)用之口號(hào)，殊不知排除資本帝國(guó)主義為一事，國(guó)內(nèi)主張共產(chǎn)又一事……不可視主張排除資本帝國(guó)主義者即為宣傳共產(chǎn)者。” 胡繩《帝國(guó)主義與中國(guó)政治》論述“帝國(guó)主義侵略者怎樣在中國(guó)尋找和制造他們的政治工具，他們從中國(guó)統(tǒng)治者與中國(guó)人民中遇到了怎樣不同的待遇”，并且說(shuō)明了“一切政治改良主義者對(duì)于帝國(guó)主義者的幻想曾怎樣地?fù)p害了中國(guó)人民的革命事業(yè)”，是研究帝國(guó)主義和中國(guó)關(guān)系的典范之作。

具體研究英、美、日侵華史。研究英、美侵華史的專(zhuān)著有楊幼炯《英帝國(guó)主義與中國(guó)》、唐文蒨《英帝國(guó)主義與中國(guó)》、湯良禮《美帝國(guó)主義在中國(guó)》。至于研究日本侵華史的著作，從20世紀(jì)20年代末開(kāi)始的10年間最為集中，出版10多種，例如周策農(nóng)的《日本帝國(guó)主義侵略中國(guó)史》、張覺(jué)人的《日本帝國(guó)主義侵略中國(guó)史》等。還有報(bào)刊上發(fā)表的大量的單篇論文，無(wú)以數(shù)計(jì)。其中，楊幼炯述其《英帝國(guó)主義與中國(guó)》道：“本書(shū)所述在英帝國(guó)主義自鴉片戰(zhàn)役以來(lái)對(duì)于我民族侵略的事實(shí)”，“認(rèn)清了對(duì)方的真面目”，“望諸君為民族謀解放，為人類(lèi)圖生存”。湯良禮著《美帝國(guó)主義在中國(guó)》，揭露了從《望廈條約》到胡佛統(tǒng)治時(shí)期美帝國(guó)主義在中國(guó)犯下的罪行，從而表明它“冒充中國(guó)的朋友……對(duì)中國(guó)所犯的各種暴行，其記錄是冗長(zhǎng)而卑劣的，是一個(gè)不忠實(shí)和背約兩者交替的偽善”。周策農(nóng)說(shuō)他之所以編輯《日本帝國(guó)主義侵略中國(guó)史》，是鑒于“日本帝國(guó)主義，是目前中國(guó)最大最兇惡的敵人”，故而編輯此書(shū)“以供愛(ài)國(guó)人士及留心對(duì)日外交問(wèn)題者之參考”。蔣堅(jiān)忍作《日本帝國(guó)主義侵略中國(guó)史》，聯(lián)合書(shū)店1930年出版，翌年奮斗報(bào)社和現(xiàn)代書(shū)店都再版。他在《自序》里說(shuō)：“中華民族要求解放，必須起來(lái)反抗國(guó)際帝國(guó)主義。……在反帝國(guó)主義口號(hào)之下，先打倒日本帝國(guó)主義，在其重重壓迫的鐵蹄之下把中華民族解放出來(lái)！”第二版是在“九一八”事變之后出版，其《再版序》號(hào)召?lài)?guó)人：“拿你民族的熱血去洗滌一切的新恥和舊仇，拿你革命的精神去奪還你底自由和獨(dú)立！”何應(yīng)欽為之作序，稱(chēng)此書(shū)“旁搜遠(yuǎn)紹，無(wú)一事非實(shí)，無(wú)一句非確證，將六十年來(lái)日本侵略中國(guó)的罪狀，和盤(pán)托出，其用心良苦”。很顯然，這些著作都揭示了英、美尤其是日本侵略中國(guó)的事實(shí)，明確主張中國(guó)要反抗國(guó)際帝國(guó)主義，謀取民族的解放。

總之，從第一次國(guó)共合作后直到1949年，帝國(guó)主義侵華史一直受到國(guó)人的關(guān)注，作者既有國(guó)民黨人士，也有共產(chǎn)黨人，還有這兩黨派以外的學(xué)者，盡管其政治主張分歧較大，但是在反帝國(guó)主義和謀求民族解放的訴求方面卻是一致的。這也正好說(shuō)明“帝國(guó)主義”成為20世紀(jì)20到40年代中國(guó)社會(huì)話(huà)語(yǔ)的風(fēng)向和焦點(diǎn)。至于說(shuō)這幾派之間的分歧待來(lái)日再行探討。

研究中國(guó)人民反對(duì)帝國(guó)主義史，是民國(guó)時(shí)期史學(xué)體系拓展之第三種現(xiàn)象，也可以分為總體研究和關(guān)于義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的研究。

總體研究中國(guó)民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史。1924年6月10日惲代英在上海同文書(shū)院中華學(xué)生部演講《中國(guó)民族獨(dú)立問(wèn)題》，主旨是倡導(dǎo)“打倒國(guó)內(nèi)軍閥”“解除帝國(guó)主義的侵略”“到農(nóng)工群眾中去宣傳”。這代表著共產(chǎn)黨人的主張。后有人撰文指出，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)是中國(guó)反對(duì)帝國(guó)主義的最初表現(xiàn)，辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)、五卅運(yùn)動(dòng)等，都是反抗帝國(guó)主義的組成部分，最后提出：“中國(guó)的反帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)在五四以前是無(wú)組織的……迨五四以后才是有組織的、有計(jì)劃的一種長(zhǎng)期的民族斗爭(zhēng)”，號(hào)召“聯(lián)絡(luò)世界上以平等待我的民族，及被壓迫的階級(jí)，共同打倒國(guó)際帝國(guó)主義吧！”還有人主張三百年來(lái)中國(guó)民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)分為“自清初迄咸同”“自甲午迄辛亥”和“自五四迄五卅”三個(gè)時(shí)期。盡管這是按照舊三民主義來(lái)認(rèn)識(shí)問(wèn)題的，然而給中國(guó)民族獨(dú)立的歷史考察草擬了一個(gè)綱要。

具體研究義和團(tuán)反抗帝國(guó)主義的歷史。義和團(tuán)興起后多年一直都沒(méi)有脫去“拳匪”“拳亂”“義和團(tuán)之禍”的稱(chēng)號(hào)，直到20世紀(jì)三四十年代還有人這樣稱(chēng)呼。隨著反帝國(guó)主義的主張深入人心，義和團(tuán)的歷史引起世人關(guān)注，產(chǎn)生了陳功甫的《義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)與辛丑和約》、陳捷的《義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)史》、 齊壹的《義和團(tuán)》、 吳宣易的《庚子義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)始末》等。此外，涉及義和團(tuán)的中國(guó)近代史論著、教材，以及期刊上發(fā)表的關(guān)于義和團(tuán)的論文不勝枚舉。在反帝國(guó)主義的話(huà)語(yǔ)導(dǎo)向下，人們開(kāi)始轉(zhuǎn)變對(duì)義和團(tuán)的認(rèn)識(shí)。在稱(chēng)號(hào)上發(fā)生變化，稱(chēng)為“義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)”或“義和團(tuán)事件”，產(chǎn)生了比較中性評(píng)價(jià)義和團(tuán)的讀物，尤其是肯定了義和團(tuán)的反帝國(guó)主義的歷史意義。論者或曰：“‘義和團(tuán)’發(fā)起之動(dòng)機(jī)，是千對(duì)萬(wàn)對(duì)的！……是中國(guó)反帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)史上一件該大書(shū)特書(shū)的事！”陳獨(dú)秀鑒于“義和團(tuán)，在中國(guó)現(xiàn)代史上是一重要事件，其重要不減于辛亥革命”，批判“義和團(tuán)是野蠻的排外”“義和團(tuán)實(shí)踐是少數(shù)人之罪惡”這兩個(gè)錯(cuò)誤的觀念，認(rèn)為“不能否認(rèn)義和團(tuán)事件是中國(guó)民族革命史之悲壯的序幕”。蔡和森說(shuō)義和團(tuán)“是對(duì)于外國(guó)帝國(guó)主義的侵略（直接的與間接的）不堪忍受的反射運(yùn)動(dòng)”，“義和團(tuán)排外的精神，是中國(guó)國(guó)民革命精神頭一次充分的表現(xiàn)”，“沒(méi)有近代的知識(shí)和方法，這是義和團(tuán)的致命傷”，無(wú)論如何，“義和團(tuán)是中國(guó)國(guó)民革命史上悲壯淋漓可歌可泣的遺產(chǎn)——排外精神！”類(lèi)似這樣的說(shuō)法在報(bào)刊上流行起來(lái)。這些意見(jiàn)除了在義和團(tuán)“排外”問(wèn)題上有肯定和否定的分歧之外，在反對(duì)帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)這一性質(zhì)上的意見(jiàn)完全一致。對(duì)此，陳捷的意見(jiàn)較為中肯，他說(shuō)：“義和團(tuán)者，殆帝國(guó)主義壓迫之反動(dòng)，吾國(guó)民族主義運(yùn)動(dòng)之雛形也。論者責(zé)其方法不善可已；至其反抗壓迫之精神，則正中國(guó)民族性之表現(xiàn)也。”有評(píng)論稱(chēng)其《義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)史》“是一本值得一讀的書(shū)”，還有評(píng)論說(shuō)它“使一般不讀義和團(tuán)史籍文件的人，從這部書(shū)里可以得到庚子義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)真確概念”。總之，都肯定了義和團(tuán)反抗帝國(guó)主義的歷史意義。

民國(guó)時(shí)期史學(xué)體系拓展之第四種現(xiàn)象是，“帝國(guó)主義”的話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致對(duì)從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的中國(guó)近代史研究成為潮流；帝國(guó)主義侵華史和中國(guó)人民反抗帝國(guó)主義歷史的研究，導(dǎo)致對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的論戰(zhàn)。在中國(guó)近代史的研究和中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的討論中，中國(guó)馬克思主義史學(xué)家發(fā)揮了舉足輕重的作用，李平心、范文瀾等人紛紛開(kāi)展中國(guó)近代史研究，形成了關(guān)于中國(guó)近代社會(huì)的“資本制”說(shuō)、“殖民地化”說(shuō)、“半殖民地”說(shuō)、“半封建半殖民地”說(shuō)、“半殖民地半封建”說(shuō)。由于相關(guān)研究成果較為豐富，茲不贅述。

總之，“帝國(guó)主義”作為域外之詞，傳到中國(guó)后被不同政見(jiàn)者賦予了差距較大的內(nèi)涵，伴隨著時(shí)勢(shì)變遷出現(xiàn)了從改良者的理解到革命者的主張的變化，這樣“帝國(guó)主義”一詞在中國(guó)流行的同時(shí)，其語(yǔ)義也發(fā)生了轉(zhuǎn)換，成為20世紀(jì)上半期中國(guó)社會(huì)話(huà)語(yǔ)的風(fēng)向和焦點(diǎn)，使得帝國(guó)主義研究、帝國(guó)主義侵略中國(guó)的研究、中國(guó)人民反對(duì)帝國(guó)主義的研究、中國(guó)近代史研究成為熱點(diǎn)，因而拓展了民國(guó)時(shí)期的史學(xué)（包括馬克思主義史學(xué)）體系，進(jìn)而激起了關(guān)于中國(guó)近代社會(huì)性質(zhì)的研究和討論，形成“資本制”“殖民地化”“半殖民地”“半殖民地半封建”“半封建半殖民地”多種論說(shuō)，促進(jìn)了中國(guó)學(xué)者關(guān)于中國(guó)乃至世界近代史的學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系和話(huà)語(yǔ)體系的建設(shè)。

［責(zé)任編校 聶毅］

Direction and Focus： “Imperialism” in the Transition of Social Discourse and Expansion of" Historical System in the Republic of China Period

LI Yong

（Historical Research Center， Huaibei Normal University， Huaibei Anhui 235099， China）

Abstract： The term “imperialism” began to appear in Chinese-language newspapers and periodicals in the early 20th century and gradually became a deeply familiar term for the Chinese people in the following nearly 50 years. It became a point of convergence in China’s cultural exchanges with foreign countries， a direction of public opinion， and a focal point for academic practice. Studying its dissemination and impact during the Republican of China Period is of significant academic importance for understanding the transition of social discourse and the expansion of historical system during this period. During this time， the Chinese people initially harbored illusions about imperialism， gradually became aware of its dangers to China， and ultimately explicitly adopted the revolutionary program and slogan “Down with Imperialism”， while promoting Lenin’s theory of imperialism for this purpose. This evolution reflects how the term “imperialism” symbolized a shift in social discourse. At the same time， the historical system of the Republican Period， including the Marxist historical framework， expanded as a result. Research on imperialism， imperialist aggression against China， Chinese resistance to imperialism， and Chinese modern history became prominent， reflecting the substantial efforts of Chinese scholars to build an academic， disciplinary， and discourse system for the study of Chinese and world modern history.

Key words： the Republic of China Period; “imperialism”; transition of social discourse; expansion of historical system

收稿日期：2024-11-11

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“二戰(zhàn)后全球馬克思主義史學(xué)理論文獻(xiàn)的整理和研究”（22Zamp;ZD250）階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：李勇（1965— ），男，安徽固鎮(zhèn)人，歷史學(xué)博士，淮北師范大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院、史學(xué)理論與史學(xué)研究中心教授，博士生導(dǎo)師，主要研究史學(xué)理論與史學(xué)史。