現(xiàn)代倫理秩序：新時(shí)代公民道德建設(shè)的內(nèi)在訴求與應(yīng)然指向

[摘要]現(xiàn)代社會(huì)的深刻變革對(duì)傳統(tǒng)倫理秩序提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，構(gòu)建與現(xiàn)代文明相適應(yīng)的新型倫理秩序成為時(shí)代發(fā)展的必然要求。“個(gè)體尊嚴(yán)”與“社會(huì)正義”是現(xiàn)代倫理秩序構(gòu)建的價(jià)值基石，前者強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)體權(quán)利與自由的尊重，后者注重社會(huì)資源的公平分配與制度正義的實(shí)現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)代倫理秩序的實(shí)踐準(zhǔn)則體現(xiàn)為“權(quán)利意識(shí)”與“責(zé)任擔(dān)當(dāng)”的有機(jī)統(tǒng)一，既要求公民具備維護(hù)自身權(quán)益的自覺(jué)，也強(qiáng)調(diào)履行社會(huì)義務(wù)的集體責(zé)任感與奉獻(xiàn)精神。新時(shí)代公民道德建設(shè)作為一項(xiàng)為中國(guó)式現(xiàn)代化提供精神動(dòng)力和價(jià)值支撐的制度安排，體現(xiàn)了培育自信自立、公正和諧、開(kāi)放包容的現(xiàn)代倫理秩序的內(nèi)在訴求與應(yīng)然指向，能有效推動(dòng)古今中西倫理文明資源的融會(huì)貫通，促進(jìn)人的生活秩序與心靈秩序的協(xié)調(diào)共振，達(dá)成個(gè)人幸福與社會(huì)和諧的動(dòng)態(tài)平衡，助力國(guó)家發(fā)展與全球治理的相融共濟(jì)。闡釋倫理與道德的“公”之屬性，勾勒公民道德與現(xiàn)代倫理秩序的“法”之關(guān)聯(lián)，具有重要理論和現(xiàn)實(shí)意義。

[關(guān)鍵詞]現(xiàn)代倫理秩序；新時(shí)代公民道德建設(shè)；倫理轉(zhuǎn)型；中國(guó)式現(xiàn)代化

[作者簡(jiǎn)介]王藝騰，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師。

*本文系研究闡釋黨的二十屆三中全會(huì)精神國(guó)家社科基金重大專項(xiàng)“中華傳統(tǒng)美德傳承體系構(gòu)建與實(shí)踐創(chuàng)新研究”（24ZDA074）、國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“中華傳統(tǒng)美德參與新時(shí)代道德話語(yǔ)構(gòu)建研究”（22BZX081）、上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“中國(guó)共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)話語(yǔ)體系構(gòu)建研究”（2024EKS014）的階段性成果。

近兩百年，中國(guó)社會(huì)倫理秩序歷經(jīng)持續(xù)演進(jìn)與深刻轉(zhuǎn)型。這一過(guò)程既植根傳統(tǒng)倫理的繼承與揚(yáng)棄，又受到現(xiàn)代化進(jìn)程中多元價(jià)值的碰撞與影響；既有對(duì)本土實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)提煉，也有對(duì)全球化挑戰(zhàn)的主動(dòng)回應(yīng)，呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性、創(chuàng)新性與階段性相互交織的特征。進(jìn)入新時(shí)代，構(gòu)建能夠體現(xiàn)中華文化思想觀念、精神追求和道德風(fēng)范的現(xiàn)代倫理秩序，是實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的題中之義。中國(guó)式現(xiàn)代化新道路的開(kāi)辟和人類文明新形態(tài)的創(chuàng)造不僅在建構(gòu)“具有中國(guó)特色的社會(huì)主義倫理文明新范式，具有整體性的倫理文明新范式”[1]（32），也在生成超越資本主義的倫理文明新形態(tài)和現(xiàn)代新型倫理秩序。2023年6月，習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“在新的起點(diǎn)上繼續(xù)推動(dòng)文化繁榮、建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)、建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明，是我們?cè)谛聲r(shí)代新的文化使命”[2]（10）。這更是為創(chuàng)造與我國(guó)歷史傳統(tǒng)、文化積淀、價(jià)值精髓和發(fā)展道路相符合的現(xiàn)代倫理秩序提供了思想遵循。時(shí)下，“兩個(gè)大局”相互交織，各種不確定性不穩(wěn)定性因素增多。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，特別在金融資本、數(shù)字資本、智能資本的激蕩下，現(xiàn)代社會(huì)變動(dòng)不居的特點(diǎn)、強(qiáng)制進(jìn)步的趨勢(shì)、效率優(yōu)先的原則、工具理性的擴(kuò)張、價(jià)值理性的遮蔽、思想觀念的多元、利益訴求的多樣，又給社會(huì)倫理秩序和人們的道德生活帶來(lái)諸多新變化。為此，研究中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中孕育的現(xiàn)代倫理秩序及其構(gòu)建路徑，深入探討新時(shí)代公民道德建設(shè)與現(xiàn)代倫理秩序的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，是一項(xiàng)具有重要理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義的學(xué)術(shù)任務(wù)。

一、現(xiàn)代倫理秩序及其“主體性”原則的奠基

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降，中國(guó)社會(huì)遭受西方資本主義文明的強(qiáng)勢(shì)沖擊，面臨社會(huì)轉(zhuǎn)型和文化轉(zhuǎn)型的雙重挑戰(zhàn)。如何從傳統(tǒng)農(nóng)耕文明向現(xiàn)代工商文明轉(zhuǎn)型，從宗法—臣民—等級(jí)制的傳統(tǒng)倫理秩序向契約—公民—權(quán)利型的現(xiàn)代倫理秩序過(guò)渡，成為近代以來(lái)最重要的問(wèn)題之一。近兩百年間，中國(guó)社會(huì)的倫理形態(tài)大體經(jīng)歷了“從有序到失序再到重塑”的變革與調(diào)整過(guò)程。這一過(guò)程同工業(yè)化、市場(chǎng)化、民主化、信息化、全球化等現(xiàn)代化進(jìn)程緊密聯(lián)系在一起。“從倫理秩序的維度觀之，現(xiàn)代化就是倫理秩序的現(xiàn)代化。”[3]（24）傳統(tǒng)倫理秩序的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，不僅表征人的存在方式、思維方式的現(xiàn)代變革，還表征著人的生命存在在現(xiàn)代社會(huì)的持續(xù)生成和不斷確認(rèn)，即人自身的現(xiàn)代化——這既是現(xiàn)代化的本質(zhì)追求，也是近代以來(lái)無(wú)數(shù)中國(guó)仁人志士和中國(guó)共產(chǎn)黨人不懈追求的目標(biāo)。有目共睹的是，歷經(jīng)四十多年的改革開(kāi)放實(shí)踐，中國(guó)探索出了一條獨(dú)具特色的現(xiàn)代化道路，其發(fā)展成就令人矚目；與此同時(shí)，西方現(xiàn)代性所面臨的諸多矛盾與困境在全球舞臺(tái)上同步顯現(xiàn)，這構(gòu)成了當(dāng)代世界發(fā)展格局的鮮明對(duì)照，“一種希望超越西方現(xiàn)代性和回避西方現(xiàn)代性問(wèn)題的理論需求浮出水面，變成實(shí)踐的根本要求”[4]（75）。進(jìn)入新時(shí)代，上述命題轉(zhuǎn)化為在以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的征程中建設(shè)具有中華倫理文明特質(zhì)、揚(yáng)棄西方資本文明弊病、體現(xiàn)時(shí)代精神的現(xiàn)代新型倫理秩序。即是說(shuō)，為中國(guó)式現(xiàn)代化和人類文明新形態(tài)的行穩(wěn)致遠(yuǎn)提供一套既能超越資本主義文明范式，又能促進(jìn)人的價(jià)值理念、思維方式、情感意向、行為態(tài)度等由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的倫理秩序，成為擺在每個(gè)人面前的重大課題。

如果說(shuō)中國(guó)式現(xiàn)代化道路的倫理目標(biāo)和倫理使命是構(gòu)建現(xiàn)代新型倫理秩序，那么，首先對(duì)“倫理秩序”這一概念進(jìn)行說(shuō)明是必要的。作為站在西方現(xiàn)代性潮頭的思想者和馬克思現(xiàn)代性批判的啟發(fā)者，黑格爾認(rèn)為：“倫理性的東西不像善那樣是抽象的，而是強(qiáng)烈地現(xiàn)實(shí)的。”[5]（197）在黑格爾看來(lái)，倫理是作為一定社會(huì)結(jié)構(gòu)、關(guān)系、秩序存在的實(shí)體；人存在的倫理屬性、社會(huì)屬性和關(guān)系屬性是人之為人的獨(dú)特標(biāo)識(shí)。不過(guò)，黑格爾將倫理秩序的根據(jù)最后歸結(jié)為絕對(duì)精神，導(dǎo)致構(gòu)建倫理秩序的基礎(chǔ)回到了作為自在自為存在的絕對(duì)觀念，使得其精心建造的倫理秩序只是柏拉圖主義的某種創(chuàng)造性復(fù)現(xiàn)，仍然停留于傳統(tǒng)形而上學(xué)大廈的抽象建構(gòu)中，而未實(shí)現(xiàn)對(duì)存在自身的本真澄明。由此，馬克思看到了黑格爾倫理思想的“首尾倒立”——“家庭和市民社會(huì)都是國(guó)家的前提，它們才是真正活動(dòng)著的；而在思辨的思維中這一切卻是顛倒的”[6]（10）。馬克思指出，一切倫理道德都必須植根于現(xiàn)實(shí)的人的生命存在和生活本身。倫理、道德并非某種固有的、一成不變的、靜態(tài)的抽象原則（這種原則只能在純粹想象中才能被確定為普遍的規(guī)范，否則無(wú)法找到原則背后的依據(jù)），而必須適應(yīng)一定的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r。馬克思將人的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系設(shè)定為倫理、道德的基礎(chǔ)，從而將個(gè)體從絕對(duì)中解脫出來(lái)，將倫理從精神中解救出來(lái)，給予倫理以確定性的基礎(chǔ)。正如馬克思強(qiáng)調(diào)的，“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[7]（139）。這一“總和”不是直觀的人類數(shù)量總體，或者某種被強(qiáng)制的“大多數(shù)”，也不是一種凌駕于人之上的抽象的社會(huì)性，而是在人與他者的動(dòng)態(tài)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系中，對(duì)人的“倫理性”存在的重新肯認(rèn)。在馬克思看來(lái)，只有從人的現(xiàn)實(shí)存在出發(fā)才能對(duì)倫理秩序有切實(shí)的把握，即倫理奠基于每一特定歷史時(shí)期的社會(huì)關(guān)系之中。

人類文明演進(jìn)史上，出現(xiàn)過(guò)兩種典型的倫理秩序，一種是以人與人之間的相互依賴為特征，即“個(gè)人相互之間的統(tǒng)治和從屬關(guān)系（自然發(fā)生的或政治性的）”[8]（108）；另一種則表現(xiàn)為“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”[8]（107）。前一種倫理秩序意味著前現(xiàn)代社會(huì)人的存在樣態(tài)，在這種秩序下，人的生產(chǎn)能力和交往關(guān)系受制于自然經(jīng)濟(jì)條件下生產(chǎn)力緩慢、低速、孤立的發(fā)展，未能被全面開(kāi)發(fā)、開(kāi)拓和開(kāi)顯出來(lái)。后一種倫理秩序則意味著現(xiàn)代社會(huì)人的存在樣態(tài)，即“商業(yè)、奢侈、貨幣、交換價(jià)值的發(fā)展”[8]（108）。“在這種形式下，才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系”[8]（107），而這種在社會(huì)化、規(guī)模化、專業(yè)化的大生產(chǎn)發(fā)展下形成的人與人之間廣泛的、全面的、流動(dòng)的關(guān)系結(jié)構(gòu)或體系樣態(tài)，構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)倫理秩序的基礎(chǔ)。

無(wú)論是前現(xiàn)代社會(huì)還是現(xiàn)代社會(huì)，倫理秩序表征著某種符合生產(chǎn)關(guān)系的共同體的倫理原則、倫理規(guī)范和倫理共識(shí)，規(guī)定著共同體的倫理認(rèn)知、倫理情感、倫理意志和倫理信念，關(guān)乎普遍物和單一物相互滲透的統(tǒng)一。每個(gè)時(shí)期的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度、社會(huì)參與和社會(huì)互動(dòng)，都具有倫理的屬性，是通過(guò)倫理秩序和倫理要求加以整合并凝聚起來(lái)的，同時(shí)又推動(dòng)了倫理秩序的進(jìn)一步完善。倫理秩序，看不到摸不著，卻又無(wú)時(shí)無(wú)刻不發(fā)揮著作用；其并非社會(huì)中的一個(gè)特殊組成部分，而是構(gòu)成社會(huì)的核心要素，蘊(yùn)含在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中，并在社會(huì)實(shí)踐中生成，與民主團(tuán)結(jié)、自由和諧、安定有序的社會(huì)關(guān)系以及人性的發(fā)展和完善息息相關(guān)。如果說(shuō)傳統(tǒng)倫理秩序反映了人在傳統(tǒng)生產(chǎn)方式下的存在形態(tài)和生命樣態(tài)，那么現(xiàn)代倫理秩序就是現(xiàn)代人的社會(huì)關(guān)系的客觀性呈現(xiàn)、結(jié)構(gòu)性展現(xiàn)與自由性體現(xiàn)，是現(xiàn)代人生產(chǎn)、勞動(dòng)、交往、分配，處理個(gè)人利益與集體利益、協(xié)調(diào)物質(zhì)世界與精神世界、安頓生活秩序與心靈秩序、平衡民族立場(chǎng)與世界眼光，獲得幸福感、安全感、公平感、意義感的載體和價(jià)值依托。在一定意義上，傳統(tǒng)倫理秩序?qū)?yīng)著自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式，它強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)幼有序、尊卑有別，以家族血緣關(guān)系為紐帶構(gòu)建起一套嚴(yán)格的等級(jí)制度和道德規(guī)范。現(xiàn)代倫理秩序則截然不同，它與理性和科學(xué)的思維方式的確立、不斷擴(kuò)張的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和商業(yè)活動(dòng)、科技發(fā)明以及人的生活世界的世俗化進(jìn)程緊密相連。簡(jiǎn)言之，兩種不同的倫理秩序分別反映了不同歷史時(shí)期社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和文化特征，當(dāng)代中國(guó)向現(xiàn)代倫理秩序轉(zhuǎn)型的最大動(dòng)力，就是已經(jīng)持續(xù)四十多年并仍在大力推進(jìn)的由社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所開(kāi)拓的現(xiàn)代化建設(shè)。

既然現(xiàn)代化的本質(zhì)是人的社會(huì)關(guān)系和倫理秩序的現(xiàn)代化，中國(guó)在近兩百年間意欲追求這一目標(biāo)，那么我們不禁進(jìn)一步追問(wèn)：現(xiàn)代倫理秩序、現(xiàn)代價(jià)值規(guī)范的內(nèi)核或現(xiàn)代社會(huì)一系列政治經(jīng)濟(jì)安排所確立的合理性和正當(dāng)性基礎(chǔ)是什么？應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)建基在法權(quán)人格和道德人格基礎(chǔ)上的現(xiàn)代個(gè)體（公民）價(jià)值的捍衛(wèi)，對(duì)主體性、平等性、公共性，生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、人格權(quán)、尊嚴(yán)權(quán)的保障，是理解現(xiàn)代倫理秩序的關(guān)鍵。現(xiàn)代社會(huì)重塑了人對(duì)自身和世界的理解，“它與以往任何一個(gè)歷史階段的根本區(qū)別就在于對(duì)人的解放的重視與強(qiáng)調(diào)……現(xiàn)代性的核心價(jià)值就在于人之個(gè)體的崛起”[9]（101）。換句話說(shuō)，“個(gè)體本位原則”是通往現(xiàn)代社會(huì)的重要原則。是否承認(rèn)“個(gè)體的存在本身就具有絕對(duì)的價(jià)值而具有絕對(duì)性”[10]（27），是否能保障建基在個(gè)人主體地位之上的自我責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)的發(fā)展，是決定傳統(tǒng)倫理秩序能否邁進(jìn)現(xiàn)代倫理秩序的硬性條件。

現(xiàn)代倫理秩序無(wú)疑要最大限度保障和增進(jìn)個(gè)體的基本權(quán)利，使每個(gè)個(gè)體都能夠以平等自由的主體身份參與到社會(huì)生活和公共交往中去，以追求個(gè)人意愿的幸福生活。實(shí)際上，這指涉國(guó)家、民族、社會(huì)等倫理實(shí)體的普遍性、客觀性和公正性。如果缺少作為國(guó)家層面的倫理實(shí)體極力確保個(gè)體的法權(quán)身份或公民身份，個(gè)體就難以真正培育出符合現(xiàn)代社會(huì)需要的道德品質(zhì)、道德人格和道德行為，公民道德責(zé)任心的發(fā)揚(yáng)也就無(wú)從談起。在一定意義上，“國(guó)家只有作為代表公共利益的倫理實(shí)體”[11]（100），堅(jiān)持依法執(zhí)政，切實(shí)維護(hù)公民合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)公平正義，方能構(gòu)建崇德向善的社會(huì)文明。推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化，需要同步培育公平正義的倫理實(shí)體與自覺(jué)自律的道德主體，以此建構(gòu)獨(dú)具特色的現(xiàn)代倫理秩序。其中，“成熟的現(xiàn)代中國(guó)倫理形態(tài)之訴求則是當(dāng)然的題中之義”[12]（109）。源自這一題中之義而著力重構(gòu)有意義的精神家園與生活世界的倫理規(guī)范，已成為迫切要求。

改革開(kāi)放以來(lái)，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)下，社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的浪潮瓦解了過(guò)去幾千年被尊崇的傳統(tǒng)道德堡壘，精神重建、價(jià)值重塑、倫理重尋的呼聲一陣高過(guò)一陣。在此背景下，倫理秩序由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型引發(fā)的公民道德踐履失范、人的意義世界虛無(wú)荒漠、精神家園無(wú)所依歸等有關(guān)精神文明建設(shè)的討論更是經(jīng)久不息。國(guó)家層面也注意到，“一些地方、一些領(lǐng)域不同程度存在道德失范現(xiàn)象，拜金主義、享樂(lè)主義、極端個(gè)人主義仍然比較突出；一些社會(huì)成員道德觀念模糊甚至缺失，是非、善惡、美丑不分，見(jiàn)利忘義、唯利是圖，損人利己、損公肥私；造假欺詐、不講信用的現(xiàn)象久治不絕”[13]（2-3）。這些問(wèn)題向我們傳遞了這樣一個(gè)信號(hào)：一種能夠被廣泛認(rèn)同的、與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)全面性、復(fù)雜性變遷相契合的現(xiàn)代倫理道德體系尚未充分建立起來(lái)。從個(gè)體與整體相統(tǒng)一的視角對(duì)這一倫理道德體系的生成進(jìn)行前提考察，實(shí)有必要。

二、個(gè)體與整體的統(tǒng)一：公民道德建設(shè)的前提反思

繼《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》與《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》先后于2001年、2019年頒布后，黨的二十大再次重申實(shí)施公民道德建設(shè)工程。這不僅體現(xiàn)了黨和國(guó)家在公民道德建設(shè)領(lǐng)域一以貫之的戰(zhàn)略定力，也凸顯了公民道德建設(shè)是構(gòu)建現(xiàn)代文明社會(huì)的基石，對(duì)于在中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中建立新型價(jià)值規(guī)范體系，營(yíng)造良好社會(huì)交往秩序具有關(guān)鍵作用。值得思考的是，盡管我國(guó)公民道德建設(shè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但諸如誠(chéng)信缺失、部分群體道德冷漠、網(wǎng)絡(luò)空間道德失范行為增多等公民道德問(wèn)題還是時(shí)常見(jiàn)諸媒體報(bào)端。公民道德建設(shè)如何才能為中國(guó)式現(xiàn)代化提供一套內(nèi)在自洽的倫理秩序與合乎中道的價(jià)值規(guī)范？有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)社會(huì)道德問(wèn)題，“我們一方面要有批判地分析和有效地抵制，努力消解之，另一方面也要予以歷史的、理性的具體分析和評(píng)估，不能落入簡(jiǎn)單的道德情緒主義泥淖”[14]（14）。可見(jiàn)，我們只有以歷史的、發(fā)展的眼光客觀審視道德領(lǐng)域的各種現(xiàn)象，才能得出合理的結(jié)論。

應(yīng)注意的是，在公民道德失范問(wèn)題中，我們既要將目光聚焦于道德規(guī)范約束，側(cè)重反思個(gè)體的道德品質(zhì)，也要對(duì)超越道德主觀性的倫理，即將道德原則具體化、普遍化并賦予道德以現(xiàn)實(shí)意義的社會(huì)倫理關(guān)系加以追問(wèn)，亦即反思如何實(shí)現(xiàn)在尊重個(gè)體的同時(shí)對(duì)個(gè)體道德進(jìn)行約束。否則，人們會(huì)把問(wèn)題僅歸咎于行為主體缺乏道德信仰或存在德性缺陷，而對(duì)其背后的社會(huì)倫理根源視而不見(jiàn)。在這里，我們還有必要借鑒康德道德哲學(xué)的啟示。以往的倫理學(xué)，大多基于柏拉圖主義，將最高理念視為人行動(dòng)的基礎(chǔ)，但康德通過(guò)哥白尼式的革命，實(shí)現(xiàn)了認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向，也使人的主體性在笛卡爾的基礎(chǔ)上得到了進(jìn)一步的確認(rèn)。雖然康德尊重倫理的主體性，但康德的道德哲學(xué)并非囿于主體的偏見(jiàn)，而是建立在主體和他者的統(tǒng)一上。對(duì)此，康德指出，一條道德準(zhǔn)則只有在自己將其視為道德實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)，并且所有人都將其視為自己道德實(shí)踐的準(zhǔn)則時(shí)，才能被稱為道德法則，“每個(gè)理性存在者，都必須通過(guò)它意志的全部準(zhǔn)則把自己看做普遍立法的，以便從這一視角出發(fā)來(lái)評(píng)判自身及其行動(dòng)”[15]（69）。

康德認(rèn)為，道德實(shí)踐的法則絕非源于主體主觀任意決定的偶然原則，而是必須建立在個(gè)人意志與普遍理性相統(tǒng)一的基礎(chǔ)之上。這種統(tǒng)一要求個(gè)體的行為準(zhǔn)則能夠同時(shí)成為他人普遍遵循的原則，從而確保道德法則的客觀性和必然性，即任何道德要求只有被所有人共同接受，才能成為社會(huì)的一致規(guī)范。任何獨(dú)立于整體，或抽離于個(gè)體的規(guī)范都只能是抽象的道德言說(shuō)。康德這一思想被黑格爾深化，后者指出前者道德哲學(xué)的最大問(wèn)題是，從個(gè)體認(rèn)同推至普遍認(rèn)同的程序不正義，從而將主體和普遍的關(guān)系置于現(xiàn)代社會(huì)的整體框架中思考。黑格爾認(rèn)為，真正的道德自律和道德自主，只有在自由的倫理社會(huì)中才是可能的。那么，個(gè)人主體性在普遍實(shí)體中如何才能得到安放？黑格爾強(qiáng)調(diào)，個(gè)體主體意識(shí)的確立、道德的發(fā)展及人格的完善并非孤立的過(guò)程，只有植根于整體性、社會(huì)性的倫理環(huán)境方能得到充分實(shí)現(xiàn)。這就是說(shuō)，不是個(gè)體規(guī)定實(shí)體，個(gè)體也無(wú)法規(guī)定實(shí)體，而是實(shí)體規(guī)定和作用個(gè)體。“一個(gè)人必須做些什么，應(yīng)該盡些什么義務(wù)，才能成為有德的人，這在倫理性的共同體中是容易談出的：他只須做在他的環(huán)境中所已指出的、明確的和他所熟知的事就行了。正直是在法和倫理上對(duì)他要求的普遍物。”[5]（192）在這里，黑格爾將倫理放到了突出的位置上，他認(rèn)為倫理是一種客觀精神的體現(xiàn)，是自由理念的具體實(shí)現(xiàn)形式，也是社會(huì)生活中各種關(guān)系和秩序的內(nèi)在本質(zhì)。黑格爾的倫理觀強(qiáng)調(diào)主觀道德與客觀倫理的統(tǒng)一、個(gè)體自由與社會(huì)秩序的統(tǒng)一、特殊利益與普遍利益的統(tǒng)一，也強(qiáng)調(diào)倫理生活的現(xiàn)實(shí)性和制度規(guī)范的重要性。這不但超越了康德的形式主義倫理學(xué)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)抽象道德觀的批判，為權(quán)利、義務(wù)提供了現(xiàn)實(shí)合理性依據(jù)，而且“為倫理理念開(kāi)辟出了一條從道德上的‘絕對(duì)應(yīng)該’變成社會(huì)政治的‘絕對(duì)現(xiàn)實(shí)’的道路”[16]（333）。

由上可知，道德發(fā)展、公民道德建設(shè)問(wèn)題的源頭，實(shí)際上是道德之外的具有時(shí)代性、實(shí)踐性特征的倫理秩序，是客觀善、社會(huì)善，而不單單是個(gè)體表現(xiàn)出何種品德操守和道義追求。社會(huì)生活中存在的一些道德難題，如果僅僅是從道德失范、道德冷漠、道德責(zé)任感缺失等表象來(lái)分析，我們就難以完全看清其本質(zhì)，也容易被道德問(wèn)題之假象所迷惑，使道德問(wèn)題難以得到根本徹底地解決。換言之，社會(huì)生活關(guān)系及其秩序公平與否，在很大程度上左右著社會(huì)整體的道德風(fēng)貌。若要營(yíng)造出清正、良好的社會(huì)道德風(fēng)尚，一個(gè)基于公平正義的社會(huì)制度體制是不可或缺的基石。進(jìn)言之，只有當(dāng)社會(huì)制度體制保障了公平正義，為人們的行為提供了合理規(guī)范和正向引導(dǎo)，才能讓社會(huì)形成積極向上、遵守道德的風(fēng)氣。究其實(shí)質(zhì)，道德主體身處的社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度環(huán)境和風(fēng)俗傳統(tǒng)等，會(huì)在更深層次的意義上影響主體道德品質(zhì)的提升與道德認(rèn)知、道德信念的生成。因此，這就要求我們看到社會(huì)道德規(guī)范的普遍性缺失往往植根于客觀的倫理關(guān)系及其秩序結(jié)構(gòu)的內(nèi)在失衡。當(dāng)社會(huì)資源分配機(jī)制與權(quán)力運(yùn)行體系存在系統(tǒng)性偏差時(shí)，必然導(dǎo)致價(jià)值觀念的扭曲與道德準(zhǔn)則的失序。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，唯有構(gòu)建起具有實(shí)質(zhì)正義的社會(huì)治理框架，方能培育出良善的社會(huì)倫理生態(tài)，使道德規(guī)范真正內(nèi)化為社會(huì)成員的自覺(jué)行為準(zhǔn)則，也才能對(duì)個(gè)體和人性有積極的塑造意義，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)整體的和諧。

一方面，個(gè)體道德只有在倫理秩序那里才能找到合理客觀的依據(jù)。在現(xiàn)實(shí)生活中，離開(kāi)倫理實(shí)體，個(gè)體道德只是無(wú)源之水。倫理實(shí)體并不是虛有其表，而是實(shí)有，不過(guò)這是必然性、普遍性意義上的實(shí)有，是代表著時(shí)代以及歷史發(fā)展必然方向的社會(huì)關(guān)系體系。只有在倫理實(shí)體的普遍性的規(guī)范下，個(gè)體道德才能得到真正的檢驗(yàn)。綿延不絕的中華傳統(tǒng)倫理文化就體現(xiàn)了這種從人倫關(guān)系中賦予個(gè)體道德責(zé)任和道德情感的特質(zhì)。“德性與規(guī)范本質(zhì)上都是公共性的，或朝向公共的內(nèi)在的主體性力量和外在的約束體系。”[17]（45）這一外在約束體系就是倫理，即社會(huì)價(jià)值合理性根據(jù)之所在。不過(guò)，按照傳統(tǒng)思維方式和社會(huì)習(xí)慣，人們多從道德的角度談?wù)撊伺c人之間的關(guān)系，于是，道德和倫理似乎是兩個(gè)可以互換的詞匯，導(dǎo)致人們未能看到其中的嚴(yán)格區(qū)別。事實(shí)上，道德作為個(gè)體主觀意志的體現(xiàn)，只有通過(guò)“法”這一客觀的社會(huì)規(guī)范體系，才能實(shí)現(xiàn)其普遍性和現(xiàn)實(shí)性，從而形成真正的倫理秩序。個(gè)體的道德權(quán)利往往從伸展個(gè)體的利益、目標(biāo)和私意出發(fā)，必須由倫理秩序規(guī)約。這就是說(shuō)，個(gè)體的道德權(quán)利不能肆意擴(kuò)張，以免給確定的倫理關(guān)系帶來(lái)不確定性的沖擊。因此，如若不深究倫理之于道德的前提性和先在性，道德問(wèn)題就無(wú)法得到深刻理解。

另一方面，倫理秩序必須以法的形式保護(hù)個(gè)體行使基本的道德權(quán)利。法的精神杜絕道德標(biāo)準(zhǔn)的主觀性和任意性，從而能夠保障個(gè)體實(shí)施道德行為的有效性。如果人們局限于個(gè)體的道德品質(zhì)來(lái)審視人倫關(guān)系，那么這仍是適應(yīng)某種傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的固定思維，容易陷入道德實(shí)踐中的偶然性，局限于個(gè)人的道德修養(yǎng)和行為選擇。這樣一來(lái)，“那就會(huì)只談道德實(shí)踐主體而撇開(kāi)法（現(xiàn)代法）的維度，而撇開(kāi)法的維度也就等于撇開(kāi)獨(dú)立的人格”[18]（26）。從根本上講，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)與傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)在倫理秩序上的差異，唯有通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)塑造的人與人之間平等、獨(dú)立、誠(chéng)信而又普遍分工、交往、合作的倫理秩序才能揭示。現(xiàn)代倫理秩序作為新的社會(huì)關(guān)系范型，構(gòu)建了主體間互動(dòng)的規(guī)范性框架。這一框架不僅確立了社會(huì)成員在權(quán)利與義務(wù)、自由與責(zé)任之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系，還更深層次地體現(xiàn)了人類通過(guò)理性自覺(jué)建立的行為準(zhǔn)則系統(tǒng)。正是通過(guò)這一系統(tǒng)，社會(huì)成員存在的特殊性和普遍性才能得到統(tǒng)一，道德德性與實(shí)踐德性才能得到統(tǒng)一。另外，這一系統(tǒng)也約束了社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)道德權(quán)利的限度，引導(dǎo)人們?cè)谛惺箼?quán)利的同時(shí)，自覺(jué)履行社會(huì)義務(wù)、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一，從而真正將個(gè)體與整體凝聚起來(lái)，防止個(gè)體與整體的疏離和割裂。

基于對(duì)倫理與道德的學(xué)理區(qū)分，討論和解決公民道德建設(shè)問(wèn)題便有了新的切入點(diǎn)。有學(xué)者指出，當(dāng)代中國(guó)倫理道德發(fā)展的問(wèn)題集中呈現(xiàn)為：“表現(xiàn)于道德，根源于倫理；在現(xiàn)象形態(tài)上是道德問(wèn)題，但根本上卻是倫理問(wèn)題。”[19]（21）換言之，公民道德建設(shè)問(wèn)題在實(shí)質(zhì)上是倫理秩序、倫理實(shí)體的善與普遍性問(wèn)題，特別是倫理關(guān)系、倫理觀念、倫理形態(tài)的劇烈轉(zhuǎn)型和變動(dòng)對(duì)道德主體的信念、知識(shí)、情感、意志的沖擊問(wèn)題。討論公民道德既要有現(xiàn)代“法”的公正的價(jià)值立場(chǎng)和“公”的和諧的倫理精神，又要在中國(guó)倫理轉(zhuǎn)型的維度上探究。只有將個(gè)體德性修養(yǎng)與倫理實(shí)體建構(gòu)統(tǒng)一起來(lái)，將個(gè)人本位與社會(huì)本位統(tǒng)一起來(lái)，才能重構(gòu)具有價(jià)值統(tǒng)攝力的現(xiàn)代倫理生態(tài)體系。探討新時(shí)代公民道德建設(shè)之于培育中國(guó)式現(xiàn)代倫理秩序的現(xiàn)實(shí)意義是我們的落腳點(diǎn)。

三、中國(guó)式現(xiàn)代倫理秩序：公民道德建設(shè)的應(yīng)然指向

新時(shí)代新征程，我國(guó)處于繼往開(kāi)來(lái)的關(guān)鍵歷史節(jié)點(diǎn)，也處于倫理秩序調(diào)整的重要階段。面對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的深度變革與文明形態(tài)的范式轉(zhuǎn)換，亟須在倫理學(xué)層面建構(gòu)具有解釋力與引導(dǎo)力的價(jià)值坐標(biāo)。公民道德建設(shè)作為中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的重要制度安排，必須超越經(jīng)驗(yàn)層面的實(shí)踐應(yīng)對(duì)，上升至倫理文明形態(tài)再造的倫理敘事高度——?jiǎng)?chuàng)造既植根本土又放眼世界，既返本開(kāi)新又守正創(chuàng)新，既解構(gòu)工具理性對(duì)人的價(jià)值世界的殖民化傾向又張揚(yáng)人文精神的新型倫理秩序。

一方面，從倫理秩序視角把握公民道德建設(shè)現(xiàn)狀，是影響社會(huì)主義精神文明建設(shè)成效的重要前提。在當(dāng)前社會(huì)生產(chǎn)方式、生活形態(tài)和人際互動(dòng)模式發(fā)生深刻嬗變的背景下，應(yīng)對(duì)道德失范與倫理精神邊緣化的關(guān)鍵在于態(tài)度與方法。基于倫理秩序分析，“道德現(xiàn)狀”不僅涉及個(gè)體的德性、品質(zhì)和精神，還關(guān)乎社會(huì)倫理關(guān)系及倫理秩序之“公”的勘定，更關(guān)乎新的倫理坐標(biāo)與方位的確立。這就要求我們立足辯證唯物主義和歷史唯物主義，通過(guò)考察傳統(tǒng)倫理向現(xiàn)代倫理、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)倫理向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理、現(xiàn)實(shí)倫理向虛擬倫理的轉(zhuǎn)型邏輯，為社會(huì)主義倫理新秩序的發(fā)展完善提供辯護(hù)、規(guī)劃與前瞻。

另一方面，從倫理秩序的轉(zhuǎn)型回應(yīng)公民道德建設(shè)中的實(shí)際問(wèn)題，是構(gòu)建新型倫理秩序的應(yīng)有之義。近年來(lái)，通過(guò)培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，崇德向善的社會(huì)風(fēng)尚得到弘揚(yáng)。然而，在全球一體化的背景下，人類面臨的倫理道德困境日益復(fù)雜多元。一方面，以數(shù)字技術(shù)、生物科技、智能系統(tǒng)為代表的創(chuàng)新浪潮迅猛推進(jìn)；另一方面，保護(hù)主義、單邊主義、霸權(quán)主義等思潮抬頭，疊加全球性風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)攀升，這些因素重塑著人類的價(jià)值觀體系與倫理實(shí)踐范式。人類先前的一些思想道德資源已然失去了應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的普遍效力，但新的道德文化精神和倫理秩序又亟待確立。社會(huì)的飛速發(fā)展迫切要求倫理秩序不斷變革與調(diào)整，而公民道德建設(shè)也必須同步推進(jìn)，與之并駕齊驅(qū)。

構(gòu)建中國(guó)式現(xiàn)代倫理秩序是公民道德建設(shè)的必然方向。這一秩序立足中國(guó)實(shí)際，以自信自立、公正和諧、開(kāi)放包容為核心理念，既繼承中華傳統(tǒng)倫理精神，又以海納百川的胸懷吸納其他文明的優(yōu)秀倫理成果。在古今中西的廣闊視野中，中國(guó)式現(xiàn)代倫理秩序致力于汲取全人類倫理文明的精華，為民族復(fù)興提供精神動(dòng)力，為人類共同繁榮與進(jìn)步貢獻(xiàn)思想智慧。

其一，構(gòu)建自信自立的中國(guó)式現(xiàn)代倫理秩序，既彰顯現(xiàn)代文明共性，又植根中華歷史文化傳統(tǒng)。從“古今”維度看，中國(guó)式現(xiàn)代倫理秩序汲取了傳統(tǒng)思想中的“仁愛(ài)”“禮治”“和合”“友善”等核心理念，并實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。新時(shí)代公民道德建設(shè)中的系列規(guī)范就將傳統(tǒng)的“修身齊家治國(guó)平天下”“敬業(yè)樂(lè)群”“公忠”等所體現(xiàn)出的整體主義觀念與現(xiàn)代社會(huì)的公共精神、責(zé)任意識(shí)結(jié)合，形成了既注重個(gè)人品德修養(yǎng)又強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)代公民人格。這種人格特質(zhì)既是對(duì)傳統(tǒng)倫理的開(kāi)新，也符合培育時(shí)代新人的要求，體現(xiàn)了歷史與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。從中西比較的維度看，中國(guó)式現(xiàn)代倫理秩序并非對(duì)其他國(guó)家或地區(qū)倫理形態(tài)的簡(jiǎn)單模仿或照抄照搬，而是始終保持文化主體性，主張辯證吸收西方現(xiàn)代文明中的個(gè)體自由、平等等理念。另外，中國(guó)基于自身歷史傳統(tǒng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)情實(shí)際，辯證取舍、推陳出新，探索出一條獨(dú)具特色的倫理發(fā)展道路。這一道路主張從人的社會(huì)性和“類”本質(zhì)出發(fā)，深刻把握個(gè)體與集體的辯證統(tǒng)一關(guān)系。其核心在于：一方面通過(guò)創(chuàng)設(shè)條件、搭建平臺(tái)、提供機(jī)遇，充分尊重并實(shí)現(xiàn)個(gè)體的價(jià)值、潛力與才能；另一方面，則著重強(qiáng)調(diào)集體意識(shí)、大局觀念、團(tuán)結(jié)精神、紀(jì)律約束與責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)壬鐣?huì)價(jià)值的重要性，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)體發(fā)展與集體進(jìn)步的有機(jī)統(tǒng)一。從普遍與特殊維度看，中國(guó)式現(xiàn)代倫理秩序的普遍性體現(xiàn)在其對(duì)全人類共同價(jià)值的追求，而其特殊性則鐫刻著中華文明的倫理密碼和社會(huì)主義制度的倫理精神，表現(xiàn)為家國(guó)同構(gòu)的政治倫理、富民厚生的經(jīng)濟(jì)倫理、群己兼顧的社會(huì)倫理、和而不同的交往倫理及美美與共的文明倫理。這種倫理秩序不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方現(xiàn)代性困境的超越，也體現(xiàn)了對(duì)東西方文明交流互鑒的理論自覺(jué)和實(shí)踐創(chuàng)新。

其二，構(gòu)建公正和諧的中國(guó)式現(xiàn)代倫理秩序，既為共同體建立了正義的生活秩序，也為個(gè)體創(chuàng)建了充實(shí)的心靈秩序。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型看，傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)逐漸解構(gòu)，市場(chǎng)理性、契約精神與法治規(guī)則重塑著現(xiàn)代人的精神氣質(zhì)。個(gè)體在獲得空前自主性與創(chuàng)造力的同時(shí)，也面臨著價(jià)值迷失的困境，比如“在道德問(wèn)題上的利己傾向，在價(jià)值取向上的虛無(wú)傾向，在文化觀念上的相對(duì)傾向，在群體認(rèn)同上的消解傾向”[20]（67）。這種結(jié)構(gòu)性矛盾在消費(fèi)社會(huì)、數(shù)字社會(huì)的催化下，更要求個(gè)體在對(duì)普遍的道德價(jià)值精神保持敬畏之心的同時(shí)，培養(yǎng)將道德價(jià)值精神轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的能力。然而，理性至上引發(fā)的強(qiáng)制進(jìn)步，給人的生活和心靈空間帶來(lái)了碎片化、虛無(wú)化的隱憂。從現(xiàn)實(shí)矛盾更迭看，從生產(chǎn)匱乏到生產(chǎn)過(guò)剩，從物質(zhì)上的普遍不滿足到精神上的普遍不安寧，從自然環(huán)境危機(jī)、生態(tài)環(huán)保危機(jī)到心理危機(jī)——物化時(shí)代的心靈自由何以可能，意義危機(jī)何以消解、終極價(jià)值何處安放、精神家園何以重建……這些都成為內(nèi)在于公民道德建設(shè)中不可回避的問(wèn)題。在此背景下，新時(shí)代公民道德建設(shè)通過(guò)倡導(dǎo)誠(chéng)信、友善、責(zé)任等美德，一方面，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的個(gè)體行為提供價(jià)值引導(dǎo)和道德規(guī)范，有助于構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)、和諧共處的社會(huì)規(guī)則和秩序；另一方面，為個(gè)體在物質(zhì)追求之外開(kāi)辟了精神成長(zhǎng)通道，使個(gè)體能夠在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪潮中保持對(duì)正義、良知和意義的堅(jiān)守，塑造充實(shí)自洽的精神世界，實(shí)現(xiàn)心靈境界的升華。此外，通過(guò)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)文化中的倫理思想智慧，使傳統(tǒng)倫理資源煥發(fā)新的生命力，創(chuàng)作兼具時(shí)代精神與人文關(guān)懷的文化產(chǎn)品，滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的精神需求，既能激發(fā)個(gè)體的主體意識(shí)，實(shí)現(xiàn)身心關(guān)系之舒展，又能在全社會(huì)培育理性平和、親善友愛(ài)的倫理關(guān)系，達(dá)至人我關(guān)系之和諧。

其三，構(gòu)建開(kāi)放包容的中國(guó)式現(xiàn)代倫理秩序，既助力中國(guó)式現(xiàn)代化的全面發(fā)展，也提升構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系的水平。開(kāi)放包容是文明發(fā)展的動(dòng)力，也是文化自信的標(biāo)志。從國(guó)內(nèi)視角看，開(kāi)放包容的倫理秩序構(gòu)成中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中的價(jià)值基石和精神內(nèi)核。這一倫理秩序在繼承“和而不同”“和衷共濟(jì)”“求同存異”等理念的基礎(chǔ)上，吸納現(xiàn)代文明中的民主、法治等價(jià)值觀念；既尊重個(gè)體的差異性，又在包容差異性中尋求最大公約數(shù)；既將經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步、人民生活水平提高與文化重建、道德重塑、倫理重構(gòu)、社會(huì)文明程度提升、精神生活共同富裕等有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，又實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)文明與精神文明的協(xié)調(diào)發(fā)展，超越了單向度的經(jīng)濟(jì)物質(zhì)層面的現(xiàn)代化敘事，從而為中國(guó)式現(xiàn)代化提供了深層倫理支撐。從國(guó)際視角看，開(kāi)放包容的倫理秩序?yàn)闃?gòu)建新型國(guó)際關(guān)系提供了中國(guó)智慧。當(dāng)下，隨著世界歷史進(jìn)程加速向前，國(guó)際社會(huì)面臨思想沖突、價(jià)值交鋒、利益博弈、和平赤字、治理赤字等多重挑戰(zhàn)。中國(guó)式現(xiàn)代倫理秩序不僅強(qiáng)調(diào)國(guó)家層面以“國(guó)不以利為利，以義為利”“親仁善鄰、講信修睦、協(xié)和萬(wàn)邦”的理念奉行互利合作的方針，始終“堅(jiān)持真正的多邊主義，堅(jiān)持拆墻而不筑墻、開(kāi)放而不隔絕、融合而不脫鉤”[21]（485），也需要倡導(dǎo)公民以自尊自信、開(kāi)放包容、積極向上的心態(tài)擁抱世界，進(jìn)而增進(jìn)民心相通，提升中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的道德形象，助力全球治理，這都為化解國(guó)際矛盾、促進(jìn)共同發(fā)展、推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供了倫理指引。這一倫理秩序能在多樣性中尋求共同價(jià)值，在差異性中達(dá)成共同愿景，超越了狹隘的民族主義和文化中心主義，為全球倫理文明發(fā)展、人類持久和平進(jìn)步奠定了倫理基礎(chǔ)，也為推動(dòng)構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系、完善全球治理貢獻(xiàn)了中國(guó)力量。

結(jié)語(yǔ)

在中國(guó)社會(huì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程中，社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變革、社會(huì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)調(diào)整、社會(huì)行為方式的多元發(fā)展以及社會(huì)心理的持續(xù)變遷，共同推動(dòng)著倫理秩序的結(jié)構(gòu)性重構(gòu)。這一轉(zhuǎn)型過(guò)程使當(dāng)代道德問(wèn)題呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的樣態(tài)，迫切要求我們走進(jìn)歷史和現(xiàn)實(shí)的深處，對(duì)“倫理與道德的關(guān)系”這一具有理論張力的經(jīng)典命題重新進(jìn)行反思。同時(shí)，需要著力在以下多重維度上推動(dòng)倫理秩序的自我革新：在時(shí)間維度上，促進(jìn)傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代理念的對(duì)話融合；在主體維度上，尋求個(gè)體利益與集體福祉的動(dòng)態(tài)平衡；在價(jià)值維度上，協(xié)調(diào)物質(zhì)追求與精神超越的辯證統(tǒng)一；在空間維度上，實(shí)現(xiàn)本土情懷與全球關(guān)懷的良性互動(dòng)。基于此，新時(shí)代公民道德建設(shè)應(yīng)以“個(gè)體尊嚴(yán)”與“社會(huì)正義”為價(jià)值理想，以“權(quán)利意識(shí)”與“責(zé)任擔(dān)當(dāng)”為實(shí)踐要求，以自信自立、公正和諧、開(kāi)放包容的現(xiàn)代新型倫理秩序?yàn)槟繕?biāo)導(dǎo)向，不斷構(gòu)建具有鮮明中國(guó)特色的倫理文明新形態(tài)，如此，不僅能使中國(guó)式現(xiàn)代倫理秩序呈現(xiàn)深遠(yuǎn)的世界歷史意義，還將為全球倫理文明的發(fā)展提供中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

[參考文獻(xiàn)]

[1]向玉喬.論中華倫理文明新形態(tài)[J].道德與文明，2023（2）.

[2]習(xí)近平.在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的講話[M].北京：人民出版社，2023.

[3]高兆明，李萍，等.現(xiàn)代化進(jìn)程中的倫理秩序研究[M].北京：人民出版社，2007.

[4]龐俊來(lái).當(dāng)代中國(guó)公民道德建設(shè)的三重哲學(xué)話語(yǔ)生態(tài)分析[J].南京社會(huì)科學(xué)，2014（3）.

[5]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].2版.北京：人民出版社，2002.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].3版.北京：人民出版社，2012.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第30卷[M].2版.北京：人民出版社，1995.

[9]甘紹平.個(gè)體的崛起與道德的主體[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2021（8）.

[10]黃裕生.權(quán)利的形而上學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2019.

[11]詹世友.國(guó)家的政治本質(zhì)與政治的道德基礎(chǔ)[J].倫理學(xué)研究，2023（2）.

[12]陳繼紅.儒家“德行倫理”與中國(guó)倫理形態(tài)的現(xiàn)代建構(gòu)[J].哲學(xué)研究，2017（9）.

[13]新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要[M].北京：人民出版社，2019.

[14]萬(wàn)俊人.我們時(shí)代的道德問(wèn)題[J].哲學(xué)評(píng)論，2020（2）.

[15]康德.道德形而上學(xué)奠基[M].楊云飛，譯.鄧曉芒，校.北京：人民出版社，2013.

[16]鄧安慶.啟蒙倫理與現(xiàn)代社會(huì)的公序良俗：德國(guó)古典哲學(xué)的道德事業(yè)之重審[M].北京：人民出版社，2014.

[17]晏輝.反思的、批判的、重構(gòu)的當(dāng)代中國(guó)倫理學(xué)[J].倫理學(xué)研究，2021（2）.

[18]俞吾金.獨(dú)立人格是當(dāng)代中國(guó)人倫關(guān)系的基礎(chǔ)[J].探索與爭(zhēng)鳴，1996（3）.

[19]樊浩.道德發(fā)展的“中國(guó)問(wèn)題”與中國(guó)理論形態(tài)[J].天津社會(huì)科學(xué)，2011（5）.

[20]孫向晨.論家：個(gè)體與親親[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2019.

[21]習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政：第四卷[M].北京：外文出版社，2022.

（責(zé)任編輯：敬德）