中國古代采伐漁獵倫理思想探析

[關(guān)鍵詞]采伐；漁獵；中國古代農(nóng)業(yè)倫理；文化適應(yīng)；持續(xù)利用

[作者簡介]齊文濤，黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院副教授。

*本文系國家社會科學(xué)基金青年項目“中國古代農(nóng)業(yè)倫理思想研究”（17CZS048）、黑龍江省高等教育教學(xué)改革項目思政專項重點項目“中國共產(chǎn)黨精神譜系的育人功效研究”（SJGSZ2022007）的階段性成果。

中國古代農(nóng)學(xué)內(nèi)含鮮明的倫理因素，其在先民的農(nóng)作活動中發(fā)揮倫理規(guī)范作用。比如，作物種植方面有順天地時宜而盡人力的倫理原則，畜禽養(yǎng)殖方面有必懷愛重之心、重視放牧散養(yǎng)、主張持續(xù)利用等倫理觀念[1]。農(nóng)業(yè)除種植作物和養(yǎng)殖畜禽以外，也包含對野生動植物的利用。那么，中國古代在野生動植物利用方面又有哪些倫理規(guī)范？

目前，學(xué)界對此雖然有所觸及，但尚且缺乏充分關(guān)注，本文嘗試在前人基礎(chǔ)上進(jìn)行相對系統(tǒng)的研究。與野生動植物利用相關(guān)的倫理思想散見于各類歷史典籍之中，彼此之間大多相合，雖偶見差異也并無實質(zhì)矛盾，總體上構(gòu)成互補(bǔ)關(guān)系。可以認(rèn)為，中國古代擁有穩(wěn)定的、系統(tǒng)的野生動植物利用倫理規(guī)范。本研究要做的，首先是對這些倫理思想進(jìn)行相對系統(tǒng)的耙梳整理和符合邏輯的分類概括，繼而再作適當(dāng)分析。中國古代野生動植物利用的倫理思想在先秦兩漢已臻成熟，后世歷代多有繼承而少有發(fā)展，所以論述所藉首選歷史早期文獻(xiàn)，其他文獻(xiàn)僅作為輔助。

中國古代野生動植物利用的倫理思想可分為采伐、狩獵、漁捕三大類，所以也可稱作采伐漁獵倫理思想。其中，采伐系利用野生植物，漁獵系利用野生動物，而在后者中狩獵系利用陸生動物，漁捕系利用水生動物。下文即從采伐倫理、狩獵倫理、漁捕倫理三個方面展開闡述。

一、采伐倫理思想

中國古代在采伐方面形成的系列倫理思想，大致可分為指向采伐對象的和指向采伐時機(jī)的兩類。前者是關(guān)于何者禁伐的倫理規(guī)定，后者是關(guān)于何時可采的倫理規(guī)定。

指向采伐對象的倫理規(guī)范首先是“不伐夭蘗”。“夭”指初生幼嫩的草木，“蘗”指砍后再生的枝芽；不伐夭蘗，指不可砍伐幼樹新芽。《國語·魯語上》有云：“山不槎蘗，澤不伐夭。”[2]（115）“槎”系斫，與伐近義。此句可解作互文，山亦不伐夭，澤亦不槎蘗。其含義即可簡括為“不伐夭蘗”。《管子·禁藏》所云“毋夭英”[3]（771），與此義同。《禮記·王制》亦有：“木不中伐，不粥于市。”[4]（556）不中伐者，也指未成材的樹木。《荀子·王制》所云“草木榮華滋碩之時則斧斤不入山林”[5]（128）亦有不伐夭蘗之義，而其言“不夭其生，不絕其長”[5]（128）則指明不伐夭蘗的原因。

其次是“禁伐丘木、祀木”。丘木，即墓地周圍的樹木。《禮記·曲禮下》有云：“不斬于丘木。”[4]（153）《六韜·略地》記載“冢樹”勿伐[6]（170）。無論是出于敬鬼事神的原因還是出于行禮張德的原因，丘木都禁伐。后世朝代頻繁頒布相關(guān)律令，比如《唐律疏義》有：“諸盜園陵內(nèi)草木者，徒二年半。若盜他人墓塋內(nèi)樹者，杖一百。”[7]（613）祀木，即祭祀場所的樹木。《禮記·檀弓下》有云：“古之侵伐者，不斬祀。”[4]（388）《六韜·略地》有云：“社叢勿伐。”[6]（170）《史記·封禪書》有云：“古者封禪為蒲車，惡傷山之土石草木。”[8]（166）無論戰(zhàn)時宣示仁義，還是平日表示敬畏，都禁伐祀木。后世歷代也多有相關(guān)律令，比如《新唐書》有“凡郊祠神壇、五岳名山，樵采、芻牧皆有禁”[9]（967）。

最后是“不伐桑棗”。桑樹和棗樹多非野生而由人工栽培，但也不妨順便述及。伐樹多為采薪用木，但桑樹與棗樹是衣食之資，不宜作薪。古人認(rèn)為伐桑棗為薪柴是“忘終歲之遠(yuǎn)圖，趨一日之小利”，一旦成風(fēng)不僅有損失，“不知絲綿，欲憑何出”，而且有風(fēng)險，“歲或不稔，衣食盡亡”[10]（229）。為遏止濫伐桑棗為薪之風(fēng)，政府常頒禁伐政令。比如《宋史·食貨志》即有：“民伐桑棗為薪者罪之：剝桑三工以上，為首者死，從者流三千里；不滿三工者減死配役，從者徒三年。”[11]（3439）

指向采伐時機(jī)的倫理規(guī)范總體是“斬伐以時”。砍伐樹木講求時節(jié)，先民對此特別重視，許多重要典籍都有專述。《周禮·地官司徒·山虞》有云：“凡服耜，斬季材，以時入之。令萬民時斬材，有期日。”[12]（355）《逸周書·文傳解》亦云：“山林非時不升斤斧，以成草木之長。”[13]（18）《禮記·祭義》有云，曾子曰：“樹木以時伐焉，禽獸以時殺焉。夫子曰：‘?dāng)嘁粯洌瑲⒁猾F，不以其時，非孝也。’”[4]（1845）《管子·八觀》有云：“山林雖廣，草木雖美，禁發(fā)必有時。”[3]（243）《孟子·梁惠王上》有云：“斧斤以時入山林。”[14]（5）《荀子·王制》有云：“斬伐養(yǎng)長不失其時。”[5]（129）

至于具體何時可斬，何時禁伐，代表性記述有：

《禮記·月令》：“（孟春之月）禁止伐木。”“（季春之月）命野虞無伐桑柘。”“（孟夏之月）毋伐大樹。”“（仲夏之月）令民毋艾藍(lán)以染，毋燒灰。”“（季夏之月）樹木方盛，乃命虞人入山行木，毋有斬伐。”“（季秋之月）草木黃落，乃伐薪為炭。”“（仲冬之月）伐木取竹箭。”“（季冬之月）乃命四監(jiān)收秩薪柴，以共郊廟及百祀之薪燎。”[4]（624-736）

《禮記·王制》：“草木零落，然后入山林。”[4]（505-506）

《逸周書·大聚解》：“禹之禁：春三月山林不登斧，以成草木之長。”[13]（31）

《管子·禁藏》：“當(dāng)春三月……毋伐木，毋夭英，毋拊竿。”[3]（771）

《管子·輕重己》：“毋斷大木、誅大臣，毋斬大山……天子之夏禁也。”[3]（1114）

《荀子·王制》：“圣王之制也，草木榮華滋碩之時則斧斤不入山林，不夭其生，不絕其長也。”[5]（128）

《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》：“草木未落，斤斧不得入山林。”[15]（687）

此外，《呂氏春秋》“十二紀(jì)”與《禮記·月令》相關(guān)判斷沒有太大差異，此不重復(fù)引錄。

諸引文信息相互確證，幾無抵牾，從中可獲清晰結(jié)論。一方面是春夏禁止砍伐。后世亦流行“春夏不伐木”之說。而《禮記·月令》所云“（季夏之月）入山行木”，非指砍伐而指巡視，恰為禁止砍伐之義。另一方面是九月始可砍伐。曰“草木零落”始入山林，按《禮記·月令》其為季秋之月，即九月。九月以后，始可砍伐樹木，作柴燒炭；冬季三月，皆可砍伐。總體為，春夏禁砍，九月始伐。對于原因也有直接交代，“以成草木之長”。春夏兩季包括早秋是樹木生長的旺盛期，曰“榮華滋碩”，宜任其充分生長；待“草木零落”，生長緩慢之時，再行砍伐。

唯有特殊情形可不遵守砍伐時禁。比如因國所需選擇木材不受時限，《周禮·地官司徒·山虞》有云：“凡邦工入山林而掄材，不禁。”[12]（355）再如不期而亡需棺槨成殮而伐木不受時限，睡虎地秦墓竹簡《秦律十八種·田律》有云：“唯不幸死而伐綰享者，是不用時。”[16]（64）對不受時限的特殊情形予以列舉強(qiáng)調(diào)，恰可反向證明砍伐時禁適用之廣、影響之大。

綜言中國古代采伐倫理規(guī)范，指向采伐對象的主要有不伐夭蘗，也有禁伐丘木祀木、不伐桑棗，指向采伐時機(jī)的是春夏禁砍、九月始伐。兩類規(guī)范時有交叉，比如“當(dāng)春三月……毋夭英”，但總體互補(bǔ)而不可缺一。如缺前者，則不見夭蘗之禁；如缺后者，則不見禁發(fā)以時的倫理要求。中國古代的采伐倫理規(guī)范總體以“成草木之長”為直接目的。

二、狩獵倫理思想

相比樵采，先民在狩獵方面凝成的倫理思想更豐富、更具體，可分作指向狩獵方式的、指向狩獵對象的和指向狩獵時機(jī)的三類。

指向狩獵方式的倫理規(guī)范首先有“不焚林藪而獵”。“林藪”指山林藪澤，系野獸棲息地。《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》有云：“不焚林而獵。”[15]（686）雍季早就說過：“焚林而田，偷取多獸，后必?zé)o獸。”（《韓非子·難一》）“田”非指種植耕作，而同“畋”，系打獵之義。《呂氏春秋·義賞》亦云：“焚藪而田，豈不獲得？而明年無獸。”[17]（432）通過燒毀野獸棲息地而獵取野獸被視作短視之舉，不被允許。

其次還有“獵不合圍”“不掩群”。“合圍”指環(huán)圍獵場，“掩群”指盡取獸群。二者相比，合圍比掩群破壞力更大。《禮記·曲禮下》有“國君春田不圍澤，大夫不掩群”[4]（159），其中“田”指田獵，“澤”指獵場；《禮記·王制》有“天子不合圍，諸侯不掩群”[4]（505）。按唐人孔穎達(dá)的解釋，兩種表述的差異是周制與夏禮的區(qū)別所致，而每種表述又都明確蘊(yùn)含等級貴賤以及特權(quán)觀念，比如大夫不掩群而國君卻可掩。即便如此，獵不合圍與不掩群依然是歷史上被廣泛接受的狩獵倫理禁令。比如《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》直云：“畋不掩群。”[15]（686）《史記·殷本紀(jì)》云：“湯出，見野張網(wǎng)四面，祝曰：‘自天下四方皆入吾網(wǎng)。’湯曰：‘嘻，盡之矣！’乃去其三面。”[8]（12）此即著名的“網(wǎng)開三面”，也是在表達(dá)不合圍、不掩群的理念。

最后有“不覆巢”。“覆巢”即傾覆鳥巢。《禮記·王制》有云：“不覆巢。”[4]（506）《孔子家語·困誓》載孔子云“覆巢破卵，則凰凰不翔其邑”，并認(rèn)覆巢一類舉動為“不義”[18]（140）。此外，《戰(zhàn)國策·趙策四》亦云“有覆巢毀卵而鳳凰不翔”[19]（653），《呂氏春秋·應(yīng)同》亦云“夫覆巢毀卵，則鳳凰不至”[17]（377）。覆巢破卵的含義在不同語境下可以有不同詮釋，“覆巢”與“破卵”的語義關(guān)系可能是并列的，可能是目的的，可能是因果的，但無論怎樣理解，覆巢行為都受禁止。關(guān)于“破卵”后文另述。

指向狩獵對象的倫理規(guī)范一有“不麛”。“麛”本指幼鹿，泛指幼獸，作動詞指捕殺幼獸。《禮記·王制》有云“不麛”，又云“不殀夭”[4]（506），都是不殺幼獸之義。《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》亦云：“不取麛夭。”[15]（686）《國語·魯語上》云“獸長麑”[2]（115），強(qiáng)調(diào)讓幼獸生長。《逸周書·文傳解》表述更全面，不僅指明“不麛”的目的是“成鳥獸之長”，而且推進(jìn)說“童不夭胎，馬不馳騖”[13]（18）。相比而言，《藝文類聚》的提法意思表達(dá)得更清楚，“童牛不服，童馬不馳”[20]（222），是講對幼獸非但不獵取而且不驅(qū)使馴服。

二有“不殺胎”。“胎”指未生的幼體，也指懷孕的母獸。未生幼體與懷孕母獸一亡俱亡，都不可獵殺。《禮記·王制》有云“不殺胎”[4]（506）。前引《逸周書》作“不夭胎”。《呂氏春秋·應(yīng)同》有云“刳獸食胎，則麒麟不來”[17]（377）。《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》有云“孕育不得殺”[15]（687）。《孔子家語·困誓》云“丘聞之刳胎殺夭，則麒麟不至其郊”，孔子并稱“殺胎”與“麛”，共同斥其為不義之舉[18]（140）。歷史上政府下達(dá)山林弛禁政策，有時還要專門強(qiáng)調(diào)不殺胎，比如《元史·卷一五》云：“敕弛遼陽漁獵之禁，惟毋殺孕獸。”[21]（307）

《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》：“豺未祭獸，罝罦不得布于野……鷹隼未摯，羅網(wǎng)不得張于溪谷。”[15]（686）

《漢書·貨殖傳》：“豺獺未祭，罝網(wǎng)不布于野澤；鷹隼未擊，矰弋不施于徯隧。”[22]（1821）

《呂氏春秋》“十二紀(jì)”與《禮記·月令》相關(guān)判斷沒有太大差異，此不重復(fù)引錄。涉“鷹”陳述，各古籍有所差異，故除《禮記》外，再舉《淮南子》《漢書》，以作對比分析。要說明的是，《禮記·月令》“孟春之月”云“毋覆巢，毋殺孩蟲、胎、夭、飛鳥，毋麛，毋卵”，實屬特別強(qiáng)調(diào)。覆巢、殺胎、取麛卵之類，是常禁行為，并非“孟春之月”即正月獨(dú)禁。鳥獸交配繁殖多在春季，胎夭麛卵多出，故有此強(qiáng)調(diào)之言。“仲春之月”云“毋焚山林”與此相類。

允許獵獸的標(biāo)志是“豺祭獸”。所謂“豺祭獸”，指豺殺獸而陳之若祭。并非豺果真“祭獸”，而是在人看來，豺殺獸陳列周圍像“祭獸”。“豺祭獸”非指其行為，而是指其時間，是說當(dāng)“豺祭獸”之時才可獵獸。按《禮記·月令》所言，“豺祭獸”發(fā)生于“季秋之月”即九月。《逸周書·時訓(xùn)解》更有“霜降之日，豺乃祭獸”[13]（47），霜降是九月節(jié)氣，可以確證《月令》的說法。而漢人高誘注《淮南子》時卻說“十月之時，豺殺獸四面陳之”[15]（686）。孔穎達(dá)注疏《禮記》時，結(jié)合《月令》與《夏小正》等典籍得出的結(jié)論是“九月末十月之初豺祭獸之后，百姓可以田獵”[4]（508）。可以粗略認(rèn)為，獵獸宜在九十月以后。

允許獵禽的標(biāo)志是“鳩化為鷹”或“鷹隼摯”。前者為《禮記》所主張，后者為《淮南子》等所主張。所謂“鳩化為鷹”，并非講禽鳥形態(tài)的變化，而是指明一個時間節(jié)點，在“鳩化為鷹”后才可“設(shè)罻羅”獵禽。那么，“鳩化為鷹”發(fā)生在何時？孔穎達(dá)認(rèn)為是在八月。在他看來，“鳩化鷹”有一個漸進(jìn)的過程，從六月“鷹乃學(xué)習(xí)”到七月“鷹乃祭鳥”而至八月才最終完成“鳩化為鷹”；他還采用鄭眾的說法，“中秋鳩化為鷹”[4]（508）。所謂“鷹隼摯”，含義就是鷹隼捕殺獵物，其中“摯”系捕殺、攫取之義。《淮南子》講“鷹隼摯”以及《漢書》講“鷹隼擊”，也都非指動物行為而指時間節(jié)點，是說“鷹隼摯”以后才可獵禽。那么，“鷹隼摯”又發(fā)生在何時？高誘提出“立秋鷹摯矣”[15]（686），也就是說“鷹隼摯”代表的時間是七月立秋。后世對這兩種主張都有繼承，不妨粗略認(rèn)為，獵禽宜在七八月以后。

可見狩獵不可在春夏，只宜在秋后。當(dāng)然，基于文獻(xiàn)整理出的狩獵時間僅能指其大略，其在根本上因地因物而異。對其原因，史料雖未給出正式解釋，卻也不難猜度。春夏是多數(shù)鳥獸的繁殖期，其時禁獵有利于鳥獸種群繁衍壯大。正如俗語云：勸君莫打三春鳥，子在巢中待母歸；勸君莫食三春蛙，百千生命在腹中。同時，春夏亦是鳥獸的生長旺盛期，其時禁獵有利于鳥獸個體充分生長。

三、漁捕倫理思想

與狩獵相似，中國古代漁捕倫理思想也可分作三類，即指向漁捕方式的、指向漁捕對象的和指向漁捕時機(jī)的規(guī)范。

指向漁捕方式的倫理規(guī)范主要是“不涸澤而漁”。“澤”系池、湖，為魚鱉賴以生存的環(huán)境。《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》有云“不涸澤而漁”[15]（686），《禮記·月令》之“毋竭川澤，毋漉陂池”[4]（634）與其近義。《呂氏春秋·應(yīng)同》以“干澤涸魚，則龜龍不往”言“物之從同”之理[17]（377），《孔子家語·困誓》以“竭澤而漁，則蛟龍不處其淵”言“不義”“避之”之理[18]（140），用意雖不同，都以否定涸澤而漁為前提。對其原因，《呂氏春秋·義賞》早有解釋：“竭澤而漁，豈不獲得？而明年無魚。”[17]（432）竭盡湖池之水，毀其生境捕撈魚鱉，是目光短淺不顧長遠(yuǎn)的行為。

指向漁捕對象的倫理規(guī)范有“漁禁孕別”。“孕別”義為生育、子離母體，可通俗理解為產(chǎn)卵。《國語·魯語上》云：“今魚方別孕，不教魚長，又行罣罟，貪無藝也。”[2]（115）《荀子·王制》云：“黿鼉、魚鱉、鰍鳣孕別之時，罔罟毒藥不入澤。”[5]（128）言“罔罟、毒藥不入澤”，并非只禁“罔罟、毒藥”兩種特定漁捕方法，而是申表禁止?jié)O捕之義。

更有“漁禁鯤鮞”。“鯤，魚子也。鮞，未成魚也”[2]（116），“鯤鮞”指小魚。《國語·魯語上》有“魚禁鯤鮞”[2]（115），是說捕魚禁捕小魚。《漢書·貨殖傳》所云“蝝魚麛卵，咸有常禁”，其中魚指小魚。《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》《文子·上仁》都有“魚不長尺不得取”[15]（687）[23]（396），《四書集注》亦云“魚不滿尺，市不得粥，人不得食”[24]（233），可見長度滿尺是捕撈的必要條件。然而，怎樣能夠不誤捕小魚，使“魚禁鯤鮞”具有操作性呢？

對漁網(wǎng)立規(guī)范，“數(shù)罟不入洿池”。《論語·述而》所云“子釣而不網(wǎng)”，只是孔子的道德自律，不是歷史時期的普遍操作。古人捕魚雖用漁網(wǎng)，卻有嚴(yán)格規(guī)范。《管子·八觀》有云“江海雖廣，池澤雖博，魚鱉雖多，罔罟必有正”[3]（243），罔罟即漁獵網(wǎng)具。何謂“有正”？《孟子》有云：“數(shù)罟不入洿池。”[14]（5）東漢趙岐注云：“數(shù)罟，密網(wǎng)也，密細(xì)之網(wǎng)所以捕小魚鱉也，故禁之不得用，魚不滿尺不得食。”[25]（14）數(shù)罟不入洿池，就是不可使用細(xì)密的漁網(wǎng)打魚。其表面上指向漁捕方式，最終卻是指向漁捕對象，所以這里將其作為漁禁鯤鮞的延伸。

指向漁捕時機(jī)的倫理規(guī)范總體是“漁捕以時”。《逸周書·文傳解》有“畋漁以時”，也有“川澤非時不入網(wǎng)罟”[13]（18）。《管子·幼官》有云：“藪澤以時禁發(fā)之。”[3]（140）《荀子·王制》有云：“洿池、淵沼、川澤謹(jǐn)其時禁。”[5]（128-129）

重要的仍是何時可漁，何時禁捕。代表性記述有：

《禮記·月令》：“（孟春之月）蟄蟲始振，魚上冰，獺祭魚。”“（仲春之月）毋竭川澤，毋漉陂池。”“（季夏之月）命漁師伐蛟、取鼉、登龜、取黿。”“（孟冬之月）乃命水虞漁師收水泉池澤之賦。”“（季冬之月）命漁師始漁，天子親往。”[4]（608-735）

《禮記·王制》：“獺祭魚，然后虞人入澤梁。”[4]（505）

《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》：“獺未祭魚，網(wǎng)罟不得入于水。”[15]（686）

《呂氏春秋》“十二紀(jì)”與《禮記·月令》相關(guān)判斷沒有太大差異，此亦不重復(fù)引錄。《禮記·月令》云“（仲春之月）毋竭川澤，毋漉陂池”也屬特別強(qiáng)調(diào)，涸澤而漁是常禁行為，并非二月獨(dú)禁。

允許漁捕的標(biāo)志一般是“獺祭魚”。所謂“獺祭魚”，是指水獺捕魚陳列水邊待食，如同陳列供品祭祀。與“豺祭獸”類似，并非水獺果真“祭魚”，而是在人看來，水獺捕魚陳列水邊像“祭魚”。“獺祭魚”非指其行為，而是指其時間，是說當(dāng)“獺祭魚”之際方可漁捕。那么，“獺祭魚”發(fā)生在何時？按《禮記·月令》所言，發(fā)生于“孟春之月”，即正月。《逸周書·時訓(xùn)解》更有“驚蟄之日，獺祭魚”[13]（45）。此處“驚蟄”也許與今不同，鄭玄注云“漢始亦以驚蟄為正月中”[4]（608），位列雨水以前。高誘在解釋《淮南子》“獺未祭魚”句時，也采納《月令》“孟春之月，獺祭魚”的說法，并強(qiáng)調(diào)“未祭不得捕也”[15]（686）。《國語》沒有直接提到“獺祭魚”，但其言“大寒降，土蟄發(fā)，水虞于是乎講罛罶”，也是給出始漁時間。三國吳人韋昭對此注云“寒氣初下，謂季冬建丑之月，大寒之后也。土蟄發(fā)，謂孟春建寅之月，蟄始震也。《月令》‘孟春蟄始震，魚上冰，獺祭魚’也”[2]（115），可見韋昭也認(rèn)可孟春之月“獺祭魚”的說法。至此可以初步認(rèn)為，“獺祭魚”發(fā)生在正月。可是，尚不能得出正月始漁的結(jié)論，因為《月令》尚有“（季冬之月）命漁師始漁”之說，《國語》言“大寒降”也在季冬之月。鑒于十二月與正月相連，《國語》“大寒降，土蟄發(fā)”也將這兩個月模糊并提，不妨粗略認(rèn)為漁捕應(yīng)在十二月、一月以后。

禁漁期主要是在夏季。《逸周書·大聚解》有云：“夏三月川澤不入網(wǎng)罟，以成魚鱉之長。”[13]（31）《國語》“里革斷罟”的故事起因正是“宣公夏濫于泗淵”，里革的反對理由是“今魚方別孕，不教魚長，又行罣罟，貪無藝也”。然而貌似也有爭議，《禮記·月令》分明記載“（季夏之月）令漁師伐蛟，取鼉，登龜，取黿”，豈非夏季不禁漁？對此，《禮記》注者鄭玄、疏者孔穎達(dá)都有解釋。鄭氏注云“四者甲類，秋乃堅成”[4]（678）。并舉《周禮》“秋獻(xiàn)龜魚”“凡取龜，用秋時”做證，認(rèn)為《月令》作者混淆夏歷與周歷導(dǎo)致誤書，真實發(fā)生時間不在季夏而在秋時。孔氏認(rèn)同鄭氏觀點，又疏云：“此‘命漁師’及仲夏‘養(yǎng)壯佼’之等，皆是煩細(xì)之事，或非止一月所為，故不言‘是月’也。”[4]（678）這是在說，伐蛟登龜是日常之事，不像“漁師始漁”作于特定時節(jié)。結(jié)合鄭、孔之言可知，“漁師伐蛟”云云不意味著夏季是捕撈期，不能充作夏季禁漁的反例。

可見漁捕不可在夏季，有說是宜在十二月正月以后，也有說是宜在十月以后。與狩獵相似，基于文獻(xiàn)整理出的漁捕時間僅能指其大略，實際亦因地因物而異，各種魚鱉在不同地域的繁殖季節(jié)差異可是不小。原因也很清楚，按《國語》言系“教魚長”，按《逸周書》言系“以成魚鱉之長”，而禁鯤鮞、禁孕別的原因也在于此。

綜言中國古代漁捕倫理思想，指向漁捕方式的主要是不涸澤而漁，指向漁捕對象的有禁鯤鮞、禁孕別，指向漁捕時機(jī)的是夏季禁漁、十二月正月或十月始捕。三者亦有交叉，比如“仲春之月，毋竭川澤”，但總體互補(bǔ)而不可缺一。如缺前兩者，則不見涸澤、鯤鮞、孕別之禁；如缺最后者，則不見謹(jǐn)其時禁的倫理要求。中國古代的漁捕倫理規(guī)范以“成魚鱉之長”為直接目的。

四、總結(jié)與分析

1.中國古代采伐漁獵倫理規(guī)范可以概括為焚涸之禁、童胎之禁、非時之禁先民對采伐漁獵倫理規(guī)范也有一些綜合表述，具代表性的有：

《逸周書·文傳解》：“山林非時不升斤斧，以成草木之長；川澤非時不入網(wǎng)罟，以成魚鱉之長；不麛不卵，以成鳥獸之長。畋漁以時，童不夭胎，馬不馳騖。”[13]（18）

《禮記·王制》：“木不中伐，不粥于市；禽獸魚鱉不中殺，不粥于市。”[4]（556）

《孟子·梁惠王上》：“數(shù)罟不入洿池，魚鱉不可勝食也。斧斤以時入山林，材木不可勝用也。”[14]（5）

《荀子·王制》：“草木榮華滋碩之時則斧斤不入山林，不夭其生，不絕其長也；黿鼉、魚鱉、鰍鳣孕別之時，罔罟毒藥不入澤，不夭其生，不絕其長也……洿池、淵沼、川澤謹(jǐn)其時禁，故魚鱉優(yōu)多而百姓有馀用也；斬伐養(yǎng)長不失其時，故山林不童而百姓有馀材也。”[5]（128-129）

《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》：“畋不掩群，不取麛夭，不涸澤而漁，不焚林而獵。豺未祭獸，罝罦不得布于野；獺未祭魚，網(wǎng)罟不得入于水；鷹隼未摯，羅網(wǎng)不得張于溪谷；草木未落，斤斧不得入山林……孕育不得殺，孵卵不得探，魚不長尺不得取。”[15]（686-687）

《漢書·貨殖傳》：“蝝魚麛卵，咸有常禁。”[22]（1821）

運(yùn)用前面整理得出的結(jié)果反觀這些材料可以看出，這里的每種表述對中國古代采伐漁獵倫理思想的反映在內(nèi)容上都不盡完整，在邏輯上也不夠分明。換言之，這些表述都既沒有實現(xiàn)對采伐漁獵倫理的全面概括，也沒有完成對思想類別的清晰區(qū)分。如果不滿足于古代典籍的這些籠統(tǒng)記述，就只有在系統(tǒng)發(fā)掘相關(guān)思想的基礎(chǔ)上，通過互通有無、相互校驗、勾連闡釋，才能將中國古代采伐漁獵倫理思想全面清晰呈現(xiàn)。

對此，已有學(xué)者做過總結(jié)：“一是消費(fèi)適度，取用有節(jié)，不能破壞野生動、植物的繁育再生能力；二是順應(yīng)自然節(jié)律，嚴(yán)守采捕時令，避開生物孕育、長養(yǎng)關(guān)鍵季節(jié)，以保證其孳生繁殖能力；三是嚴(yán)格實行擇采、擇捕措施，對幼小樹木、鳥巢鳥卵、母獸幼獸等予以保護(hù)，禁止竭澤而漁、童山而樵，以保證采集、捕獵經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性。”[27]（76）該學(xué)者將其進(jìn)一步概括為節(jié)欲去奢、謹(jǐn)其時禁和取用有度。但是，這三個方面在邏輯上不盡清晰，概括也不夠全面。比如，第一方面更像是后兩方面的總說，三個方面并不呈現(xiàn)為嚴(yán)格的并列或互補(bǔ)關(guān)系；“取用有度”這層意思在三個方面中重復(fù)出現(xiàn)；禁止焚林而獵沒有獲得應(yīng)有的強(qiáng)調(diào)。可以說，這種概括方式難以使人形成對中國古代采獵倫理的清晰把握。

可以補(bǔ)充的是，本文所講的采伐漁獵倫理規(guī)范，首先是由思想家們?yōu)閼?yīng)對周秦之際黃河中下游地區(qū)的特殊社會經(jīng)濟(jì)情勢而制定出來的[28]（80），然后為后世歷代思想界乃至官方不同程度地繼承和傳播。這并不意味著這些規(guī)范與歷史時期民眾的實際觀念完全吻合，也不意味著這些規(guī)范已經(jīng)發(fā)揮了比較徹底的社會規(guī)范作用。但是，也不能因此否定這些規(guī)范在中國古代采伐漁獵領(lǐng)域的思想中占據(jù)主導(dǎo)地位。

2.中國古代采伐漁獵倫理規(guī)范的旨?xì)w與其說是環(huán)境保護(hù)不如說是持續(xù)利用

對于中國古代采伐漁獵倫理思想的目的和旨?xì)w，前文已有所觸及，這里要作詳細(xì)說明。《逸周書·文傳解》分列采伐、漁捕、狩獵三種活動的倫理思想并逐一指明目的，在眾多古籍中可謂表述相對清晰完備。其分別為：“以成草木之長”“以成魚鱉之長”“以成鳥獸之長”。《荀子·王制》言采伐和漁捕倫理思想的目的為“不夭其生，不絕其長”，與此義同。僅憑這些材料，我們可以說中國古代采獵倫理規(guī)范的目的是“以成其長”。但再深入研究就會發(fā)現(xiàn)，“以成其長”只是直接目的，并非最終旨?xì)w。《孟子·梁惠王上》有“魚鱉不可勝食”和“材木不可勝用”，《荀子·王制》更在“不夭其生，不絕其長”的基礎(chǔ)上提出“魚鱉優(yōu)多而百姓有余用”和“山林不童而百姓有余材”。可見“以成其長”背后另有目的，對此不妨概括為“永有余用”。“永有余用”才是中國古代采伐漁獵倫理規(guī)范的旨?xì)w。

過去許多學(xué)術(shù)研究成果征引本文列舉的史料都為論述中國古代環(huán)境保護(hù)觀念的相關(guān)主題，甚至把個別思想就直接認(rèn)作中國古代的環(huán)境保護(hù)思想。然而，如果明確中國古代采伐漁獵倫理思想的最終旨?xì)w并非“以成其長”而是“永有余用”，就會發(fā)現(xiàn)，其與今天人們所講的環(huán)境保護(hù)雖然具有直接關(guān)聯(lián)卻仍有重要差別。這些倫理思想的動機(jī)并不在于保護(hù)生物多樣性或者保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)，也主要不是出于對自然界動植物的尊重與責(zé)任。先民提出采伐漁獵倫理規(guī)范，是因為意識到野生動植物資源的有限性，意圖防止過度索取和肆意利用，并非側(cè)重保護(hù)而盡量避免利用，而是有節(jié)制地利用以及尋求可持續(xù)利用，令其“永有余用”而不致衰竭。所以，中國古代采伐漁獵倫理思想系以環(huán)境利用為前提，關(guān)注環(huán)境利用中的保護(hù)問題；這些思想與其說是環(huán)境保護(hù)的倫理規(guī)范，不如說是環(huán)境利用的倫理規(guī)范。

中國古代采伐漁獵倫理思想既以持續(xù)利用為旨?xì)w，就意味著它并沒有充分賦予非人類存在物以與人同等的內(nèi)在價值，而是力求合理利用環(huán)境以保障人的生活。簡而言之，其始終以人的福祉為根本出發(fā)點。

3.對中國古代采伐漁獵倫理思想不宜過度闡釋和過分美化

雖然中國古代采伐漁獵倫理思想以人為出發(fā)點，但不能由此輕率地認(rèn)為中國古代思想是人類中心主義的。人類中心主義以及非人類中心主義是在西方語境下產(chǎn)生的概念，將其移入中國古代文化的分析時應(yīng)該保持審慎。更重要的是，中國古代人與自然的關(guān)系并不是采伐漁獵倫理思想所能充分代表的，這類以點概面的思維方式并不可取。中國古代儒道釋諸家思想中幾乎都包含有今天所謂非人類中心主義理念的一些相近元素。中國古代思想是一種復(fù)雜組合，具有多層次、多面向的特征，試圖在整體上將其評判為人類中心主義或非人類中心主義的，本身就是企圖對復(fù)雜局面做簡單化概括。所以，把中國古代采伐漁獵倫理思想與人類中心主義這樣的宏大主題簡單聯(lián)系起來，是不盡妥當(dāng)?shù)淖龇ā?/p>

有人認(rèn)為中國古代采伐漁獵倫理思想是儒家仁愛理念的體現(xiàn)。的確，這些思想中的不覆巢、不殺胎、不麛?shù)染桶容^濃重的仁愛色彩。《論語》中著名的“子釣而不綱，弋不射宿”表現(xiàn)了孔子對漁獵活動心懷仁德、不濫捕濫殺的態(tài)度，其雖然沒有徹底主導(dǎo)中國古代漁獵倫理，但也對其頗有影響。然而，如果站在中國古代采伐漁獵倫理思想的旨?xì)w是持續(xù)利用的視角看，最多可以說仁愛在其中占有一定成分，而不能說它就是仁愛理念的充分體現(xiàn)。此外，這種說法其實還有一種潛臺詞，就是認(rèn)為這些采伐漁獵思想是儒家的。從前文征引的文獻(xiàn)看，的確有相當(dāng)一部分是儒家經(jīng)典，但同時也有《管子》《呂氏春秋》《淮南子》等非儒家文獻(xiàn)。可以認(rèn)為，中國古代采伐漁獵倫理思想并不限于儒家，而是為多家共許的。

還有一種常見說法是采伐漁獵倫理思想體現(xiàn)了中國古代的天人合一理念。這種說法是否準(zhǔn)確，要看對天人合一的理解。如果把天人合一理解成人與自然和諧相處，那這種說法在一定程度上是可接受的。如果把天人合一理解成諸如“萬物一體”“民胞物與”等本體論思想乃至精神境界，那它與社會現(xiàn)實中民眾與野生動植物打交道的具體實踐就存在一定距離。正如張世英所言：“中國傳統(tǒng)的‘萬物一體’、‘天人合一’的思想對于人與自然的關(guān)系問題，只是一般性地為二者間的和諧相處提供了本體論上的根據(jù)，為人與自然和諧相處追尋到了一種人所必須具有的精神境界，卻還沒有為如何做到人與自然和諧相處找到一種具體途徑及其理論依據(jù)。”[29]（37）

從采伐漁獵倫理思想可以確定看出的是，中國古代在處理人與野生動植物關(guān)系的思想規(guī)范上，總體立足于人的福祉，而同時對野生動植物利用保持了比較充分的節(jié)制，幾乎沒有表現(xiàn)出西方近代以來對自然對動植物的強(qiáng)烈的征服與控制態(tài)度。對其比較恰當(dāng)?shù)亩ㄎ换蛟S是，人為持續(xù)生存而作出的適應(yīng)性舉措。

4.中國古代采伐漁獵倫理思想是先民對生態(tài)環(huán)境作出的文化適應(yīng)

P. M.羅士培（Percy M. Roxby）提出人地關(guān)系的“適應(yīng)論”，“適應(yīng)”包含自然環(huán)境對人類活動的限制和人類活動對自然環(huán)境的利用兩個方面。在他看來，人地之間是相互影響的關(guān)系，人地關(guān)系可以從人地適應(yīng)的視角進(jìn)行研究。文化人類學(xué)與生態(tài)人類學(xué)的研究者引入“適應(yīng)”一詞凝成“文化適應(yīng)”理念，而后又在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了“文化的生物性適應(yīng)”。它是指一個民族針對其所處生態(tài)環(huán)境作出的人為信息系統(tǒng)創(chuàng)新和社會程序化，目的是使該民族獲得高效利用生物資源和無機(jī)資源的能力，并在利用的同時確保所處生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)態(tài)延續(xù)[30]（73）。文化的生物性適應(yīng)能使一個民族積累一系列技術(shù)技能和生態(tài)智慧。

以此審視中國古代采伐漁獵倫理思想，它其實是中華先民適應(yīng)自然環(huán)境的重要方面，是先民在自然條件的限制與對自然資源的利用之間尋求平衡的舉措之一。進(jìn)一步來說，它是先民對生態(tài)環(huán)境作出文化的生物性適應(yīng)的具體表現(xiàn)。人為信息系統(tǒng)創(chuàng)新實質(zhì)就是文化創(chuàng)新，而古代采獵倫理思想是先民創(chuàng)制的文化系統(tǒng)的重要組成，是其中與自然環(huán)境特別是野生動植物打交道的倫理規(guī)范方面。從上文梳理的結(jié)果還能看出，這些倫理規(guī)范經(jīng)歷長期建構(gòu)，已經(jīng)形成一個全面有序的規(guī)范體系。古代采獵倫理思想在很大程度上完成了社會程序化，已經(jīng)納入中國古代社會規(guī)范以及思想文化之中并體現(xiàn)在社會合力上，具體地說就是它們以意識形態(tài)和政令律法的形式在古代社會切實發(fā)揮作用。文化的生物性適應(yīng)包含高效利用與環(huán)境維護(hù)兩個維度，而“就文化的適應(yīng)能力而言，關(guān)鍵不在于該種文化如何利用資源，而是在于它如何補(bǔ)救資源的短缺環(huán)節(jié)”[30]（81）。采獵倫理顯然屬于更加重要的環(huán)境維護(hù)的維度，不僅如此，它還對所謂高效利用維度起到制約和“剎車”作用。它通過主張對野生動植物進(jìn)行保持節(jié)制的而非肆意掠奪的利用，試圖使先民避免陷入相關(guān)資源短缺的處境，使社會運(yùn)行不會嚴(yán)重偏離所處自然生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)而誘發(fā)人為生態(tài)災(zāi)變。從積極的層面講，采獵倫理可以促進(jìn)先民所處生態(tài)系統(tǒng)超長時間地發(fā)揮生態(tài)效益，可以增強(qiáng)社會的穩(wěn)態(tài)延續(xù)能力。可以說，中國古代采伐漁獵倫理思想是中華先民通過文化的生物性適應(yīng)而積累下來的生態(tài)智慧。

5.研究中國古代采獵倫理思想能促進(jìn)今人野生動植物利用規(guī)范的完善和內(nèi)化

在當(dāng)前時代背景下研究中國古代采伐漁獵倫理思想，具有非常重要的現(xiàn)實意義。我們生活在生態(tài)環(huán)境事件頻發(fā)的時代。全球生態(tài)足跡網(wǎng)絡(luò)（GFN）組織公布的數(shù)據(jù)顯示，近幾年地球生態(tài)超載日都在七月末、八月初。這意味著人類每年前七個月就已經(jīng)用完了地球本年度的包含野生動植物在內(nèi)的可再生自然資源總量，而大約五個月都在生態(tài)赤字支出上運(yùn)作。還可以換一種表達(dá)方式，人類目前使用的資源比地球生態(tài)系統(tǒng)能夠再生的資源多約74%，養(yǎng)活人類需要1.75個地球。在這種情況下，我國及時提出并且正在建設(shè)生態(tài)文明。黨的十九大報告指出：“人與自然是生命共同體，人類必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然。人類只有遵循自然規(guī)律才能有效防止在開發(fā)利用自然上走彎路，人類對大自然的傷害最終會傷及人類自身，這是無法抗拒的規(guī)律。”[31]黨的二十大報告指出：“大自然是人類賴以生存發(fā)展的基本條件。尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然，是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的內(nèi)在要求。必須牢固樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展。”[32]

生態(tài)危機(jī)的直接原因之一，就是人對野生動植物以及生態(tài)環(huán)境的過度索取。要落實生態(tài)文明建設(shè)的“遵循自然規(guī)律”“防止在開發(fā)利用自然上走彎路”“促進(jìn)人與自然和諧共生”等理念，建立合理的野生動植物利用規(guī)范是必要舉措。與此同時，這些規(guī)范還不能只停留在法律法規(guī)層面，因為如果它們僅作為外在規(guī)范而不能走進(jìn)人心，則即便有完善的法規(guī)也不能充分杜絕盜采林木、違規(guī)狩獵、用絕戶網(wǎng)捕撈水產(chǎn)、非法買賣野生動物等以身試法的行為。

對此，中國古代采伐漁獵倫理思想正可發(fā)揮積極作用。一方面，這些思想可以相對直接地被繼承。中華民族幾千年來積淀了無數(shù)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，但隨著中國經(jīng)歷現(xiàn)代化，社會結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)生活方式都發(fā)生重大變革，很多優(yōu)秀傳統(tǒng)文化非經(jīng)過一番創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展則不能為今天直接套用。而采獵倫理思想也許是個例外，因為大自然的節(jié)律從古至今并沒有太多變化，古代的動植物與今天的沒有根本差別。這些思想只要作出符合地方性特征的調(diào)整，就可能作為制定野生動植物利用規(guī)范的直接參考。另一方面，這些思想可以促進(jìn)野生動植物利用規(guī)范的內(nèi)化。民族文化對于民族成員具有專屬性。中國古代采伐漁獵倫理思想已然經(jīng)歷千百年的廣泛流布，其不僅在古代社會具有深厚的民眾基礎(chǔ)，在今天中國公眾的觀念中仍有一定程度的遺存。強(qiáng)調(diào)和宣傳這些思想能夠喚起公眾觀念中野生動植物利用的倫理印跡，促進(jìn)公眾從內(nèi)心深處確立起野生動植物利用規(guī)范。這將與法律法規(guī)互補(bǔ)配合，共同保障對野生動植物的合理利用。同時，從更寬廣的視野來看，強(qiáng)調(diào)這些思想也能促進(jìn)公眾生態(tài)意識的全面深入養(yǎng)成。

[參考文獻(xiàn)]

[1]齊文濤.中國古代的農(nóng)業(yè)倫理思想[N].中國社會科學(xué)報，2023-08-01（7）.

[2]左丘明.國語[M].韋昭，注.上海：上海古籍出版社，2015.

[3]管子[M].李山，軒新麗，譯注.北京：中華書局，2019.

[4]禮記正義[M].鄭玄，注.孔穎達(dá)，正義.呂友仁，整理.上海：上海古籍出版社，2008.

[5]荀況.荀子[M].方勇，李波，譯注.北京：中華書局，2011.

[6]六韜·鬼谷子[M].曹勝高，安娜，譯注.北京：中華書局，2007.

[7]錢大群.唐律疏義新注[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2007.

[8]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2006.

[9]新唐書[M].上海：漢語大詞典出版社，2004.

[10]陶谷.請禁伐桑棗奏[M]//張連偉，李飛，周景勇.中國古代林業(yè)文獻(xiàn)選讀.北京：北京燕山出版社，2015.

[11]宋史[M].上海：漢語大詞典出版社，2004.

[12]周禮[M].徐正英，常佩雨，譯注.北京：中華書局，2014.

[13]逸周書[M].賈二強(qiáng)，校點.沈陽：遼寧教育出版社，1997.

[14]孟子[M].方勇，譯注.北京：中華書局，2010.

[15]何寧.淮南子集釋[M].北京：中華書局，1998.

[16]張連偉，李飛，周景勇.中國古代林業(yè)文獻(xiàn)選讀[M].北京：北京燕山出版社，2015.

[17]呂氏春秋[M].陸玖，譯注.北京：中華書局，2011.

[18]孔子家語[M].黃敦兵，導(dǎo)讀注譯.長沙：岳麓書社，2019.

[19]戰(zhàn)國策[M].繆文遠(yuǎn)，繆偉，羅永蓮，譯注.北京：中華書局，2012.

[20]歐陽詢.藝文類聚[M].汪紹楹，校.上海：上海古籍出版社，2010.

[21]宋濂.元史[M].北京：中華書局，1976.

[22]班固.漢書[M].上海：漢語大辭典出版社，2004.

[23]文子校釋[M].李定生，徐慧君，校釋.上海：上海古籍出版社，2004.

[24]朱熹.四書集注[M].長沙：岳麓書社，2004.

[25]孟子注疏[M].趙岐，注.孫奭，疏.上海：上海古籍出版社，1990.

[26]李林甫.唐六典[M].陳仲夫，點校.北京：中華書局，2014.

[27]王利華.思想與行動的距離：中國古代自然資源與環(huán)境保護(hù)概觀[J].史學(xué)理論研究，2020（2）.

[28]王利華.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期的資源危機(jī)與社會對策：對先秦山林川澤資源保護(hù)的重新評說[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，26（3）.

[29]張世英.中國古代的“天人合一”思想[J].求是，2007（7）.

[30]楊庭碩.生態(tài)人類學(xué)導(dǎo)論[M].北京：民族出版社，2007.

[31]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2017-10-28（1）.

[32]習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2022-10-26（1）.

（責(zé)任編輯：劉永春）