退休官員的“影子權(quán)力”亟須監(jiān)管

前幾天，重慶市人大常委會(huì)原黨組副書(shū)記、副主任，重慶市總工會(huì)原主席鄭洪受賄案判了。他這個(gè)案情有點(diǎn)看頭。

這似乎讓人看到一條隱性的權(quán)力鏈條。有些官員即使退休了，也能通過(guò)這樣的權(quán)力鏈條謀取私利。

你是說(shuō)，他不光因?yàn)槭苜V罪被判12年半，還因?yàn)槔糜绊懥κ苜V被判9年？

退休后利用影響力搞貪腐，這種行為不僅隱蔽性強(qiáng)，而且往往難以被法律直接規(guī)制。

退休官員利用“權(quán)力的余熱”進(jìn)行牟利，這樣的“影子權(quán)力”并不少見(jiàn)。從許多落馬高官的判決中，經(jīng)常可以看到“退而不休”搞貪腐的問(wèn)題。

官員退休后，雖然交接了權(quán)力，理論上已經(jīng)沒(méi)有直接行使權(quán)力的機(jī)會(huì)，但是他原有的權(quán)力的影響力，不是戛然而止的，有一定的延續(xù)性。

他們?cè)诼殨r(shí)積累了廣泛的人脈，許多在職官員可能是其曾經(jīng)的同僚或下屬，出于人情、利益或權(quán)力慣性，可能會(huì)對(duì)其請(qǐng)求給予特殊關(guān)照。不同的是，有些人主動(dòng)上船，有些人被動(dòng)捆綁。

雖然有一些規(guī)定要求退休或離職官員在一定期限內(nèi)不得從事與原職權(quán)相關(guān)的活動(dòng)，但對(duì)于權(quán)力影響力的界定和制約都還不夠明晰，還需要完善監(jiān)督體系，將權(quán)力影響力納入監(jiān)管范圍。

對(duì)。根據(jù)法庭宣判，鄭洪在職時(shí)，長(zhǎng)達(dá)25年里，受賄3314萬(wàn)余元。但他離職后，3年時(shí)間里，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為他人提供幫助，受賄1769萬(wàn)余元，占了他全部受賄款的三分之一。

對(duì)當(dāng)?shù)氐恼紊鷳B(tài)的影響更為惡劣。不僅加重當(dāng)?shù)卣紊鷳B(tài)亂象，也可能帶壞一批人。

退休不是保險(xiǎn)箱，這個(gè)共識(shí)已經(jīng)深入人心。但對(duì)于退休官員的監(jiān)督，似乎還不夠完善。

這種“退而不休”的，往往是在職時(shí)就已經(jīng)在濫用權(quán)力的，在職期間可能就與其他官員形成了利益鏈條。追根溯源，理想的狀態(tài)還是從一開(kāi)始就監(jiān)督好權(quán)力的運(yùn)行，不給貪腐行為萌芽的機(jī)會(huì)。

甚至在一些地方，退休官員可能仍然是地方權(quán)力結(jié)構(gòu)中的重要一環(huán)，通過(guò)與在職官員的互動(dòng)，延續(xù)其影響力。

現(xiàn)有的制度對(duì)退休官員的約束力不足。當(dāng)前的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制往往側(cè)重于對(duì)在職公職人員的權(quán)力監(jiān)督，而忽視了權(quán)力鏈條中的“間接影響力”。