退休官員的“影子權力”亟須監管

前幾天，重慶市人大常委會原黨組副書記、副主任，重慶市總工會原主席鄭洪受賄案判了。他這個案情有點看頭。

這似乎讓人看到一條隱性的權力鏈條。有些官員即使退休了，也能通過這樣的權力鏈條謀取私利。

你是說，他不光因為受賄罪被判12年半，還因為利用影響力受賄被判9年？

退休后利用影響力搞貪腐，這種行為不僅隱蔽性強，而且往往難以被法律直接規制。

退休官員利用“權力的余熱”進行牟利，這樣的“影子權力”并不少見。從許多落馬高官的判決中，經常可以看到“退而不休”搞貪腐的問題。

官員退休后，雖然交接了權力，理論上已經沒有直接行使權力的機會，但是他原有的權力的影響力，不是戛然而止的，有一定的延續性。

他們在職時積累了廣泛的人脈，許多在職官員可能是其曾經的同僚或下屬，出于人情、利益或權力慣性，可能會對其請求給予特殊關照。不同的是，有些人主動上船，有些人被動捆綁。

雖然有一些規定要求退休或離職官員在一定期限內不得從事與原職權相關的活動，但對于權力影響力的界定和制約都還不夠明晰，還需要完善監督體系，將權力影響力納入監管范圍。

對。根據法庭宣判，鄭洪在職時，長達25年里，受賄3314萬余元。但他離職后，3年時間里，通過其他國家工作人員職務上的行為，為他人提供幫助，受賄1769萬余元，占了他全部受賄款的三分之一。

對當地的政治生態的影響更為惡劣。不僅加重當地政治生態亂象，也可能帶壞一批人。

退休不是保險箱，這個共識已經深入人心。但對于退休官員的監督，似乎還不夠完善。

這種“退而不休”的，往往是在職時就已經在濫用權力的，在職期間可能就與其他官員形成了利益鏈條。追根溯源，理想的狀態還是從一開始就監督好權力的運行，不給貪腐行為萌芽的機會。

甚至在一些地方，退休官員可能仍然是地方權力結構中的重要一環，通過與在職官員的互動，延續其影響力。

現有的制度對退休官員的約束力不足。當前的權力監督機制往往側重于對在職公職人員的權力監督，而忽視了權力鏈條中的“間接影響力”。