外賣騎手傷害案件的責(zé)任認(rèn)定

當(dāng)前，外賣平臺快速發(fā)展，平臺用工模式呈現(xiàn)多樣化、靈活化的特點(diǎn)，用人企業(yè)多以合作協(xié)議或加工承攬的形式與外賣騎手訂立合同。外賣騎手在發(fā)生人身財產(chǎn)損害案件時，用人企業(yè)往往以簽訂的合作協(xié)議為依據(jù)，主張與從業(yè)人員互為平等主體，導(dǎo)致?lián)?zé)主體模糊、從業(yè)者權(quán)益保障缺位等問題。與其他勞動關(guān)系相比，外賣騎手工作流程簡單、專業(yè)壁壘較弱、擁有一定的選單自主權(quán)，使得用工關(guān)系中的人身依附性趨于模糊。筆者認(rèn)為，在認(rèn)定騎手與平臺之間的民事關(guān)系時，應(yīng)適用事實(shí)優(yōu)先原則綜合考量騎手工作時間、報酬計付等多方面因素來認(rèn)定雙方之間的法律關(guān)系。

一、外賣平臺用工的類型及爭議

（一）外賣平臺用工的主要類型

為降低企業(yè)的用人成本，獲得用工彈性，平臺在自營的用工模式下還會引入外包和兼職模式，在外賣訂單處于高峰期時，以較低的用人成本獲得勞動力的補(bǔ)充。

平臺自營是指外賣平臺與外賣騎手直接訂立勞動合同，由平臺對其直接管理，外賣騎手需按平臺要求接受考勤、考核等各方面管理。加盟商代理的情況則較為復(fù)雜，平臺公司與承包公司訂立合作協(xié)議后將部分地區(qū)的配送業(yè)務(wù)分包給承包企業(yè)。承包公司與外賣騎手訂立的合同多為加工承攬或合作協(xié)議，之后通過平臺網(wǎng)上接單完成配送任務(wù)，工作時間、配送路線和數(shù)量由其自主決定。眾包則多將外賣配送作為兼職，眾包的外賣騎手只需通過平臺注冊賬戶，經(jīng)審核成功即可接受配單，限制較少且能接取多平臺的訂單。

我國主流配送平臺如餓了么和美團(tuán)兼采取平臺自營、加盟商代理和眾包的混合模式提供外賣騎手配送服務(wù)。其中，自營的外賣騎手比例在現(xiàn)今平臺中逐漸降低，加盟商招募和眾包的外賣騎手比例則愈發(fā)增長。

（二）平臺用工的常見爭議

一是人格從屬性。相較于平臺自營的外賣騎手，其他兩種類型的外賣騎手均可以自主決定是否接受平臺的訂單、較為自由地進(jìn)入和退出平臺、勞動報酬則根據(jù)配送訂單的數(shù)量按件計費(fèi)，承包企業(yè)對外賣騎手的控制指揮程度相較于勞動關(guān)系下并無較大差異。但是，從合同外觀上看，承包企業(yè)與外賣騎手之間的人格從屬性并不明顯。

二是經(jīng)濟(jì)從屬性。相較于平臺自營直接給外賣騎手提供配送工具，現(xiàn)有承包企業(yè)往往不再直接為外賣騎手提供配送工具，而是在雙方合作協(xié)議的基礎(chǔ)上與外賣騎手簽訂車輛租賃合同。承包企業(yè)向外賣騎手出租配送車輛，外賣騎手按月支付承包企業(yè)車輛租賃費(fèi)用，租賃費(fèi)用則在外賣騎手工資結(jié)算中扣除。雙方在生產(chǎn)工具的提供上直接從屬性亦不明顯。

三是組織從屬性。外賣配送工作模式單一，外賣騎手只需在固定時間內(nèi)將貨物送到指定地點(diǎn)，無需企業(yè)對外賣騎手的工作模式進(jìn)行協(xié)調(diào)或管理，平臺可以利用網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)直接對外賣騎手的工作時長、配單數(shù)量等各項(xiàng)要素進(jìn)行管理。相較于傳統(tǒng)的企業(yè)管理模式，平臺算法帶來的間接控制因素在司法實(shí)踐中尚有較大爭議。

由此，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，一般情況下承包公司不注重外賣騎手配單的過程，只關(guān)注他們的勞動成果。承包企業(yè)更關(guān)注外賣騎手能否按時、完好的送達(dá)，至于如何送、怎么送不在其考慮范圍內(nèi)。因此，承包企業(yè)與外賣騎手之間的從屬性較弱，并不成立雇傭關(guān)系。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，承包企業(yè)間接上利用大數(shù)據(jù)算法實(shí)現(xiàn)了對外賣騎手工作條件的管控，表面上不再對他們工作時長、工作地點(diǎn)乃至工作方式進(jìn)行限制。而事實(shí)上，通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，承包企業(yè)對外賣騎手的管控不僅沒有減弱反而增強(qiáng)。

筆者認(rèn)為，上述分歧實(shí)為平臺用工形態(tài)多樣化造成的。故，司法實(shí)踐中應(yīng)注重“事實(shí)優(yōu)先原則”在認(rèn)定用工方式中的運(yùn)用，保護(hù)從業(yè)者的權(quán)益。

二、事實(shí)優(yōu)先原則的適用與審查

（一）原則的提出和適用

事實(shí)優(yōu)先原則是國際勞工組織第198號《關(guān)于雇傭關(guān)系的建議書》確認(rèn)的原則，為我國勞動法學(xué)理論普遍采用。在當(dāng)事人的合同約定與實(shí)際的用工情況不一致的情況下，事實(shí)優(yōu)先原則主張以用工事實(shí)為依據(jù)認(rèn)定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，而不拘泥于合同的形式約定。

2021年，國家人力資源和社會保障部、最高人民法院等8部門針對平臺用工等問題發(fā)布《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》。其又提出“不完全符合確立勞動關(guān)系的情形”，亦提出以用工事實(shí)認(rèn)定企業(yè)和勞動者的關(guān)系。在平臺用工中，外賣騎手處于不平等的關(guān)系中，往往被動接受承包企業(yè)提供的格式條款，甚至被要求注冊個體工商戶。此種情形下，承包企業(yè)提供的合作協(xié)議成為幌子，只是為了以此降低用人成本，規(guī)避其賠償責(zé)任。

（二）事實(shí)優(yōu)先原則的審查

在外賣騎手職業(yè)傷害案件中，合作關(guān)系與雇傭關(guān)系責(zé)任承擔(dān)差異巨大，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第一千一百九十一條對雇傭關(guān)系中發(fā)生損害的相關(guān)規(guī)定，用人單位需對其工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)的造成他人損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倬攀龡l對承攬關(guān)系中發(fā)生損害則規(guī)定，通常情況下由承攬人承擔(dān)責(zé)任，定作人只有當(dāng)存在過錯時才承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故，準(zhǔn)確區(qū)分兩者在司法審查中尤為重要。

合作關(guān)系與雇傭關(guān)系的重要區(qū)別在于，前者重在勞動成果的交付，后者重在勞務(wù)的提供。故，雇傭關(guān)系相較于合作關(guān)系，雇員對于雇主具有更強(qiáng)的人身依賴關(guān)系，雇主對于雇員具有更強(qiáng)的控制力。筆者認(rèn)為，在案件審查中，可以參考三方面因素審查用工事實(shí)，讓隱蔽的雇傭關(guān)系浮出水面。

首先，是工作時間的長短。一般來說，外賣騎手作為雇員受雇的時間較長，工作時間具有固定性、連續(xù)性的特點(diǎn);而獨(dú)立契約的外賣騎手接單具有偶發(fā)性，往往與平臺間歇性地發(fā)生合作關(guān)系。因此，其完成配單的時間較短，不具有連續(xù)性。

其次，是生產(chǎn)條件由誰提供。在雇傭關(guān)系下，外賣騎手一般需按雇主要求穿著特定的工服，配送工具需按雇主要求涂裝有平臺的標(biāo)識乃至配送工具由雇主提供。而在合作關(guān)系中，獨(dú)立契約的外賣騎手具有高度的自主性，僅需按定作人要求完成定點(diǎn)定時的配送。

最后，是報酬的計付方式。通常而言，獨(dú)立契約的外賣騎手一般在完成配送任務(wù)后一次性領(lǐng)取報酬，而在雇傭關(guān)系中，平臺制定的算法直接或間接影響他們的勞動收入及可能獲得的工作機(jī)會，承包企業(yè)通過平臺算法間接實(shí)施企業(yè)管理的激勵機(jī)制乃至末位淘汰。

綜上，如果承包企業(yè)在外賣騎手配送中只提供交易信息、撮合他們與外賣平臺達(dá)成配送協(xié)議的，法院宜認(rèn)定雙方為合作關(guān)系。如果平臺企業(yè)通過大數(shù)據(jù)算法對外賣騎手進(jìn)行管理，對訂單配送有具體的服務(wù)模式要求，那么承包企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。

三、平臺企業(yè)之歸責(zé)理論基礎(chǔ)

（一）報償理論

平臺企業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新模式，以平臺算法降低了用人成本和管理成本。然而，無論是傳統(tǒng)用工模式還是互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新模式，企業(yè)都必須借助他人的專業(yè)知識和能力完成相應(yīng)的工作任務(wù)。平臺企業(yè)使用外賣騎手為自己服務(wù)，借此拓展業(yè)務(wù)領(lǐng)域，獲得盈利機(jī)會。風(fēng)險與收益相伴相生，既然平臺企業(yè)通過使用外賣騎手享受了利益，自然也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險，這就是報償原理。據(jù)此，當(dāng)外賣騎手在配送任務(wù)中造成他人人身傷害時，平臺企業(yè)需要承擔(dān)責(zé)任。

（二）控制力理論

外賣騎手要聽從平臺企業(yè)指令，受到平臺企業(yè)的管理和控制，被納入平臺算法的組織體系。這一點(diǎn)在平臺算法的間接管控中尤為明顯，平臺算法不僅有自己的管理體系，還擁有強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理能力。正是因?yàn)槠脚_企業(yè)通過平臺算法對外賣騎手間接形成控制力，所以要求平臺企業(yè)對外賣騎手的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。

（三）深口袋理論

由經(jīng)濟(jì)能力更強(qiáng)的用人單位承擔(dān)責(zé)任有助于化解風(fēng)險，保護(hù)承受風(fēng)險較弱一方的合法權(quán)益。在外賣騎手職業(yè)傷害案件中，平臺企業(yè)的賠償能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于外賣騎手的。為了更好地保護(hù)受害人，防止出現(xiàn)外賣騎手賠償能力不足的情形，平臺企業(yè)有必要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

四、實(shí)踐中勞動關(guān)系的認(rèn)定、應(yīng)用

在司法實(shí)踐中，能否認(rèn)定勞動關(guān)系，不僅涉及勞動者能否享有社保、年假等權(quán)益，更直接關(guān)系勞動者在職務(wù)行為中造成第三人損害，雇主是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2024年12月20日，最高人民法院發(fā)布新業(yè)態(tài)勞動爭議專題指導(dǎo)性案例之一的圣某歡訴江蘇某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛案中，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司要求外賣騎手圣某歡登記為“個體工商戶”后再與其簽訂承攬、合作協(xié)議，意在規(guī)避用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院在審理此案時，從實(shí)際用工的角度對于雙方的人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性進(jìn)行審查。最終，該法院認(rèn)定公司對于外賣騎手構(gòu)成支配性勞動管理，雙方存在勞動關(guān)系。

在上海市浦東新區(qū)人民法院受理的（2023）滬0115民初116283號原告朱某某訴被告王某某、寧波某物流有限公司非機(jī)動車肇事責(zé)任糾紛一案中，公司以與被告王某某之間簽有自由職業(yè)者承攬協(xié)議，試圖證明與外賣騎手王某某僅成立合作關(guān)系，王某某送外賣過程中造成的損失應(yīng)由其個人承擔(dān)。法院在審理時著重審查雙方之間的工資結(jié)算形式、公司對于工作內(nèi)容管理等方面，最終認(rèn)定公司對王某某具有較強(qiáng)的支配力，王某某構(gòu)成職務(wù)行為，公司需要承擔(dān)責(zé)任。

2024年，最高人民法院發(fā)布的第237號指導(dǎo)案例，徐某申因勞動關(guān)系與創(chuàng)奕公司發(fā)生糾紛。上海市松江區(qū)勞動仲裁委員會在仲裁時同樣是出于對徐某申的工作時間是否固定、是否接受公司管理、工作任務(wù)是否由公司支配等實(shí)質(zhì)因素考慮，并未片面關(guān)注勞動合同的內(nèi)容，最終認(rèn)定雙方確實(shí)存在勞動關(guān)系。

在上述案例中，法院并未拘泥于格式合同，而是采用事實(shí)優(yōu)先原則多維度地考察雇員對雇主的人身依附性，從而判定雙方是否構(gòu)成雇傭關(guān)系。

結(jié) 語

近年來，國家鼓勵靈活就業(yè)，平臺經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，外賣平臺的增速尤其較快。然而，有的平臺企業(yè)在用工過程中通過規(guī)避用工責(zé)任獲得用工彈性的行為，使得外賣騎手面臨法律地位模糊、勞動權(quán)益受損、職業(yè)傷害保障缺失等問題。這需要相關(guān)的政府部門完善相關(guān)法律法規(guī)，保障勞動者的合法權(quán)益。在司法實(shí)踐中，我們更應(yīng)以“事實(shí)優(yōu)先原則”為基礎(chǔ)，對實(shí)際用工情況進(jìn)行細(xì)化區(qū)分，切實(shí)保障平臺外賣騎手之權(quán)益，防止平臺企業(yè)規(guī)避法律責(zé)任。

（作者單位：上海市浦東新區(qū)人民法院）