論董事會中心主義治理結(jié)構(gòu)構(gòu)建

公司治理是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，董事會是公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。2023年《中華人民共和國公司法》（簡稱新《公司法》）修訂是我國歷次修訂中幅度最大的一次，如擴大董事會權(quán)能、取消股東會部分職權(quán)和經(jīng)理法定職權(quán)、強化董事資格義務(wù)責(zé)任、確立黨組織法定地位、創(chuàng)設(shè)國家出資公司特殊管理制度等。這些重要修訂打破了傳統(tǒng)公司治理的股東會中心主義和一度流行的“經(jīng)營者革命”，確立了公司治理結(jié)構(gòu)中董事會中心地位，使黨組織得以有機融入公司治理，在完善公司治理中加強黨的領(lǐng)導(dǎo)。

一、擴大董事會權(quán)能

（一）引入資本授權(quán)決策制

發(fā)債、發(fā)股屬于公司重大事項，2018年《中華人民共和國公司法》（以下簡稱2018年《公司法》）規(guī)定需經(jīng)股東會審議才可發(fā)債、發(fā)股。新《公司法》第五十九條規(guī)定，股東會可以授權(quán)董事會對發(fā)行債券作出決議。新《公司法》第一百五十二條規(guī)定：“股份公司章程或者股東會可以授權(quán)董事會在三年內(nèi)決定發(fā)行不超過已發(fā)行股份百分之五十的股份。但以非貨幣財產(chǎn)作價出資的應(yīng)當(dāng)經(jīng)股東會決議。”在《公司法》層面首次引入資本授權(quán)決策制，實行股東會授權(quán)董事會決策發(fā)債、發(fā)股，有助于保持公司籌集資本的靈活性和機動性，滿足公司的經(jīng)營融資需求。同時，為保障注入資產(chǎn)的“含金量”和中小股東權(quán)益，以非貨幣財產(chǎn)作價出資的仍應(yīng)當(dāng)經(jīng)股東會決議。

（二）推進單層制治理模式

大陸法系公司治理廣泛采用雙層制，即董事會（決策機構(gòu)）與監(jiān)事會（監(jiān)督機構(gòu)）分設(shè)。英美法系公司治理采用單層制，只設(shè)董事會，不設(shè)監(jiān)事會;董事會下設(shè)審計委員會履行監(jiān)督職能，由非執(zhí)行董事和外部董事組成。在實踐中，由于各種原因，所以監(jiān)事會監(jiān)督作用長期未能有效發(fā)揮。為此，新《公司法》作出重要變革，其第六十九條、第一百二十一條、第一百七十六條分別規(guī)定有限公司、股份公司、國有獨資公司可以按照公司章程的規(guī)定在董事會中設(shè)置由董事組成的審計委員會，行使監(jiān)事會職權(quán)，不設(shè)監(jiān)事會或監(jiān)事。監(jiān)督職能內(nèi)嵌于董事會，董事會集業(yè)務(wù)決策與監(jiān)督于一體，鞏固了董事會中心地位，增強了監(jiān)督的及時性、有效性，提高了公司運轉(zhuǎn)效能。

（三）董事職數(shù)不受限制

2018年《公司法》規(guī)定董事會成員人數(shù)為“3人至13人”，限制了董事會規(guī)模，導(dǎo)致各專業(yè)委員會委員重合度較高，席位數(shù)在一定程度上限制了中小投資者參與董事會的機會。新《公司法》第六十八條、第一百二十條分別規(guī)定，有限公司、股份公司董事會成員為3人以上，其成員中可以有職工代表。其中，300人以上的公司，除非有職工監(jiān)事，否則應(yīng)當(dāng)有職工董事。新《公司法》未對董事會人數(shù)設(shè)限，為董事會的權(quán)能擴張、做實各專業(yè)委員會并獨立運轉(zhuǎn)奠定了編制基礎(chǔ)。同時，它給定席位為職工代表以職工董事身份參與決策或以職工監(jiān)事身份參與監(jiān)督提供了制度保障。新《公司法》第一百七十三條規(guī)定，國有獨資公司的董事會成員中，外部董事應(yīng)當(dāng)過半數(shù)，并應(yīng)當(dāng)有職工董事。該條款將國企改革3年行動中“半數(shù)為外部董事”的政策要求上升到法律，為加強國有獨資公司董事會建設(shè)提供了法律保障。

二、取消股東會部分職權(quán)和經(jīng)理法定

職權(quán)

（一）取消股東會部分經(jīng)營職權(quán)規(guī)定

新《公司法》第五十九條刪除了2018年《公司法》股東會“決定公司的經(jīng)營方針和投資計劃”的法定職權(quán)規(guī)定，同時第六十七條保留了董事會“決定公司的經(jīng)營計劃和投資方案”的職權(quán)規(guī)定。在某種程度上，這減少了股東會職權(quán)，無形中增加了董事會職權(quán)。

（二）取消經(jīng)理法定職權(quán)規(guī)定

新《公司法》第七十四條、第一百二十六條分別規(guī)定，有限公司、股份公司經(jīng)理對董事會負責(zé)，根據(jù)公司章程的規(guī)定或者董事會的授權(quán)行使職權(quán)。它取消了2018年《公司法》經(jīng)理關(guān)于“主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營管理工作，組織實施公司年度經(jīng)營計劃和投資方案，制定公司的具體規(guī)章制度等”的法定職權(quán)，全面實行董事會授權(quán)經(jīng)理工作制。這對防范行業(yè)內(nèi)容易出現(xiàn)的經(jīng)理層“內(nèi)部人控制”提供了法律制度保障，為職業(yè)經(jīng)理人市場發(fā)展?fàn)I造了多維空間。

三、強化董事資格、義務(wù)與責(zé)任

（一）嚴格董監(jiān)高任職資格

誠實守信是公司董事必備的基本素質(zhì)。新《公司法》第一百七十八條對董事任職資格禁止條件作了補充：被宣告緩刑的，自緩刑考驗期滿之日起未逾兩年;個人因所負數(shù)額較大債務(wù)到期未清償被人民法院列為失信被執(zhí)行人。該條款進一步完善了董監(jiān)高任職的守法守信資格門檻，起到從源頭防范董監(jiān)高執(zhí)業(yè)風(fēng)險的作用。

（二）規(guī)范事實董事忠勉義務(wù)

為防范控股股東、實際控制人“無董事之名，行董事之實”而逃避法律責(zé)任的風(fēng)險，新《公司法》第一百八十條規(guī)定了“事實董事”的規(guī)制條款，公司的控股股東、實際控制人不擔(dān)任公司董事但實際執(zhí)行公司事務(wù)的，對公司負有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)。該條款的設(shè)置為未來評價公司治理機制有效性和規(guī)制控股股東、實際控制人的具體行為提供了直接法律依據(jù)。

（三）界定影子董事連帶責(zé)任

有些民營公司控股股東、實際控制人不直接與公司發(fā)生關(guān)系，但濫用大股東支配權(quán)力，在“幕后”掌控關(guān)鍵董事，使其聽命行事。新《公司法》第一百九十二條規(guī)定：“公司的控股股東、實際控制人指示董事、高級管理人員從事?lián)p害公司或者股東利益的行為，與該董事、高級管理人員承擔(dān)連帶責(zé)任。”該條“影子董事”的規(guī)制條款為“穿透”追究背后操控人員的連帶責(zé)任提供了直接法律依據(jù)。

（四）增加出資與清算董事責(zé)任

資本充實對公司業(yè)務(wù)發(fā)展和對外承擔(dān)責(zé)任至關(guān)重要，公司出現(xiàn)解散事由及時清算對保護股東利益同等重要。新《公司法》第五十一條規(guī)定：“有限責(zé)任公司成立后，董事會應(yīng)當(dāng)對股東的出資情況進行核查，發(fā)現(xiàn)股東未按期足額繳納公司章程規(guī)定的出資的，應(yīng)當(dāng)由公司向該股東發(fā)出書面催繳書。未及時履行催繳義務(wù)，給公司造成損失的，負有責(zé)任的董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?！逼涞诙偃l規(guī)定：“董事為清算義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)組成清算組進行清算。清算義務(wù)人未及時履行清算義務(wù)，給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！鄙鲜鰲l款增加了董事對公司“存續(xù)”（按期出資）和“死亡”（及時清算）承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任，體現(xiàn)了董事會中心主義下董事權(quán)責(zé)統(tǒng)一。

（五）推行董事賠償責(zé)任險

2023年，新《中華人民共和國證券法》第八十五條規(guī)定了違反信息披露義務(wù)的民事賠償責(zé)任：“信息披露義務(wù)人未按規(guī)定披露信息，或者信息披露資料存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他直接責(zé)任人員應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外?！绷⒎ù_立了證券虛假陳述董事過錯推定原則。在司法實踐中，確立了證券集體訴訟制度，并在康美藥業(yè)等虛假陳述案件的審判中得到印證。這大大提高了上市公司董事的訴訟風(fēng)險，同時刺激了上市公司對董責(zé)險的需求。

新《公司法》首次鼓勵公司投保董責(zé)險，新增第一百九十三條規(guī)定：“公司可以在董事任職期間為董事因執(zhí)行公司職務(wù)承擔(dān)的賠償責(zé)任投保責(zé)任保險?！边@將董責(zé)險適用范圍推廣到包括上市公司在內(nèi)的所有公司。雖然其適用對象仍僅限于董事，未包括監(jiān)事、高管，但董責(zé)險作為利益相關(guān)者保護機制，不僅能有效保障董事職務(wù)行為受害人的合法利益，提高獲賠保障，還能有效化解董事履職的法律風(fēng)險，激發(fā)董事的經(jīng)營管理潛能，主動擔(dān)當(dāng)作為，有利于職業(yè)經(jīng)理人階層的形成。

四、確立公司黨組織法定地位

（一）設(shè)立黨組織的應(yīng)盡之舉

新時期，公有制經(jīng)濟為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展。新《公司法》第十八條規(guī)定，公司根據(jù)黨章規(guī)定，設(shè)立黨組織，為黨組織的活動提供必要條件。各類所有制企業(yè)都是社會主義大家庭的成員，共同遵守和踐行社會主義核心價值觀，締造美好祖國，發(fā)展方向需要黨建引領(lǐng)。

（二）國家出資公司黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用

當(dāng)下，一些國有集團公司不再是國有獨資公司形式。新《公司法》第一百六十八條創(chuàng)設(shè)了“國家出資公司”的概念，并明確包括國有獨資公司、國有資本控股公司，不包括國有資本參股公司。國家出資公司是黨執(zhí)政興國重要的物質(zhì)基礎(chǔ)，新《公司法》第一百七十條規(guī)定：“國家出資公司黨組織按照黨章的規(guī)定發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，研究討論公司重大經(jīng)營管理事項，支持公司的組織機構(gòu)依法行使職權(quán)?！痹摋l款把黨章的有關(guān)規(guī)定上升到法律，是黨組織融入國有公司經(jīng)營管理的重要法律制度創(chuàng)新。

（三）黨的領(lǐng)導(dǎo)有機融入公司治理

黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理的方式是前置研究討論重大經(jīng)營管理事項，發(fā)揮“把方向、管大局”的作用，具體仍由公司董事會等法定治理機構(gòu)決策、執(zhí)行，不防礙董事會發(fā)揮“定戰(zhàn)略、作決策”作用。為防止可能出現(xiàn)黨組織無形中取代傳統(tǒng)法人治理機構(gòu)或形成兩張皮的情況，《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》在關(guān)于建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度中指出，凡符合條件的，黨委書記和董事長可由一人擔(dān)任，董事長、總經(jīng)理原則上分設(shè)。黨委書記兼任董事長的人事安排，有利于實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)深度融入董事會;原則上黨委書記不再兼任總經(jīng)理，避免了機構(gòu)混同、人員重合，有利于形成“治理三角”，實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與公司治理的有機統(tǒng)一。

結(jié) 語

新《公司法》對建強建優(yōu)董事會中心治理結(jié)構(gòu)作出系統(tǒng)制度安排，在擴大董事會權(quán)能的同時強化董事責(zé)任與義務(wù)，推廣賠償責(zé)任險制度，推行董事會全面授權(quán)下的經(jīng)理工作制。國家出資公司中，黨組織的有機嵌入和人事交叉任職適當(dāng)安排，為建設(shè)中國特色國有企業(yè)現(xiàn)代公司治理制度提供組織、人才保障。這對當(dāng)前深化國企改革、完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度具有重要意義。新《公司法》的修訂彰顯了黨中央和國務(wù)院推進依法治國方略，建設(shè)法治強企、法律賦能國有企業(yè)高質(zhì)量改革發(fā)展的睿智和決心，標(biāo)志著我國商法制度正在逐步走向成熟。

（作者單位：陳安闊 湖北省新動能基金管理有限公司 岳茜 湖北省長江新動能私募基金管理有限公司）