積微翁的治學“秘笈”

在上海讀書時，有幸聽了陳尚君老師很多次文獻學課程，印象比較深的是他講輯佚唐代詩文非常重視工具書的使用。后來他在《我的神明書架》一文中也舉出課堂上經常提起的那本《唐五代人物傳記資料綜合索引》：

以前看陳寅恪、岑仲勉的著作，在涉及人事研究時，文獻隨手取舍，佩服得很。但這部索引則將唐代基本人事文獻的具體細目全部作了編錄，使笨拙如我也可以在史料間任意跳擲騰挪。……我在上世紀80年代做唐詩文輯補，廣檢文獻，手頭一直放著這本書，隨時準備對檢查核。可以說，我那時能夠廣泛了解唐代人物事跡，在很大程度上是得益于這本書提供的方便。許多學者都喜歡故作高深，似乎一切學問都是閱讀得來，何曾利用工具書。其實有成就的學者都離不開工具書，甚至自編工具書。在我則多年來堅持購備各類文史工具書，自己也編過。金針度人也自度，學問其實不復雜。

課后他還在微博（2013年5月19日）上提到課堂上講過的有關工具書之于學者重要性的例子：

【自編工具書】陳援庵于前輩學者中，治學最講方法，尤重工具書之編纂，若《二十史朔閏表》《釋氏疑年錄》皆是。此類工具書予自己以方便，示他人以方法。且編纂過程得養成網羅文獻、精致準確的習慣，知任何材料都非僥幸得之，誠可一試。

正好那時候讀書比較雜，有一日讀到楊樹達先生的《積微居回憶錄》，里頭也有不少地方提到他自編工具書的一些情形。

《積微居回憶錄》于楊樹達其人讀書、治學有很細密的記載，但畢竟是一部節略之書，浙江古籍出版社2024年12月出版的《楊樹達日記》（本文所引日記內容均出自該版）內容豐贍，史料價值頗高。當年頗為關注的積微翁治學“秘笈”——自編工具書，相信會有更多詳細的揭載。

楊樹達先生是北師大國文系的先賢，他和輔仁大學的陳垣、余嘉錫同時當選為中研院第一屆院士。陳寅恪曾給予他相當高的評語——“當今文字訓詁之學，公為第一人，此為學術界之公論，非弟阿私之言。”這樣一位學問深湛的學者，究竟是如何做學問呢？從他日記的記載能受到很多啟發。

楊樹達治小學，自述取法高郵王氏，他說：

家中原藏有《皇清經解》一部，家君命讀郝氏《爾雅義疏》，是實為余治小學之始。后以次漸讀高郵王氏諸書，近年余治文法實頗得力于此。……蓋自十四五歲時讀郝氏《爾雅疏》、王氏《廣雅疏》，即頗知聲義相通之說。

他治學非常注重研究材料的分類和工具書的編纂。1945年他在給當時中央編譯館提交的《擬整理經籍計劃草案》中就提出三種研究計劃——《經籍異文假字誤字考》《編纂名物制度通考》《編纂新經義叢鈔》。e1945年7月25日日記說：

晨清寫《經籍整理計劃書》：一編《異文假字考》，二編《誤字考》，三編《古制度名物匯考》，四輯《經義新鈔》。

可見他最初的計劃是分為四編，誤字和通假字分開編纂。值得注意的是，其中“異文假字考”他的學生高亨已著先鞭。楊樹達1937年5月8日日記說：

同室高君晉生赴鄭州，轉開封河南大學，清華研究院畢業也。渠在河大亦任文字學，謂戼即門楣之之本字，說極碻。又知渠現著《文字通典》一書，取古書中異文通借之字，依古韻部編次之，現已得稿本二十冊云。

高亨是楊樹達清華時的學生，其治學頗有楊氏風格。追溯這部通假字典的著述緣起，無疑當是源自楊樹達的學術規劃。這里的《文字通典》就是后來出版的《古字通假會典》，高亨（1900—1986）生前未及見出版，直到1989年才由董治安先生協助整理出版。

近年出版的《岳麓書院藏楊樹達手稿》收錄各類文稿約65種，其中至少三分之一是各種題材的索引。這些索引雖然可能還算不上是正式工具書，很顯然他是為了個人研究需要而進行的，我們不妨稱之為治學“秘笈”，因為它們都是給自己用，不足為外人道。正如陳尚君老師所言：“有成就的學者都離不開工具書，甚至自編工具書。在我則多年來堅持購備各類文史工具書，自己也編過。金針度人也自度，學問其實不復雜。”有了這些工具書，就可以很快找到所需的研究材料。中國科學院國家科學圖書館所藏楊樹達文稿之中也有一些類似的工具書，例如：

1.古音今存，稿本；

2.聲雅不分卷，稿本；

3.韓非子拾遺、春秋札記、假借字錄，稿本。

其實，他日記之中還記載了一些編纂索引的例子，其中有好幾種都見于《岳麓書院藏楊樹達手稿》，例如《金文世族譜》索引、卜辭索引、甲文考證索引、《甲文說》索引、《方言》索引、《廣雅疏證》索引、《后漢書》人名索引、《尚書》索引等皆是。此外，還指導學生權國慶完成畢業論文《說文均譜》，其實也是一部工具書。1936年3月29日日記：

校權生國慶所編《說文韻譜》覃、添二部，余擬抄存一份也。余久欲為此而未暇，權生欲為畢業論文，余即以此題示之，為定體例。

楊樹達自編的索引只有一部正式出版，那就是1934年7月好望書店出版的《群書檢目》，此書最初名為“國學書目索引”（1933.5.1），后又改為“國學要籍檢目”（1933.8.17），出版時定名《群書檢目》。全書收錄四部要籍75種，先秦兩漢要籍基本囊括在內。全書主要開列各書篇名對應的版本頁碼，個別經史要籍還附經典注本頁碼。可能由于這部工具書現在看來已經過時，所以上海古籍出版社的《楊樹達文集》并未收錄。由此也能看到楊樹達治學和王國維、陳垣等學者一樣，都非常善于編纂各類工具書，來促進他的研究。

楊樹達日記中所見最重要的一部自編工具書恐怕非《經詁類纂》莫屬。1934年1月10日記載：“晨，清理已改編之《纂詁》（以后名《經詁類纂》），補粘昜部諸字，復類粘耕、青部。”這部《經詁類纂》是他將《經籍纂詁》分條目剪開重新按照古韻部、古聲紐編排的一部大型工具書。1933年10月24日為寫作《之咍部古讀》一文，曾翻檢過《經籍纂詁》；1933年12月24日，因為研究語源學的需要，開始重編此書。他在日記中說：

晨出門買紙二刀及洋剪二事歸。剪《經籍纂詁》，用古均、聲類類聚之，以便檢閱，頗苦條理不清楚，以用漿糊粘合諸條，頗費事也。……晚剪《纂詁》，思用洋針匯合小條之法，較漿粘為佳。晚八時寢。

他開始剪貼的前一天曾與吳承仕聊《說文》，“（吳承仕）亦欲修正章君《文始》，舉例甚精，非兼士右文之書可及也。”其實自楊樹達入京之后日與章門弟子如吳承仕、沈兼士、黃季剛、錢玄同等輩交往，從講授文法開始，也于古音學和訓詁學甚為關注，受其影響也讀了《文始》。后來又打算在《文始》的基礎上開始語源學的研究，楊樹達稱之為“聲訓學”，實際上他并非專門研究古已有之如《釋名》之類的“聲訓”材料，而是因聲求義，通過系聯同源詞來求取字詞正確的解釋。1932年7月13日云：

寫《聲訓學》“犮”字條，略仿《文始》之例，而加謹嚴，貫穿之字必同部，不欲泛濫。1932年7月17日云：

連日意欲為《聲訓學》，而表出之法未得其宜，看《廣雅》委聲之字，忽有所悟，仍以《漢風俗史》提綱作正文、材料作小注之法行之，則行文自由，讀者亦較清晰。遂撰“委”字一條，極自喜。

楊樹達1932年模仿章太炎的《文始》，開始同源詞（聲訓學）研究，到1933年，為了深入開展這一工作，重編《經籍纂詁》。他1935年在《治國學應先通文法明訓詁》一文中曾對這一工作有過介紹，他說：

蓋自十四五歲時讀郝氏《爾雅疏》、王氏《廣雅疏》，即頗知聲義相通之說。然郝王到今又已百年，此事尚無一專門之著作，竊不自量，欲于此事有所發揮。……二十一年（即1932年），余得清華休假半年，家居無事，努力搜輯材料，目治手鈔，凡得十余厚冊。是后休假期滿，日日上課，匆促不遑，所搜集之材料，未能參加整理。到今三四年，尚未能將整個成績表示出來，頗復感嘆。

楊樹達1932年7月到年底的日記大部分時間都有寫作《聲訓》的記載，也印證了他的上述說法，這期間非常重要的一個工作就是把《說文》按照古韻編排，他主要參考的就是江沅的《說文解字音均表》。他在此期間曾指導學生權少文完成畢業論文《說文古韻廿八部聲系》，權氏自序云：“閱稘年成草，再歲終稿。”完稿在1936年底，其創始之年大概就是1934年左右了。這也正是楊樹達進行語源學研究的時期。

楊樹達重編《經籍纂詁》的思路與《說文古韻廿八部聲系》近似。權少文只是將《說文》訓釋按照古聲韻構擬系統重新排列，而楊樹達重編的是《經籍纂詁》，所收的訓詁材料更為豐富，將為他的語源學研究提供更為豐富的訓釋材料。因此他于此項工作極為殷心，從中也獲益頗多。例如開始重編之后的兩個月，1934年1月2日，他就開始“寫《聲訓》‘厚謂之重’一篇，凡連屬十七字”。重字屬東部，而那段時間他就在改編《經籍纂詁》東部。1934年1月3日日記：“晨閱改編《纂詁》東部訖。”5月15日，已經黏到鹽部。5月18日云：“過紙店買紙，補粘微部字。”楊樹達從此日起，開始訂補以前諸部內容，可見其書已經大體完具。這項訂補工作到1934年6月2日方才完成，這一天的日記云：“晨補黏各部字訖。”6月3日以后再提及《經籍纂詁》就不再是黏貼，而多是閱讀了。例如6月3日云：“晨閱《纂詁》幽部唇音字，孚聲字多訓皮，與包同聲故也。”

從6月3日到23日，幾乎日日閱讀各韻部唇音字，在此期間寫的《釋晚》《釋放》也都是關涉唇音字的文章。6月26日就開始讀影母字了。由此我們也可以略微窺見楊樹達這部《經詁類纂》的大致體例。楊樹達嗣后經常提及重編的《經籍纂詁》，1934年7月1日曾云：“歸寫《釋經篇》，近日通解小學，若有神助，此文亦其一也。”“若有神助”不可謂非重編《經籍纂詁》之功也。他閱讀重編《經籍纂詁》與撰寫聲訓學的論文此后一直相終始，斷斷續續的記載直到1937年4月。完成重編之后的兩三年內，他撰寫了《形聲字聲中有義略證》（1934.1）、《古音對轉疏證》（1934.11）、《字義同緣于語源同例證》（1935.7）等重要論文。楊樹達1935年自述云：

近時陸續發表關于此事之文字，有《形聲字聲中有義略證》及語源學論文十二篇等。（皆《清華學報》發表）友朋中小學家如沈兼士先生等頗復過加獎譽。其中除說明古人字義同則字之組織往往相同系一通則外，余皆零碎片斷。雖時有一字二字新義之發明，距余理想中之著述卻甚遠也。

在他系統閱讀剪貼本《經籍纂詁》之間，他還完成了一生中比較重要的幾部著作。1936年他開始撰寫《漢書窺管》，1937年2月出版《積微居小學金石論叢》，這些也是楊樹達的代表作，日后為他帶來了極高的學術聲譽。陳寅恪對他早年《漢書》的研究評價極高，稱“漢事專家，公為第一，信可稱‘漢圣’”。近年商務印書館“中華現代學術名著叢書”重印20世紀學人重要著述，楊樹達的這兩部書都入選。

1937年7月，盧溝橋事變爆發，時局變幻，楊樹達離京返湘，重編的《經籍纂詁》沒有隨他南下。而1937年12月22日云：“得迪人六日書，知翦貼《經籍纂詁》已由張生清常親攜南來。”事實上他得到的消息有誤，該書仍在北京。所以到1939年3月30日，他開始自編《經籍纂詁》索引，借此來替代剪貼本。當天日記如此記載：“以聲類系統編詩韻，據《經籍纂詁》目錄為之，亦兼為《纂詁》索引。”但此事不知為何中輟，到1941年6月1日，方重事纂錄。當天日記云：“蔣生敦典寫《經籍纂詁》目錄來。……翦《纂詁》目錄，擬以聲類類聚之也。”直到本月24日，該目錄都沒有完成。但是這一段時間，他頻繁閱讀朱駿聲《說文通訓定聲》，大概由于朱書字頭也是按照古韻編排，匯聚各家訓釋亦頗豐富，算是他《經詁類纂》的一個替代品。后來楊樹達重新見到剪貼本《經籍纂詁》的時候，有一些已經損壞，也是用《通訓定聲》來代替的，1947年7月5日云：“閱《通訓定聲》德部，因剪貼《纂詁》，此部已壞不可用，故以朱書為代也。”

剪貼本的《經籍纂詁》要到1947年6月9日才寄到湖南。由于多年不曾翻閱，這一剪貼本“已有三分之一潮損，黏合不能開葉。驤兒去歲赴平，余即囑其寄來，驤遲遲不寄，乃至于此。余之不能教子如此”。千里迢迢把這部自編工具書寄到湖南，可見楊樹達是何等之重視，可惜已經有部分損壞。《經詁類纂》寄達湖南第四天，楊樹達開始編纂《文孳》——很可能是一部總結其語源學研究的專著。這部書亦名《聲訓學》，50年代以后又稱《聲義學》。從此，他閱讀《經籍纂詁》（及其平替《說文通訓定聲》）與撰寫《文孳》同步進行。

楊樹達撰寫《文孳》的想法大概是于1945年6月4日起的念頭，這一天他日記中說：“閱《詁林補遺》，錄聲訓材料，欲草《文孳》一書也。”《積微翁回憶錄》在6月5日中也記載“始撰《文孳》”。但是日記提及《文孳》也就是起念之后三五天而已。直到1947年《經詁類纂》寄達湖南，楊樹達才又重啟寫作。1947年6月13日開始，他日記里重新出現閱讀《經籍纂詁》的記載。次日日記中寫道：“飯后，續草《聲訓學》（即《文孳》）止字。又草而字、耳字。”而《積微翁回憶錄》中在6月13日記作“始草《聲訓學》”。

到50年代初，楊樹達又改《文孳》（一名《聲訓學》）為《聲義學》，他在1952年4月7日的日記中說：“《聲訓》定名《聲義學》，以一聲類孳乳者轉注也，以同一字引申者假借也，吾書包括此二事。”但一年多以后編纂的《積微翁回憶錄》中，此節已經刪去，或許他已無意完成此書了。如果我們從他已出版的著述和日記中輯錄出有關語源討論的內容，或可編成語源學系列論文。

現有的楊樹達著述之中并未見到《文孳》一書，在岳麓書院藏楊樹達手稿之中，有一部《文孳草創》20頁和《聲訓學》（內含《聲訓雜記》5頁）的殘稿15頁，全書到底最終有沒有完成，是否已經完成而佚失，今不可得而知。這是很可惋惜的事情。這部書如果完成，很可能是一部總結其語源學研究的集大成之作。

黎錦熙在1934年出版的《國語運動史綱》中曾經說過：“近來楊樹達先生著有《漢字之聲的系統》一書，把全部《說文》九千余字都理出‘音符’來，配入注音字母系統中。”岳麓書院所藏楊氏手稿之中確實也有兩冊殘稿題為《漢字之聲的系統》。《湘人著述表》“楊伯峻”條寫有一部《漢字之聲的系統》，1928年稿本，兩冊，今藏湖南圖書館（索書號：善193.3/27），頗懷疑此書實為楊樹達之著述。楊樹達在《漢字音符聲系表》中曾說：

這是我著的《漢字之聲的系統》一書里面各種表中的一個表，我覺著他可以供國語研究者的參考，所以先付與我的朋友黎錦暉君在《國語月刊》上發表。至若我全書的內容，已有一篇敘例，在最近《中華教育界》國語研究號發表過（第十一卷第二期題名叫作《漢字之新系統敘例》），讀者看了，可以知道他的大概，這里我不絮說。

《中華教育界》第十一卷第二期確有楊樹達的《漢字之新系統序例》，由此可見他語源學研究起步甚早。《漢字之聲的系統》應該是早期初步的探索，并非他這方面研究的總結之作。

楊樹達的學術研究以古漢語語法、古書訓詁校讀、語源學、甲骨金文為四大領域，可惜語源學的研究僅僅只有一些論文，并沒有總結性的理論著作。他晚年欲開辟方言研究，致力于從各種方志之中輯錄方言資料，欲有所成。惜天不假年，論著未成而遽逝，不能不說是一大遺憾。而他生前極為重視的這部治學秘笈——剪貼本的《經籍纂詁》——不知道還在天壤間否？