《史記》所見“心動(dòng)”含義探析

《史記》中言及“心動(dòng)”，共有四處，相關(guān)的史事有三件°。四處“心動(dòng)”皆指當(dāng)事者在災(zāi)禍臨近時(shí)心跳劇烈產(chǎn)生了不適感，致使其陡然警覺，有所準(zhǔn)備，及時(shí)采取措施規(guī)避或降低風(fēng)險(xiǎn)。“心動(dòng)”一詞古今異義。據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》（第7版）“心動(dòng)”詞義有三：“ ① 心跳； ② 內(nèi)心有所觸動(dòng)； ③ 動(dòng)心，產(chǎn)生做某事的欲望。”[1]1454

②③ 皆為 ① 的引申義，本文不作討論，究其本義，在現(xiàn)代漢語中，“心動(dòng)”是“心跳”的代名詞。秦漢時(shí)期則不然，《說文解字·心部》稱\"悸，心動(dòng)也”2]221，“悸”或指因恐懼、憂慮而心慌，如《楚辭》王逸注曰“志恐動(dòng)悸，心中恒也”[3]134；或指中醫(yī)學(xué)病癥心悸，《漢書·酷吏傳》載霍光言“使我至今病悸”[4]3666“心動(dòng)”既可釋\"季”，應(yīng)同其義，光武帝為夢所驚后稱\"心中動(dòng)悸”[5]645，《漢語大詞典》\"心動(dòng)\"詞條亦有“心跳，突感不安”[6]4229之釋義；張仲景《傷寒論》中以“心動(dòng)悸”7]437代指心悸癥狀。而司馬遷將“心動(dòng)\"視作一種能夠精準(zhǔn)預(yù)知災(zāi)禍的特殊的身體反應(yīng)，為“心動(dòng)”蒙上了一層神秘的色彩。

一、“心動(dòng)”含義溯源

早在司馬遷以前，先秦諸子典籍中就有了關(guān)于“心動(dòng)”的表述，但此時(shí)“心動(dòng)”尚未成為一個(gè)獨(dú)立詞語，其含義也與《史記》中的\"心動(dòng)”迥然不同。《文子·精誠》曰：“是故圣人象之，·寂然無聲，一言而大動(dòng)天下，是以無心動(dòng)化者也。”[8]9“心\"即指圣人之心，“動(dòng)化”可取感化的意思，如《淮南子》\"至誠而能動(dòng)化\"9]813，《法言》“動(dòng)化天下”10]214。圣人治國撫民，無為而無不為，潛移默化，潤物無聲，只在宏觀上予以指引，百姓不覺間便受其賜。文子號(hào)計(jì)然，博聞廣識(shí)，尤善道家，認(rèn)為統(tǒng)治者對(duì)百姓的生活無須事事干預(yù)，各順其性，力求達(dá)到\"無心動(dòng)化\"的境界。《尉繚子·功權(quán)》曰：“將帥者心也，群下者支節(jié)也。其心動(dòng)以誠，則支節(jié)必力；其心動(dòng)以疑，則支節(jié)必背。”尉繚是魏國大梁人，其姓已不可考，人秦官至國尉，故日尉繚。雖系客卿出身，然深得秦始皇信任，戰(zhàn)和攻守，悉以委之，《尉繚子》是其軍事思想的結(jié)晶。他將統(tǒng)帥比作軍隊(duì)的“心”，即中樞系統(tǒng)，“心動(dòng)\"指將帥的行動(dòng)，統(tǒng)帥行事公正，則士卒皆愿為之效力，反之就會(huì)背叛。上述兩例，“心動(dòng)”均是喻指，并非客觀意義上的心臟跳動(dòng)。

值得注意，《左傳·莊公四年》記載：

四年春，王三月，楚武王荊尸，授師子焉以伐隨。將齊，入告夫人鄧曼曰：“余心蕩。”鄧曼嘆曰：“王祿盡矣。盈而蕩，天之道也。先君其知之矣。故臨武事，將發(fā)大命，而蕩王心焉。若師徒無虧，王菀于行，國之福也。”王遂行，卒于木之下。令尹門祁、莫敖屈重除道梁差，營軍臨隨。隨人懼，行成。莫敖以王命入盟隨侯，且請(qǐng)為會(huì)于漢訥而還。濟(jì)漢而后發(fā)喪。[12]87

楚武王興兵伐隨，臨行之際突感“心蕩”，其夫人鄧曼認(rèn)為大戰(zhàn)前\"心蕩”是先王示警，預(yù)示武王壽數(shù)將終，能夠保全部隊(duì)回國已屬幸事，后來楚武王果真于行軍途中。對(duì)\"心蕩”的釋義，學(xué)界已有相關(guān)研究。張序文、陳曉從中醫(yī)學(xué)角度分析，將\"心蕩\"等同于心悸[13]23；傅海濱提出武王“心蕩\"緣于“祖先鬼”的提醒，目的是“使子孫趨吉避兇”14]20；張峰屹根據(jù)杜預(yù)注“鄧曼以天地鬼神為征應(yīng)之符\"進(jìn)一步認(rèn)為“心蕩\"是可以預(yù)測未來的一種征象，屬于“之范疇”15]9；裘錫圭將甲骨文卜辭“王心，亡艱人\"釋讀為“王心蕩，亡艱才（在）人（內(nèi)）”，可見商王就認(rèn)為“心蕩\"\"預(yù)示可能會(huì)有艱險(xiǎn)之事發(fā)生”[16]437-438，需要占卜以觀吉兇。故鄧曼從楚武王\"心蕩\"推斷出災(zāi)禍將至是有歷史依據(jù)的。武王逝后，令尹等秘不發(fā)喪，繼續(xù)進(jìn)兵，強(qiáng)迫隨人簽訂城下之盟，隨即班師回國，全軍而還，未曾遭受損失，這與鄧曼的事先提醒不無關(guān)系。換言之，正是因?yàn)閈"心蕩\"預(yù)測到即將來臨的禍患，楚軍方能在國君亡故、群龍無首的狀態(tài)下轉(zhuǎn)危為安、克敵制勝。

二、“豫讓刺趙襄子”

《史記·刺客列傳》記載：

（豫讓）乃變名姓為刑人，入宮涂廁，中挾匕首，欲以刺襄子。襄子如廁，心動(dòng)，執(zhí)問涂廁之刑人，則豫讓，內(nèi)持刀兵，日：“欲為智伯報(bào)仇！”左右欲誅之。襄子曰：“彼義人也，吾謹(jǐn)避之耳。且智伯亡無后，而其臣欲為報(bào)仇，此天下之賢人也。\"卒醒去之。[17]3058

趙襄子聯(lián)合韓、魏，攻滅智氏，豫讓受智伯厚遇，誓以死報(bào)，不惜偽裝成修理廁所的刑徒人宮，伺機(jī)刺殺襄子。針對(duì)這次刺殺行動(dòng)，他精心籌劃，步步為營。首先，改變名姓。豫讓“故嘗事范氏及中行氏，而無所知名。去而事智伯，智伯甚尊崇之”17]3057，智伯是晉國四卿之首，權(quán)傾朝野，他“甚尊崇之\"的人必然不會(huì)寂寂無聞，知曉豫讓為智氏近臣的晉人不在少數(shù)，所以豫讓為了避免暴露身份，只得更名換姓。其次，他選擇的行刺地點(diǎn)非常巧妙：周代崇尚禮制，尊卑等級(jí)森嚴(yán)，按周禮，“天子駕六，諸侯駕五，卿駕四，大夫三，士二，庶人一”[18]495，且春秋戰(zhàn)國禮崩樂壞，越之事屢見不鮮，此時(shí)正值三家分晉前夕，趙襄子很可能業(yè)已使用諸侯之禮，出行五馬并驅(qū)，防守嚴(yán)密，當(dāng)街行刺無異于撼樹（豫讓第二次刺殺失敗也證明了這一點(diǎn)）。即使?jié)撋韺m中，以襄子之貴，食宿定有多人服侍，唯如廁是其獨(dú)身一人，為不可多得的行刺良機(jī)。綜合上述有利條件，豫讓行刺成功的概率是很大的。趙襄子若非適逢\"心動(dòng)”，恐已命喪于此。

三、“劉邦過柏人”

《史記·高祖本紀(jì)》記載：“高祖之東垣，過柏人，趙相貫高等謀弒高祖，高祖心動(dòng)，因不留。”[17]485對(duì)此記述更加詳盡的是《張耳陳余列傳》：

漢八年，上從東垣還，過趙，貫高等乃壁人柏人，要之置廁。上過欲宿，心動(dòng)，問日：“縣名為何？”曰：“柏人。”“柏人者，迫于人也。”不宿而去。［17]3134

漢高帝八年，劉邦御駕親征去歲投降匈奴的韓王信盤踞在東垣的余黨，歸來時(shí)路經(jīng)趙國下轄的柏人縣，意欲留宿。趙相貫高遣人埋伏于館舍夾壁中，準(zhǔn)備暗殺劉邦。劉邦感到心神不安，詢問侍從人員該縣的名稱，得知為柏人縣。劉邦認(rèn)為“柏\"字與“迫\"字字形相像，“柏人”有壓迫人的意思，縣名不吉，隨后迅速離去。盡管《張耳陳馀列傳》將劉邦“不宿而去”歸因于對(duì)柏人縣名的解讀，但究其根源還是因劉邦突然“心動(dòng)”，從而詢問縣名，引起警惕，最終僥幸脫險(xiǎn)。并且，由于本紀(jì)與列傳的體例不同，本紀(jì)受篇幅所限，通常只記錄皇帝相關(guān)的重要事件，《高祖本紀(jì)》僅強(qiáng)調(diào)“心動(dòng)”而沒有提到對(duì)柏人縣名的解讀，說明司馬遷也認(rèn)為\"心動(dòng)”而非地名是劉邦順利脫險(xiǎn)的首要原因。貫高的行刺手段與豫讓如出一轍，都是在對(duì)方身邊設(shè)伏，趁人不備將其殺害。一旦得手，開諸侯王弒帝之先河，漢初本不牢固的封建集權(quán)體制亦會(huì)隨之土崩瓦解。“心動(dòng)”事件雖小，但一定程度上影響了帝王命運(yùn)與歷史發(fā)展進(jìn)程。

四、“楚武王伐隨”

另外一處“心動(dòng)”見于《史記·十二諸侯年表》：\"（楚武王五十一年）王伐隨，告夫人心動(dòng)，王卒軍中。”［17]703-704這與前文《左傳·莊公四年》楚武王“心蕩\"系同一史事。兩相對(duì)比，其他細(xì)節(jié)俱一致，唯一的區(qū)別是《史記》將“心蕩”寫作“心動(dòng)”。蕩者，動(dòng)也。《楚辭·九辯》日：“心休惕而震蕩兮，何所憂之多方。”[3]181《韓非子·外儲(chǔ)說左上》言：“夫人蕩舟，桓公大懼。”［19]275《呂氏春秋·季春》日：“無或作為淫巧，以蕩上心。\"下有高誘注：“蕩，動(dòng)也。”[20]49可知先秦時(shí)期“蕩”確有搖動(dòng)之義，《左傳》中的“心蕩”與司馬遷筆下的“心動(dòng)”，二者詞義相同，可以替換使用。關(guān)于武王“心動(dòng)”的具體情形，《十二諸侯年表》的記述較《左傳》大為簡略，《史記·楚世家》也僅僅說“武王卒師中而兵罷”[17]2046，不過漢代經(jīng)學(xué)家劉向在其著作《古列女傳》中詳細(xì)載錄了武王夫人鄧曼對(duì)此事的分析和推論：

王伐隨，且行，告鄧曼日：“余心蕩，何也？”鄧曼曰：“王德薄而祿厚，施鮮而得多，物盛必衰，日中必移。盈而蕩，天之道也。先王知之矣。故臨武事，將發(fā)大命，而蕩王心焉。若師徒無虧，王于行，國之福也。”王遂行，卒于木之下。君子謂鄧曼為知天道。易曰：“日中則，月盈則虧。天地盈虛，與時(shí)消息。”此之謂也。[21]85-86

相比于《左傳》原文，劉向稍加損益，增添了得失守恒、物極必反等道家思想，但核心依然是講鄧曼從“心蕩”人手推測出武王命在旦夕，足見“心動(dòng)（蕩）”能夠預(yù)知災(zāi)禍的觀念在漢代仍具有影響力。劉向還將鄧曼歸類到《仁智傳》，以示對(duì)其見微知著的認(rèn)可。再者，結(jié)合《左傳》可以看出，雖然鄧曼的預(yù)測沒能挽救楚武王的性命，卻實(shí)現(xiàn)了“師徒無虧”“國之福也”的目標(biāo)，古代家國一體，“國之福也”未嘗不是“王之福也”。司馬遷應(yīng)當(dāng)也發(fā)現(xiàn)了武王伐隨事件中“心動(dòng)”的獨(dú)特作用，因此在語言高度凝練的《十二諸侯年表》里特書一筆。

五、先秦人對(duì)“心”的神化

“心動(dòng)\"關(guān)鍵在于“心”，欲探討“心動(dòng)”與災(zāi)禍預(yù)測之間的內(nèi)在聯(lián)系，首先必須了解“心\"的作用。眾所周知，大腦由若干神經(jīng)元組成，是全身各部位活動(dòng)的“總指揮”。馬克思主義提出：“意識(shí)是人腦的機(jī)能和屬性。”[2225然而先秦人囿于知識(shí)結(jié)構(gòu)，普遍以為人類思維的器官不是腦，而是心。《六韜·文韜》載：“目貴明，耳貴聰，心貴智。以天下之目視，則無不見也；以天下之耳聽，則無不聞也；以天下之心慮，則無不知也。”[23]20這句話講述了姜太公教導(dǎo)文王充分發(fā)揮眼、耳、心的作用來更好地處理政務(wù)。其中“心\"貴在有智慧，它的職責(zé)是考慮問題。《周易·系辭》日：“兩人同心，其利斷金。同心之言，其臭如蘭。”[24]228指如果兩個(gè)人想法相同，目標(biāo)一致，他們的力量會(huì)像切斷金屬的利刃那么強(qiáng)大，說出的話也會(huì)像蘭草一樣芳香。在現(xiàn)代人看來，思想是從腦海中產(chǎn)生的，但古人卻認(rèn)為心才是人類一切思想的發(fā)源地，所以用“同心\"表示不同人的想法一致。以及諸如《春秋谷梁傳》責(zé)備鄭莊公討伐共叔段是“處心積慮”[25]15；《尚書》用\"民心\"代表民眾的意愿；孔子回顧自己的一生時(shí)談到\"七十而從心所欲”26]54。種種例證，不勝枚舉。時(shí)至今日，仍有“用心答題”粗心犯錯(cuò)”等詞匯都是先秦這一錯(cuò)誤認(rèn)知在現(xiàn)代漢語中的存余。

對(duì)智慧的渴望與追求是國人亙古不變的信念。時(shí)人認(rèn)為心是思維器官，蘊(yùn)含著豐富的智慧，對(duì)心的態(tài)度開始由了解到崇拜。心逐步從人體各器官中脫穎而出，占據(jù)了支配地位。《鬼谷子·闔》曰：“口者，心之門戶也；心者，神之主也。志意、喜欲、思慮、智謀，此皆由門戶出人。”[27]15尹桐陽注“主，住也”，意為住所。心是精神的居所，而口是心與外界交流的媒介，志、意、喜、欲、思、慮、智、謀這八種心理活動(dòng)皆產(chǎn)生于心，然后借助口向外界表達(dá)出來。故口是要服務(wù)于心的。《管子·內(nèi)業(yè)》曰：“定心在中，耳目聰明，四枝堅(jiān)固，可以為精舍。”[28]871-872可見耳、目、四肢俱受制于心。《素問·靈蘭秘典論》記載了黃帝與醫(yī)圣岐伯之間的一段對(duì)話，愈加凸顯了心在五臟六腑中的首要地位：

黃帝問日：“愿聞十二臟之相使，貴賤何如？”

岐伯對(duì)曰：“悉乎哉問也！請(qǐng)遂言之。心者，君主之官也，神明出焉。肺者，相傅之官，治節(jié)出焉。肝者，將軍之官，謀慮出焉。膽者，中正之官，決斷出焉。中者，臣使之官，喜樂出焉。脾胃者，倉之官，五味出焉。大腸者，傳道之官，變化出焉。小腸者，受盛之官，化物出焉。腎者，作強(qiáng)之官，巧出焉。三焦者，決瀆之官，水道出焉。膀胱者，州都之官，津液藏焉，氣化則能出焉。”[29]65

黃帝問岐伯人體十二臟器的功能差異和主從關(guān)系，岐伯以國家為喻，表示心相當(dāng)于君主，統(tǒng)籌全局，至高無上。“神明”可代指人的精神，如《荀子·解蔽》“心者，形之君也，而神明之主也”［30]470，《素問·脈要精微論》“衣被不斂，言語善惡，不避親疏者，此神明之亂也”[29]105，故“心者，神明出焉\"是指心掌控著人的精神狀態(tài)。其余肺、肝、膽、中、脾胃等器官，各司其職，在心的協(xié)調(diào)下工作。“故主明則下安，以此養(yǎng)生則壽，歿世不殆，主不明則十二官危，使道閉塞而不通，形乃大傷，以此養(yǎng)生則殃”29]65，心保持健康，其他器官就會(huì)相安無事，人亦能夠長壽，終身不生惡疾。若心出現(xiàn)問題，那么包括心在內(nèi)的十二個(gè)器官都會(huì)處于危險(xiǎn)當(dāng)中，各器官間的聯(lián)系隨之被切斷，形體遭受極大傷害，不利于養(yǎng)生。岐伯的言論反映了先秦時(shí)人們對(duì)心的重視和推崇。

清華簡《心是謂中》的發(fā)現(xiàn)為這一觀念提供了出土文獻(xiàn)證據(jù)：

心，中，處身之中以君之，目、耳、口、四者為相，心是謂中。心所為美惡，復(fù)訶若影；心所出小大，因命若響。心欲見之，目故視之；心欲聞之，耳故聽之；心欲道之，口故言之；心欲用之，故舉之。心靜母有所至，百體四相莫不恬湛。③

相，輔佐也。心為君長，處于中央，負(fù)責(zé)發(fā)號(hào)施令；目、耳、口、為輔臣，執(zhí)行心的決策。凡人目之所視、耳之所聽、口之所言、足之所至，均系心之命令。一旦心無所作為，身體各部分都會(huì)停止活動(dòng)。簡文中還說\"心厥為死，心厥為生。死生在天，其亦失在心。君、公、侯、王、庶人、平民，其母獨(dú)祈保家沒身于鬼與天，其亦祈諸[心]與身”[31]6，將心提高到與天相的位置，并與天共同決定人的生死。泛而言之，即心可以影響人的命運(yùn)。這表明人們?cè)诰刺煳诽斓耐瑫r(shí)關(guān)注到了自身的力量，對(duì)心的崇拜越發(fā)強(qiáng)化。

古人受科技發(fā)展水平限制，思想不甚理性，對(duì)心敬仰、崇拜到了極點(diǎn)，便會(huì)將其神化。孟子曰：“心之官則思，思則得之，不思則不得也。此天之所與我者。”[26]341\"官\"意為“功能”，心的功能就是思考。孟子將心看作是上天賦予人類的重要器官，于是心也逐漸有了“天意”的影子。緯術(shù)士還將“天王布政之宮\"所在的星宿之一稱之為\"心宿”，有星三顆，分別對(duì)應(yīng)人間的天子、太子和庶子。在古代若發(fā)生了“熒惑守心\"這種奇異的天象，即火星在心宿附近持續(xù)停留，就預(yù)示著帝王有難。《史記·秦始皇本紀(jì)》記載：“三十六年，熒惑守心。”［17]330次年秦始皇駕崩。因此，心既與“天意\"有關(guān)，“熒惑守心”又是大兇之兆，那么在漢朝人意識(shí)中將“心動(dòng)\"視作災(zāi)禍的預(yù)兆亦就不足為奇了。司馬遷縱然學(xué)究天人，也很難跳出歷史的局限性。

六、“心動(dòng)”與潛意識(shí)

從唯物主義的角度看，趙襄子、漢高祖和楚武王在災(zāi)禍來臨前突發(fā)“心動(dòng)”，是有科學(xué)依據(jù)的。奧地利心理學(xué)家弗洛伊德曾提出過著名的“冰山\"理論，表示人的意識(shí)層面在人格中僅僅占冰山一角，而更多的是潛意識(shí)。潛意識(shí)雖不能直接為人所感知，但卻在某種程度上決定人的行為。劉奎林認(rèn)為潛意識(shí)“同顯意識(shí)一樣貫穿于人類意識(shí)發(fā)生與發(fā)展過程的始終，并以集人的生物屬性和社會(huì)屬性于一體的特殊反映方式，參與大腦整體思維功能的實(shí)現(xiàn)”，其存在“不僅在實(shí)踐中逐漸被人們所公認(rèn)，而且也為現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)心理學(xué)通過對(duì)腦閾限下的各種不同潛意識(shí)信息的電反應(yīng)（誘發(fā)電位）實(shí)驗(yàn)所證實(shí)”32]48。當(dāng)今潛意識(shí)的概念已經(jīng)被引人臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，并卓有成效地論證了可以利用潛意識(shí)調(diào)控人的身體狀況。所以可能是趙襄子等三人恐懼、緊張的潛意識(shí)導(dǎo)致了“心動(dòng)”，同時(shí)查閱史料可知，他們具備產(chǎn)生該種潛意識(shí)的條件。

趙襄子與智伯積怨已久。智伯為了擴(kuò)大自己的勢力，試探韓、趙、魏三卿的底線，先后索要三家的土地，韓康子、魏桓子都交出了萬戶的大邑，唯獨(dú)趙襄子斷然拒絕了這一無理要求。智伯大怒，遂偕韓、魏圍攻趙氏，引汾水灌晉陽城，“城不浸者三版”，洪水幾乎淹沒了城墻。百姓“懸釜而炊，易子而食”，生活極端艱苦，“群臣皆有外心，禮益慢”[17]2164，嬰城固守最懼怕的就是眾叛親離，趙襄子可謂恰處其境，稍有不慎則身家難保。是以戰(zhàn)勝后趙襄子對(duì)智伯恨之人骨，“漆其頭以為飲器”17]305，用智伯的頭骨盛酒，以泄私憤。智伯的死固然是其咎由自取，但趙襄子如此殘忍地報(bào)復(fù)，亦屬過當(dāng)。以怨報(bào)怨，禍且及身，襄子雖未慮此，其潛意識(shí)或有所反應(yīng)。

劉邦市井小民，而登天子之位，待人接物向來傲無禮。趙王張敖尚高祖女魯元公主，高祖對(duì)其傲慢無禮。“漢七年，高祖從平城過趙，趙王朝夕祖蔽，自上食，禮甚卑，有子婿禮。高祖箕踞，甚慢易之。”[17]3133劉邦平城脫困，途經(jīng)趙國，張敖以諸侯王之尊，親自穿上臂套侍奉劉邦飲食起居，晝夜不懈，極盡孝道，換來的卻是劉邦“箕踞”。“箕踞”指雙腿張開而坐，垂兩腳如簸箕形，是一種極不禮貌的坐姿。莊子在妻子死后“箕踞鼓盆而歌”[33]334，受到了惠子的嚴(yán)厲批評(píng)；荊柯刺秦失敗，“倚柱而笑，箕踞以罵”34]69，以表達(dá)自己的輕蔑和憤慨。劉邦以荊柯對(duì)待秦王的姿態(tài)對(duì)待女婿張敖，無禮之至。故其再度經(jīng)過趙國時(shí)潛意識(shí)較為緊張，誘發(fā)了“心動(dòng)”。

楚本南方小國，因其距中原文化圈較遠(yuǎn)，形成了不拘禮法、尚武好戰(zhàn)的個(gè)性特征。隨著對(duì)周邊部落的不斷蠶食，楚國疆域益廣，楚君開始不甘于屈居一個(gè)小小的子爵，意欲稱王。熊渠曾以“我蠻夷也，不與中國之號(hào)謚”17]2043為由封其三子為王，后擔(dān)心激怒周天子，主動(dòng)撤銷了王位。迄至楚武王熊通即位，見周室衰微，上下失序，稱王之意又起，想通過攻打姬姓諸侯隨國的方式震周王，以達(dá)到自己稱王的目的。熊通在位期間曾三次伐隨。第一次伐隨，隨侯聽從大夫季梁的諫言，內(nèi)修國政，“楚不敢伐”12]57；第二次伐隨取得了一系列戰(zhàn)果，但未能徹底滅隨。楚武王五十一年，“周召隨侯，數(shù)以立楚為王”17]2046，武王怒而伐隨。這次戰(zhàn)役非比尋常，關(guān)系到楚國自立的王位能否延續(xù)。隨國畢竟是“漢陽諸姬”中的強(qiáng)國，且又事涉周天子，因而武王對(duì)戰(zhàn)爭結(jié)果也沒有把握。大戰(zhàn)前高度緊張的潛意識(shí)夾雜著對(duì)失敗的恐懼，以至于“心動(dòng)”。

七、后世史書中的“心動(dòng)”

“心動(dòng)”作為災(zāi)禍預(yù)兆的含義在《史記》之后的史書中層出不窮。

《漢書·金日傳》：“明旦，上未起，何羅亡何從外人。日奏廁心動(dòng)，立入坐內(nèi)戶下。須臾，何羅袖白刃從東箱上，見日碑，色變，走趨臥內(nèi)欲入，行觸寶瑟，僵。日得抱何羅，因傳日：莽何羅反！'上驚起，左右拔刃欲格之，上恐并中日，止勿格。日摔胡投何羅殿下，得禽縛之，窮治皆服辜。”[4]2%6金日本一匈奴降人，為漢武帝侍臣。一日如廁時(shí)\"心動(dòng)”，頓覺武帝有危，急轉(zhuǎn)回殿，恰遇莽何羅前來行刺武帝，日碑遂擒逆臣，“著忠孝節(jié)”[4]2961。由是大見寵信，武帝臨終又付以托孤重任，輔政歲余去世，謚曰敬侯。兩子皆官居高位，貴顯一時(shí)，且有世襲之侯爵相承繼，恩澤至于七世。晉人左思有詩言其際遇之隆：“金張籍舊業(yè)，七葉珥漢貂。”[35]661

《三國志·魏書·許褚傳》：“時(shí)常從士徐他等謀為逆，以褚常侍左右，憚之不敢發(fā)。伺褚休下日，他等懷刀人。褚至下舍心動(dòng)，即還侍。他等不知，人帳見褚，大驚愣。他色變，褚覺之，即擊殺他等。”[36]542許褚系曹操的護(hù)衛(wèi)統(tǒng)領(lǐng)。袁曹官渡對(duì)壘，曹軍勢微，常從士徐他等密謀作亂，欲趁許褚下值時(shí)殺害曹操。許褚回府后忽感“心動(dòng)”，恐曹操遭害，即還宿衛(wèi)。徐他等人陰謀敗露，為許褚所誅。經(jīng)此事后，許褚深受倚重，“出人同行，不離左右”36]542，成為曹操的心腹愛將。曹不稱帝，亦看重許褚的忠心，擢為武衛(wèi)將軍，封萬歲亭侯，“都督中軍宿衛(wèi)禁兵，甚親近焉”[36]543。裴松之贊日：“徐他謀逆而許褚心動(dòng)，忠誠之至遠(yuǎn)同于日。”[36]120曹氏父子生性多疑，許褚侍衛(wèi)日久，終不見忌，如此難得的信任實(shí)始于此次“心動(dòng)\"救駕之功。

《南史·蕭宏傳》：“宏自洛口之?dāng)。牙崳枷旅坑懈`發(fā)，以宏為名，屢為有司所奏，帝每貫之。十七年，帝將幸光宅寺，有士伏于驃騎航待帝夜出。帝將行心動(dòng)，乃于朱雀航過。事發(fā)，稱為宏所使。”[37]127蕭宏是梁武帝蕭衍六弟，貪財(cái)好賄，不學(xué)無術(shù)，平日官聲不佳。曾統(tǒng)兵討伐北魏，在前軍攻克重鎮(zhèn)梁城的大好形勢下，諸將皆欲乘勝追擊，獨(dú)蕭宏\"畏儒不敢進(jìn)”[37]1275，執(zhí)意班師。九月暴雨來襲，士卒驚擾，蕭宏棄軍而走，以致百萬之眾，不戰(zhàn)自潰，“棄甲投戈，填滿水陸，捐棄病者，強(qiáng)壯僅得脫身”[37]127。自此，蕭宏威信掃地，逐漸心生怨望，甚至到了路人皆知的地步。都城中的盜賊被有司捕獲后，俱稱是蕭宏所派。天監(jiān)十七年，梁武帝將夜幸光宅寺，有武士埋伏在其必經(jīng)之路驃騎航周圍，欲行謀逆之事。梁武帝臨行前突感“心動(dòng)”，改由朱雀航過河。及事發(fā)，刺客供認(rèn)系蕭宏指使，蕭宏因此被罷官，武帝亦由于“心動(dòng)”躲過了殺身之禍。

《宋史·張美傳》：“世宗征淮南，留美為大內(nèi)部署。一日，方假寐，忽覺心動(dòng)，驚起行視宮城中。少頃，內(nèi)醞署火起，既有備，即撲滅之。俄真授三司使。”[38]899張美是后周管理國家財(cái)政的大臣。周世宗親征南唐，張美奉命以大內(nèi)部署的身份留守京都。大內(nèi)部署雖非前線沖鋒陷陣之將領(lǐng)，但職責(zé)重大，唯思慮周密、辦事謹(jǐn)慎者方能擔(dān)負(fù)此任。五代十國時(shí)期，政權(quán)更迭頻繁，君臣道乖，綱紀(jì)淪喪，心懷不軌之徒、凱皇位之輩，不可勝數(shù)。周世宗御駕親征，京師空虛，一旦皇宮稍有風(fēng)吹草動(dòng)，前線軍心必亂，輕則戰(zhàn)事失利，重則破家亡國。內(nèi)醞署為負(fù)責(zé)釀酒的皇家作坊。酒遇火即燃，甚至?xí)l(fā)爆炸，故內(nèi)醞署起火，若未及時(shí)發(fā)覺，任其蔓延，則會(huì)殃及皇宮和京師百姓，進(jìn)而動(dòng)搖前線軍心。故張美因“心動(dòng)”而預(yù)先察覺并撲滅了內(nèi)署火災(zāi)，厥功至偉。他本是右領(lǐng)軍衛(wèi)大將軍、代理三司使職務(wù)，此事之后，周世宗授予張美三司使實(shí)職。

八、結(jié)語

《史記》中的四處“心動(dòng)”看似迷信，實(shí)則是當(dāng)時(shí)社會(huì)觀念的體現(xiàn)。推其本因，又與心理學(xué)中的潛意識(shí)相關(guān)。《漢書》《三國志》《宋史》等后世史書中也都出現(xiàn)了“心動(dòng)\"預(yù)示災(zāi)禍的案例，足見其影響之深遠(yuǎn)。探究\"心動(dòng)\"詞義及其背后原因，對(duì)把握先秦秦漢時(shí)期思想史、政治史具有顯著的積極意義。同時(shí)，利用心理學(xué)、醫(yī)學(xué)等科學(xué)理論分析歷史現(xiàn)象，不僅有利于更好地理解事件之原貌，并且可以促進(jìn)鞏固唯物史觀。

參考文獻(xiàn)：

[1」中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典（第7版）[M].北京：商務(wù)印書館，2016.

[2」許慎.說文解字[M].徐鉉，校定.北京：中華書局，1963.

[3］王逸，洪興祖.楚辭章句補(bǔ)注[M].白化文，許德楠，李如鸞，等點(diǎn)校.武漢：湖北人民出版社，2016.

[4]班固.漢書[M].顏師古，注.北京：中華書局，1962.

[5]范嘩.后漢書[M].李賢，等注.北京：中華書局，1965.

[6]漢語大詞典編纂處.漢語大詞典（縮印本）[M].上海：上海辭書出版社，2007.

[7］何新慧.傷寒論品鑒[M].上海：上海辭書出版社，2014[8］辛妍.文子[M].杜道堅(jiān)，注.上海：上海古籍出版社，1989.

[9]劉文典.淮南鴻烈集解[M].馮逸，喬華，點(diǎn)校.北京：中華書局，2013.

[10]揚(yáng)雄.宋本揚(yáng)子法言[M].李軌，等注.北京：國家圖書館出版社，2017.

[11］尉繚.尉繚子[M].北京：中華書局，1985.

[12」左丘明.左傳[M].杜預(yù)，注.上海：上海古籍出版社，2016

[13]張序文，陳曉.“心蕩\"考釋[J].中醫(yī)文獻(xiàn)雜志，2019（3）：22-25.

[14]傅海濱.春秋戰(zhàn)國時(shí)期的鬼神觀念研究[D].：陜西師范大學(xué)，2006.

[15]張峰屹.兩漢緯考論[J].文史哲，2017（4）：5-24.

[16］裘錫圭.裘錫圭學(xué)術(shù)文集：甲骨文卷[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.

[17」司馬遷.史記[M].裴駟，集解.司馬貞，索隱.張守節(jié)，正義.北京：中華書局，2014.

[18]沈約.宋書[M].北京：中華書局，1974.

[19」王先慎.韓非子集解[M」.鐘哲，點(diǎn)校.北京：中華書局，1998[20]呂氏春秋[M].高誘，注.畢沅，校.徐小蠻，標(biāo)點(diǎn).上海：上海古籍出版社，2014.

[21]劉向.古列女傳[M].北京：中國書店，2018.

[22］馬克思主義基本原理概論編寫組.馬克思主義基本原理概論[M].北京：高等教育出版社，2018.

[23]姜尚，黃石公.六韜三略[M].王學(xué)典，編譯.北京：藍(lán)天出版社，2007.

[24]王弼，韓康伯.周易注[M].谷繼明，整理.北京：商務(wù)印書館，2023[25]范.春秋谷梁傳集解[M].許超杰，整理.北京：商務(wù)印書館，2023[26]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2012

[27]許富宏.鬼谷子集校集注[M].北京：中華書局，2010.

[28]黎翔鳳.管子校注[M].梁運(yùn)華，整理.北京：中華書局，2020

[29]黃帝內(nèi)經(jīng)[M].姚春鵬，譯注.北京：中華書局，2012

[30]王先謙.荀子集解[M].沈嘯寰，王星賢，點(diǎn)校.北京：中華書局，2013.

[31]曹峰.清華簡《心是謂中》的心論與命論[J].中國哲學(xué)史，2019（3）：5-13.

[32］劉奎林.潛意識(shí)在認(rèn)識(shí)中的地位和作用：兼評(píng)弗洛依德潛意識(shí)理論[J].哲學(xué)研究，1998（3）：48-54.[33］郭象，成玄英.莊子注疏[M].曹礎(chǔ)基，黃蘭發(fā)，點(diǎn)校.北京：中華書局，2011.

[34」戰(zhàn)國策[M].劉向，集錄.姚宏，鮑彪，等注.上海：上海古籍出版社，2015.

[35」文選[M].蕭統(tǒng)，編.李善，注.長沙：岳麓書社，2002

[36]陳壽.三國志[M].裴松之，注.北京：中華書局，1982

[37」李延壽.南史[M].北京：中華書局，1975.

[38]脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1977.

An Analysis of the Meaning of the Term “Xindong” in Historical Records

LU Guanchen

（History school，Northwest University，Xi'an ，China）

Abstract：InHistorical Records，“Xin-Dong\"as aterm is mentioned many times，which referto a special physical responseofpeoplebeforethedisaster，therebyplayingaroleinpredictingtragediesandavoidingrisks.Therearetworeasons for theemergenceofthe“Xin-Dong\"phenomenon.One isthatpeople generalythought thattheheart was theorganused for thinkingand it gradually became sacred in preQinand Qin-Han periods，sopeopleliving intheWesternHanDynasty including Sima Qianbelievedthat“Xin-Dong\"couldindeed forecast misfortune.Theother isthat it was notaccdental fora persontofeelasharpheartbeatsuddenlybeforethearrivalof thedisasterbut wasinfluencedbytheterror andnervous subconsciousness.Theexplorationofthemeaning of“Xindong\"notonlyhelpsusrestoretheoriginalessenceof theterm andfostersasolidmaterialistview of history，butalsoserves asatypicalexample of interdisciplinary integration.

Key words：Historical Records；Xin-Dong； disaster； omen； subconsciousness

收稿日期：2024-09-29

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金中國歷史研究院重大研究專項(xiàng)（“蘭臺(tái)學(xué)術(shù)計(jì)劃”）：中華文明起源與歷史文化研究專題：中華文化基因的淵源與演進(jìn)（20@WTC004）

作者簡介：，男，山東昌邑人，碩士研究生，主要從事秦漢史研究。