自主知識體系建構的幾點感想

[DOI編號]10.14180/j.cnki.1004-0544.2025.04.001

自主知識體系建構關系重大，是當下學術界關注的熱點問題，筆者一直以來思考的問題也與之相關，想就此談幾點感想。需要預先聲明的是，筆者的專業是中國現代文學，而自主知識體系建構勾連中西、貫通古今，涵蓋包括文學在內的整個哲學社會科學，大大超出了筆者的專業范疇。因此，在這里講的只能是外行話。如有外誤，敬請指正！

一、古代中國自主知識體系的建構

在當下大力倡導自主知識體系建構之際，有幾個前提性的問題需要追問：我們今天所面臨的是什么樣的問題？我們為什么要以這樣一種方式將自主知識體系建構提出來？從歷史的角度人手有助于我們解答這些問題。不談人類史和世界史，單從中國歷史來看，中國自主知識體系有過兩次大規模的建構，第一次發生在春秋戰國時期。當時的社會背景是諸子蜂起、百家爭鳴，其所面對的是四分五裂的天下，急需一套系統的理論來引導中國的走向，使中國能夠恢復西周時代的統一局面。因此，各種思想、學說都開始形成和爭鳴，極大地豐富了中國古代的思想學術，最后是以孔子為代表的儒家學說脫穎而出。這個過程并非一而就，而是要歷經數百年的時間。早期儒家盡管非常活躍，有著強烈的現實指向和濟世情懷，卻也只是諸多思想派別中的一種。哪怕孔子及其弟子周游列國、奔走呼號，他們的政治主張也沒有受到統治者的重視。其后，提倡嚴刑峻法的法家以及崇尚無為而治的黃老道家先后被秦朝和漢初統治者所借鑒，儒家在此期間或受打壓，或被冷落。轉機發生在漢武帝時期，精通公羊學的今文經學大師董仲舒著手對儒家思想進行改造，大力倡導“大一統\"“天人感應\"等學說，強調思想統一對于國家的重要性，并借助超越性的“天”對權力的合法性來源作出論證。這順應了現實的政治需求，得到了官方的政治支持。至此，儒家知識體系不再是一套單純的理論學說，而是開始同國家這一政治空間緊密結合起來，上升為官方意識形態。儒家思想獨尊天下，其他思想再無同儒學競爭的可能。

回顧儒家學說的建設、成熟、崛起的過程，孔子個人做了奠基性的工作。雖然他未能成功地說服諸侯，也未能全然地投身政治領域，但他通過教學的途徑和編纂教材的方法，將自己的學術思想整理出來。這些教材就是儒家的“六經”—《詩》《書》《禮》《易》《樂》《春秋》?？鬃訄猿质龆蛔?，因此它們并非孔子自己的原創發明。他整理了比他還要早數百上千年的、西周初年就已存在和流行的上古文獻，并基于此發展出他自己的一套學說?！傲沑"所構筑的知識體系其實在上古時代就已出現，孔子自己的知識體系也是由此發端的。以我們今天的眼光來看待“六經”，《易經》雖引發了諸多解釋和討論，但大體可被歸入哲學范疇；《尚書》是上古文獻，《春秋》則是孔子所編的“當代史”，二者可被歸人歷史范疇；《禮經》是政治學，《詩經》涉及的是文學，《樂經》涉及的則是藝術。這些書合起來涵蓋哲學、歷史（古代史以及當代史）政治學、文學、藝術等諸多學科，我們今天所理解的人文學科基本上在上古時代就已經被整合起來了。而孔子對這樣一套規模宏大的上古知識體系的整理、詮釋、推廣和經典化，為儒學的后續發展奠定了堅實的基礎，提供了豐沛的靈感源頭。這無疑是儒家超越其他諸家，最終取得成功并影響至今的關鍵所在。

而隨著意識形態化的儒學知識體系與統治集團的緊密結合，中國任何一個朝代的統治者都不得不吸收和應用這一意識形態，這種情況延續了兩千多年。這在古代中國語境中是具有進步性的，因為古代諸侯、國君往往是靠血緣關系或者陰謀政變上位的，其統治缺乏理論根基和意識形態，政權的合法性也無法得到說明。這就導致政治秩序的脆弱，國家長期處于一種支離破碎、風雨飄搖的無序和動蕩狀態之中。而儒學承襲了上古的人文科學遺產，使之產生足夠的系統性和權威性，并將自身嵌入現實的政權，形成了一種非常穩固的社會意識，起到了規范思想行為和穩定社會秩序的作用。儒學雖然一直在發展，從宋代到清代都出現了新的變化，但其內核總體上并未改變。

二、近代中國自主知識體系的建構

中國歷史上第二次自主知識體系建構出現在19世紀末20世紀初的近代，標志性事件是嚴復對《天演論》的翻譯。當時的社會背景是，隨著世界性因素進人中國，孔子那套儒家學說行不通了。盡管康有為等人還在儒學基礎上修修補補，發揮了“公羊三世”等學說，為維新變法的政治實踐提供了思想依據，但已經無力應對現實問題。嚴復是系統翻譯西方學術著作的第一人，他見證了戊戌變法的失敗，深刻意識到傳統知識體系已無法挽救彼時的中國?！懊裰遣婚_，則守舊維新兩無一可。\"也就是說，如果不改變傳統的知識體系，從根本上更新和改善民眾的思想狀況，那么無論是保守派的因循之路還是維新派的變革之路，都是走不通的。他的眼光十分獨到，他的想法是，只要讓中國的年輕人透徹地了解世界，哪怕中國暫時亡國了也沒有關系，因為將來中國終會迎來復興。于是，嚴復開始閉門譯書，一口氣譯出了八部著作—《天演論》（赫胥黎《進化論和倫理學》）《原富》（亞當·斯密《國富論》）《群學肆言》（斯賓塞《社會學研究》）《群己權界論》（約翰·密爾《論自由》）《社會通詮》（甄克斯《政治史》）《法意》（孟德斯鳩《論法的精神》）《穆勒名學》（約翰·密爾《邏輯體系》）《名學淺說》（耶芳斯《邏輯入門》）。其中，《天演論》對應的是人類學，是講人類發展的，《原富》對應的是古典經濟學，《群學肆言》是講社會學的，《法意》是講法學的，其他的著作則涉及政治學、邏輯學等，幾乎是一本名著對應一個新型的專業學科。

這同孔子對“六經”體系的建構有著異曲同工之處。從建構背景上看，兩者對知識體系的建構都具有急迫性，都與時代問題緊密相關?？鬃铀鎸Φ氖翘煜铝呀?、諸國征伐的混亂局面，急需一套一以貫之的知識體系終結思想和現實層面的分裂。而嚴復也面對著外敵入侵、國族沉淪的動蕩時局，“觀今日之世變，蓋自秦以來未有若斯之函也?！宜那晡奈锫暶鳎褱o然有不終日之慮\"。其對知識體系的建構不僅有著啟蒙的意圖，還有著救亡的現實目的。從建構方式上看，兩者都并未采取著書立說的方式，而是采用了某種遷回的方式?？鬃硬捎玫氖蔷幾氲姆绞剑瑖缽蛣t是通過譯介來開展自主知識體系建構。盡管編輯和翻譯這樣的方式看似被動，但二人在這個過程中卻展現出了極強的主動性。“至于為《春秋》，筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一辭?！保ā妒酚洝た鬃邮兰摇罚﹪缽蛯Α短煅菡摗返姆g則高揚“物競天擇，適者生存”的觀念，在某種程度上顛覆和解構了赫胥黎的原意，以至于魯迅將嚴復對《天演論》的翻譯稱為“做”《天演論》。從建構結果看，二人所建構的是整體性的知識體系。嚴復的八本書，每一本書就是一個專業的經典著作，基本上囊括了我們一般意義上的社會科學。這在當時無疑是具有開創性的。但與孔子極為不同的是，嚴復處于古與今、中與西的交匯點，其所面對的情況更為復雜。這就導致兩種知識體系有著非常不同的樣貌：孔子所傳承的上古知識體系完全來自中國本土，而嚴復所開啟的20世紀知識體系是向西方學習的結果，具有世界性因素。在嚴復之后，歸國留學生開始進行更大規模的翻譯，積極引人西方思想，在這個過程中馬克思主義、社會主義思潮也被從海外引入。

但始于嚴復的20世紀知識體系建構也有著明顯的缺點。第一，它是在批判中國既有文明的前提下，引進西方知識體系。第二，這套知識體系被引進中國以后，還需要經歷實踐的檢驗。因此，在20世紀這個時間段中，我們經歷了無數失敗，是在失敗的教訓中慢慢發展的階段。我們仔細想一下共產國際對中國革命帶來的各種影響，他們忽視中國的具體情況，固執地認為山溝里出不了馬克思主義；到新中國成立以后，我們又開始一邊倒地學蘇聯；到了改革開放以后，我們則是摸著石頭過河；等等。也就是說，哪怕我們手握世界上最先進的思想理論武器，也必須要跟我們自己的實踐去結合。于是，我們在20世紀70年代末提出，實踐是檢驗真理的唯一標準，這是一個非常重要的經驗總結。

向上回溯，這樣一種傾向其實在新文化運動中就已出現。魯迅說的“拿來主義”是什么？就是不管三七二十一，不管是東方還是西方，統統“拿來”試試。這個“試試”就是實踐，理論必須結合實踐，合適的就留下，不合適的就丟進垃圾堆里。胡適所持的“實用主義”，也與之類似，都強調要靠科學實驗的態度去檢驗知識。20世紀30年代毛澤東提出“實踐論”，成為中國近現代時期自主知識體系建構的關鍵詞。當然，實踐本身就包含著不成熟，需要在具體的工作中改進的意思。所以，整個20世紀我們的知識體系一直不穩定，一直處于實踐的過程中。在此過程中的突出體現就是中西結合，即西方先進思想理論跟中國具體經驗實踐相結合。這種結合的結果，有的成功了，有的則失敗了。

而在一百余年后的今天，我們之所以要重新思考中國自主知識體系的建構，主要的社會背景就是中國的迅猛發展。中國的發展，尤其是經濟的飛速發展，是整個世界都有目共睹的。從近代落后、貧窮、充滿戰爭的社會狀況到當下所取得的輝煌成就，中國的發展就像一條龍從深淵突然騰飛高空。《易經》有云“潛龍勿用”，但龍是一定會騰飛的，從深淵到高空，龍的騰飛必然會帶來天搖地動，帶來無數污泥濁水滿天滿地。這既是我們改革開放四十余年的壯觀和奇跡，也是敢于直面現實的真實狀況。這個巨變中有許許多多的經驗教訓值得我們去挖掘和總結，還有許許多多未來的問題有待我們去解決。而這些都離不開新的自主知識體系的建構。

三、當下中國自主知識體系的建構思路

我們第一個知識體系是從老祖宗那里來的，第二個知識體系則是從西方引進來的，這體現出自主知識體系建構的兩條不同路徑，也給當下中國的自主知識體系建構提供了新的思路。我們要解答這樣兩個問題：其一，當下對知識體系的建構十分強調“自主”和“原創”，究竟如何理解這兩個概念？其二，如何進一步劃定自主知識體系的問題域？

（一）從原創理論到原創問題

建構中國自主知識體系要在中國自己的經驗、歷史、現實中展開，在此“中國”是一個天然界限一—我們不是要建構美國的知識體系，而是我們中國自己的知識體系。但“自主”的主體性是什么呢？如何來識別我們是一個自主的知識體系，還是一個學來的知識體系？根本問題不在于這個理論是用英文寫的還是中文寫的，不在于這個理論是誰提出來的，是外國人還是中國人。筆者認為根本問題是，知識體系所要解決的問題到底是中國的問題還是其他國家的問題。與“自主”相關的概念還有“原創”，而關于原創的標準和定義也眾說紛繪，但是就其根本而言，最重要的原創就是：你的問題到底是不是一個原創的問題。

以我們今天流行的定義來看，孔子和嚴復對知識體系的建構都顯得不夠自主和原創。他們的建構是有所依循的，是通過傳承和譯介等方式援人既有的知識體系展開的，似乎并非自主性、原發性的創造。但是為什么我們依然認為他們所建構的是充滿原創性的自主知識體系呢？原因在于，他們都深入現實，把握到了最為迫切的問題，并基于此有選擇性地開展相應的自主知識體系的建構，而這樣一種應時而生的知識體系也就成了后世諸多自主性和原創性理論的濫。自主知識體系并不意味著憑空創造、無中生有，天下也沒有從石頭里蹦出來的真理，自上傳承和向外借鑒恰恰是建構自主知識體系的重要方式。知識體系的自主和原創并不僅僅局限在概念、理論和方法上，而是主要體現在問題層面。問題來自實踐，從實踐中發現問題、提出問題、解決問題，這才是具有主體性的理論實踐，才是原創的問題與原創的解決問題的理論和方法。雖然新興的理論學說總是會吸引大眾，也很少有人能抵擋花樣翻新的時髦概念的狂轟濫炸，但如果沒有立足本土的、原創的問題，這些理論和概念終究會隨著時間的流逝而被淡忘。如果我們急功近利，把一些我們自己都搞不清楚的概念一股腦引進來，雖然能寫成論文發表，但由于和現實問題相脫節，這些概念終究經不起實踐的考驗。

因此，我們去討論知識，不管它是外國的還是中國自己的，都必須要把握到這樣的重點：要實事求是地總結四十余年改革開放實踐所帶來的經驗和啟示，要腳踏實地地梳理當下中國所面對的諸多問題。古今自主知識體系建構留給我們的最大經驗就是自主知識體系建構的實踐論，即自主知識體系一定要落實在實踐，經受實踐的檢驗。我們與其梳理一年有幾個新概念，還不如梳理一年有幾個新問題。我們所研究的問題如果總是老問題，哪怕有新的理論、方法去解釋這一問題，那也只能是新瓶裝舊酒。重要的是，我們身處中國這么大的國家之內，面對這么復雜的意識形態和人文科學，我們怎么去梳理我們今天所需要解決的、有引領作用的重要問題。

（二）從中國問題到人類問題

我們將中國視為建構中國自主知識體系的天然疆界，凸顯中國問題、原創問題的重要性，這并不意味著我們就要畫地自限，自外于世界。當我們在強調中國自主知識體系的時候，我們所面對的歸根到底還是人類的問題，這一知識體系的對象是全人類。也就是說，雖然我們解決的是中國的問題，但是我們的對象卻并不局限于中國。中國問題是建構中國自主知識體系的起點，而非終點?，F在我們身處互聯網時代、AI時代，究竟還有哪個問題完完全全是中國問題？是美國問題？是非洲問題呢？所有問題都通向“人類的問題”這個總問題。所以，建構自主知識體系必須要在人類的基礎上展開，不能盲目排斥來自國外的思想。以馬克思主義為例，馬克思主義理論并非“原創”，而是源自德國古典哲學、英國的古典政治經濟學、法國的空想社會主義，但是馬克思對這些思想加以改造和批判，鍛造出一把嶄新的思想武器。馬克思主義的創始人在這個問題上已經給我們樹立了光輝榜樣。

總而言之，自主和原創并不意味著某一知識體系是從天上掉下來、從石頭里蹦出來的，我們所有的思維、語言、理論都是繼承而來的，且并不僅僅繼承自我們民族的傳統，而是繼承自人類的傳統。我們面對當下世界，要有魄力和眼光，要去繼承全人類的智慧，繼承全人類的科技成果。只有這樣，我們才能夠超越原來的知識結構，成為全人類的引領。

責任編輯 羅雨澤