生成式人工智能介入司法裁判的功能與限度

在司法裁判活動中，生成式人工智能應定位為司法裁判的輔助工具，而非取代人類法官。在當前的數字法院建設中，亟須構建人機協作模式，處理好人類法官與算法法官之間的關系，制定法律與倫理規范以確保其在司法裁判中得到合理應用。

隨著人工智能技術的不斷發展，生成式人工智能逐漸在司法裁判活動中被廣泛應用。生成式人工智能基于龐大的數據集，通過對已有信息的分析與學習，能夠生成具有法律專業性的文書、決策建議，甚至對案件進行預測與分析。其在司法裁判中的介入不僅能提升司法效率，還有助于促進司法公正。然而，生成式人工智能的介入并非沒有局限，其在法律解釋、責任歸屬等方面面臨著挑戰。當前數字法院建設正在如火如荼地展開，在此背景下探討生成式人工智能介入司法裁判的可能性與限度具有重要的理論和實踐意義。

生成式人工智能在司法領域的發展趨勢與應用潛能

生成式人工智能，作為人工智能的一個重要分支，能夠通過深度學習和自然語言處理技術，生成與人類語言和行為相似的輸出內容。在司法領域，其具有廣泛的應用場景，包括文書自動生成、案件分析、法律咨詢等。例如，中國的“智慧法院”系統已經在案件分流、判決自動生成等方面取得初步成效。通過引入生成式人工智能，法院可以加快處理簡易案件，自動生成法律文書，減輕了人力負擔。

生成式人工智能在司法裁判中的介入展現了其廣闊的應用前景，尤其是在提高裁判效率、緩解案件積壓以及增強裁判客觀性等方面提供了強有力的技術支持。這種技術支持不僅能夠提高整體司法運作的效率，還能輔助法官做出更為科學的司法決策。

首先，生成式人工智能顯著提升了司法效率。它能夠根據案件的具體事實和適用的法律條文，快速生成起訴書、答辯狀、判決書等法律文書。同時，生成式人工智能可以對案件中的海量信息進行快速梳理和深入分析，幫助法官迅速識別關鍵證據和相關法律法規，縮短案件處理時間。此外，生成式人工智能通過大規模檢索類似案例，可為法官提供有針對性的判決建議。一個突出的例子是“蘇州法院AI輔助辦案系統”，該系統是國內領先的生成式人工智能應用平臺，依托多項先進技術為法官提供智能輔助服務。該系統中的“智能閱卷”功能能夠快速處理和分類案件材料，幫助法官更高效地了解案情；“一鍵生成文書”功能簡化了繁瑣的文書起草過程，節省了大量的時間；“AI助手問答”功能則提供了智慧化的法律咨詢和判決輔助建議。這些功能大幅提升了法官的辦案效率，減輕了司法工作人員的工作強度和工作壓力。

其次，生成式人工智能有助于提升裁判的客觀性與一致性。通過分析海量案件數據和法律文本，生成式人工智能能夠為法官的案件審判工作提供多種解決方案，減少法官在裁判過程中受到個人經驗、情緒或偏見的影響，提升人類法官司法裁判的理性化程度，維護司法公正。同時，生成式人工智能還具備強大的類推能力，通過比對大量相似案件的判決，提供可供參考的判決結果。這種比對和參考機制有助于推動裁判標準統一化。此外，生成式人工智能在證據分析、法律推理等復雜性較高的技術環節中，表現出巨大潛力。學者們普遍認為，在這些技術性強的領域，生成式人工智能有望輔助法官作出更為嚴謹和公正的判斷，從而確保判決的合法性、合理性和公正性。

生成式人工智能介入司法裁判的局限性與挑戰

盡管生成式人工智能在司法技術層面展現出強大的應用潛力，尤其是在提升司法裁判效率和一致性方面，但其在更為復雜的領域——法律解釋、價值判斷、責任歸屬等關鍵問題上仍面臨著顯著的挑戰和局限。

首先，生成式人工智能在法律解釋和價值判斷方面存在顯著局限。法律的適用不僅依賴于對條文的機械解讀，還要求對復雜的社會背景、倫理道德和法理原則有深刻理解。然而，生成式人工智能往往缺乏對法律背后深層次文化和社會價值的認知，難以全面把握法律體系中的多樣性與動態性。其算法設計的基礎是數據和模式識別，但對人類情感與社會價值的判斷卻屬空白，這使其在處理涉及倫理、情感和道德考量的案件時，難以提供符合人類價值觀的裁決。例如，在家庭糾紛、侵權等具有較強道德倫理色彩的案件中，生成式人工智能無法理解當事人之間的復雜關系和情感背景，難以做出兼顧情理的司法判斷。此外，法官在解釋與適用法律條款時，需結合具體情境和法理原則進行靈活的裁量，而生成式人工智能在處理這些不確定性時，往往缺乏足夠的判斷力和靈活性，易導致裁決結果的機械化和僵硬化。因此，生成式人工智能雖能作為輔助工具提高效率，但在處理涉及價值判斷和倫理抉擇的案件時，依然無法替代人類法官的專業判斷與社會智慧。

其次，生成式人工智能在法律責任和問責機制層面存在明顯缺陷，特別是在面對其決策錯誤時，責任歸屬問題尚不明確。這不僅涉及技術提供者（如算法設計者或系統開發者）的責任，還關系到在具體案件中使用該技術的法官或司法機構的責任邊界。此外，人類法官與生成式人工智能之間的責任劃分也充滿爭議。作為輔助工具，生成式人工智能提供的建議或判斷可能對法官的最終裁決產生重大影響，但如果法官依賴其建議作出錯誤判決，如何分配責任尚未有明確的法律指引。這種模糊性可能導致法官在依賴人工智能的過程中對其判斷產生過度信賴，而一旦出現問題，法官是否應承擔全部責任，或部分歸咎于技術缺陷，仍是目前智慧司法面臨的現實難題。在這種背景下，亟須建立一套清晰的問責機制，不僅要明確生成式人工智能系統設計者、開發者和使用者各自的法律責任，還應厘清人工智能與人類法官在共同決策中的權責關系。

生成式人工智能在司法裁判中的介入具有顯著潛力，尤其是在提升司法效率、法律檢索以及證據分析等領域展現出明顯的優勢。然而，其在法律解釋、責任歸屬等方面的局限性也不容忽視。盡管生成式人工智能能夠輔助法官進行一些技術性較強的任務，但其在高度主觀的裁判環節中難以取代人類法官的經驗和判斷。要實現生成式人工智能在司法領域的合理應用，需要構建人機協作的司法模式，制定明確的法律與倫理規范，并培養具備跨學科知識的法律人才。唯有如此，才能在確保司法公正與獨立的前提下，充分發揮生成式人工智能在司法裁判中的積極作用。

在智慧司法實踐探索中，應對生成式人工智能技術的應用邊界給予足夠關注，探索其與人類法官的合理分工，避免對人工智能技術的過度依賴，構建人機協同的智慧司法模式，處理好人類法官與算法法官之間的關系，制定法律與倫理規范以確保其在司法裁判中得到合理應用，確保生成式人工智能能夠更好促成司法效能的提升和司法公正的實現。盡管生成式人工智能技術發展變革給人類的司法裁判活動本身帶來了機遇，使得人類法官從現代社會繁重的審判工作中被解放出來成為一種可能；但我們應當強調的是，最終的司法裁判權仍應牢牢地掌握在人類法官手中，以維護司法公正。

（作者張恩典系南昌大學法學院副教授、博士生導師）

編輯：黃靈" " yeshzhwu@foxmail.com