“消失”的跨國新娘

江西一犯罪團伙串通越南籍女子，假借跨國婚姻之名，以7萬至17萬元不等的“介紹費”“禮金”，將越南女子介紹給國內單身男子。簽訂虛假擔保書后，越南女子短期內伺機逃離，竟先后造成7名被害人“人財兩空”。

合謀走上騙婚路

由于某些地區存在適婚男女比例失衡問題，部分家庭因經濟條件或地域限制難以通過正常渠道娶親，跨國婚姻市場得以產生。

家住江西余干的毛花某，是一名養殖戶，也是當地的一名婚介“紅人”。2022年，毛花某通過同為婚介人的何某光認識了“手上”有外籍女子的婚介老板朱某生，從此走上了騙婚之路。

他們“一拍即合”，約定由毛花某負責和男方介紹人對接做媒、發外籍女子照片給男方等事宜，同時和男方談彩禮以及做證明人等；朱某生則主要負責與蘇某愛甲、阮某鸞等外籍女子對接、收取彩禮、給媒人發工資以及在毛花某實施騙婚行為時充當保證人。為增加可信度，三人租用湯某輝住所假裝外籍女子生活的固定住所，在騙婚交易時使用。三人主要通過收取“介紹費”“禮金”的方式，從中騙取高額錢財。

在2021年至2023年的短短三年間，毛花某、何某光、朱某生等五人騙婚團伙，共實施了7起案件，涉案金額高達92.52萬元。

2021年10月，毛花某通過他人的介紹，找到張某財，將一名越南籍女子介紹給張某財的兒子，其后在張某財住所，由朱某生在擔保書上簽字，收取介紹費、禮金等共計15萬元。2023年1月10日，毛花某找到幫侄子找妻子的湯某生，和何某光一同將一名越南籍女子介紹給湯某生的侄子李某發，商談好媒人費、禮金等共計7萬元。2023年2月20日，毛花某經他人介紹，將越南籍女子阮某旦介紹給占林某，在湯某輝家中，由朱某生與占林某簽訂擔保書，收取介紹費、禮金等共計13.5萬元。2023年2月23日，毛花某經他人介紹，找到倪某華甲，將越南籍女子蘇某愛甲介紹給其兒子倪某杰，在湯某輝的住所，由朱某生與占林某簽訂擔保書，收取介紹費、禮金等共計15萬元。2023年5月7日，毛花某找到徐某水，將越南籍女子阮某鸞介紹給徐某水的兒子徐某華，其后在湯某輝的住所，由毛花某、朱某生在擔保書上簽字，收取介紹費、禮金等共計15萬元。2023年6月1日，毛花某找到李某花，將越南籍女子阮某介紹給李某花的兒子王某奎甲，由朱某生與王某奎甲簽訂擔保書，收取介紹費、禮金等共計14.02萬元。2023年6月26日，徐某亮經他人介紹，聯系上毛花某。毛花某謊稱將越南籍女子阮某小黛介紹給徐某亮，并承諾一個月內可以辦理結婚證。在徐某亮家中，朱某生在擔保書上簽字，保證新娘一年內不會跑并且包生小孩。毛花某、朱某生騙取禮金16萬元，媒人收取介紹費1萬元。

一邊，詐騙團伙因為獲得了高額利潤而沾沾自喜；另一邊，被騙的受害人卻陷入了“人財兩空”的黑暗境地。在找到結婚對象后，受害人都堅定地認為，幸福的生活將從此開啟，但新娘的“消失”，徹底打碎了他們的美夢。

據當事人介紹，湯某生的侄子李某發將女子帶回家生活僅僅四天，她就從家中逃走；占林某將阮某旦帶回家中生活，第四天下午，阮某旦從占林某家中逃走……7起案件中，無一例外地，新娘都“消失”了。

東窗事發被追責

案發后，毛花某、朱某生、何某光等五人因涉嫌詐騙罪，除蘇某愛甲于2023年8月1日被刑事拘留外，其他人皆于2023年8月8日被刑事拘留，2023年9月6日被逮捕。到案后，朱某生、何某光等人很快便如實供述了自己的罪行，并表示愿意接受處罰，毛花某卻不如實交代自己的犯罪事實，且不思悔改、拒不認罪。后案件移送至江西省上饒市信州區人民檢察院審查起訴，檢察機關指控毛花某等五人犯詐騙罪，向審判機關提起公訴。

經審理，江西省上饒市信州區人民法院認為，毛花某等五人以結婚索要彩禮為手段，虛構事實，合謀騙取被害人財物。五名被告人在共同犯罪過程中分工明確，起主要作用，均為主犯。公訴機關指控的罪名成立，對本案中的7起詐騙指控，予以支持。

2024年8月22日，法院作出一審判決，被告人毛花某犯詐騙罪，判處有期徒刑12年，并處罰金人民幣40萬元；被告人朱某生犯詐騙罪，判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣20萬元；被告人何某光犯詐騙罪，判處有期徒刑2年，并處罰金人民幣2萬元；被告人蘇某愛甲犯詐騙罪，判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣2萬元，刑滿釋放后驅逐出境；被告人阮某鸞犯詐騙罪，判處有期徒刑3年6個月，并處罰金人民幣3萬元，刑滿釋放后驅逐出境。同時，責令被告人毛花某、何某光、朱某生退賠被害人相應損失，共計人民幣84萬余元。

一審宣判后，何某光、阮某鸞均未提出上訴。但毛花某、朱某生、蘇某愛甲不服一審判決，提出上訴。二審法庭上，毛花某提出：第一，原審判決認定自己構成詐騙罪不屬實；第二，原審判決沒有做到同案同判；第三，如果認定自己構成犯罪，原審判決量刑重。朱某生提出，原審判決量刑過重，其是從犯，應該處10年以下量刑。蘇某愛甲則要求二審法院重新認定其系從犯。

二審期間，改由上饒市人民檢察院出庭支持公訴。公訴意見認為，一是毛花某等人明知外籍女子沒有合法身份，無法與我國男子形成受法律保護的婚姻關系，仍實施虛假承諾、串通虛假擔保等行為，使得被害人陷入錯誤認識，而后以各種理由推諉不退費，其對財物的非法占有目的明顯，行為已經構成詐騙罪，原審法院對本案的定性無誤。二是毛花某、朱某生二人作用相當，原審法院將二人認定為主犯并無不當。考慮到二人不同認罪悔罪態度，原審法院作出有幅度的量刑并無不當，建議維持原判。三是蘇某愛甲相比阮某鸞具有自首情節，二者量刑差距較小，體現不出自首從輕、減輕情節的激勵作用，建議二審法院酌情考慮蘇某愛甲的量刑。

針對上饒市人民檢察院的意見，江西省上饒市中級人民法院經審理后，予以部分采納。法院認為，原審判決認定毛花某等五人構成詐騙罪事實清楚，證據確鑿充分，罪名準確，量刑適當，依法應該予以維持。上訴人毛花某、朱某生、蘇某愛甲及其辯護人提出的上訴理由及辯護意見，不能成立。但原審判決認定毛花某、朱某生詐騙數額巨大不當，依法予以糾正。同時原審判決關于退賠受害人的損失計算錯誤，也應依法予以糾正。

2024年12月19日，法院作出判決，維持一審法院部分刑事判決，同時責令毛花某、朱某生、原審被告人何某光退賠被害人湯某生人民幣34900元，毛花某、朱某生退賠被害人占林某人民幣82000元，退賠被害人倪某華甲人民幣15萬元、徐某水人民幣14萬元、徐某亮人民幣16萬元、王某奎甲人民幣14萬余元、張某財人民幣14萬元；原審被告人阮某鸞退賠被害人徐某水人民幣1萬元。目前，這一判決已經生效。

這一巨大的跨國騙婚案終于完結，令人不勝唏噓。隨著國際交流的增多和社會的不斷進步，涉外婚姻越來越多。合法的涉外婚姻是受法律保護的，我國法律也保障婚姻自由。但這一案件也提醒我們，廣大群眾應增強法律意識，通過正規渠道締結婚姻，切勿輕信“低成本娶外國新娘”的謊言。

編輯：張鈺梅" " zhangclaire08@163.com