基于德爾菲法構(gòu)建護理碩士研究生信息素養(yǎng)評價指標體系

Construction of information literacy evaluation index system for nursing master students based onDelphi method

YANG Xinchen1，2，ZHANG Chao1*，XIE Wenguang2，LIU Shilin2，DENG Yulu，HUANG Shuyuan2，XIAO Wei2，LIU Xiaoyu2

1.The Second Afiliated Hospital of Nanchang University，Jiangxi 330o6 China；2.School of Nursing，Jiangxi Medical College，Nanchang University

*Corresponding Author ZHANG Chao，E-mail：931048874@qq.com

AbstractObjective：Toconstructtheevaluation index systemof informationliteracyof nursing master students basedonDelphi method.Methods：Throughliteratureresearchandpolicyanalysis，theevaluationindexsystemofinformationliteracyofnursingmaster studentswasinitiallyestablished.Thefinalindexandindex weightweredeterminedbyDelphi expertcorespondenceandaalytic hierarchy method.Results：The effective recoveryratesof the two roundsofexpertcorrespondencequestionnaires were 96% and 100% ， theexpertauthority coefficients were O.870，O.9O，and the Kendallconcordant coefficients were O.249，0.267（ Plt;0.001 ）.Thefinal evaluationindexsystemofiformationliteracyofursigmasterstudentsincudes4firstleveldicators，6second-levelindcatorsand 57third-levelindicators.Conclusio：Theconstructioprocsofiformationliteracyevaluatioindexsystemfursigmastedets ithisstudyisietificndigorosethusisuthritadocentratifexprtsareigeotetisompriead reliable.Itmayprovideabasisforinforationliteracymanagementofnursingmasterstudentsinthebckgroundof eachingreformin China.

Keywordsmasterpostgradatesudents；foatioiteracy；valuatioidex；ursigeducatio；Delhimetodevidencebsedsing

美國圖書館協(xié)會將信息素養(yǎng)定義為：可以準確識別信息需求，從數(shù)據(jù)庫查找信息知識、獲取技能、評價信息并能運用信息資源解決各種實際問題的能力[1]。信息素養(yǎng)是現(xiàn)代信息社會背景下高等院校培養(yǎng)高質(zhì)量應(yīng)用型創(chuàng)新人才的必備素質(zhì)。護理碩士研究生教育是高等教育的重要組成部分，信息素養(yǎng)的培養(yǎng)可推進護理碩士研究生終身學習的能力，提升科研及創(chuàng)新能力，進一步培養(yǎng)高層次、創(chuàng)新型護理人才[3]。但有研究顯示，護理碩士研究生的信息素養(yǎng)能力參差不齊，信息素養(yǎng)教育和評估機制不足，難以制定和實施針對性的培養(yǎng)計劃[3，亟須構(gòu)建統(tǒng)一的評估體系。當前，關(guān)于護理碩士研究生信息素養(yǎng)的研究與探討尚處于發(fā)展階段，多數(shù)研究側(cè)重于從培養(yǎng)方式[4]、教育體驗[5]以及自我效能[等層面探究信息素養(yǎng)的形成與發(fā)展，目前仍缺乏相對明確、統(tǒng)一的護理碩士研究生信息素養(yǎng)評價指標體系。現(xiàn)有關(guān)于信息素養(yǎng)評價標準的研究大多針對本科生或碩士研究生群體[7-9]，但由于專業(yè)的特異性，并不能準確反映護理學科人員的信息素養(yǎng)水平。且既往可用于護理人員信息素養(yǎng)的評價工具更側(cè)重于臨床實踐中的信息處理能力，內(nèi)容較單—[10]。因此，本研究將基于護理學科特點及碩士研究生在學術(shù)科研和臨床實踐中的綜合信息能力需求，構(gòu)建護理碩士研究生信息素養(yǎng)評價指標體系，為護理碩士研究生的信息素養(yǎng)評價及課程教學設(shè)置提供參考。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 成立研究小組

本課題研究小組由5名成員組成。1名護理部主任擔任組長，負責審查指標體系構(gòu)建過程、遴選專家；1名護理信息領(lǐng)域?qū)＜遥撠熣麄€研究的質(zhì)量控制和指標的篩選與審核；1名護理碩士研究生教育領(lǐng)域教授，負責推進專家函詢過程和審核文獻調(diào)研結(jié)果；2名經(jīng)過系統(tǒng)培訓的護理碩士研究生，負責查閱文獻、收集和發(fā)放問卷以及數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和分析。本研究通過系統(tǒng)制定方案、部署分工和小組會議，嚴格進行質(zhì)量控制。

1.2初步擬定護理碩士研究生信息素養(yǎng)評價指標體系

首先，參考國內(nèi)外護理碩士研究生培養(yǎng)政策及方案，并查詢中華人民共和國教育部、國家衛(wèi)生健康委員會及國外相關(guān)協(xié)會網(wǎng)站，對比國內(nèi)外已有的評價體系，找出現(xiàn)有體系中的共性與特性，提取相關(guān)指標。然后進行文獻回顧，計算機檢索中國知網(wǎng)、中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫、PubMed、WebofScience、Scopus、EMbase等數(shù)據(jù)庫中的相關(guān)文獻。中文檢索詞為評價指標、護理碩士研究生、信息素養(yǎng)、信息能力；英文檢索詞為evaluationindicators、mastersinnursing、information literacy、informationcapability。經(jīng)初步檢索共獲得中文文獻115篇、英文文獻46篇，最終納人中文文獻35篇和英文文獻18篇。從納人文獻的內(nèi)容、結(jié)果及結(jié)論中提取相關(guān)信息。依據(jù)我國教育部發(fā)布的《高等學校數(shù)字校園建設(shè)規(guī)范（試行）》11]，從其中關(guān)于信息素養(yǎng)介紹的核心要素中提取一級指標構(gòu)建框架，從細分要素中提取二級指標；再根據(jù)評價目的、指標歸屬關(guān)系，從二級指標中衍生出三級指標。本課題研究小組采用頭腦風暴法并基于文獻檢索結(jié)果對各指標內(nèi)容的表述、條目適配性進行反復研讀，推敲形成了護理碩士研究生信息素養(yǎng)評價指標體系初稿，包括4項一級指標、17項二級指標和59項三級指標。

1.3德爾菲專家函詢

1.3.1 擬定專家函詢問卷

本研究小組成員根據(jù)初步擬定的評價體系初稿制訂第1輪專家函詢問卷。函詢問卷包括3個部分。1）致專家信：向?qū)＜艺f明本研究的背景、目的及填表說明等。2）專家函詢表：護理碩士研究生信息素養(yǎng)評價體系共包括80項指標，各指標條目重要性程度按照Likert5級評分法進行評定，專家可在修改或刪除意見欄中填寫修改建議或刪除建議。3）專家情況調(diào)查表：包括專家的一般情況調(diào)查表、專家權(quán)威程度自評表（專家對內(nèi)容的熟悉程度和判斷依據(jù)）。

1.3.2 遴選函詢專家

為保證函詢專家的代表性和權(quán)威性，本研究通過目的抽樣法在全國范圍內(nèi)邀請護理教育專家、信息學教育者進行專家函詢。函詢專家的遴選標準為：1）從事護理學專業(yè)教學或管理工作10年以上，有副高級及以上專業(yè)技術(shù)職稱；2）碩士研究生導師，正在從事護理學碩士或博士研究生的帶教工作；3）從事高等院校信息學教育工作10年以上，有副高級及以上專業(yè)技術(shù)職稱。依據(jù)遴選標準確定函詢專家，由本研究小組成員與專家取得聯(lián)系，并征得其同意后開始函詢。

1.3.3 實施專家函詢

將第1輪函詢問卷以電子郵件、微信等方式向?qū)＜野l(fā)放，并回收函詢表。第1輪函詢結(jié)束后，本研究小組成員根據(jù)專家建議和函詢結(jié)果對評價指標體系進行討論和修改，按照指標篩選標準剔除重要性評分 lt; 3.50分、變異系數(shù) （CV）gt;0.25 且滿分比 less20% 的指標[12]。整理歸納后形成第2輪專家函詢問卷，并附上專家意見匯總和修改說明，進行第2輪函詢。待專家意見趨于一致時結(jié)束函詢，形成最終的護理碩士研究

生信息素養(yǎng)評價指標體系。

1.4統(tǒng)計學方法

應(yīng)用SPSS26.0和Yaahp12.6軟件進行數(shù)據(jù)的錄入和分析。符合正態(tài)分布的定量資料采用均數(shù)士標準差 表示；定性資料用頻數(shù)和百分比 （%） 表示。專家積極性用問卷有效回收率和意見提出率表示；專家權(quán)威性用權(quán)威系數(shù)（Cr表示，計算公式為： Cr= （Ca+Cs）/2，Ca為專家判斷依據(jù)系數(shù)，Cs為專家熟悉程度系數(shù)；專家意見的一致性和協(xié)調(diào)性用CV和肯德爾和諧系數(shù)表示。采用層次分析法計算各級指標的權(quán)重和組合權(quán)重。檢驗水準 α=0.05 。

2 結(jié)果

2.1 函詢專家的一般資料

本研究共完成2輪專家函詢。參與2輪函詢并給予有效反饋的專家共24人，來自3個城市的3所醫(yī)院和5所護理院校，護理信息或護理教育領(lǐng)域的專家占63.64% 。函詢專家中，男8名，女16名；年齡 33～61 （46.79±8.29） 歲；工作年限 10～42（24.29±10.32） 年；博士研究生4名，碩士研究生11名，本科9名；碩士研究生導師11名。

2.2專家的積極性

本研究共進行了2輪專家咨詢。第1輪共發(fā)放25份問卷，回收有效問卷24份，有效回收率為 96% 。第2輪共發(fā)放24份問卷，回收有效問卷24份，有效回收率為 100% ；表明本調(diào)查的專家積極性較高。專家提出修改或增減指標意見占比分別為 66.7% （16/24）、29.2%（7/24） 。

2.3專家的權(quán)威性和協(xié)調(diào)程度

2輪專家函詢的Ca分別為0.933，0.967，Cs分別為0.808，0.833；專家Cr分別為 0.870，0.900 ；表明函詢專家的權(quán)威性較高。2輪函詢的肯德爾和諧系數(shù)分別為0.249（Plt;0.001）.0.267（Plt;0.001） 。

2.4德爾菲專家函詢結(jié)果

2.4.1一級指標

根據(jù)2輪函詢意見，針對一級指標中的“信息道德”，考慮到下級指標中含有法律規(guī)范的相關(guān)內(nèi)容，信息道德不能全面地涵蓋下設(shè)指標內(nèi)容，專家建議改為“信息道德與法律”。經(jīng)本課題小組討論，最終確定一級指標內(nèi)容為“信息意識”“信息知識”“信息能力”“信息道德與法律”。

2.4.2 二級指標

1）刪除指標：4名專家認為“信息前沿知識”與“對護理領(lǐng)域主題知識和前沿信息有較高敏感度”有一定的相似性，建議刪除；另外，二級指標“信息安全”的CV為 0.29，gt;0.25 ，應(yīng)予以刪除。經(jīng)小組討論后認為信息安全內(nèi)容涉及個人隱私保護、防范網(wǎng)絡(luò)攻擊、數(shù)據(jù)完整性和遵守法規(guī)等方面，也是碩士研究生信息素養(yǎng)中的重要組成部分；因此，將指標內(nèi)容進行精準、提煉，增設(shè)到“信息法律”下屬指標中。2）修訂指標：專家認為原指標“信息創(chuàng)造能力\"的能力側(cè)重于開拓思維、開發(fā)新信息，而“信息創(chuàng)新能力\"則更著重于改進和優(yōu)化已有的信息；后者更加貼合護理碩士研究生的實際專業(yè)需求和發(fā)展方向，建議將其改為“信息創(chuàng)新能力”，經(jīng)小組討論后予以采納。3）新增指標：專家認為“信息檢索知識\"可以幫助學生更好地掌握檢索技能，更快、更準確地找到相關(guān)文獻、數(shù)據(jù)和信息資源，建議在“信息知識”下增設(shè)二級指標“信息檢索知識”，經(jīng)小組討論后予以采納。

2.4.3 三級指標

1）刪除指標：根據(jù)第1輪函詢結(jié)果，刪除“主動查詢自己所需要的信息”“能夠通過可視化分析，追蹤到全球護理研究前沿的熱點及趨勢”“正確引用他人的研究成果\"3條與其他條目指標相似，其CV分別為0.33，0.30，0.34；刪除“跟蹤引文以確定其他相關(guān)信息源”和“將獲取信息中的研究空白確定為潛在研究方向\"2條認同度較低的指標，其CV均為0.34。均予以刪除。2）修訂指標：共修訂17項指標。根據(jù)專家意見，將指標“臨床護理問題信息需求的識別”修改為“能捕捉到臨床護理實踐中的信息需求”，并進行維度調(diào)整至“信息敏感性”；將原Ⅱ-1-1和Ⅱ-1-2合并為“能清晰表達自己的信息訴求”；將Ⅱ-2-2指標中“探索…信息源”調(diào)整為“明確信息源\"更準確；專家認為“能從別人看來毫無價值的信息中發(fā)現(xiàn)潛在信息”表述不準確，建議修改為“能從所獲取的信息中發(fā)現(xiàn)潛在信息”；另外，對12項指標的表述、措辭進行了修正，如“實現(xiàn)目的”修正為“完成目的\"等。3）增加指標：增加“明確信息可以支持決策者做出更明智有效的決策”“能夠應(yīng)用檢索到的信息輔助決策”“使用信息時遵守有關(guān)的文化、道德和社會規(guī)則\"3項指標。最終形成涵蓋4項一級指標、16項二級指標和57項三級指標的護理碩士研究生信息素養(yǎng)評價指標體系。見表1。

2.5基于層次分析法確定指標權(quán)重

采用層次分析法建立評價指標層級結(jié)構(gòu)模型，確定Saaty標度并構(gòu)建各層次判斷矩陣，將數(shù)據(jù)錄入Yaahp12.6軟件中進行分析，計算出指標所對應(yīng)的權(quán)重及矩陣一致性比率，進而運用乘積法計算出各項二級、三級指標對應(yīng)的組合權(quán)重，見表1。應(yīng)用層次分析法確定各指標的權(quán)重并進行一致性檢驗，結(jié)果顯示，本研究所有指標的一致性比率均 lt;0.1 ，表明各項指標的權(quán)重判斷無邏輯錯誤。

3 討論

3.1護理碩士研究生信息素養(yǎng)評價指標體系構(gòu)建的科學性和可靠性

本研究通過前期的政策分析與文獻研究，保證指標的全面性，深入歸納國內(nèi)外關(guān)于護理碩士研究生信息素養(yǎng)評價的相關(guān)內(nèi)容，篩選高頻評價指標，形成護理碩士研究生信息素養(yǎng)評價指標體系初稿。遴選出來自3所醫(yī)院和5所護理院校的24名專家進行德爾菲專家函詢。2輪專家函詢的積極系數(shù)均在 90% 以上，說明專家參與本研究的積極性較高。此外，2輪專家函詢的專家權(quán)威程度分別為 0.870，0.900 ，均 gt;0.7 ，表明本研究專家權(quán)威程度較高，對函詢內(nèi)容較熟悉。此外，本研究將函詢結(jié)果進行量化處理，應(yīng)用層次分析法確定了各層級指標的權(quán)重，所有指標的一致性比率均lt;0.1，權(quán)重分配合理，提高了研究結(jié)果的科學性和邏輯性。因此，該指標體系具有較好的科學性和可靠性。

3.2護理碩士研究生信息素養(yǎng)評價指標體系的內(nèi)容及權(quán)重

本研究構(gòu)建的護理碩士研究生信息素養(yǎng)評價指標體系涵蓋了護理信息素養(yǎng)領(lǐng)域的基本知識和技能，內(nèi)容全面、主旨明確，符合健康中國對高質(zhì)量護理人才的培養(yǎng)要求。

3.2.1一級指標

本研究結(jié)果顯示，一級指標中“信息道德與法律”的權(quán)重最大，說明專家一致認為護理碩士研究生在信息活動實踐中，應(yīng)當特別注重信息保護，合法引用他人信息，遵守信息活動中的法律規(guī)定和道德規(guī)范。同時，也提示護理教育者要向?qū)W生灌輸正確的價值觀，加強信息法律與道德教育，使其主觀上具有保護個人和他人隱私的觀念和意識，客觀上維護個人或他人健康信息安全不被侵犯的知識和能力。一級指標中權(quán)重位于第2位的是“信息能力”，包括對信息的獲取、評估、管理、應(yīng)用、創(chuàng)新、轉(zhuǎn)化和交流的能力，這與2015年美國大學與研究圖書館協(xié)會（ACRL）在《高等教育信息素養(yǎng)框架》中的信息素養(yǎng)教育重在強調(diào)信息的評價、檢索、獲取、交流、創(chuàng)造、應(yīng)用等多項核心能力的培養(yǎng)內(nèi)容相一致[13]

3.2.2 二級指標

本研究結(jié)果顯示，在“信息意識”維度中，“信息識別意識”是權(quán)重最大的二級指標。信息意識是指對信息的敏感程度，是對信息的捕捉、分析、判斷和吸收的自覺程度[14]。信息意識強則能夠敏銳地察覺到自身的信息需求，并主動尋求相關(guān)信息。在數(shù)字化醫(yī)療背景下，護理碩士研究生需在海量醫(yī)療數(shù)據(jù)中精準識別核心信息需求，辨別真?zhèn)涡畔⒉⑴袛嗥渑R床價值。這種意識是開展循證護理實踐和科研創(chuàng)新的基礎(chǔ)，更體現(xiàn)了護理高層次人才應(yīng)對信息時代的核心勝任力。因此，要重視護理碩士研究生信息意識的養(yǎng)成，提高其對信息的識別意識與敏感能力。其次，信息知識是人們在利用信息技術(shù)工具、拓展信息傳播途徑、提高信息交流效率過程中積累的認識和經(jīng)驗的總和[15]。在\"信息知識\"維度中，權(quán)重較大的二級指標是“信息需求知識”，這表明掌握一定的信息需求知識能幫助其更好地確定自己需要哪些信息來解決問題或做決策，從而節(jié)省時間和精力，更有效地搜索和篩選信息，避免信息過載和信息誤解。在明確信息需求后，要進行高效的信息檢索，以準確定位、篩選、組織和利用信息資源，提高工作和學習效率。在“信息能力\"維度中，權(quán)重較大的二級指標是“信息獲取能力”。傳統(tǒng)的信息素養(yǎng)多側(cè)重知識層面，隨著信息素養(yǎng)內(nèi)涵的變化，目前多提倡采取以創(chuàng)新能力考查為核心的評價體系[16]。在循證醫(yī)學邁入大數(shù)據(jù)時代的背景下，對信息素養(yǎng)的基本要求在于可熟練運用信息技術(shù)獲取信息以指導科研及實踐工作[17]。可見，培養(yǎng)護理碩士研究生的信息能力，特別是對各種信息資源的獲取能力是提升其信息素養(yǎng)水平的重要前提和基礎(chǔ)。另外，在\"信息道德與法律\"維度中，“信息道德\"是權(quán)重最大的二級指標，其作為信息素養(yǎng)的價值導向，規(guī)范護理碩士研究生在信息活動中的倫理邊界與職業(yè)操守。相較于信息識別、獲取等能力側(cè)重技術(shù)層面的效能，護理碩士研究生在臨床工作中依照信息道德標準來規(guī)范自身的信息行為，這也是護士慎獨精神的重要表現(xiàn)形式[18]。其次，信息道德更強調(diào)在數(shù)據(jù)挖掘、共享及科研轉(zhuǎn)化中堅守病人隱私權(quán)、知情同意與學術(shù)誠信原則。

綜上所述，建議護理教育者應(yīng)對現(xiàn)有教學課程及教學模式進行批判性反思，將護理碩士研究生信息素養(yǎng)教育教學標準化，可以與圖書館員共同開發(fā)一種綜合的信息素養(yǎng)教育方法，將信息素養(yǎng)教學納人研究生課程，提升護理碩士研究生的信息素養(yǎng)水平[19]。

3.3護理碩士研究生信息素養(yǎng)評價指標體系的實用性

護理碩士研究生教育是高等護理教育的重要組成部分，是培養(yǎng)高級護理管理、教學、科研及臨床人才的重要渠道[20]。信息素養(yǎng)教育作為學術(shù)探究能力提升的重要基石，在助力護理碩士研究生獲取和把握研究動態(tài)、捕捉與發(fā)現(xiàn)前沿熱點等方面發(fā)揮著一定的作用[21]。本研究構(gòu)建的護理碩士研究生信息素養(yǎng)評價指標體系符合我國護理信息學高等教育的發(fā)展要求，對開展信息素養(yǎng)提升相關(guān)教育課程設(shè)置及教育改革具有良好的實用性。基于此，護理碩士研究生可以進行自我評價，對標指標內(nèi)容發(fā)現(xiàn)自身不足，明確努力方向；同時，可指導護理教育者完善護理碩士研究生信息素養(yǎng)培養(yǎng)方案，開展護理信息學方向的護理學碩士學位及以上高層次人才的專業(yè)教育，引導護理碩士研究生利用所掌握的各種技能進行自主學習、自主思考、批判分析、參與創(chuàng)造，提升自身的信息素養(yǎng)，使其具備終身學習的能力，推動護理人才培養(yǎng)質(zhì)量的整體提升。

4小結(jié)

本研究綜合應(yīng)用文獻研究法、德爾菲法和層次分析法構(gòu)建了護理碩士研究生信息素養(yǎng)評價指標體系，為評估護理碩士研究生信息素養(yǎng)水平提供了更為全面和科學的依據(jù)。今后擬將該指標體系應(yīng)用于實際管理過程中，進一步對其科學性、全面性和實用性進行修改與完善，使其評價結(jié)果能夠更加接近真實的信息素養(yǎng)水平。

參考文獻：

[1]YANG FQ.Exploring the information literacy of professionals insafetymanagement[J].Safety Science，2012，50（2）：294-299.

[2] 中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會.提升全民數(shù)字素養(yǎng)與技能行動綱要[EB/OL].（2021-11-05）[2023-04-20].http：//www.cac.gov.cn/2021-11/05/c_1637708867331677.htm.

[3] 席榮古麗·哈力力，易巧云，李婷.在讀護理碩士研究生信息素養(yǎng)現(xiàn)狀及影響因素分析[J].護理學雜志，2017，32（6）：78-80.

[4] BERGREN MD，MAUGHANED.Data and information literacy：afundamental nursing competency[J].NASN School Nurse，2020，35（3）：140-142.

[5]FORSTER M.Six ways of experiencing information literacyinnursing：the findings ofa phenomenographic study[J].NurseEducation Today，2015，35（1）：195-200.

[6] SEYDA O，GEZER N，BILIK O.Comparison of effects of trainingprograms for final year nursing students in Turkey：differences inself-efficacy with regardto information literacy[J].Nurse EducationToday，2015，35（2）：e73-e77.

[7]錢冬明，周雨萌，廖白舸，等.大學生信息素養(yǎng)評價標準研究—以上海市為例[J].中國高教研究，2022（9）：53-59

[8］舒燕.研究生信息素養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查研究——以蘇州大學為例[D].蘇州：蘇州大學，2009.

[9］張晶.研究生信息素養(yǎng)對科研創(chuàng)新能力的影響研究[D].福州：福州大學，2014.

[10]和歡，李紅玉.臨床護理人員信息素養(yǎng)自評量表的編制及信效度檢驗[J].護理學雜志，2020，35（15）：56-59.

[11］中華人民共和國教育部.教育部關(guān)于發(fā)布《高等學校數(shù)字校園建設(shè)規(guī)范（試行）》的通知[EB/OL].（2021-03-16）[2024-05-29].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s3342/202103/t20210322_521675.html.

[12]EGFJORD KF，SUND K J.A modified Delphi method to elicitand compareperceptionsof industry trends[J].MethodsX，2020，7：101081.

[13］羅海霞，李擎乾，崔麗霞，等.基于《高等教育信息素養(yǎng)框架》的醫(yī)學碩士研究生信息素養(yǎng)調(diào)查分析[J].科教導刊，2023（8）：143-145.

[14］吳禮志，王珂，楊毅.開放學習時代的圖書館信息素養(yǎng)教育需求調(diào)查[J].圖書館研究與工作，2023（3）：64-70.

[15]張建臣，曹金風.大學生信息素養(yǎng)基礎(chǔ)[M].北京：人民郵電出版，2020：13-14.

[16]李慧，黎可盈，張屹立.基于德爾菲法的公共衛(wèi)生人員信息素養(yǎng)評價指標體系構(gòu)建研究[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學，2024，51（6）：1147-1152.

[17]尹娜，謝麗.大數(shù)據(jù)背景下醫(yī)護人員信息獲取途徑及影響因素分析[J].中國數(shù)字醫(yī)學，2019，14（8）：39-41.

[18]徐忠梅，劉芳，常蕓，等.心血管專科護士創(chuàng)新行為現(xiàn)狀及其與信息素養(yǎng)的關(guān)系[J].中國護理管理，2020，20（8）：1211-1215.

[19］劉曉瑩，蔣永福.從教養(yǎng)教育到素養(yǎng)教育：圖書館社會教育功能的形成與演變[J].圖書館雜志，2024，43（11）：4-10.

[20]侯秀云，李榮，王蕾，等.護理碩士專業(yè)學位研究生考核指標體系構(gòu)建[J].護理研究，2018，32（3）：401-404.

[21]樊怡菁，李樂凡.研究生學術(shù)導向的信息素養(yǎng)教育改革研究[J]大學教育，2023，12（4）：34-36.（收稿日期：2024-09-27；修回日期：2025-03-24）

（本文編輯趙奕雯）