營商環境優化與企業組織韌性

【中圖分類號】F272 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-0994（2025）10-0106-8

一、引言

高質量發展是全面建設社會主義現代化國家的首要任務。近年來，國際環境與經濟增長的不穩定性、不確定性日益明顯，促使企業的經營環境進一步復雜化。企業組織韌性直接影響著社會整體市場環境的韌性和安全，是宏觀經濟韌性的微觀表現，較強的組織韌性能夠幫助企業及時預見并克服困難與挑戰，挖掘潛能進而在復雜多變的市場環境下生存和發展。營商環境作為企業外部制度環境的一種綜合性系統，極大地影響著企業整個生命周期中的經營、創新創業和投融資等活動，從而影響企業組織韌性（牛志偉等，2023；李志軍等，2019）。瑞士洛桑國際管理學院（IMD）公布的《2024年世界競爭力年報》顯示，2024年中國在全球經濟體中的競爭力排名躍升至第14位，較2023年上升了7位，競爭力衡量體系中“政府效能\"這一指標評分的提升充分體現了中國政府在優化營商環境、推動經濟結構調整中的積極作為。所謂良好的營商環境，是指打造公正透明的法治環境與競爭有序的市場環境，推動不同企業實現人力資本結構優化，完成高端勞動力對低端勞動力的替代，打破市場隱形壁壘，降低信用風險，加快市場信息流通以拓寬企業投融資渠道，從而提高市場活躍度，促進企業進一步發展。

有學者認為，在全球經濟下行壓力不斷加大的背景下，營商環境優化所帶來的經濟效果不足以充分轉化為經濟發展的內生動力（張存剛等，2020），難以提升市場主體活力。Commander和Suejnar（2011）研究發現，大多數營商環境優化并不會對企業經營績效與組織韌性產生顯著影響。甚至還有學者指出，營商環境的完善和優化可能會對企業經營與組織韌性提升產生負面效應。Klapper等（2006）認為，部分國家在營商環境優化過程中頒布的法規阻礙了新的市場主體進入，致使行業內原有企業的經濟增長減緩，不利于企業組織韌性的持續提升。從經濟學視角和組織社會學視角來看，良好的制度環境應當能夠有效降低企業間的信息不對稱程度、減少逆向選擇問題，并幫助企業在面對危機事件時快速有效地捕捉與識別外部環境變化和發展機會。但是，現有研究尚不能準確評估營商環境優化對企業組織韌性的影響效應，也忽略了營商環境優化與企業組織韌性間的關聯機制，不利于企業及時預見并克服困難與挑戰、提升組織韌性，進而在復雜多變的市場環境下生存和發展。

鑒于此，本文圍繞企業經營過程中必將面臨的政策、法治和市場等多重環境共同構成的營商環境系統展開研究，基于制度理論并結合我國特征，切實考慮我國各省市間發展不平衡、營商環境差異較大的現實情況，進一步探索在烏卡（VUCA）時代我國企業如何順利抵御并利用危機事件實現反彈生存、轉危為機，進而提升企業組織韌性、實現逆勢增長，綜合分析宏觀營商環境對微觀企業組織韌性的影響機制，深刻理解政府和企業如何實現共同建設，從而實現經濟長期高效增長和高質量發展。基于以上分析，本文以 2 0 1 7 ～ 2 0 2 1 年我國滬深A股上市公司為研究對象，并結合張三保等（2023）建立的中國城市營商環境數據庫，實證檢驗營商環境優化對企業組織韌性的影響，并在此基礎上深入探討企業創新能力在二者間發揮的中介作用。同時，基于企業產權性質和行業兩個維度進行異質性分析，完成拓展性檢驗。

本文可能的貢獻主要有：第一，豐富了從宏觀角度探究營商環境對微觀企業行為具體經濟影響效果的文獻，重點關注營商環境優化通過提升企業創新能力促進企業組織韌性提升的效應，并基于產權性質和行業的不同維度認為，該促進效應在非國有企業和技術密集型企業中更加顯著，進一步拓寬了營商環境的研究視野。第二，深化了企業組織韌性理論，更多考慮企業在日常生產經營過程中承受的來自外部營商環境的壓力和挑戰，契合現實情況中組織韌性的管理特征，豐富了企業組織韌性外部環境影響因素的相關研究，為挖掘外部環境影響下企業組織韌性發展規律奠定了良好的基礎。第三，深人剖析了企業創新能力提升企業組織韌性的機理，基于動態視角對不同企業經營狀態下的企業創新能力如何影響企業組織韌性進行推演，拓展了科技創新時代企業組織韌性管理的相關研究。

二、文獻綜述

（一）營商環境的經濟后果研究

營商環境是指企業在整個生命周期中完成經營、創新創業和投融資等活動時所處的整個外部環境和資源狀況集合（牛志偉等，2023；李志軍等，2019），其水平與當地企業各項經濟活動開展情況和創新能力密切相關。既有營商環境經濟后果研究主要聚焦于宏觀、微觀兩個層面：在宏觀層面，主要探索地區營商環境水平與當地經濟發展速度、發展質量之間的密切聯系，基于現有營商環境評價指標體系建立依據，圍繞營商環境、政務法治環境、商業信用環境、市場競爭環境等方面展開；在微觀層面，則探索營商環境對企業績效、創新發展水平和投融資活動等多維度的經濟影響，并認為良好的營商環境會通過降低市場壁壘、維護企業生產經營穩定性等途徑對企業經營活動產生正面影響。也有學者認為，在經濟下行壓力較大、經濟增長速度放緩、內外貿易疲軟、地緣政治緊張等因素的綜合影響下，市場整體內生投資動力不足，主體預期較弱，營商環境優化很難從根本上提升微觀企業活力（Commander和Suejnar，2011），其對于經濟的提振效應也很難充分轉化為經濟發展內生動力，甚至可能會對企業經營與組織韌性提升產生負面效應（Klapper等，2006）。

（二）組織韌性的影響因素研究

Stoverink等（2020）認為，在一個系統中影響企業組織韌性的因素具有不同形式且彼此之間存在相互競爭關系，因此基于不同視角，企業組織韌性的影響因素研究逐漸形成兩個不同方向。在企業硬實力方面：合適高效的組織結構和運行架構、數字化轉型（云樂鑫等，2024）以及良好行為能力有助于企業運行流暢度提高和信息分享效率提升；可持續穩定的組織戰略和長期主義價值觀引導下的商業模式有助于提升企業組織韌性，降低企業易受干擾性和脆弱性，從而有效抵抗可能存在的風險沖擊。在企業軟實力方面：良好的部門之間與部門內部關系有助于員工之間相互依賴和兼容；具有良好性格特征和認知能力的員工更能清晰地了解企業未來發展愿景并靈活高效應對，以實現損失的最小化；親社會型的企業對外模式和豐富的利益相關者網絡（Ortiz-de-Mandojana和Bansal，2016），會促使企業外部聯系更加穩定，以抵御企業外部沖擊。此外，Jaaron和Backhouse（2014）認為，提升企業組織韌性的重要渠道之一是創新，合理持續的企業創新投入更能有效激勵企業科技創新能力的提升，使企業在受到沖擊后仍能保持較強的組織韌性。

總體而言，現有研究尚未明確營商環境優化對企業組織韌性的經濟效應的具體評估方法，有關營商環境優化和企業組織韌性間具體的聯系與機制也未得出一致結論。因此，本文圍繞企業經營過程中必將面臨的政策、法治和市場等多重環境共同構成的營商環境優化展開研究，探索我國企業如何提升企業組織韌性，并在危機事件中順利實現反彈生存，分析二者間可能存在的聯系并展開深入的理論和實證研究。

三、理論分析

（一）營商環境優化與企業組織韌性

企業組織治理結構與企業所處的制度環境密切相關，其經營活動、資源配置和創新投入等行為都會受到制度環境的影響（Williamson，2000）。營商環境屬于制度軟環境的一種，隨著各地營商環境優化政策的不斷落實，營商環境將進一步影響微觀企業組織韌性。面對越來越復雜多變的外部環境，各地營商環境優化政策得到進一步調整和落實。營商環境優化能夠在一定程度上破除市場各種隱形壁壘，降低制度性交易成本，激發企業創新動機和創新行為，提升企業創新能力，進而增強企業軟、硬實力，幫助企業在經營過程中快速識別外部環境中的潛在危機事件，在事件發生后積極化解沖擊帶來的影響，能從危機中及時恢復并實現可持續發展，從而提升企業組織韌性。然而，在經濟下行壓力較大、經濟增速放緩的市場環境中，也可能存在市場主體對營商環境優化效果反映平淡的情況，從而無法增強營商環境優化帶來的邊際獲得感，并在一定程度上削弱了地方政府優化營商環境的積極性。

（二）營商環境優化與企業創新能力

創新能力是企業長期經營的重要決定因素之一。增加研發投人、提升創新能力是企業的重要戰略決策，也是企業競爭力的重要來源。從理論層面來看，營商環境優化對企業創新能力的影響主要體現在以下幾個方面：第一，營商環境優化意味著企業經營面臨的外部制度軟環境得到優化，產權保護力度加大，企業創新產出被破壞和創新收益被壓榨的可能性降低，市場監督檢查進一步加強，進而增強企業創新意識和積極性。第二，營商環境優化意味著政府致力于破除市場的各種隱形壁壘，推出人才引進、稅收優惠、財政補貼等一系列政策，緩解企業在人才、稅負、資金等方面的約束，進一步降低企業創新風險，激發企業創新動力。第三，營商環境優化意味著地方政府服務效率提升，地方市場審批制度簡化，不合理的前置條款與相關尋租行為減少，大幅降低了企業開展創新活動的制度性交易成本（許和連和王海成，2018），縮短了證照獲批時間，在提升企業開展創新活動可能性的同時降低了創新時間成本。第四，營商環境優化旨在打造“親”“清\"新型政商關系，政府廉政程度提高，由審批尋租等帶來的一系列非法交易行為得以規避，從而增強了企業長期創新的動力和信心。

（三）企業創新能力與企業組織韌性

Hanmel和Vlikangas（2003）認為，創新是提升企業組織韌性的重要因素之一，所以提升企業創新能力是在復雜多變的市場環境中使企業保持競爭優勢的重要途徑。從動態視角來看：一是在正常經營階段，創新型企業往往會對復雜多變的外部環境進行持續識別，對可能出現的危機事件進行及時預測并做出調整，通過提升企業創新能力和優化企業人力資本結構對可獲得資源進行重新配置，增強員工的企業責任感與主人翁意識，在面對特殊情形時能集思廣益，制訂兼具創造性和有效性的解決方案并加以實施。二是當危機事件發生時，創新能力強的企業在受到沖擊后依舊能夠保持較強的組織韌性（Tsiapa和Batsiolas，2019）。具體而言，擁有高人力資本和強技術支撐的創新型企業往往會依靠核心技術支撐使企業保持持續發展狀態，從而能夠及時針對危機制訂符合企業自身特質的科學有效的應急方案，并在方案實施中保持靈活性，持續調整方案，力求將損失降低。三是在危機事件發生之后，創新能力強的企業會更有能力應對和處理企業面臨的需求波動，并更樂于針對現狀進行不同形式的變革，增強自身應對外部危機和復雜多變的環境的能力及競爭力，實質性降低危機事件帶來的不利影響，從而能應對將來可能面臨的危機與挑戰。

基于以上分析，本文提出如下假設：

H1：在其他條件不變的情況下，營商環境優化能提升企業組織韌性。

四、研究設計

（一）樣本選擇和數據來源

本文選擇以 2 0 1 7 ～ 2 0 2 1 年我國A股上市公司作為研究樣本，營商環境數據來源于張三保等（2023）建立的中國城市營商環境數據庫。之所以選擇2017年為企業數據起始年份，主要基于以下幾個方面的考慮：2015年，黨的十八屆五中全會提出完善法治化、國際化、便利化的營商環境；2017年7月17日，習近平總書記在中央財經領導小組第十六次會議中強調要改善投資和市場環境，營造穩定、公平、透明、可預期的營商環境，推動我國經濟持續健康發展；企業數據的可獲得性和營商環境數據的匹配性。基于國家“十三五\"“十四五\"規劃綱要和黨的二十大報告，中國城市營商環境數據庫從市場環境、政務環境、法治環境、人文環境等四個方面入手具體計算了2 0 1 7 ～ 2 0 2 1 年296個地級以上城市的營商環境指數（張三保等，2023），計算指標數據主要來源于《中國城市統計年鑒》《中國裁判文書網》、EPS（economy predictionsystem）全球統計分析平臺等各項數據庫中地級以上城市的詳細數據（聶輝華等，2022）。此外，本文其他數據主要來源于國泰安（CSMAR）數據庫。考慮到實證檢驗的可靠性，在剔除了金融行業、樣本期內被特別處理或退市以及關鍵數據缺失的企業樣本后，為了減少極端值對結果的影響，對所有連續變量進行了上下 1 % 的縮尾處理，最終得到9263個樣本觀測值。具體樣本數據分布如表1所示。

（二）變量定義

1.被解釋變量：企業組織韌性（Resilience）。組織韌性是指企業面對復雜多變的市場環境，在模糊不定的情境下應對、處理危機的核心能力。當前學者們對企業組織韌性的測量方法基本可以分為直接測量和間接測量兩大類。直接測量就是根據企業組織韌性概念與內涵和企業屬性設置不同的測驗項目量表，基于能力、過程、特質等視角形成相應的調查問卷并進行統計分析。間接測量就是通過挖掘公開數據針對性設計相應指標進行衡量：一是測量企業對外部危機事件的反應（DesJardine等，2019），例如衡量企業股價在危機事件發生前至發生一年后的股價下跌幅度、持續時間（企業損失程度）以及股價恢復到危機事件發生前水平所需時間（企業恢復程度）等指標，所用數據多為截面數據，難以準確體現企業在危機事件轉變前后所展現的組織韌性動態變化；二是測量企業市場指標，例如企業股本回報率、股價波動率等（Albu-querque等，2020）；三是測量企業財務指標，例如企業凈銷售增長、凈利潤差值（Ortiz-de-Mandojana和Bansal，2016），所用數據多為敏感財務信息，太過依賴信息披露程度。綜上，本文借鑒已有研究（Albuquerque等，2020；陳俊華等，2023），綜合選擇企業股票價格波動率衡量企業組織韌性，充分評估企業在危機事件整個沖擊過程中展現出來的風險緩沖能力和風險抵抗能力。股價反映了證券交易市場上股票的即時價值，其將隨著市場供求關系的變化而變動，能充分體現企業基本面及其預期變化。當投資者認為被投資企業受到危機事件的沖擊較大時，會考慮提前拋售股票，從而使企業股價下降；如果該企業擁有較強的組織韌性，則會在經歷危機事件后保持較高的股票收益率。因此，相對于其他衡量指標，股票價格波動率更能體現年度內企業在經歷危機事件以及日常經營挑戰后的整體穩定狀態。

2.解釋變量：營商環境（BE）。營商環境是指企業開展經營、創新創業和投融資等活動時面臨的外部環境，整體而言，營商環境是一個綜合性生態系統（李志軍等，2019；“中國城市營商環境評價研究\"課題組等，2021）。本文運用中國城市營商環境指數衡量營商環境（BE），該指數主要從市場環境、政務環境、法治環境、人文環境四個方面對各城市的營商環境進行了綜合量化評價（張三保等，2023）。

3.控制變量。為了進一步提升實證結果的精確度，本文借鑒以往研究（陳俊華等，2023；牛志偉等，2023；Des-jardine和Bansal，2019），選擇如下控制變量：公司規模（Size）、資產負債率（Lev）、現金流比率（Cashflow）、凈資產收益率（ROE）、獨立董事比例（Indep）。

各變量具體定義如表2所示。

（三）模型設定

為檢驗H1，本文構建以下回歸模型：

Resiliencei， ∑Controlsi，t+∑Year+ ∑Industry+εi，t

其中：Resiliencei，t為被解釋變量，表示企業i在第t年的組織韌性；BEi為核心解釋變量，表示企業i所在城市第t年的城市營商環境指數；Controlsi，t表示一系列控制變量； 表示隨機擾動項。為了避免不同行業和年份造成的差異，本文還控制了年份固定效應（Year）和行業固定效應（Industry），并對標準誤進行了穩健性修正。

五、實證結果與分析

（一）主要變量的描述性統計

表3報告了主要變量的描述性統計結果。其中：營商環境（BE）的最大值為69.2796，均值為46.5525，說明營商環境樣本分布存在一定差異，中國城市營商環境指數分布并不均衡。企業組織韌性（Resilience）的最大值為4.4132，均值為1.6182，說明不同企業的組織韌性之間也存在較大差異。公司規模（Size）、資產負債率（Lev）等控制變量與已有研究所呈現的變化范圍基本相似。此外，本文對主要變量之間的Pearson相關系數進行了具體計算（限于篇幅，結果未列出），發現營商環境與企業組織韌性間的相關系數顯著為正，且多重共線性檢驗結果顯示各變量間方差膨脹因子均小于3，說明基本不存在多重共線性問題，數據選取合理，與理論預期一致，可以進行進一步的實證分析。

（二）基準回歸

營商環境（BE）與企業組織韌性（Resilience）間的回歸結果如表4所示。考慮到控制變量可能會對回歸系數與標準誤的估計結果產生一定影響，為了保證回歸結果的穩健性，本文分別對兩部分采取不同的回歸方式：第（1）列和第（2）列展示了控制年份固定效應的回歸結果；第（3）列和第（4列展示了同時控制年份固定效應和行業固定效應的回歸結果；第（1）列和第（3）列未加入控制變量；第（2）列和第（4）列加入了控制變量。在所有結果中，營商環境（BE）的回歸系數均顯著為正，并至少通過了 5 % 的統計顯著性檢驗，具有充分的統計學意義，表明營商環境優化對企業組織韌性存在顯著正向影響。以上回歸結果基本符合理論預期，均說明營商環境優化能顯著提升企業組織韌性，初步證實了H1。

（三）穩健性檢驗與內生性檢驗

上述基準回歸結果驗證了營商環境優化會對企業組織韌性產生顯著正向影響，基于此，本文對回歸結果展開一系列穩健性檢驗和內生性檢驗，進一步證明基準回歸結果的可靠性。

1.穩健性檢驗。

（1）變量替換。在被解釋變量方面，參考Ortiz-de-Mandojana和Bansal（2016）的研究，本文考慮更換被解釋變量企業組織韌性（Resilience）的評估方式，選用長期績效增長（Resilience1）進行重新度量。表5的第（1）列和第（2）列展示了營商環境（BE）與企業組織韌性替代變量長期績效增長（Resilience1）的回歸結果，二者之間依舊顯著正相關，說明替換被解釋變量后回歸結果仍保持穩健。在解釋變量方面，考慮到描述性統計中提及所選擇的中國城市營商環境指數可能在整體樣本區間存在一定的離散度問題，本文選擇將中國城市營商環境指數的對數（LnBE）作為替代變量進行回歸，以降低解釋變量的離散度。表5第（3）列和第（4）列展現了中國城市營商環境指數的對數（LnBE）和企業組織韌性的回歸結果，說明在消除核心解釋變量的異方差問題后，營商環境優化與企業組織韌性至少在 5 % 的水平上顯著為正，進一步驗證了原有回歸結果的穩健性。

（2）排除替代性解釋。考慮到地區間營商環境差異較大，部分地區的營商環境可能較其他地區而言更好，進而吸引大量上市公司自主選擇在這些地區進行注冊（馮濤和張美莎，2020），導致樣本自選擇偏差問題出現。基于此，本文考慮剔除樣本中中國城市營商環境指數排名最后 5 % 的城市樣本后重新進行回歸。表6的第（1）列展示了回歸結果，營商環境（BE）的回歸系數仍顯著為正，表明在排除主效應的估計偏差問題后，營商環境優化對企業組織韌性仍然存在顯著正向影響，說明基準回歸結果穩健。

（3）樣本區間變換。考慮到營商環境數據由于自身區間和評估方式特殊性可能存在一定的滯后性，即營商環境滯后（F.BE），本文將企業樣本滯后一期，即將企業數據替換為 2 0 1 8 ～ 2 0 2 2 年重新進行回歸以避免滯后性帶來的影響。除了考慮核心解釋變量滯后性帶來的問題，本文考慮其他控制變量可能也存在潛在的內生性問題，因此參考孫傳旺等（2019）的穩健性檢驗，選擇將所有控制變量均滯后一期重新進行回歸，回歸結果如表6第（2）列和第（3）列所示，營商環境優化與企業組織韌性之間仍然存在顯著正相關關系，結果基本保持不變，說明基準回歸結果具有穩健性。

（4）增加控制變量。閑置資源是指組織內部擁有的資源量與所需資源量之差。部分學者認為，閑置資源能夠弱化企業資源不足帶來的一系列問題，進一步提升企業的創新能力（李妹和高山行，2014）。當面對復雜多變的外部環境、應對危機事件時，閑置資源可為企業提供充足資金，增強企業整體抗風險能力，從而在一定程度上緩解外部沖擊和融資約束（汪濤等，2022），對企業組織韌性的提升產生一定影響。基于此，本文考慮進一步控制其存在的潛在影響，通過衡量存貨凈額與總資產之比，加入企業存貨占比（INV）這一控制變量重新進行回歸。結果如表6第（4）列所示，在控制了企業閑置資源的影響后，營商環境優化對企業組織韌性具有顯著的提升作用，進一步證明了基準回歸結果的有效性和穩健性。

2.內生性檢驗。黨的十八大以來，黨和政府持續將“構建親清政商關系、優化營商環境”作為國家戰略（聶輝華等，2022），并在《關于促進民營經濟發展壯大的意見》總體要求中明確指出“加快營造市場化、法治化、國際化一流營商環境，優化民營經濟發展環境，依法保護民營企業產權和企業家權益，全面構建親清政商關系”。同時，國務院也多次強調應當持續深人推進實施“放管服”政策，提升政務服務水平和政府經濟治理能力，構建親清政商關，優化營商環境（國務院發展研究中心課題組等，2022）。為了減少這類內生性問題對估計結果準確性的干擾，本文借鑒牛志偉等（2023）的研究，考慮運用兩階段最小二乘法的工具變量法（IV-2SLS），引入地區層面政府關心度（IV_government）作為工具變量進行兩階段回歸。具體來說，選用聶輝華等（2022）公布的《中國城市政商關系評價報告》中的政府關心指標，通過統計測算地方黨報數據庫中的領導人（市委書記、市長）到企業調研視察次數和座談次數，并以此作為正向指標進行評測，次數越多說明地方政府越關心企業，政府關心度也越高，從而進一步影響地方政商環境，營商環境也就越好。由此可以認為，該變量與地方營商環境具有密切聯系，充分滿足工具變量與解釋變量高度相關的條件，且政府關心度不會受到企業股價波動率的影響，二者間并不存在密切聯系，也與模型中的隨機擾動項無關，充分滿足工具變量外生性的要求，可以將其作為工具變量納入回歸模型。

表7中，第（1）列為將政府關心度（IV_government）作為工具變量的回歸結果，IV_government的回歸系數在1 % 的水平上顯著為正，充分證明工具變量與營商環境（BE）之間具有高度的相關性。第（2）列為工具變量法第二階段的回歸結果，營商環境（BE）的回歸系數通過了10 % 水平上的顯著性檢驗，進一步說明在運用了工具變量法對內生性問題進行檢驗后，營商環境優化仍然對企業組織韌性具有顯著的正向影響。同時，本文還進行了工具變量識別不足的檢驗和弱工具變量檢驗，其中，Klei-bergen-Paaprk的LM統計量P值為O.OO，Kleibergen一Paaprk的WaldF統計量大于Stock-Yogo弱識別檢驗 10 % 水平上的臨界值16.38，證明了本文工具變量選取的有效性以及基準回歸結果的穩健性。

（四）機制檢驗

營商環境是一個國家或地區經濟軟實力的重要體現，地區營商環境的優劣密切關系著當地微觀經濟活動水平的高低，對企業經營、投融資、創新創業等活動的開展產生著極大影響。接下來，本文將對營商環境優化通過提升企業創新能力來提升企業組織韌性這一影響機制進行驗證。

已有研究認為，企業創新能力會影響企業組織韌性。例如，李平等（2007）指出，企業通過不斷提升創新能力創造出更多新興技術和產品，進而提升企業組織韌性。已有研究表明，合理持續的企業創新投入能夠有效促進企業創新能力的提升，從而使其在受到危機事件沖擊的后期能夠保持較強的組織韌性。參考江艇（2022）的機制檢驗方法，依據基準回歸結果，營商環境優化對企業組織韌性具有顯著的正向影響，如果進一步成功驗證驗營商環境優化的確有助于提升企業創新能力，即可以從側面證明企業創新能力是營商環境優化影響企業組織韌性的重要中介變量。因此，本文借鑒Aggarwal等（2011）、潘越等（2015）的研究，選用公司研發支出占比（RD）對企業創新能力進行衡量，具體通過計算研發支出占企業總資產的比例來評估企業創新投入。表8展示了營商環境優化對企業創新能力的影響，營商環境（BE）的回歸系數在 1 % 的水平上顯著為正，表明營商環境優化對企業創新能力具有顯著正向影響，從而說明營商環境優化能有效提升企業創新能力，并進一步有利于企業組織韌性的提升，即營商環境優化通過提升企業創新能力來提升企業組織韌性。

（五）異質性分析

1.企業產權異質性。本文將樣本分為國有企業和非國有企業兩組進行分組回歸，以考察不同產權性質下營商環境優化對企業組織韌性的異質性表現。表9中第（1）列和第（2）列展示了不同所有制形式企業的回歸結果，其中國有企業組營商環境（BE）的回歸系數不顯著，而非國有企業組營商環境（BE）的回歸系數在 1 % 的水平上顯著為正。同時，本文繼續進行費舍爾組合檢驗以考察兩組間的系數差異性，通過Bootstrap進行1000次抽樣檢驗，結果表明經驗P值在 1 % 的水平上顯著。通過組間差異檢驗，進一步驗證了營商環境優化對非國有企業組織韌性的提升作用更顯著。究其原因，相比于非國有企業而言，國有企業的確具有規模大、融資約束小等較為穩定的長期優勢，因此在面對相同的外部環境變化時，非國有企業受到環境的影響會更大（陳奉功，2020）。營商環境優化致力于打造更加穩定的政策環境、公平競爭的市場環境、高效廉潔的政府環境、公正透明的法治環境以及開放包容的人文環境，一系列有利的外界變化將能更有效地激發以非國有企業為主體的中小企業市場活力（杜運周等，2022），從而產生創新動機，大幅提升企業組織韌性。

2.行業異質性。不同行業的要素密集度不同、生產技術不同，其組織韌性也存在較大差異（錢震杰和朱曉東，2013）。本文按照中國證監會《上市公司行業分類指引》（2012年修訂），依據要素密集度將所有樣本行業分類為技術密集型和非技術密集型兩大類，其中技術密集型行業包括通用設備制造業，專用設備制造業，汽車制造業，鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業，電氣機械及器材制造業，計算機、通信和其他電子設備制造業，儀器儀表制造業，其他制造業，廢棄資源綜合利用業等。本文對技術密集型行業樣本和非技術密集型行業樣本進行分組回歸，檢驗不同行業要素密集度下營商環境優化對企業組織韌性的異質性表現。

表9中的第（3）列和第（4）列展示了不同行業要素密集度下的回歸結果，其中非技術密集型行業樣本營商環境（BE）的回歸系數不顯著，而技術密集型行業樣本營商環境（BE）在 1 % 的水平上對企業組織韌性具有顯著的正向影響。本文繼續進行費舍爾組合檢驗以考察兩組間的系數差異，通過Bootstrap對樣本進行1000次抽樣檢驗，結果表明經驗P值在 1 % 的水平上顯著。通過組間差異檢驗，進一步說明營商環境優化對技術密集型企業組織韌性提升具有更顯著的促進作用。這可能是因為：相較于對政府扶持依賴度較小的非技術密集型企業，技術密集型企業由于技術水平較高，營商環境優化可以從健全法治環境以解決技術創新外部性問題、提高金融市場的創新資本配置效率以保證技術密集型企業更順利地開展技術創新活動等途徑，有效驅動企業風險管理能力的提升，促使企業進行持續預測和調整，從而提升企業組織韌性（馮濤和張美莎，2020）。

六、研究結論與啟示

（一）研究結論

營商環境優化是有效增強區域承載力、優化外部制度軟環境、提升市場活力和企業韌性的重要載體，組織韌性直接影響社會整體市場環境的韌性和安全性，是宏觀經濟韌性的微觀重要表現。當前我國企業身處VUCA時代，營商環境優化是否以及如何影響企業組織韌性呢？為了回答以上問題，本文以 2 0 1 7 ～ 2 0 2 1 年我國滬深A股上市公司為研究對象，結合中國城市營商環境數據庫的數據，實證檢驗了營商環境優化對企業組織韌性的影響，研究發現： ① 營商環境優化能顯著提升企業組織韌性。通過變量替換、排除替代性解釋、樣本區間變化和增加控制變量等穩健性檢驗，并運用工具變量法緩解內生性問題，該結論依舊成立。 ② 機制檢驗發現，營商環境優化主要通過提升企業創新能力進一步提升企業組織韌性。 ③ 通過基于產權性質和行業兩個維度的異質性分析發現，營商環境優化對企業組織韌性提升存在異質性影響，其在非國有企業和技術密集型企業中對企業組織韌性的促進效應更明顯。

（二）研究啟示

基于以上研究結論，本文提出以下政策啟示：第一，營商環境是企業生存發展的“王壤”，營商環境優化可顯著促進企業組織韌性提升，因此政府可持續推進優化企業外部營商環境的工作：聚焦企業關切，以經營主體需求為導向，推動建立更加公開透明、競爭有序的市場環境；聚焦權益保護，堅持法治理念與法治思維，從立法、執法、司法、守法四個層面依法保護企業的產權和經濟權益，推動建立更加公平公正的市場法治環境；聚焦穩定預期，加強政企聯系并健全彼此溝通機制，在政策實施過程中廣泛吸納各利益方意見，實現政策制度穩定可預期。

第二，企業創新能力是在復雜變化的環境中依舊促使企業保持競爭優勢的重要因素，同樣也是在不同階段提升企業組織韌性的重要因素，而優化營商環境作為當前提升企業創新能力和激發市場主體活力的重要戰略，地方政府可充分利用和發揮宏觀軟環境的重要作用，繼續推出人才引進、稅收優惠、財政補貼等一系列政策，制定相關法律政策以加大產權保護力度、破除市場隱形壁壘、提升審批效率，推動當地高校與企業聯合，為強化企業創新意識、加大創新投入、降低創新成本、提升企業創新能力創造良好的外部軟環境。

第三，營商環境作為外部綜合性生態系統，其優化直接關系到企業市場活動的開展與各項能力的提升。因此，企業應當更加主動地順應并把握營商環境優化帶來的發展機遇，特別是非國有企業和技術密集型企業更應當主動適應環境，最大化外部宏觀軟環境對企業發展的效用，提升企業創新能力和競爭優勢，從而提升企業組織韌性、促進地區經濟發展。

【主要參考文獻】

陳俊華，郝書雅，易成.數字化轉型、破產風險與企業韌性[J].經濟管理，2023（8）：26～44.

杜運周，劉秋辰，陳凱薇等.營商環境生態、全要素生產率與城市高質量發展的多元模式—基于復雜系統觀的組態分析[J].管理世界，2022（9）：127～145.

馮濤，張美莎.營商環境、金融發展與企業技術創新[J].科技進步與對策，2020（6）：147～153.

國務院發展研究中心課題組，馬建堂，袁東明等.持續推進“放管服”改革不斷優化營商環境[J].管理世界，2022（12）：1～9.

江艇.因果推斷經驗研究中的中介效應與調節效應[J].中國工業經濟，2022（5）：100～120.

李妹，高山行.環境不確定性、組織冗余與原始性創新的關系研究[J].管理評論，2014（1）：47～56.

李平，崔喜君，劉建.中國自主創新中研發資本投入產出績效分析一兼論人力資本和知識產權保護的影響[J].中國社會科學，2007（2）：32～42+204～205.

李志軍，張世國，李逸飛等.中國城市營商環境評價及有關建議[J].江蘇社會科學，2019（2）：30～42+257.

聶輝華，韓冬臨，馬亮等.中國城市政商關系評價報告2022[R].中國人民大學國家發展與戰略研究院，2022.

牛志偉，許晨曦，武瑛.營商環境優化、人力資本效應與企業勞動生產率[J].管理世界，2023（2）：83～100.

潘越，潘健平，戴亦一·公司訴訟風險、司法地方保護主義與企業創新[J].經濟研究，2015（3）：131～145.

錢震杰，朱曉冬.中國的勞動份額是否真的很低：基于制造業的國際比較研究[J].世界經濟，2013（10）：27～53.

孫傳旺，羅源，姚昕.交通基礎設施與城市空氣污染一一來自中國的經驗證據[J].經濟研究，2019（8）：136～151.

汪濤，王新，張志遠.雙元創新視角下混改對國企創新決策的影響研究[J].技術經濟，2022（4）：44～58.

許和連，王海成.簡政放權改革會改善企業出口績效嗎？——基于出口退（免）稅審批權下放的準自然試驗[J].經濟研究，2018（3）：157～170.

云樂鑫，董曉語，徐海卿等.數字化轉型如何賦能組織韌性一一基于動態能力視角[J].財會月刊，2024（14）：102～108.

張存剛，劉亞奇，邵傳林.營商環境對城市創新能力的影響一一基于中國287個地級市的空間計量分析[J].科技管理研究，2020（24）：216～221.

張三保，張志學，黃敏學.中國城市營商環境數據庫2023：指標體系說明[R].北京大學開放研究數據平臺，2023.

（責任編輯·校對：羅萍李小艷）