促進大班幼兒工程評價決策思維發展的策略研究

中圖分類號：G610 文獻標識碼：A 文章編號：1673-8918（2025）14-0151-04

一、工程評價決策的概念與意義

工程評價決策，即是對工程項目所有方案的可行性、效益、影響等進行全面分析和評估，以選擇最優的實施方案。

美國國家教育進步評估機構（NAGB）發布的《技術與工程素養框架》（2014）對工程的定義為：“為滿足人類需求和愿望而系統、反復地設計對象、過程和系統的一種途徑。”這體現了工程創新的兩大核心要素一一解決需求和迭代優化。我國《高中通用技術學科核心素養》（2020）中也對工程思維做了如下定義：“是以系統分析和比較權衡為核心的一種籌劃性思維。”因而，工程活動的教育價值并非只在于多元設計，更在于立足需求問題解決角度的、從多元設計中進行擇優的評價決策（比較權衡）。

二、成人與幼兒工程評價決策活動的異同與原因

（一）基于工程思維核心要素的成人工程評價決策活動的階段分析

蘇丹青在《通過木工活動培養幼兒工程思維的探索》中提到：“工程思維由設計、評價、決策、實施等四個要素組成。”即工程活動的四個重要階段。在成人工程活動一般流程（圖1）中的環節對應情況為：從“識別需求”到“提出多種方案”為初設計階段；“評估決策最優方案”為綜合性評價、最優決策階段；從“制作模型”到“測試改進”為可行性評價、優化決策和再設計階段（制作模型的作用是為了模擬、測試和改進最優方案，使之可行）；

“制作產品”為實施階段。

由此可得：成人的工程決策評價活動分為綜合性評價、最優決策和可行性評價、優化決策兩個階段。其中綜合性評價、最優決策先于可行性評價、優化決策階段。

（二）基于研究實踐的幼兒工程評價決策活動的流程提出與階段分析

在研究實踐中，幼兒工程活動的一般流程（圖2）是幼兒先基于已有認知經驗提出多種方案，再通過物化、測試和改進方案產品的方式評價方案的可行性；最后在具體的情景任務下，結合對多個可行性方案產品的實際體驗，以及成人的支持，自主制訂評價制度，綜合地評價決策最優方案。

如在“設計制作周末自動澆灌器”的工程活動中，幼兒能根據“儲水量要大”“出水速度要慢”的已有經驗，提出運用班級現有的礦泉水瓶等材料制作儲水器，運用吸管、毛巾條和吊瓶滴管來制作引水裝置等多種方案；在測試時他們發現存在“小礦泉水瓶儲水量不夠，吸管出水速度過快”的水量不足問題，因此優化設計為“大礦泉水瓶做儲水器，用毛線和吸管連接延緩出水”；在后續使用中發現“不同植物的水量需求不同”，進而通過調整毛巾條的寬度與分布、吊瓶滴管的滑輪開關，控制差異化水量，實現方案可行。

在“設計制作周末自動澆灌器”的工程活動中形成了多個可行性產品、進行最終方案決策時，幼兒們首先提出的是“將所有可行的澆灌器投入自然角中，隨心情使用”的多種可行性方案組合并用的最終方案；后期在教師提出的“評選班級最佳方案”的任務下，提出“以美觀、牢固為評價維度，喜好投票為評價方法”的評價制度，綜合評價決策出滴管澆灌器為最佳方案。

不難看出，幼兒工程評價決策活動的階段也分為綜合性評價、最優決策和可行性評價、優化決策兩個階段。但可行性評價、優化決策先于綜合性評價、最優決策階段。

（三）幼兒與成人工程評價決策活動的異同比較與原因分析

由于幼兒與成人的工程活動都是為了解決需求性問題，因此存在以下共性：活動的一般流程都包括設計、實施、評價和決策等四個階段；評價決策均包括了最優評價決策和優化評價決策兩種階段類型。

由于成人與幼兒開展工程活動的經驗能力和活動性質差異，因此存在以下差異：由于科學認知、物化經驗、數學運算、系統分析等經驗能力差異，成人的評價決策更多建立在方案（模型）層面，先于工程實施開展；幼兒的評價決策更多建立在實物層面，后于工程實施開展。由于工作與學習的活動性質差異，成人的最優評價決策先于優化評價決策；幼兒反之。符合幼兒思維水平由低向高（具體形象向抽象邏輯）發展的客觀規律。

三、幼兒工程評估決策思維的一般水平

現根據本課題教研組對兩屆大班實驗班幼兒初始水平的觀察分析，得出大班幼兒工程評價決策思維水平的一般情況。

（一）可行性評價與優化方案決策

大部分幼兒在對方案進行可行性評價時，對問題采用解決類設計，能夠將方案產品置于運用情景中試驗，較客觀地從功能、性能要素的達成情況對方案產品進行評價，從而對不可行的方案產品進行優化調整或放棄。如幼兒在評價自動澆灌器方案可行性時，會以植物的現實存活情況，客觀評價產品可行性，并進行相關優化調整。

部分幼兒對愿望實現類設計，會容易自我滿足，主觀降低原先愿望中對方產品功能、性能要素的需求標準，將未達成需求標準的方案產品視為可行，從而不進行功能、性能要素的相關優化調整，或進行美觀性等無關要素的優化調整。如幼兒在評價“森林迷蹤”機關迷宮產品的可行性時，主觀降低了原先想要的“小兔彈珠通過彈跳的方式穿越森林障礙”的情景功能愿望，部分幼兒熱衷于“搖晃彈珠，滾動通關”的游戲操作，部分幼兒則熱衷于運用建構材料，搭建更為復雜的森林造型，忽略了對“彈珠彈跳，穿越障礙”相關功能實現的持續探究與改造。

（二）綜合評價與最終方案決策

1.最終方案決策

因幼兒工程與成人工程的性質不同和情景條件限制差異，幼兒評價決策最終方案，有兩種方式。

在情景條件無限制的情況下（即不要求最終方案所包含的可行性方案數量與類型時），幼兒可能以“將眾多可行性方案進行輪流或組合使用”的方式作為最終方案。如在“設計班級自然角自動澆灌器”的工程活動中，并不存在情景條件限制，幼兒決定將所有成功的澆灌器產品均投人自然角，進行隨意或組合使用。

在情景條件限制或幼兒決策偏好的情況下，幼兒需要根據限制或偏好情況，通過師幼共同制訂的評價機制（維度、要素、測評方法與評分方式），“從眾多可行性方案中，綜合多個維度的評價情況，選擇一個或若干相對最優方案”的方式作為最終方案。如在“校園節日班級最佳機關迷宮評選”的情景條件限制下，班級幼兒通過討論出的“通關是否容易”“玩法是否有趣”“造型是否美觀”等三個評價維度，“通關時長”“通關路線造型”

等不同維度下的評價要素，“通關時長計時”“通關路線繪制”“喜好投票”等不同測評方法，以“對比排序測評結果作為維度得分，將各維度得分進行累加求和”的評分方式，對多個自制成功的迷宮玩具進行綜合評選。

相較前者，后者顯然更能促進幼兒工程評價決策思維的高階發展。

2.綜合評價

（1）制度制定

幼兒能依據已有經驗提出多個不同的評價維度，及其對應的要素、測評方法與評分方式。

但各評價維度下的要素可能存在重復關系。如在班級最佳單桿保護鞋套評價制訂時，幼兒能夠從已有經驗出發，提出“便利性——保護鞋套是否便于穿脫”“保護性——被踢到頭的小朋友對疼痛的感覺情況”等評價維度，但將“穿保護鞋套走路時，是否會滑倒”同時作為了“安全性”和“便利性”維度下的評價要素，存在重復。

對應測評方法的制訂不夠細致。如在班級最佳單桿保護鞋套評價制訂時，幼兒對穿脫便利性的評價方法僅提出了“通過試穿不同的保護鞋套，投票決定”，欠缺對穿脫時間和流程步驟的記錄與比較的考慮。

缺失對“人與自然和諧相處”的評價維度的考慮。如在班級最佳單桿保護鞋套評價制訂時，幼兒未能主動考慮到成本、環保等維度。

由上述幼兒表現可見，幼兒的制度制訂（思維）欠缺系統性、科學性和綜合性。

（2）評價過程

幼兒能根據評價制度和產品差異，以排序進行定量評價、投票進行定性評價。但在部分需定量評價的維度下，欠缺開展必要的調查或試驗，多憑借已有認知經驗或個人偏好進行主觀評價。如在進行最佳單桿保護鞋套的成本評價時，班級幼兒未通過調查材料價格，僅憑視覺大小判定口罩、魔術擦、海綿等材料的造型大小，便將其作為價格比較的依據，從而得出“口罩價格gt;海綿價格gt;魔術擦價格”的結論。

進行定量測評時，存在因操作差異導致的結果差異。如幼兒對自制投壺箭的“投壺難易度”進行測評時，先前評價制度中的測評方法只提到了需要有一條起點線”。但在實際測評時，有些幼兒的手和腳均在線內，有些幼兒的腳雖然站在線上，手卻超過了起點線，導致投壺距離不同，評測結果不準確。

缺失對調查或試驗等測評數據的評分轉化，導致個別維度的得分偏大。如評價決策班級最佳投壺箭時，幼兒將全班幼兒的投壺命中數直接作為“投壺難易度”的量化得分，相比“造型美觀性”和“投射穩定性”的量化得分情況，數值比例過大，評價的綜合性低。

由上述幼兒表現可見，幼兒的評價過程（思維）欠缺科學性和綜合性。

四、促大班幼兒工程評價決策思維發展的教育策略

現基于前面提到的大班幼兒工程評價決策思維水平的一般情況，結合本課題組的行動研究實踐，提出促大班幼兒工程評價決策思維發展的教育策略。

（一）可行性評價與優化方案決策

允許差異，適宜支持 發展決策思維的意愿性

對幼兒表現出的“降低了對自身愿望實現類作品的初始功能需求標準，進而不進行持續優化行為”的現象，教師應結合對幼兒當下興趣需要的觀察了解，準確分析其當前行為的原因，并以適宜的方式支持幼兒對自己的作品進行優化改進。

幼兒的興趣容易發生轉移和變化，且不同幼兒由于自身的不同喜好，對作品的功能性、美觀性達成，可能存在不同的優化優先度。因而，作為教師應當根據年齡水平和個體差異，允許幼兒先實現當下的、可能與初設計中功能要素實現無關的個人興趣需要，待其完成后，再引導其回歸對初設計中功能性完成情況的可行性評價與優化決策。

部分幼兒也有可能因為經驗與材料的限制，無法完成功能實現，而選擇放棄對原有功能性設計的持續探究與調整。此時，教師可通過開展豐富經驗、集體探究等活動，激發個人愿望實現需要，解決物化實踐問題。如教師發現幼兒因欠缺迷宮游戲經驗，難以實現“彈跳通關”的迷宮功能性設計時，通過投放乒乓球和紙杯等材料，以及展示“乒乓球彈跳入紙杯”的游戲視頻，豐富幼兒游戲材料與經驗。隨后，幼兒運用乒乓球做小兔、萬能工匠材料制作灌木叢、紙杯做小兔的家，設計制作了與初設計中“彈跳通關”的功能需求相符合的“森林迷蹤”機關迷宮。

（二）綜合評價與最終方案決策

1.創設限制多元和變化的情景任務 發展決策思維的靈活性和邏輯性

對比幼兒進行最終方案決策的兩種方式，“綜合評價決策最優方案”能夠引發幼兒的多元評價與綜合決策行為；而“輪流采用或組合并用多個可行性方案”雖然能夠體現幼兒基于社會性要素的決策，但其所需涉及的評價要素較少，相較前者，對幼兒工程評估決策思維的發展作用較弱。兩種決策形態對工程評估決策思維的發展價值雖有不同，但只有基于對兩者的普遍體驗，才能發展幼兒對最終方案的內涵理解與對情景限制的決策判斷能力，提高決策思維的靈活性和邏輯性。

因此，教師在組織幼兒評估決策最終方案時，可支持幼兒對任務情景進行決策形態的判斷，以促進幼兒工程評估決策思維發展為目的，通過提出任務、創設環境、創設情景等方式，靈活創設“對方案數量、形態進行差異性限制”的任務情境。提出任務，前面已舉例說明（最佳項目評選）；創設環境，即教師通過創設有限制性的評價環境，形成對最終方案數量、形態的限制。如教師創設具有一定空間限制的班級自制迷宮展示角，就能引發幼兒對評選最優方案的討論——“哪些迷宮可以被擺放在展示角”；創設情景，即教師通過創設有限制性的需求情景，形成對最終方案數量、形態的限制。如在校園節日游園活動的當天，需要在大操場上設置大型迷宮供全園幼兒體驗。經幼兒實踐發現：受限于場地大小，只能設立一個迷宮方案。進而引發了幼兒對評選最優方案的討論。

2.支持幼兒制度制訂與評價過程的質量提升——發展評價思維的廣闊性、邏輯性和批判性

（1）過程呈現，檢視優化——支持幼兒評價思維的系統性發展

由于幼兒思維系統性發展和概念水平個體差異，幼兒群體在進行評價制度的討論過程中，常常出現提出的評價維度、要素等內容，存在重復、混淆等現象。

因此教師可運用電子白板呈現評價制度空表，運用符號標記，及時記錄、梳理幼兒提出的內容：通過集體討論，提出多個維度，并以一個維度下的要素與方法內容為例，幫助幼兒厘清制度要素間的內容與關聯；通過分組討論，發散各維度下的要素與方法內容；通過集體討論，檢視、優化各維度下可能存在重復的要素內容。如教師在集體回顧梳理環節，運用電子白板中的表格記錄，幫助幼兒通過檢視發現“最佳雙層戰斗陀螺盤”評價制度中的“難易度”和“美觀性”下存在重復的評價要素——“是否設置了加速區”。

（2）聚焦差異，探究優化——支持幼兒評價思維的科學性發展

由于幼兒思維邏輯性發展和對科學探究變量的已有經驗差異，幼兒群體在進行測評的過程中，往往呈現出方法和結果的差異。

因此，教師可通過組織幼兒開展分組測評活動，支持幼兒通過不同的方式方法進行測評。在幼兒的測評過程中，鼓勵并與幼兒討論通過調查、測量、試驗等方式，收集必要的評價依據。如鼓勵幼兒通過親子調查制作保護鞋套所用材料的價格，為價格評價收集證據；同時，觀察記錄幼兒在測評中的差異化行為與結果，通過集體活動，聚焦測評過程中的差異，反思、討論、驗證和規范測評方法，進而完善評價制度，進行再次測評。如在幼兒進行投壺箭命中難易度測評時，教師可拍攝記錄幼兒手腳與起點位置的關系以及命中率情況，通過組織集體討論和豐富投擲運動比賽規則、經驗的方式，引導幼兒自主協定操作規范，進一步優化評價制度，提升評價過程和結果的科學性和準確性。

（3）豐富經驗，自主遷移 -支持幼兒評價思維的綜合性發展

由于幼兒的工程活動并不具有工作和營利的性質，因而幼兒較難主動從效益、影響等“人與自然和諧相處”角度出發，將成本、環保等評價維度及其對應要素、方法納入評價制度的制定中；同時，幼兒也因為數學認知水平較低，難以自主發現評測結果的評分轉化方式，可能存在的不均衡、不綜合問題。

因此，教師可以通過引導幼兒探究了解生活中的評價制度，運用對比觀察、提問等方式，幫助幼兒發現和理解當前制定的評價制度與生活中評價制度間的差異，梳理可能存在的“人與自然和諧相處”相關維度、定量評價中測評數據與評分結果的轉化方式等綜合性問題，引導幼兒自主遷移綜合性設計經驗，優化已有評價制度，進行再評價。如在教師通過豐富幼兒關于環保的相關經驗，使幼兒認識環保的重要性，隨后引導幼兒增設評價維度“環保性”及其下的要素“價格”“耐用”“可回收”；又如在最佳投壺箭評價中，教師通過數據消除法，幫助幼兒發現和理解“投壺難易度直接使用評測數據作為評分，存在分數占比過大、不均衡”的問題現象，隨后豐富幼兒出租車分段計費、淘寶評分評星轉化等數據轉化評分的相關經驗，加以遷移解決。

參考文獻：

［1]葉丹青.通過木工活動培養幼兒工程思維的探索——基于H市J園的行動研究［D].杭州：浙江師范大學幼兒師范學院，2019