重審中國(guó)現(xiàn)代兒童文學(xué)論爭(zhēng)與常識(shí)博弈

中國(guó)“現(xiàn)代”觀念意義上的兒童文學(xué)萌芽于晚清、確立于“五四”，兒童觀念經(jīng)歷了從清末民初時(shí)期作為國(guó)家之基的“民”之啟蒙的政治認(rèn)同，到“五四”時(shí)期作為兒童獨(dú)立意義上的“人”之啟蒙的本體認(rèn)同，這與當(dāng)時(shí)社會(huì)的啟蒙思想沿革緊密相關(guān)①。“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的一大功績(jī)是發(fā)現(xiàn)了“人”，包括底層之人、婦女和兒童。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)以“人的文學(xué)”為核心觀念，兒童的發(fā)現(xiàn)則促成了以“兒童本位”為核心觀念的現(xiàn)代兒童文學(xué)的誕生。朱自強(qiáng)認(rèn)為，具有現(xiàn)代性的兒童文學(xué)“不是現(xiàn)代文學(xué)的‘量’的增加，而是‘質(zhì)’的生成?！畠和蛢和膶W(xué)的被發(fā)現(xiàn)，不僅給中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)這一‘人的文學(xué)’以具體的內(nèi)容，而且強(qiáng)化了它的現(xiàn)代性質(zhì)地，提高了它的現(xiàn)代性?xún)r(jià)值”②。現(xiàn)代兒童文學(xué)既是啟蒙思潮的產(chǎn)物，同時(shí)也自覺(jué)擔(dān)當(dāng)著啟蒙的任務(wù)，被啟之“蒙”涉及如何看待“兒童”（以及如何由此認(rèn)識(shí)完整的生命）和如何建構(gòu)屬于兒童的“文學(xué)”。但是，正如“人的文學(xué)”觀念在20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展中載浮載沉一般，“兒童本位”這一“五四”時(shí)期生發(fā)的“新知”在中國(guó)現(xiàn)代兒童文學(xué)發(fā)展中也有起落，圍繞著何為兒童文學(xué)之“兒童性”與“文學(xué)性”及二者之關(guān)系、兒童文學(xué)的功用等逐漸成為“常識(shí)”的問(wèn)題，在不同時(shí)期出現(xiàn)了多場(chǎng)論爭(zhēng)，某些兒童讀物在特定歷史時(shí)期也遭查禁。本文以發(fā)生于1931年由官方咨文引發(fā)的“鳥(niǎo)言獸語(yǔ)”論爭(zhēng)和童書(shū)查禁為焦點(diǎn)說(shuō)開(kāi)去，考察其前因后果的脈絡(luò)并從中尋找啟示。通過(guò)重審現(xiàn)代兒童文學(xué)中一些暗流涌動(dòng)的分歧或激流奔騰的爭(zhēng)鳴，辨析與多種論爭(zhēng)相關(guān)的兒童文學(xué)現(xiàn)代性建構(gòu)中某些“常識(shí)”與謬誤的博弈，思考什么是健全的兒童文學(xué)，應(yīng)該有怎樣健全的兒童觀、兒童文學(xué)觀才能帶來(lái)健全的兒童文學(xué)教育，或以怎樣健全的兒童文學(xué)來(lái)塑造健全的兒童？即重新辨析中國(guó)現(xiàn)代兒童文學(xué)在與兒童發(fā)展、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和教育實(shí)踐密不可分的關(guān)聯(lián)中“何去何從”的問(wèn)題。

一、再辨“鳥(niǎo)言獸語(yǔ)”之爭(zhēng)的焦點(diǎn)及常識(shí)建構(gòu)

1931年3月5日，上?！渡陥?bào)》③的《教育消息》專(zhuān)欄介紹了“二月二十四日長(zhǎng)沙通訊”，報(bào)道了時(shí)任湖南省政府主席的何鍵“以改良課本為現(xiàn)時(shí)切要之圖，當(dāng)經(jīng)咨請(qǐng)教部核辦”的時(shí)事，并附錄原咨文《何鍵咨請(qǐng)教部改良學(xué)校課程》，引發(fā)了文學(xué)界和教育界的廣泛討論。在咨文中，何鍵批評(píng)了當(dāng)時(shí)小學(xué)國(guó)語(yǔ)教科書(shū)中普遍采用“鳥(niǎo)言獸語(yǔ)”的兒童文學(xué)的做法：“民八以前，各學(xué)校國(guó)文課本，猶有文理；近日課本，每每‘狗說(shuō)’‘豬說(shuō)’‘鴨子說(shuō)’，以及‘貓小姐’‘狗大哥’‘牛公公之詞’，充溢行間，禽獸能作人言，尊稱(chēng)加諸獸類(lèi)，鄙俚怪誕，莫可言狀?！痹陉P(guān)于文學(xué)藝術(shù)表達(dá)的評(píng)判之外，何鍵還從政治立場(chǎng)出發(fā)，指出“尤有一種荒謬之說(shuō)”，“如‘爸爸，你天天幫人造屋，自己沒(méi)有屋住’，又如‘我的拳頭大，臂膀粗’等語(yǔ)。不啻鼓吹共產(chǎn)，引誘暴行，青年性根未能堅(jiān)定，往往被其蠱惑……”基于此二種“謬誤”，他建議：“為今之計(jì)，凡學(xué)校課本艱深之無(wú)當(dāng)，理論淺近者，不切日用，且宜焚毀，尤宜選中外先哲格言，勤加講授，須擇學(xué)行兼優(yōu)者辦理教育，是亦疏河以抑洪水，掌火而驅(qū)猛獸之一法也。”

這一由當(dāng)局政府提出的小學(xué)教材審查問(wèn)題，放在歷史縱軸上考量，此論調(diào)其實(shí)是“舊事重提”，與20世紀(jì)20年代學(xué)衡派人士柳詒徵反對(duì)“貓?jiān)捁吩?huà)”的觀點(diǎn)類(lèi)似，只不過(guò)柳詒徵的反對(duì)是基于中國(guó)傳統(tǒng)“倫常”即封建文化思想，而何鍵的反對(duì)則更多與政治思想統(tǒng)治有關(guān)。周作人批評(píng)那些認(rèn)為“兒歌童話(huà)里多有荒唐乖謬的思想”的偏見(jiàn)，以動(dòng)態(tài)和辯證的眼光強(qiáng)調(diào)：既要尊重兒童獨(dú)立的生活和心性，同時(shí)要注意兒童的生活也是轉(zhuǎn)變的生長(zhǎng)的，進(jìn)而建議“依據(jù)兒童心理發(fā)達(dá)底程序與文學(xué)批評(píng)底標(biāo)準(zhǔn)，于教材選擇與教授方法上，加以注意”。從清末到“五四”時(shí)期的小學(xué)國(guó)語(yǔ)教材變革鮮明地反映了“從成人本位變到兒童本位”④的取向，這類(lèi)受兒童歡迎的“貓狗教科書(shū)”體現(xiàn)了兒童文學(xué)化的色彩?？梢哉f(shuō)，“五四”時(shí)期的兒童文學(xué)界和教育界基本已經(jīng)形成了對(duì)于兒童生命特質(zhì)、兒童本位觀念和兒童文學(xué)功用的“共識(shí)”，并逐漸成為“常識(shí)”。周作人直至1944年仍在強(qiáng)調(diào)20多年前提出的這個(gè)認(rèn)識(shí)，并說(shuō)“這是我們從兒童學(xué)所得來(lái)的一點(diǎn)常識(shí)，假如要說(shuō)救救孩子，大概都應(yīng)以此為出發(fā)點(diǎn)的”⑤。然而這個(gè)在20世紀(jì)20年代逐漸普及為“常識(shí)”的觀念和做法，依然在之后的不同時(shí)期、因?yàn)槟承┫嗤脑蚧虿煌那闆r而被質(zhì)疑、被否定、被壓制，導(dǎo)致了現(xiàn)代兒童文學(xué)發(fā)展中某種程度的“后退”。不過(guò)，周作人等先驅(qū)者在“五四”時(shí)期對(duì)于現(xiàn)代兒童文學(xué)的理論知識(shí)建構(gòu)，常成為之后反對(duì)“倒行逆施”的論爭(zhēng)中被援引的學(xué)術(shù)資源。

當(dāng)何鍵咨文在《申報(bào)》被披露后，主張兒童文學(xué)（尤其是認(rèn)可童話(huà)）的有識(shí)之士對(duì)此進(jìn)行了批駁。從實(shí)際寫(xiě)作時(shí)間（1931年4月1日）而非發(fā)表時(shí)間來(lái)看，較早批駁何鍵咨文謬論的是魯迅，他在《〈勇敢的約翰〉校后記》中為“童話(huà)”這一兒童文學(xué)的特有體裁作辯護(hù)，認(rèn)為“孩子的心，和文武官員的不同，它會(huì)進(jìn)化”。魯迅贊賞匈牙利愛(ài)國(guó)詩(shī)人裴多菲的童話(huà)詩(shī)《勇敢的約翰》“雖說(shuō)事跡簡(jiǎn)樸，卻充滿(mǎn)著兒童的天真”⑥，強(qiáng)調(diào)了童話(huà)“不專(zhuān)限于兒童”，即童話(huà)具有值得被兒童和成人共同閱讀的興味，充分肯定了童話(huà)存在的價(jià)值。就實(shí)際爭(zhēng)鳴情況而言，較早對(duì)何鍵反對(duì)“鳥(niǎo)言獸語(yǔ)”的咨文作出響應(yīng)的是初等教育專(zhuān)家尚仲衣，他在1931年4月18日在上海舉行的中華兒童教育社⑦第二屆年會(huì)上，做了題為《選擇兒童讀物的標(biāo)準(zhǔn)》⑧的發(fā)言。1929年中華兒童教育社成立時(shí)制定社章，決定“本社為純粹學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，以研究小學(xué)教育，幼稚教育，家庭教育，注重兒童教育之實(shí)際問(wèn)題，供給具體教材為宗旨”⑨。尚仲衣的發(fā)言不是附庸何鍵所代表的政府觀點(diǎn)，而是屬于純粹的學(xué)術(shù)問(wèn)題探討，其觀點(diǎn)所引發(fā)的諸多反駁意見(jiàn)也都屬于學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，非關(guān)政治對(duì)抗。

尚仲衣的觀點(diǎn)值得全面細(xì)致地分析，他列舉了選擇兒童故事的“消極標(biāo)準(zhǔn)”和“積極標(biāo)準(zhǔn)”。“消極標(biāo)準(zhǔn)”共8條，引發(fā)爭(zhēng)議的是第一條“違反自然現(xiàn)象”。他認(rèn)為：“教育者的責(zé)任在使兒童對(duì)于自然勢(shì)力及社會(huì)現(xiàn)象，有真實(shí)的了解和深刻的認(rèn)識(shí)……素來(lái)人們都以興趣為理由，以為神仙物語(yǔ)以及其他違反自然現(xiàn)象的材料足以喚起兒童的興味?！钡俏鞣健白鬟^(guò)兒童讀物興趣的探討的諸學(xué)者”的研究結(jié)果是“不以此種讀物為引起興味之最好的材料”，因此，他提出選擇兒童讀物“盡可于合乎事實(shí)不違反自然現(xiàn)象范圍以?xún)?nèi)取材”，建議所選資料的順序等級(jí)從先到末是實(shí)在性—蓋然性—可能性—不可能性，因此他認(rèn)為選用“鳥(niǎo)言獸語(yǔ)神仙鬼怪等故事”“未始不是教育中的倒行逆施”。他概括三種“積極標(biāo)準(zhǔn)”，包括內(nèi)容價(jià)值、文學(xué)價(jià)值、興趣價(jià)值。他的這些意見(jiàn)基本是源自西方學(xué)界研究成果，這些積極標(biāo)準(zhǔn)也都言之有理。他在美國(guó)先后獲得教育學(xué)碩士和博士學(xué)位，熟悉西方教育界的相關(guān)研究。他在演講中提到了十多位西方學(xué)者，借鑒美國(guó)學(xué)界實(shí)際的調(diào)查研究而發(fā)聲，有其自認(rèn)為正確的學(xué)術(shù)依據(jù)。這是一種“言之有據(jù)”的學(xué)術(shù)方式，但其問(wèn)題可能在于全盤(pán)接受而未加甄別。

這番冒“五四”時(shí)期已奠定的“常識(shí)”之“大不韙”的言論，在當(dāng)時(shí)年會(huì)上是否有探討，似乎已無(wú)從知曉。但是這一言論在《民國(guó)日?qǐng)?bào)》4月20日等報(bào)道后，負(fù)責(zé)主編小學(xué)國(guó)語(yǔ)教材的兒童教育家吳研因立即撰文質(zhì)疑，主要涉及“神怪故事”這一文類(lèi)，包括何謂神怪故事？鳥(niǎo)言獸語(yǔ)是否神怪而至于不合情理？這類(lèi)故事教學(xué)結(jié)果有何流弊？鳥(niǎo)獸不言而專(zhuān)屬動(dòng)物生活的故事是什么？⑩尚仲衣在答文《再論兒童讀物——附答吳研因先生》11中，并沒(méi)有對(duì)吳研因提出的“神怪故事”作答，而是用了“童話(huà)”（包括神仙物語(yǔ)以及其他幻想的故事）這一概念，他將“鳥(niǎo)言獸語(yǔ)”的幻想性故事歸屬于童話(huà)，因此這一爭(zhēng)鳴關(guān)及兒童文學(xué)的文體之爭(zhēng)，而并非僅是內(nèi)容。他重估了童話(huà)價(jià)值，質(zhì)疑了童話(huà)“離奇的想入非非”的幻想價(jià)值，而更重視“科學(xué)藝術(shù)中有組織的、創(chuàng)造式的想象”。他歸納了童話(huà)的五重“危機(jī)”，建議把童話(huà)的數(shù)量大加刪削，要格外審慎地選擇，只可保留其真有藝術(shù)價(jià)值和游戲興趣之第一流的童話(huà)，寧缺毋濫。關(guān)于吳研因問(wèn)的動(dòng)物故事，尚仲衣推薦了昆蟲(chóng)學(xué)家法布爾的著作即非虛構(gòu)的科學(xué)文藝讀物。吳研因在答文中，也扣住文體問(wèn)題來(lái)論，提出“鳥(niǎo)言獸語(yǔ)”有些是作文中的一些“擬人法”，有些是說(shuō)明生活的自然故事，而且也不能和“幻想性的童話(huà)”混為一談12。他辨析了神話(huà)、童話(huà)、物話(huà)的關(guān)系，認(rèn)為“童話(huà)固然包括一部分的神話(huà)和物話(huà)（不是全部，因?yàn)樯裨?huà)和物話(huà)中，有許多不能算為童話(huà)），但物話(huà)也有兩種：一種是含幻想性的，一種就是自然故事”。在當(dāng)時(shí)學(xué)界，關(guān)于這些相近文體概念的專(zhuān)門(mén)界定似乎尚未完善，因此使用中有一些隨意。尚仲衣主張將物語(yǔ)的數(shù)量大加刪削，是為了“讓出位置給健全無(wú)疵不違反自然的自然故事和科學(xué)讀物”13。在尚仲衣的教育思想中，重自然科學(xué)甚于重一般的幻想，這決定了他揚(yáng)前者而抑后者，擔(dān)心幻想故事“流于離奇錯(cuò)亂思想的程序”，違背自然科學(xué)知識(shí)，“阻礙兒童適應(yīng)客觀的實(shí)在之進(jìn)行”14。這一判斷立場(chǎng)或可看作是一種從新文化運(yùn)動(dòng)“賽先生”進(jìn)入中國(guó)后便提上議事日程的科學(xué)救國(guó)或科學(xué)育人的思想的回音。

尚仲衣和吳研因的論爭(zhēng)引發(fā)了更多的爭(zhēng)鳴，中華兒童教育社的陳鶴琴、魏冰心、張匡等都積極撰文參與論爭(zhēng)，但是其立場(chǎng)基本都是“一面倒”：對(duì)尚仲衣違背“五四”時(shí)期奠基的兒童文學(xué)“常識(shí)”的言論進(jìn)行反駁。中華兒童教育社的創(chuàng)建者、從事教育學(xué)和心理學(xué)研究的專(zhuān)家陳鶴琴結(jié)合自己孩子閱讀童話(huà)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，證明“鳥(niǎo)言獸語(yǔ)的讀物”是低幼兒童很喜歡聽(tīng)、看和演的，“鳥(niǎo)言獸語(yǔ)的讀物，自有它的相當(dāng)?shù)匚唬喈?dāng)價(jià)值，我們成人是沒(méi)有權(quán)力去剝奪兒童所需要的東西的，好像我們剝奪小孩子吃奶的那一種權(quán)利。不過(guò)小孩子到了大的時(shí)候，我們應(yīng)當(dāng)供給他看別種材料……我們應(yīng)當(dāng)竭力地多編各種科學(xué)故事，來(lái)豐富他的經(jīng)驗(yàn)，來(lái)引起他的興趣”15。這一從實(shí)踐出發(fā)的結(jié)論，加固了“五四”以來(lái)關(guān)于兒童心性和認(rèn)知、接受特征的常識(shí)，同時(shí)也兼顧了尚仲衣強(qiáng)調(diào)的自然科學(xué)故事的價(jià)值。這一場(chǎng)論爭(zhēng)起于中華教育兒童社，但也引起了觀戰(zhàn)的兒童文藝研究社同人的關(guān)注，他們以集體名義撰文《童話(huà)與兒童讀物》，總體贊成鳥(niǎo)言獸語(yǔ)，“只問(wèn)所說(shuō)的好壞，不必以鳥(niǎo)獸而廢言”16。他們也對(duì)“童話(huà)”這一文體進(jìn)行了辨析，認(rèn)為fairy tales是神話(huà)，不應(yīng)該翻譯成童話(huà)。筆者在這里要糾正的是，fairy tales直譯是仙子精靈故事，翻譯成童話(huà)是對(duì)的，而神話(huà)的英文是myth，跟原始先民對(duì)于自然現(xiàn)象的崇拜和創(chuàng)世想象等問(wèn)題有關(guān)。上述幾篇文章都收錄于《兒童教育》的專(zhuān)欄，在1931年5月刊出，引發(fā)了文學(xué)界尤其是教育界的又一波反響，《世界雜志》也緊跟著刊載了魏冰心的《童話(huà)教材的商榷》、張匡的《兒童讀物的探討》，分別以引用“五四”時(shí)期的理論學(xué)說(shuō)或采用調(diào)查方法來(lái)繼續(xù)佐證童話(huà)的吸引力和合理性。張匡在文中沒(méi)有用“童話(huà)”來(lái)指代鳥(niǎo)言獸語(yǔ)，而是用的“物話(huà)”一詞與神話(huà)并列，注意了文體的細(xì)分。

經(jīng)過(guò)文學(xué)界和教育界同人歷時(shí)數(shù)月的論爭(zhēng)，“鳥(niǎo)言獸語(yǔ)”之辯的結(jié)果告一段落，大多主張兒童讀物和小學(xué)教科書(shū)應(yīng)包含符合兒童閱讀興味的“鳥(niǎo)言獸語(yǔ)”，維護(hù)了小學(xué)國(guó)語(yǔ)教材的兒童化取向，注意和尊重兒童身心發(fā)展規(guī)律，認(rèn)為這類(lèi)作品有益無(wú)害，孩童時(shí)期閱讀童話(huà)能夠充分培養(yǎng)想象力，而在長(zhǎng)大之后自然能區(qū)分想象與現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，不少人也兼容了尚仲衣倡導(dǎo)的自然科學(xué)思想，提倡在孩子長(zhǎng)大后要納入自然科學(xué)讀物。通過(guò)越來(lái)越深入的論辯，鞏固和豐富了“五四”時(shí)期關(guān)于兒童本位等核心觀念的基本“常識(shí)”。同時(shí)，這一論爭(zhēng)也對(duì)“童話(huà)”文體進(jìn)行了細(xì)致辨析，區(qū)分了神怪故事、神話(huà)、童話(huà)、物話(huà)等相近概念之間的差異，因而鞏固了童話(huà)這一兒童文學(xué)特殊門(mén)類(lèi)的地位。

20世紀(jì)二三十年代，蘇聯(lián)兒童文學(xué)也逐漸譯介進(jìn)中國(guó)。無(wú)獨(dú)有偶，關(guān)于童話(huà)這一兒童文學(xué)重要體裁的論爭(zhēng)也發(fā)生在20世紀(jì)二三十年代的蘇聯(lián)?！耙蝗河顾谆呐u(píng)家以保護(hù)兒童不受資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)、神秘主義和迷信的影響為借口，宣布在兒童讀物中使用任何幻想和虛構(gòu)都是有害的。革命前的古典遺產(chǎn)和民間傳說(shuō)的價(jià)值受到質(zhì)疑。有人試圖禁止民間藝術(shù)作品，尤其是童話(huà)。這些批評(píng)家更加不信任現(xiàn)代童話(huà)，尤其是楚科夫斯基的作品?！?7蘇聯(lián)童話(huà)家楚科夫斯基在《從兩歲到五歲》一書(shū)中有一章專(zhuān)門(mén)講述“為童話(huà)而斗爭(zhēng)”，他給孩子們讀童話(huà)，卻遭到一些兒童學(xué)家、教育家和家長(zhǎng)的反對(duì)，認(rèn)為蘇聯(lián)孩子閱讀的書(shū)不應(yīng)該是幻想的童話(huà)，而應(yīng)該是“最真實(shí)的事實(shí)”，建議用取自現(xiàn)實(shí)世界和大自然的簡(jiǎn)單真實(shí)的故事取代不切實(shí)際的奇幻故事。楚科夫斯基認(rèn)為這是關(guān)乎“一個(gè)關(guān)于兒童閱讀原則的重大問(wèn)題”，他認(rèn)為幻想是人類(lèi)心智最寶貴的一種品質(zhì)，而童話(huà)可用來(lái)發(fā)展、加強(qiáng)、豐富和引導(dǎo)孩子們創(chuàng)造夢(mèng)想和幻想的能力18。這一關(guān)于以自由幻想為內(nèi)核的童話(huà)的“知識(shí)”，只有成為被普遍接受的正確的“常識(shí)”，才能正確看待童話(huà)的價(jià)值，也才有可能普及童話(huà)的閱讀。

反對(duì)“鳥(niǎo)言獸語(yǔ)”的童話(huà)者往往是以科學(xué)或現(xiàn)實(shí)之名來(lái)排斥幻想。比起孤軍奮戰(zhàn)的楚科夫斯基，幸運(yùn)的是，中國(guó)的學(xué)者和教育者們可以借鑒和運(yùn)用在“五四”時(shí)期已經(jīng)建構(gòu)的兒童文學(xué)“現(xiàn)代知識(shí)”來(lái)進(jìn)行判斷。盡管20世紀(jì)30年代的這場(chǎng)論爭(zhēng)似乎有一些老生常談，但不同于20年代同題論爭(zhēng)之處在于，諸多的參與者貢獻(xiàn)了對(duì)于同一問(wèn)題的多種思考途徑、研究方法和關(guān)注點(diǎn)。如從辨別“言之有據(jù)”之“據(jù)”的可靠性，才可更好地判斷是否“言之成理”。吳研因在第一篇爭(zhēng)鳴文章中提到“凡是論斷，應(yīng)該列舉證明”，希望尚仲衣能列舉他所謂的合宜的具體教材見(jiàn)示，之后尚仲衣就應(yīng)聲而答，并且想到了可能外國(guó)的結(jié)果對(duì)中國(guó)不適用等問(wèn)題，論述更加細(xì)化和縝密。之后加入爭(zhēng)鳴的張匡的《兒童讀物的探討》根據(jù)美國(guó)學(xué)者調(diào)查6—9歲男孩女孩閱讀興味的結(jié)果19，以及他自己調(diào)查三、四年級(jí)學(xué)生閱讀興味的結(jié)果的對(duì)照，發(fā)現(xiàn)兩份結(jié)果顯現(xiàn)了相同趨勢(shì)，證明了初級(jí)小學(xué)的兒童對(duì)于神仙故事及物話(huà)均有相當(dāng)?shù)男叛龊团d味，因此主張“以?xún)和d趣為出發(fā)點(diǎn)，在此范圍之內(nèi)加以辨識(shí)，淘汰其不良分子，而保留其良善的分子”20。通過(guò)從各種視角和方法展開(kāi)的辯論，童話(huà)的特征和價(jià)值更加被重視，此外，不同的意見(jiàn)也在一定程度上被兼收并蓄，即想象性的文學(xué)讀物與科學(xué)性的知識(shí)讀物要進(jìn)行循序漸進(jìn)的多樣結(jié)合，這一認(rèn)知也將可能成為一種被普及的“常識(shí)”。

二、論爭(zhēng)余波、兒童文學(xué)審查與常識(shí)演變

發(fā)生于1931年的兒童文學(xué)與兒童教育界關(guān)于“鳥(niǎo)言獸語(yǔ)”的論爭(zhēng)，在學(xué)界似乎以繼續(xù)維護(hù)“鳥(niǎo)言獸語(yǔ)”的童話(huà)這一觀念取勝，當(dāng)時(shí)的童話(huà)譯作和原創(chuàng)作品的出版也依然比較繁多。但是據(jù)陳伯吹所言：“后來(lái)教育部對(duì)于小學(xué)國(guó)語(yǔ)教材的編輯，就有不采用鳥(niǎo)言獸語(yǔ)的默契?！?1何鍵咨文很可能對(duì)教育部對(duì)兒童文學(xué)的審查制度產(chǎn)生了影響。從輕重比例來(lái)看，何鍵咨文中對(duì)“鳥(niǎo)言獸語(yǔ)”的批判其實(shí)只是次要的一小部分，主要是引出后面屬于政治意識(shí)形態(tài)方面的“鏟共”主張，這是他的重心所在。當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨對(duì)革命文學(xué)進(jìn)行文化圍剿，其中“鼓吹共產(chǎn)”的“鳥(niǎo)言獸語(yǔ)”童話(huà)自然也會(huì)被堵截。從當(dāng)局的審查制度來(lái)看，早在1929年1月10日，中國(guó)國(guó)民黨第二屆中央常務(wù)會(huì)議通過(guò)了《宣傳品審查條例》22，1929年國(guó)民黨政府教育部公布的《教科圖書(shū)審查規(guī)程》要求教材適合國(guó)民黨黨義、國(guó)情和時(shí)代，意圖以教科書(shū)來(lái)貫徹其政治思想。何鍵主張禁止教科書(shū)中包含階級(jí)斗爭(zhēng)意識(shí)形態(tài)的作品，是對(duì)這些審查條例的沿襲。但對(duì)于這一政治主張，文學(xué)界和教育界的內(nèi)部論爭(zhēng)中都未涉及，可能因?yàn)檫@是政治問(wèn)題而刻意回避。之后，國(guó)民黨政府配合政治行動(dòng)，對(duì)一些不合“規(guī)程”的兒童讀物進(jìn)行審查。1932年2月28日印行的《教育部公報(bào)》刊登了兒童讀物審查的原則，規(guī)定“兒童文學(xué)課外讀物之審查，遇有犯左列各項(xiàng)之一或一以上者，應(yīng)予修正或禁止發(fā)行”23。其中的第六、七、十條分別為“事實(shí)與兒童生活懸殊隔絕者”“現(xiàn)象過(guò)于違背自然法則者”“傳說(shuō)過(guò)于神秘，虛妄，怪誕不經(jīng)者”，與對(duì)“鳥(niǎo)言獸語(yǔ)”的批判有關(guān)，而排在前兩位的分別是“教訓(xùn)與黨義顯相違背者”“旨趣與國(guó)情不相適合者”，則是何鍵咨文中所指出的“尤有一種荒謬之說(shuō)”即“不啻鼓吹共產(chǎn)，引誘暴行”。從當(dāng)時(shí)及之后查禁的兒童書(shū)籍來(lái)看，主要也都涉及這些主題，比如蔣光慈的《少年漂泊者》被查禁的原因是“崇拜土匪”（1933年12月，括號(hào)里為查禁時(shí)間，下同），有些作品則受作家的政治身份影響，如郭沫若的《幼年時(shí)代》（1934年2月），甚至是一些翻譯引進(jìn)的外國(guó)兒童文學(xué)作品也遭查禁，如俄國(guó)作家安特列夫的《小天使》、蘇聯(lián)作家高爾基的《我的童年》（1934年2月）、《蘇聯(lián)童話(huà)集》（1934年3月）被認(rèn)為是“新俄作品”等。當(dāng)時(shí)國(guó)民黨政府查禁新文藝書(shū)籍，書(shū)籍被禁原因大多為“內(nèi)容多含挑撥階級(jí)斗爭(zhēng)感情，鼓吹階級(jí)斗爭(zhēng)之暗示”“有詆毀政府當(dāng)局之處”“具有激烈濃厚之反動(dòng)色彩”、屬于“普羅文學(xué)”等情況24，兒童文學(xué)被查禁的原因大抵與之相同。此外，涉及宗教的教科書(shū)也被教育部查禁，1935年5月11日《教育部公報(bào)》發(fā)布第6023號(hào)訓(xùn)令，查禁含有宗教意義或儀式之教科書(shū)。

在1935年這一由國(guó)民黨政府所定的“兒童年”，陶行知寫(xiě)的《兒童年獻(xiàn)歌》以諷刺的口吻表達(dá)“不要你哄，不要你捧，只要你懂”，而茅盾借用“不要你哄”一說(shuō)來(lái)批評(píng)《全國(guó)總書(shū)目》中的“全國(guó)兒童少年書(shū)目”25的眾多書(shū)籍存在“哄人”的謬誤：“用老虎哄，用雷公哄，用糖果哄，用圣人之言哄，這自然跟用‘自然科學(xué)’哄，用‘社會(huì)科學(xué)’哄，用‘文藝’哄，用什么‘中國(guó)名人傳’‘外國(guó)名人傳’哄，乃至用什么‘親愛(ài)講話(huà)’‘奉公講話(huà)’……哄，形式上大不相同，可是一樣不免于是哄。……我們不得不說(shuō)老實(shí)話(huà)，大多數(shù)是承襲誤謬的理論與學(xué)識(shí)，或者是支離割裂湊搭敷衍——客觀上實(shí)在是‘哄’！”他在批評(píng)了種種“哄”之后提出的做法是值得注重的：“又要文字的明快扼要有趣，又要觀點(diǎn)正確，這對(duì)于我們的出版界也許是太高的要求，但是兒童讀物的作家們應(yīng)當(dāng)用最大的努力爭(zhēng)取最大的成功?！?6茅盾所要匡正的不僅是兒童讀物的寫(xiě)作技巧，而且也是兒童讀物的內(nèi)容和思想。

兒童教育與兒童讀物密切相關(guān)，“全國(guó)兒童年實(shí)施委員會(huì)”在1936年舉辦“全國(guó)兒童讀物展覽會(huì)”，旨趣之一是供國(guó)人概覽以正國(guó)人對(duì)于兒童讀物的觀感，因?yàn)椤皣?guó)人對(duì)于兒童讀物，大概都很忽略：有的以為無(wú)足重輕，置之不聞不問(wèn)不議不論一列，有的只看到一部分，覺(jué)得和自己的主觀不相合，便大聲疾呼，斥為謬妄……這些態(tài)度，都足以摧毀兒童讀物改進(jìn)的新苗而有余”27。舉辦展覽的另兩個(gè)目的是“供專(zhuān)家研究，以為改進(jìn)并選擇兒童讀物之一助”和“供文壇參考，以期新舊文學(xué)家多多致力于兒童讀物之編著”。這一展覽不僅是給作為課外書(shū)的兒童讀物提供參照，對(duì)于小學(xué)教科書(shū)的編寫(xiě)也有裨益。吳研因在《清末以來(lái)我國(guó)小學(xué)教科書(shū)概觀》中回顧了之前的“鳥(niǎo)言獸語(yǔ)”之爭(zhēng)及其反應(yīng)，認(rèn)為“兒童文學(xué)絕不會(huì)跟小學(xué)教科書(shū)分起家來(lái)，即使有時(shí)被強(qiáng)迫而分家，也只是一時(shí)的現(xiàn)象”。在論及“教育目的逐漸正確”這一發(fā)展特征時(shí)，他指出當(dāng)時(shí)的國(guó)語(yǔ)教科書(shū)“把民族精神做成骨干，特別注重救國(guó)雪恥等的教材，而以發(fā)明故事、科學(xué)故事、讀書(shū)方法指導(dǎo)等等參雜其間”。此外，他指出外界對(duì)于現(xiàn)行的小學(xué)教科書(shū)抱有的兩種矛盾可笑的看法：“一方面一部份名流要人，以為小學(xué)教科書(shū)只是些‘鳥(niǎo)言獸語(yǔ)’，沒(méi)有民族思想，不能養(yǎng)成國(guó)的民族意識(shí)；一方面日本人卻以為民族思想太濃了，認(rèn)為是‘仇日教育’，逼著中國(guó)政府，要求修改小學(xué)教科書(shū)。其實(shí)，我國(guó)的小學(xué)教科書(shū)，雖然有些‘鳥(niǎo)言獸語(yǔ)’，和民族思想，并不沖突?！彼信e了一些童話(huà)作品所包含的抵抗侵略的民族思想等，“我以為說(shuō)現(xiàn)在教科書(shū)沒(méi)有民族思想，是盲目的；說(shuō)現(xiàn)在的教科書(shū)是‘仇日’，也是一種誣罔。一個(gè)民族有一個(gè)民族的獨(dú)立精神跟光榮歷史，我們要獨(dú)立，我們亦是抵抗侵略……”28這是在民族斗爭(zhēng)日益嚴(yán)峻的時(shí)代，對(duì)于“鳥(niǎo)言獸語(yǔ)”生發(fā)的新問(wèn)題的解答立場(chǎng)。

具有隱喻意味的童話(huà)故事包含普遍的人文內(nèi)涵，而特殊的時(shí)代語(yǔ)境也會(huì)引發(fā)與時(shí)代相關(guān)的特定指向。典型的案例是葉圣陶于1936年發(fā)表的、直接命名為《“鳥(niǎo)言獸語(yǔ)”》的童話(huà)，別出心裁地用“鳥(niǎo)言獸語(yǔ)”的構(gòu)思來(lái)展開(kāi)“鳥(niǎo)言獸語(yǔ)”隨時(shí)代而生的多種內(nèi)涵，是對(duì)20世紀(jì)30年代初那場(chǎng)論爭(zhēng)發(fā)出的“回響”和“新聲”。他以小麻雀和小松鼠的對(duì)話(huà)為主要方式，諷刺之前教育家關(guān)于“小學(xué)教科書(shū)應(yīng)該完全排斥鳥(niǎo)言獸語(yǔ)，人類(lèi)的教育才有轉(zhuǎn)向光明的希望”之類(lèi)的論調(diào)，指責(zé)“人類(lèi)真是又糊涂又傲慢的東西”29。但是故事沒(méi)有停留于前些年探討的文學(xué)教育問(wèn)題，而是轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實(shí)社會(huì)斗爭(zhēng)問(wèn)題。這則童話(huà)既聯(lián)系了之前教育界的論爭(zhēng)，也直面階級(jí)壓迫和外來(lái)侵略的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，贊揚(yáng)了誓死抵抗侵略的正義和斗志，借用鳥(niǎo)獸之口對(duì)何鍵咨文中的反動(dòng)主張進(jìn)行了巧妙而尖銳地反駁，增加了新的時(shí)代批判。因著日益嚴(yán)峻的民族危機(jī)和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，兒童文學(xué)更多地承擔(dān)起服務(wù)于現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的社會(huì)功能，兒童文學(xué)創(chuàng)作者一度倡導(dǎo)“一切兒童文化，應(yīng)該在抗戰(zhàn)中發(fā)芽；一切兒童藝術(shù)，也應(yīng)當(dāng)在解放斗爭(zhēng)中開(kāi)花”，建議用“飛禽走獸”的故事“來(lái)烘托兇暴與柔順，殘忍與忠誠(chéng)，野蠻與仁愛(ài)”，認(rèn)為“這些最有教育意義的題材，也最能引起兒童們的愛(ài)好”30。

不容樂(lè)觀的是，在20世紀(jì)三四十年代，國(guó)民黨政府繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)出版物的審查。1938年10月，由國(guó)民黨中央宣傳部、中央社會(huì)部、行政院內(nèi)政部、教育部和軍事委員會(huì)政治部聯(lián)合成立“中央圖書(shū)雜志審查委員會(huì)”，各省市也相應(yīng)成立分支審查機(jī)關(guān)，旨在實(shí)現(xiàn)“齊一國(guó)民思想”。1941年6月印發(fā)由中央圖書(shū)雜志審查委員會(huì)制定的《審查手冊(cè)》，分為方略、法規(guī)和指示三編。時(shí)任審查委員會(huì)主任委員的潘公展寫(xiě)《書(shū)刊審查工作要義》作為代序，強(qiáng)調(diào)“我們一切政策，一切設(shè)施，都要以國(guó)防為中心；一切利害，一切是非，要根據(jù)國(guó)防來(lái)判斷”。但實(shí)際上，在關(guān)于書(shū)刊內(nèi)容方面的具體審查指示中，明確提出“宣傳‘新民主主義’之文字應(yīng)一律禁載”，可見(jiàn)這一審查打著“國(guó)防”的旗子，但依然行黨派獨(dú)斷專(zhuān)政之事。這個(gè)審查委員會(huì)的實(shí)質(zhì)是為國(guó)民黨政治和文化建設(shè)服務(wù)，因此書(shū)籍中凡是不合其政治宗旨的，基本在查禁之列，兒童文學(xué)作品也沒(méi)有幸免，如陶行知的《知行詩(shī)歌續(xù)集》被查禁是因?yàn)椤坝型崆聦?shí)鼓吹階級(jí)斗爭(zhēng)之文字”（1941年12月）、賀宜的《隱士的胡須》被認(rèn)為“鼓動(dòng)階級(jí)對(duì)立”（1942年5月）、蘇蘇的《少年英雄》被認(rèn)為“為派系私利作宣傳”（1942年9月）、張?zhí)煲碛吧涫Y介石獨(dú)裁統(tǒng)治的《猴子大王》（又名《禿禿大王》）劇本被取締（1943年8月），這些作品都與國(guó)民黨宣揚(yáng)的政治意識(shí)形態(tài)相左。一些童話(huà)和連環(huán)畫(huà)也因“內(nèi)容怪誕”而被查禁，如《哪吒下山》（1943年7月）的被禁原因是“神話(huà)滿(mǎn)紙，毫無(wú)意義”、《蛙兒》（1941年9月）是因?yàn)椤皟?nèi)容怪誕，有害兒童思想”、連環(huán)畫(huà)圖書(shū)《鼠兒》《水底世界》《鸚鵡告狀》《西游記》《黑山探虎》《白蛇傳》等因?yàn)槭恰吧窆帧倍?946年4月被南京市政府查禁。這些被斥為“神怪”之類(lèi)的童書(shū)遭禁，是何鍵咨文中反對(duì)“鳥(niǎo)言獸語(yǔ)”的一種余波。對(duì)于“鳥(niǎo)言獸語(yǔ)”的批評(píng)和討論在1931年論爭(zhēng)之后仍然時(shí)有提起，但所指方向因?yàn)闀r(shí)過(guò)境遷而發(fā)生量或質(zhì)的改變。

三、兒童文學(xué)界內(nèi)部的自覺(jué)檢視和常識(shí)匡正

除國(guó)民黨政府主要基于政治導(dǎo)向問(wèn)題的審查之外，兒童文學(xué)創(chuàng)作界、出版界、教育界其實(shí)也在自覺(jué)地進(jìn)行著內(nèi)部的探索和匡正。比如，1947年4月6日的《大公報(bào)》刊發(fā)了一組兒童文學(xué)評(píng)論文章，都體現(xiàn)了對(duì)兒童文學(xué)內(nèi)容的某種“反對(duì)”傾向。童話(huà)家仇重提到他在為小學(xué)校選購(gòu)兒童讀物時(shí)，發(fā)現(xiàn)在有限的兒童讀物中，“還有內(nèi)容荒謬不宜兒童閱讀占的分量也不少。除了編目上要審慎外，在批評(píng)介紹上，也要有系統(tǒng)做一番工夫”?！斑@些不宜兒童閱讀的讀物中，有些是要干脆杜絕其與兒童接觸機(jī)會(huì)的……或禁止其發(fā)行。有些是與良好讀物混雜在一起的，應(yīng)有專(zhuān)門(mén)人員根據(jù)原則，做一番汰雜留精的工作。又有些內(nèi)容部分不合，但經(jīng)改刪后，仍有存留價(jià)值的，則可改作或刪節(jié)。像中國(guó)的民間故事，如有人肯花這功夫，我相信可以弄出像《格林童話(huà)集》一樣的一部可傳之久遠(yuǎn)的不朽之作。”31他提出的“查禁”是出自對(duì)作品內(nèi)容和藝術(shù)之地的考慮，并且提出了建設(shè)性的改良意見(jiàn)。范泉在《新兒童讀物的起點(diǎn)》中談到對(duì)于童話(huà)的批判，甚至批評(píng)了作為世界經(jīng)典的安徒生童話(huà)，“像丹麥安徒生那樣的童話(huà)創(chuàng)作法，尤其是那些用封建外衣來(lái)娛樂(lè)兒童感情的童話(huà)，是不需要的。因?yàn)樘幱诳嚯y的中國(guó)，我們不能讓孩子們忘記了現(xiàn)實(shí)，一味飄飄然的鉆向神仙貴族的世界里。尤其是兒童小說(shuō)的寫(xiě)作，應(yīng)當(dāng)把血淋淋的現(xiàn)實(shí)帶還給孩子們，應(yīng)當(dāng)跟政治和社會(huì)密切地聯(lián)系起來(lái)……”“我們不單是表現(xiàn)，不單是暴露，還需要暗示和爭(zhēng)取……要使他們認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，指示他們未來(lái)的路向……”32他的傾向是反對(duì)不切實(shí)際的幻想性質(zhì)的童話(huà)，而提倡現(xiàn)實(shí)主義的兒童小說(shuō)這一文類(lèi)。但彼時(shí)也有依然擁護(hù)童話(huà)的聲音，如陳伯吹在《陳舊的“舊瓶盛新酒”：關(guān)于兒童讀物形式問(wèn)題》文中提出仍可用童話(huà)這樣的形式：“在‘新瓶’還沒(méi)有形成以前，我們的‘新酒’，與其倒在‘瓦缽’里，還不如暫時(shí)灌入‘舊瓶’里去罷。那些民間故事、童話(huà)、寓言、山歌、謠曲等等形式，我們還應(yīng)該盡量利用，發(fā)揮它們的優(yōu)點(diǎn)，發(fā)揮它們的效能。”他提出“目前中國(guó)的兒童讀物，在寫(xiě)作方面最好是利用舊瓶盛新酒”，著重提到了包含鳥(niǎo)言獸語(yǔ)在內(nèi)的童話(huà)這一“舊瓶”，“我也和大家一樣，反對(duì)脫離現(xiàn)實(shí)的空想，卻愿意采納可以健康地啟發(fā)想象的那種幻想”33。這些觀點(diǎn)不無(wú)碰撞，反映了當(dāng)時(shí)兒童文學(xué)創(chuàng)作者和研究者在困境中各種尋路的努力，探索兒童文學(xué)的品質(zhì)、寫(xiě)什么、用什么形式寫(xiě)諸如此類(lèi)的文學(xué)內(nèi)部問(wèn)題。

與發(fā)生于20世紀(jì)30年代初的“鳥(niǎo)言獸語(yǔ)”之爭(zhēng)構(gòu)成一種對(duì)應(yīng)的，是發(fā)生于20世紀(jì)40年代末的“兒童文學(xué)應(yīng)否描寫(xiě)陰暗面問(wèn)題”的討論，前者是關(guān)于“幻想”性質(zhì)的童話(huà)是否恰當(dāng)和需要，而后者是關(guān)乎“現(xiàn)實(shí)”書(shū)寫(xiě)應(yīng)該寫(xiě)什么和怎么寫(xiě)的本體問(wèn)題。前者的論爭(zhēng)主要發(fā)生于中華兒童教育社內(nèi)部，后者的探討由中國(guó)兒童讀物作者聯(lián)誼會(huì)（在解放后改為中國(guó)兒童讀物作者協(xié)會(huì)）在1949年年初發(fā)起。這個(gè)聯(lián)誼會(huì)在1946年6月9日成立于上海，主要由陳伯吹、李楚材、何公超、仇重、賀宜、沈百英、金近等兒童文學(xué)工作者組織成立，聯(lián)誼會(huì)積極參與當(dāng)時(shí)的社會(huì)斗爭(zhēng)，先后聯(lián)名發(fā)表過(guò)兩份與政治和社會(huì)動(dòng)向明確有關(guān)的宣言，一是《中國(guó)兒童讀物作者反對(duì)“美國(guó)扶日”宣言》34，一是《兒童讀物作協(xié)宣示工作方向》，后者呼吁解放被壓迫兒童：“我們宣揚(yáng)新民主主義，使全國(guó)兒童都有正確的理解和認(rèn)識(shí)……我們主張兒童都能得到受教育的機(jī)會(huì)及一切應(yīng)享的權(quán)利。兒童教育應(yīng)該是兒童本位的教育，以興趣為學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，以生活為學(xué)習(xí)內(nèi)容，以活動(dòng)為學(xué)習(xí)中心，以教學(xué)做為學(xué)習(xí)方法，以生產(chǎn)建設(shè)為學(xué)習(xí)目的。”35聯(lián)誼會(huì)舉辦了一系列關(guān)于兒童讀物的座談會(huì)和兒童讀物展覽會(huì)，其中一次是“兒童讀物應(yīng)否描寫(xiě)陰暗面問(wèn)題”的筆談?！吨袊?guó)兒童讀物作者協(xié)會(huì)簡(jiǎn)史》一文中介紹了這一筆談的原因：“上海兒童文藝界的落后份子，為了替統(tǒng)治階級(jí)掩飾罪惡，蒙蔽兒童起見(jiàn)，曾發(fā)出了兒童文學(xué)不應(yīng)該暴露黑暗的荒謬主張，本會(huì)特舉行了一個(gè)筆談會(huì)，號(hào)召會(huì)員對(duì)這問(wèn)題，提出正確的意見(jiàn)。”36從這段記載來(lái)看，這一筆談與反對(duì)當(dāng)局政治有關(guān)，但是從發(fā)表于《中華教育界》的十余篇論爭(zhēng)文章來(lái)看，問(wèn)題的緣起與上述說(shuō)法有所出入。這組文章的第一則《問(wèn)題的提出》所言并非直接關(guān)及暴露社會(huì)的黑暗統(tǒng)治，而是源自一位自稱(chēng)是“打算怎樣把自己的兒子納入正軌的比較負(fù)責(zé)的家長(zhǎng)”的擔(dān)憂(yōu)，他的孩子閱讀蘇聯(lián)作家班臺(tái)萊耶夫的中譯本《表》的故事之后發(fā)生了偷筆并說(shuō)謊的情況，家長(zhǎng)由此對(duì)兒童文學(xué)的內(nèi)容方向提出了疑慮。

這一問(wèn)題引發(fā)了主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)行業(yè)——兒童文藝創(chuàng)作界和兒童教育界的爭(zhēng)鳴。就其爭(zhēng)鳴文章而論，他們討論的“陰暗面”與政治無(wú)關(guān)，主要是兒童的負(fù)面行為或現(xiàn)實(shí)中的丑惡陰暗等內(nèi)容。多次發(fā)聲主張寫(xiě)陰暗面的是龔炯，他先后寫(xiě)下《必須暴露陰暗面》《再談“必須暴露陰暗面”》《怎樣暴露陰暗面》，認(rèn)為兒童讀物“非但應(yīng)該，而且必須暴露陰暗面”，并且從內(nèi)容和形式方面提出了具體的寫(xiě)作建議；而反對(duì)者主要為兒童教育工作者，如孔十穗先后寫(xiě)《應(yīng)該少寫(xiě)陰暗面》《陰暗的侵入應(yīng)有限度》，從兒童心理成長(zhǎng)出發(fā)，認(rèn)為“描寫(xiě)陰暗面應(yīng)有條件，而且必須陪著光明面”。對(duì)這場(chǎng)論爭(zhēng)進(jìn)行總結(jié)的文章是陳伯吹的《教育的意義必須強(qiáng)調(diào)》，精確地概括了兩種“各自成理”的對(duì)立意見(jiàn)：

前者以為：兒童不能離開(kāi)社會(huì)單獨(dú)生存，社會(huì)有它陰暗的一面，生活在有陰暗面的社會(huì)上的兒童，為了生活的適應(yīng)，不能不知道和認(rèn)識(shí)這壞的一面……并且，兒童讀物是文學(xué)的讀物，它是時(shí)代的反映，社會(huì)的寫(xiě)真，人生的實(shí)感……文藝寫(xiě)作者的筆觸，絕對(duì)不放松社會(huì)陰暗面的深處。

后者以為：兒童是天真無(wú)邪的……他們的模仿心與好奇心，更容易接受壞的影響。教育兒童，只能引導(dǎo)走向光明的大道……尤其在開(kāi)始前是頂緊要的關(guān)頭，所以描述陰暗面的兒童讀物，供應(yīng)兒童閱讀，害多益少。

對(duì)于這種來(lái)自文學(xué)和教育的“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的相對(duì)立場(chǎng)，陳伯吹提出了一個(gè)比較中正的解決之道：贊同兒童文學(xué)應(yīng)該暴露陰暗面，但是“應(yīng)該從陰暗寫(xiě)到光明”，認(rèn)為描寫(xiě)陰暗面應(yīng)有限度，要強(qiáng)調(diào)具有生動(dòng)“感應(yīng)”的“教育意義”。他還提出兒童讀物的教學(xué)要“輕重得法”，要顧及兒童的年齡和性別、理解的程度、心理的衛(wèi)生。他對(duì)論爭(zhēng)的兩種人都提出了建議：兒童文藝寫(xiě)作者在主觀方面“必須注意到題材的選擇與真實(shí)性，以及兒童本位的教育性”，兒童教育工作者在客觀方面“提供有關(guān)兒童讀物在教育上的各種科學(xué)根據(jù)，供作兒童讀物寫(xiě)作者在取材、寫(xiě)作時(shí)的參考，從而建立兒童讀物在內(nèi)容與形式上的理論”37?？梢?jiàn)，作為兒童文學(xué)創(chuàng)作者、理論者和教育者的陳伯吹兼顧了多個(gè)維度的考量，其結(jié)論體現(xiàn)了對(duì)于兒童、兒童文學(xué)、兒童文學(xué)教育之間環(huán)環(huán)相扣、層層遞進(jìn)、相輔相成的周密和立體的思考。就創(chuàng)作方法而言，兒童文學(xué)應(yīng)該“暴露陰暗面”的倡導(dǎo)體現(xiàn)了直面生活的現(xiàn)實(shí)主義精神，而“從黑暗寫(xiě)到光明”有時(shí)則是一種帶有浪漫理想和樂(lè)觀主義色彩的處理方式。這里不妨對(duì)照兩部在20世紀(jì)三四十年代頗具影響力的流浪兒童題材的影片：蔡楚生編導(dǎo)的《迷途的羔羊》（1936）和由趙明、嚴(yán)恭導(dǎo)演的《三毛流浪記》（1949）。前者以寫(xiě)實(shí)的方式表現(xiàn)日軍侵略導(dǎo)致廣大農(nóng)村家破人亡、許多孤兒流落到城市的苦難經(jīng)歷，劇情凄苦悲慘，結(jié)尾尤為震撼人心，流浪兒被警察追逼到摩天大樓頂部后無(wú)路可逃。影片在孩子們絕望的痛哭聲中戛然而止，向黑暗的反動(dòng)統(tǒng)治者和冷酷的社會(huì)人心發(fā)出了控訴和詰問(wèn)38。關(guān)于片中設(shè)置的悲劇性的結(jié)局，蔡楚生說(shuō)他沒(méi)有勇氣“在銀幕上替一班流浪兒童們建筑一個(gè)‘烏托邦’”39。與之不同的是電影《三毛流浪記》的結(jié)尾處理，攝制于上海解放前的原本結(jié)尾是三毛和他的難兄難弟們?cè)谙卵┨炖^續(xù)流浪，而公映時(shí)的結(jié)尾則加上了三毛參加慶祝上海解放的大游行那場(chǎng)戲，這是1949年5月上海解放后補(bǔ)上去的。導(dǎo)演趙明解釋補(bǔ)拍這個(gè)尾聲的用意：“這一方面是為了表達(dá)我們歡慶解放的激越心情，一方面也是為了給三毛一點(diǎn)光明與歡樂(lè)。”40但他對(duì)這樣做是否是“畫(huà)蛇添足”而存疑。一般而言，兒童文學(xué)從黑暗寫(xiě)到光明，需要有堅(jiān)實(shí)的鋪墊才能真實(shí)可信，誠(chéng)如陳伯吹在《教育的意義必須強(qiáng)調(diào)》一文中指明的途徑：“從黑暗到光明，有它的曲折的歷程、頑固的障礙、戰(zhàn)斗的痕跡、艱苦的磨煉……這其中有光明的必然性，絕不是僥幸得來(lái)，偶然得來(lái)，所以寫(xiě)作者應(yīng)有文學(xué)的修養(yǎng)、嚴(yán)格的取材、精致的結(jié)構(gòu)、透徹的觀察和練達(dá)的技巧，才能夠烘云托月地寫(xiě)出來(lái)?！边@一對(duì)文學(xué)技巧的要求也反映了兒童文學(xué)創(chuàng)作者對(duì)于藝術(shù)審美本質(zhì)這一文學(xué)常識(shí)的堅(jiān)守。

四、現(xiàn)代兒童文學(xué)根本命題之延續(xù)及常識(shí)矢量

20世紀(jì)以來(lái)兒童文學(xué)發(fā)展過(guò)程中不斷發(fā)生的論爭(zhēng)，在某種意義上可以看作是一種來(lái)自外部或內(nèi)部的審查。通過(guò)對(duì)與兒童文學(xué)相關(guān)的兒童成長(zhǎng)、文學(xué)本體、教育方向等相關(guān)問(wèn)題的探討，厘清謬識(shí)，澄清觀念，匡正疑慮，確立需要堅(jiān)守的具有普遍性的本位，同時(shí)也拓展新境況中可增殖的內(nèi)涵，即在正確的“常識(shí)”基礎(chǔ)上融匯合理的“新知”，從而推進(jìn)兒童文學(xué)的良性發(fā)展。

歸根結(jié)底，對(duì)于兒童讀物的審查源自社會(huì)對(duì)兒童發(fā)展方向即“未來(lái)之人”的“顧慮”。一方面會(huì)受時(shí)代制約，在特殊時(shí)代文化語(yǔ)境（尤其是政治意識(shí)形態(tài)）中會(huì)選擇特定取向；另一方面，審查也聯(lián)系著對(duì)兒童成長(zhǎng)基本事項(xiàng)的普遍考量。在20世紀(jì)三四十年代的一些西方國(guó)家，兒童文藝的審查都被列入法律。在三四十年代，外國(guó)兒童文藝的審查情況也被介紹到中國(guó)，如1934年出版發(fā)行的《中國(guó)電影年鑒》編入了中外多國(guó)的電影歷史、理論、電影教育等相關(guān)學(xué)術(shù)論文和專(zhuān)業(yè)譯文，其中一篇是原刊于《國(guó)際教育電影評(píng)論日?qǐng)?bào)》的法文文章《兒童影片的檢查》的中文版，文中提到影片檢查問(wèn)題，討論范圍包含社會(huì)、倫理、心理、經(jīng)濟(jì)、法律等方面，“關(guān)于心理：我們應(yīng)當(dāng)注意青年與幼童所得印象之強(qiáng)弱并且預(yù)防影片對(duì)于他們的意識(shí)和思想所能引起的感應(yīng)”。法律同意“保護(hù)兒童，使之避免影片所給之不良影響”，“這種保護(hù)法是從普通的社會(huì)道德觀念，以及宗教界，教育界，政治界對(duì)于電影及電影勢(shì)力的見(jiàn)解而產(chǎn)生的”。此項(xiàng)保護(hù)法所談的準(zhǔn)則包括“保護(hù)兒童之健康與其身體之發(fā)展”“保護(hù)兒童之精神與道德”41，根據(jù)法律規(guī)定，準(zhǔn)許演放的是那些專(zhuān)為兒童選出或無(wú)害于兒童的影片。另外，可跨國(guó)對(duì)照的是，法國(guó)在1949年頒布的第49—956條法律是關(guān)于少兒出版物的條文，在“恢復(fù)公共道德聯(lián)盟”（Ligue pour le relèvement de la moralité publique）的繼承者的運(yùn)動(dòng)支持下獲得通過(guò)，旨在規(guī)范以少兒為對(duì)象的書(shū)籍和報(bào)刊的發(fā)行。這項(xiàng)法律強(qiáng)化了凈化公共倫理的立法，禁止書(shū)商和報(bào)販展示可能冒犯年少者敏感度的出版物，尤其是有損于少年兒童身心和道德發(fā)展的內(nèi)容。該法律自通過(guò)后經(jīng)過(guò)多次修訂，目前仍然有效42。

童書(shū)審查源自成人社會(huì)對(duì)童年的自覺(jué)“守護(hù)”，盡管有時(shí)顯得“一廂情愿”或“杞人憂(yōu)天”。關(guān)于“審查”這一行為的動(dòng)機(jī)本身，美國(guó)學(xué)者馬克·韋斯特提出了一種頗有見(jiàn)地的看法：“縱觀兒童文學(xué)史，那些試圖審查兒童書(shū)籍的人，盡管思想上存在差異，但對(duì)書(shū)籍的力量有著相當(dāng)浪漫的看法。他們相信，或者至少自稱(chēng)相信，書(shū)籍對(duì)孩子的價(jià)值觀和態(tài)度的形成有很大的影響，因此成年人需要監(jiān)控孩子們讀的幾乎每一個(gè)字。因?yàn)閷彶橹贫鹊闹С终哔x予書(shū)籍如此大的力量，他們認(rèn)為孩子們應(yīng)該接觸到各種各樣的書(shū)籍并任由他們做出自己的選擇，這種想法太危險(xiǎn)了。那些想要審查兒童書(shū)籍的人可能不寬容，但他們以為這樣做是在捍衛(wèi)天真的兒童，為社會(huì)造福?！?3這一搖著“保護(hù)兒童”大旗的審查宗旨似乎已經(jīng)成為一種“天經(jīng)地義”的“常識(shí)”。英國(guó)哲學(xué)家A.J.艾耶爾說(shuō)：“哲學(xué)家沒(méi)有權(quán)利輕視關(guān)于常識(shí)的信念。如果他輕視常識(shí)的信念，這只表明他對(duì)于他所進(jìn)行的探究的真實(shí)目的毫無(wú)所知?！?4這里，我們需要辨析“常識(shí)”這一概念。一般來(lái)說(shuō)，常識(shí)是大眾了解的基礎(chǔ)知識(shí)或普遍共識(shí)，《劍橋辭典》（Cambridge Dictionary）等英文詞典對(duì)“常識(shí)”（common sense）一詞的定義大致接近，如常識(shí)是“我們都需要的實(shí)用知識(shí)和判斷的基本水平，以幫助我們以合理和安全的方式生活”45，是“基于對(duì)情況或事實(shí)的簡(jiǎn)單認(rèn)識(shí)而作出的合理而審慎的判斷”46。在哲學(xué)意義上，常識(shí)可以被定義為理智正常的人通常所具有的、可以用判斷或命題來(lái)表示的知識(shí)或信念，常識(shí)與人類(lèi)生活的基本信念相關(guān)，且具有直接性、明晰性和普遍性的特征47。要明確的是：“常識(shí)”并不等于“真理”。常識(shí)是一個(gè)矢量，它會(huì)隨著社會(huì)形態(tài)和時(shí)代變化而有不同。哲學(xué)應(yīng)當(dāng)在對(duì)常識(shí)進(jìn)行修正、批判和思辨論證的基礎(chǔ)上接受常識(shí)，將它作為哲學(xué)的原則，這種態(tài)度屬于“批判的常識(shí)主義”48。兒童文學(xué)發(fā)展中的論爭(zhēng)和審查（包括自查），也是這種“批判的常識(shí)主義”的一種作為。比如，吳研因在1935年面對(duì)社會(huì)對(duì)兒童文學(xué)的又一輪質(zhì)疑時(shí)，他重申并進(jìn)一步從多個(gè)方面去整合強(qiáng)調(diào)兒童本位教育觀念這一“常識(shí)”的意義：

兒童本位教育的解釋?zhuān)贿^(guò)以?xún)和癁槭┙痰闹黧w，取客觀的態(tài)度對(duì)兒童：在積極方面，視其發(fā)育的程序，本身的需要，“因材施教”“循循善誘”，以使其能承受或滿(mǎn)足；在消極方面，不以成人的好惡強(qiáng)迫兒童承受，或因教師的技術(shù)的粗劣而摧毀兒童的身心，或因社會(huì)一時(shí)的需要而期其早熟，以縮短兒童建筑做人的基礎(chǔ)的歷程罷了。49

這一闡釋比較全面，揭示了兒童本位教育的價(jià)值，也為尊重兒童特性的兒童文學(xué)創(chuàng)作和國(guó)語(yǔ)教材正名。又如，鄭振鐸在1935年6月7日寫(xiě)成的長(zhǎng)文《中國(guó)兒童讀物的分析》中，按照時(shí)間順序列數(shù)兒童讀物發(fā)展中的問(wèn)題和方向，即便在民族危亡關(guān)頭、兒童文學(xué)擔(dān)負(fù)起斗爭(zhēng)重任的時(shí)代，他也不忘對(duì)“兒童時(shí)代”這一現(xiàn)代常識(shí)的提醒：“如何創(chuàng)造出適合于‘兒童時(shí)代’的需要，順應(yīng)著兒童生活的發(fā)展？而給他們以最適宜的滋養(yǎng)料，那是新時(shí)代教育家們所最應(yīng)注意之的。而在我們的前面，也已擺列有不少的輸入的好例子在著。”50對(duì)于這“最適宜的滋養(yǎng)料”，每個(gè)時(shí)代的兒童文學(xué)和兒童教育研究者都需要繼續(xù)用健全的知識(shí)去看待。當(dāng)下世界多國(guó)的兒童文學(xué)傳播中都有各種顯在或隱在的審查，童書(shū)查禁通常是基于某些社會(huì)、政治、文化、教育等層面的考量，為了維護(hù)政治方針、社會(huì)倫理和文化價(jià)值觀，為了保護(hù)兒童心理、道德和行為的“合規(guī)”成長(zhǎng)。有些審查來(lái)自官方或機(jī)構(gòu)，有些則來(lái)自民間草根，但如果缺失某些必要的“現(xiàn)代常識(shí)”，就可能會(huì)出現(xiàn)輕視兒童的理解能力、干擾文學(xué)的表現(xiàn)自由和生態(tài)等問(wèn)題，會(huì)阻礙兒童的閱讀視野、情感需求和判別能力的發(fā)展，也可能會(huì)限制包含某些特殊價(jià)值的兒童文學(xué)的創(chuàng)作、出版和傳播。所以，任何審查都需要立足于經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)的基本常識(shí)去慎思明辨，并且以科學(xué)的態(tài)度去完善已有的“常識(shí)”。

兒童文學(xué)審查的依據(jù)或準(zhǔn)則，歸根結(jié)底就是兒童文學(xué)應(yīng)該“是什么”和“做什么”這樣的“常識(shí)”，里面包含著兒童觀、文學(xué)觀、教育觀和價(jià)值觀。在中國(guó)現(xiàn)代兒童文學(xué)發(fā)生發(fā)展過(guò)程中，關(guān)于這類(lèi)常識(shí)的論爭(zhēng)在不同時(shí)期都會(huì)換種形式或性質(zhì)“卷土重來(lái)”。無(wú)論是來(lái)自外部還是內(nèi)部的關(guān)于兒童文學(xué)的論爭(zhēng)或?qū)彶?，都涉及成人?duì)于何為健全的兒童發(fā)展、健全的兒童文學(xué)、健全的兒童文學(xué)教育的認(rèn)知，并且都希望通過(guò)論爭(zhēng)，讓這些認(rèn)知成為向大眾普及的“常識(shí)”。兒童成長(zhǎng)要經(jīng)歷從童年走向成年、從自然人走向社會(huì)人的過(guò)程，因此健全的兒童發(fā)展是指身心健康且充分發(fā)展其潛在能力的理想狀態(tài)，使其未來(lái)能更好地樂(lè)于人生、立于并利于社會(huì)。以此為目標(biāo)，或許我們可以這樣說(shuō)：健全的兒童文學(xué)應(yīng)以尊重兒童為前提，以?xún)和癁楸疚?，以審美為本質(zhì)，切入和豐富兒童生命并助其健全發(fā)展，拓展其對(duì)個(gè)體生命、自然世界和人類(lèi)社會(huì)的審美感知和理性認(rèn)識(shí)。健全的兒童文學(xué)教育是以多樣的兒童文學(xué)來(lái)貼近并提升兒童閱讀興味，在語(yǔ)言、情感、想象、審美、思想、道德等方面起到積極的推進(jìn)作用，促其成為正常的和完整的“主體之人”。

任何一種文學(xué)的發(fā)展，都需要對(duì)之前和當(dāng)下文學(xué)進(jìn)行審視，以破舊立新或糾偏扶正。有時(shí)，對(duì)所謂的“舊常識(shí)”進(jìn)行重新審視和辨析，可以從歷史發(fā)展的軌跡中尋找“前車(chē)之鑒”，進(jìn)一步提出和探討有價(jià)值的“新命題”。需要注意的是：考慮兒童文學(xué)存在的合理性、發(fā)展的方向性，都需要將兒童的心智能力、生命形態(tài)和生活經(jīng)驗(yàn)及其社會(huì)環(huán)境納入考慮，既不失其固有的、本質(zhì)的靜態(tài)特質(zhì)，同時(shí)也要注意發(fā)展著、被建構(gòu)的動(dòng)態(tài)矢量，而非想當(dāng)然地以某些教條的“常識(shí)”來(lái)覆蓋和遮蔽，導(dǎo)致理解的偏差甚至謬誤的“限制”。昆蟲(chóng)學(xué)家法布爾執(zhí)著于觀察活生生的昆蟲(chóng)的研究方式曾遭到了正統(tǒng)力量的責(zé)難，法布爾辯駁說(shuō)：“你們是把昆蟲(chóng)開(kāi)膛破肚，而我是在它們活蹦亂跳的情況下進(jìn)行研究；你們把昆蟲(chóng)變成一堆既可怖又可憐的東西，而我則使得人們喜歡它們；你們?cè)诳嵝淌液退槭瑘?chǎng)里工作，可我是在蔚藍(lán)的天空下，在鳴蟬的歌聲中觀察；你們用試劑測(cè)試蜂房和原生質(zhì)，而我卻是研究本能的最高表現(xiàn)；你們探究死亡，而我卻是探究生命！”51對(duì)于兒童、兒童文學(xué)等的研究何嘗不也應(yīng)該如此呢？唯有探究真實(shí)的、鮮活的也是復(fù)雜的兒童生命和生活經(jīng)驗(yàn)——這是不斷被形塑的“常識(shí)”矢量，而不是以刻板的教條去評(píng)判，才能對(duì)兒童文學(xué)“為何”與“何為”這樣的根本命題有更真切的思考和更審慎的選擇，落到實(shí)處時(shí)也才會(huì)有更健全的態(tài)度和作為。

【注釋】

①談鳳霞：《啟蒙思想與中國(guó)現(xiàn)代兒童文學(xué)之發(fā)生》，《南京社會(huì)科學(xué)》2008年第8期。

②朱自強(qiáng)：《論新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中的兒童文學(xué)》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2013年第4期。

③《何鍵咨請(qǐng)教部改良學(xué)校課程》，《申報(bào)》1931年3月5日。

④吳研因、沈百英：《小學(xué)教學(xué)法概要》，《教育雜志》1924年第16卷第1號(hào)。

⑤知堂：《我的雜學(xué)（十）》，《華北新報(bào)》1944年7月9日。

⑥魯迅：《〈勇敢的約翰〉校后記》，載裴多菲《勇敢的約翰》，孫用譯，湖風(fēng)書(shū)局，1931。

⑦中華兒童教育社原名兒童教育社，1929年7月在陳鶴琴等組織的幼稚教育研究會(huì)基礎(chǔ)上擴(kuò)大而成。

⑧尚仲衣《選擇兒童讀物的標(biāo)準(zhǔn)》，先是1931年4月20日由《民國(guó)日?qǐng)?bào)》等報(bào)道，全文與吳研因等的爭(zhēng)鳴文章載于中華兒童教育社的刊物《兒童教育》1931年第3卷第8期。

⑨中華兒童教育社：《中華兒童教育社簡(jiǎn)章》，《兒童教育》第1卷第9、10期，1929年10月。

⑩吳研因：《致兒童教育社社員討論兒童讀物的一封信——應(yīng)否用鳥(niǎo)言獸語(yǔ)的故事》，《申報(bào)》1931年4月29日。

1114尚仲衣：《再論兒童讀物——附答吳研因先生》，《申報(bào)》1931年5月10日、13日。

12吳研因：《讀尚仲衣君〈再論兒童讀物〉乃知“鳥(niǎo)言獸語(yǔ)”確實(shí)不必打破》，《申報(bào)》1931年5月19日。

13尚仲衣：《討論兒童讀物——再答吳研因先生》，《申報(bào)》1931年6月3日。

15陳鶴琴：《“鳥(niǎo)言獸語(yǔ)”的讀物應(yīng)當(dāng)打破嗎？》，《申報(bào)》1931年6月11、12日。

16兒童文藝研究社同人：《童話(huà)與兒童讀物》，《兒童教育》1931年第3卷第8期。

17О. С. Октябрьская. Пути развития русской детской литературы XX века（1920—2000-е гг.），Москва：МАКС Пресс，2012：16.

18Чуковский К. И. От двух до пяти，Ленинград：Издательство писателей в Ленинграде，1933：136.

19W.S.G.Gray and R.Munroe：《兒童閱讀興趣》，黃恩澧譯，《教育研究》1930年第19期。

20張匡：《兒童讀物的探討》，《世界雜志》1931年第2卷第2期。

2133陳伯吹：《陳舊的“舊瓶盛新酒”：關(guān)于兒童讀物形式問(wèn)題》，《大公報(bào)》1947年4月6日。

22中國(guó)第二歷史檔案館編《中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議錄》第7冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社，2000，第39-40頁(yè)。

23《審查兒童文學(xué)課外讀物標(biāo)準(zhǔn)》，《教育部公報(bào)》1932年第4卷第8期。

24《禁書(shū)之善后（續(xù)）》，《大公報(bào)》1934年4月10日。

25平心編《全國(guó)總書(shū)目（1935）》，上海生活書(shū)店，1935，第1-106頁(yè)。從1935年生活書(shū)店出版的《全國(guó)總書(shū)目·全國(guó)兒童少年書(shū)目》來(lái)看，民國(guó)初年至1935年間兒童讀物的出版數(shù)量相當(dāng)之多，品種繁多，涉及小學(xué)多種科目，社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)、歷史、地理、博物、德操、文藝等，僅是文藝類(lèi)的作品就有上千種，體裁包括詩(shī)歌、童謠、歌舞劇、童話(huà)、兒童小說(shuō)、圖畫(huà)故事、民間故事、寓言以及兒童創(chuàng)作集等，既有中國(guó)原創(chuàng)的作品，也有翻譯自世界許多國(guó)家的作品，其中不乏世界經(jīng)典兒童文學(xué)作品。

26波（茅盾）：《“不要你哄”》，《文學(xué)》1936年第6卷第5號(hào)。

27全國(guó)兒童年實(shí)施委員會(huì)：《舉行兒童讀物展覽會(huì)的旨趣》，《申報(bào)》1936年1月30日。

28吳研因：《清末以來(lái)我國(guó)小學(xué)教科書(shū)概觀（一）》，《申報(bào)》1936年1月30日。

29圣陶：《“鳥(niǎo)言獸語(yǔ)”》，《新少年》1936年第1卷第1期。

30許幸之：《論抗戰(zhàn)中的兒童戲劇》，《戲劇雜志》1938年第1卷第2期。

31仇重：《兒童讀物選編問(wèn)題》，《大公報(bào)》1947年4月6日。

32范泉：《新兒童讀物的起點(diǎn)》，《大公報(bào)》1947年4月6日。

34《中國(guó)兒童讀物作者反對(duì)“美國(guó)扶日”宣言》，《大公報(bào)》1948年6月28日。

35《兒童讀物作協(xié)宣示工作方向》，《大公報(bào)》1949年5月29日。

36中國(guó)兒童讀物作者協(xié)會(huì)：《中國(guó)兒童讀物作者協(xié)會(huì)簡(jiǎn)史》，載《一九四八年兒童文學(xué)創(chuàng)作選集》，中華書(shū)局，1949。

37陳伯吹等：《兒童讀物應(yīng)否暴露陰暗面》，《中華教育界》1949年第3卷第4-5期。

38談鳳霞：《雕刻童年時(shí)光：中國(guó)兒童電影史探》，海燕出版社，2020，第21頁(yè)。

39蔡楚生：《“迷途的羔羊”雜談》，《聯(lián)華畫(huà)報(bào)》1936年第8卷第1期。

40趙明：《〈三毛流浪記〉的回顧與隨想》，《電影藝術(shù)》1984年第12期。

41中國(guó)教育電影協(xié)會(huì)：《中國(guó)電影年鑒1934》（影印本），中國(guó)廣播電視出版社，2008，第485頁(yè)。

42https：//fr. wikipedia. org" " " " / wiki" " " / Loi_du_16_juillet_1949_sur_les_publications_destin % C3 % A9es_ %" C3 % A0_la_

jeunesse.

43Mark I. West.“Censorship，”P(pán)eter Hunt ed. International Companion Encyclopedia of Children’s Literature（Second Edition），London：Routledge，1996：pp.499-500.

44A.J.艾耶爾：《語(yǔ)言、真理與邏輯》，尹大貽譯，上海譯文出版社，1981，第53頁(yè)。

45https：//dictionary.cambridge.org/dictionary/english/common-sense.

46“Common sense.”Merriam-Webster.com Dictionary，Merriam-Webster，https：//www.merriam-webster.com/dictionary/common%20sense.

4748周曉亮：《試論西方哲學(xué)中的“常識(shí)”概念》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第3期。

49吳研因：《兒童年與兒童教育》，《教與學(xué)》1935年第1卷第3期。

50鄭振鐸：《中國(guó)兒童讀物的分析》，《文學(xué)》1936年第7卷第1號(hào)。

51法布爾：《昆蟲(chóng)記》卷二，梁守鏘譯，花城出版社，2001，第3頁(yè)。

（談鳳霞，南京師范大學(xué)文學(xué)院。本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“百年中國(guó)兒童文學(xué)學(xué)術(shù)史研究”的階段性成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：24amp;ZD238）