曾樸、曾虛白父子文學創作傳承演變規律及其動因探究

曾樸是晚清小說第一人，以《孽海花》聞名于世。曾虛白作為其長子，被曾樸寄托了傳承衣缽的厚望。曾樸讓曾虛白從《庸報》辭職，借助于自身的名望、人脈、資源，父子二人于1927年創辦《真美善》刊物，兩人對于文學有著明確的主張與偏好，受法國文學影響頗深，共同推崇“真美善”的文學主張，并以刊物為中心聚集起一批“真美善”作家群，被時人目為中國的“仲馬父子”。相比于曾樸研究的盛況，曾虛白研究卻十分稀少。楊義、吳福輝、陳子善等人簡要地概述過他的小說，而薛家寶、趙鵬、李雷等人在研究中國現代唯美主義小說時，對于曾虛白的小說也只是做了簡單的考察①，楊聯芬②、王西強考察了曾樸、曾虛白父子的文學活動，但并沒有對曾虛白的創作進行細致的審美分析③。祝宇紅關注到曾虛白的神話小說，但并未關注到其他作品④。因而，探究父子之間的傳承與演變及其內在動因，不僅能夠凸顯兩人的創作特色，更能發現時代變動的文化軌跡。

一、傳承：曾氏父子的文學理想

曾樸、曾虛白父子一起，借助開出版社、辦刊物、譯介作品、文藝創作等活動，力圖在上海打造一塊獨特的文化公共空間，獲得公共話語權，“造成一種法國式沙龍的空氣”⑤。以曾氏父子為中心的沙龍，團結了一批作家如邵洵美、徐蔚南、綠漪、傅彥長、張若谷、葉鼎洛、孫席珍、崔萬秋、顧仲彝、馬仲殊、謝康、朱雯等人，借由創作、翻譯和批評等活動，積極參與中國文學現代化轉型的理論探索與設計，構成了一個有獨特審美取向和文學追求、有組織方式和穩定的活動范圍、有一定凝聚力的“真美善作家群”⑥。

曾氏父子有意借助《真美善》雜志進行文學觀念的推銷，借助于“編者小言”“編者弁言”“卷頭語”“末一頁”“編者報告”“編者講話”等積極進行文學理念的表達，僅通信就有25篇。在第一卷的《真美善》中，父子二人的創作和譯介占據稿件來源十之六七，體現出鮮明的“同人”性質。

曾樸所撰的發刊詞，是一篇極有力量的文學宣言，系統闡述了“真美善”的理念。“真美善”原是法國浪漫主義文學標榜的口號，但父子二人并不以此自縛，而是將“真美善”作為文學創作的目標。真是指情感之真，“作者把自己選采的事實或情緒，不問是現實的，是想象的，描寫得來恰如分際，不模仿，不矯飾，不擴大，如實地寫出來，叫讀者同化在它想象的境界里，忘了是文字的表現，這就是真”。美“就是文學的組織。組織是什么東西？就是一個作品里全體的布局和章法句法字法。作者把這些通盤籌計了，拿技巧的方法來排列配合得整齊緊湊，……自然地顯現出精神，興趣，色彩，和印感，能激動讀者的心，怡悅讀者的目……”而善“就是文學的目的。……不論政治上，社會上，道德上，學問上，發生變動的影響，這才算達到文學作品最高的目的；所以文學作品的目的，是希望未來的，不是茍安現在的，是改進的，不是保守的，是試驗品，不是成績品，是冒險的，不是安分的；總而言之，不超越求真理的界線，這就是善”⑦。

真是文學的“體質”，美是文學的“組織”，“善”是文學的“目的”。這一主張，從本體、文體、標準、目的等入手，較為全面地建構起一種現代的文學觀。曾虛白在《一服興奮劑》中把“真、美、善”三字方針概括為：“我們所定的目標一是做群眾的文學，二是維持種族的個性，三是在調和一致里顯現美的印象。”⑧這里，曾虛白將語言、民族的因素納入其中，顯示出“真美善”理念的包容性和生產性。

如何才能實現“真美善”的文學理想？曾氏父子希圖以刊物為陣地，通過翻譯作品、創作推介、文學批評為之造勢，目的便是要改革文學。“既要改革文學，自然該盡量容納外界異性的成分，來蛻化他陳腐的體質，另外形成一個新種族。”⑨具體而言，“改革文學”的步驟，第一是要劃定文學的文體種類和范圍；第二是要改革語言文字。“我們主張改革文學，第一要發揚自己的國性，尊重自己的語言文字，在自己的語言文字里，改造中國國性的新文學。”⑩改革語言文字，用“解放的，普及的，平民的”白話來創造明白易懂的“真的平民文學，真的群眾的文學，真的‘藝術為人生’的文學”11。他主張文學語言的“調和同一致”，即“應該用文言的一致用文言，白話的一致用白話，不可自亂了界線”12。

為此，曾樸立了幾條標準用以改革文學：“（一）在對話內，絕對不許混入文言。（二）在寫景或敘情的語句里，不許疊用文言的形容詞。（三）不模仿日本文法，在一句里連用許多‘的’字。（四）不用古小說或古曲本里已廢的俗語，如‘干鳥事’，‘兀的不’等等。（五）不拿外國字攙入，作隱名的替代，如T城V鎮E君等。（六）嘆詞必要有根據，不用已廢的。”13這一語言改革的主張，有其深刻的文化用意。曾樸試圖以語言革新推動文學變革，從而實現思維方式的現代轉換，是“五四”新文學革命的余緒，但卻顯得有些尷尬和錯位。一方面，其文壇分量與影響力已完全無法與新文化運動之初胡適的《文學改良芻議》等名文相提并論；另一方面，在文壇開始集體左轉、文學革命走向革命文學的轉捩點，曾樸卻重提語言文字改革，難免無法融入時代的主潮，也最終無法免除被邊緣化的命運。

曾樸希望將沙龍文學從精英分子的高雅文會擴展開去，讓更多的普通民眾也有參加文藝討論的機會，借以發展“平民文學”，進而影響民眾，最終實現化育人心的文化啟蒙目的。不過，從實踐結果來看，沙龍文學始終無法變為真正的大眾文學，團結在曾樸父子周圍的，仍然以唯美派作家為主，“真美善”的文學理念，最終成為圈地自萌、自娛自樂的小眾標簽。

二、演變：曾氏父子的創作考察

曾樸、曾虛白長期浸淫于歐美浪漫主義、唯美主義文學，父子兩人翻譯了法國的戈蒂耶、果爾蒙、波德萊爾、皮埃爾·路易，英國的羅塞蒂、王爾德、喬治·摩爾，意大利的鄧南遮和美國的愛倫·坡等作家的作品，推動了浪漫主義、唯美主義思潮在中國的傳播。父子兩人的作品，顯示出一定的精神傳承，通過對心靈之真、情欲之美、道德之善的書寫，表現真美善的文學追求。不過，父子兩人對于法國文學的文學接受仍然表現出鮮明的差異。曾樸推崇浪漫主義，追求為人生而藝術；曾虛白高舉唯美主義，更多地傾向為藝術而藝術。

對于情感的細膩捕捉與心理世界真實呈現，是曾氏父子的拿手好戲，也彰顯出新文學的“情動”轉向，“五四小說表現題材挺窄，真使五四文壇顯得絢麗多姿的，是故事，而是作家的這種獨特的感覺”14。在《魯男子》中，曾樸由《孽海花》時期的“史筆”轉向“詩筆”，由社會史的建構轉向情感史的描摹。《魯男子》是“發憤著書”之作，敏感熱烈、離經叛道的曾樸，自稱“我的一生完全給感情支配著”15，作者將郁結心中多年的情感，傾瀉而出，“由于側重情感，所以描寫情感的部分，都是真實的，幾乎無半點虛假之處”16。魯男子的原型便是作者本人，青年時期因為過度流露情感而錯失了姻緣，以至抱憾終身，小說中魯男子的戀人宛中的原型是丁氏二表姐，湯云鳳則影射曾樸姑夫楊莘伯的侄女，因為追求自由戀愛，被逼迫而服毒自殺。正是基于這些慘痛的個人經驗與內心最深層的創痛，小說因而具有震撼人心的力量，“魯男子是全部人生慘痛的呼號聲；不是一個人的慘痛，是一般人同受的慘痛；不是一時代的慘痛，是無始以來不斷的慘痛”17。梁實秋盛贊“這小說里面的情感如是真摯”18，蘇雪林也稱“一瀉無余的烈火一般灼熱”19。

同樣的，曾虛白也將情感看作文學的內核，“文學的作品是情感的結晶，只有理智而無情感的作品，不能算它是文學”20。他指出，現代社會中，人的心靈受到種種的鉗制，“錚錚錚的禮教，死板板的道德，嚴肅的國家，無情的社會，幸災樂禍的智者，盲從瞎鬧的庸俗，層層疊疊束縛他，形形色色哃喝他，禁止他宣露出靈魂的本相，于是他不得不忍受著種種苦痛，在人生的劇場上扮一個不是自己的傀儡”21。這種重壓之下心靈的苦悶與靈魂的掙扎，正是曾虛白在小說中深入探索和積極表現的。《三棱》中，曾虛白對于質夫的精神狀態有著細致的深描。質夫苦苦追尋“靈肉合一”的理想愛情境界，但卻在倩娘和麗娟兩人的撕扯下左右搖擺。他痛恨倩娘對自己的誘惑，但自己卻也沉溺于這狂熱的肉欲；他愛麗娟的純潔，但又無法忍受禁欲的痛苦，甚至不惜以多次自殺威脅，換得欲望的滿足。在憤怒、嫉妒、焦急、怨毒的感情中，質夫病倒了，在迷狂之下，投湖而死。在永久的平靜中，質夫熄滅了欲望之火，余波散盡，一切歸空。

曾樸的《魯男子》，雖然也聚焦青年人的靈肉沖突，“肉體與精神的平衡問題確是當時孟樸最為關心之事，乃是小說《魯男子》的主題”22。但其筆墨克制，重在情深。如第五章“靈與肉”就以朱、魯二人論辯的形式集中展現了時代變動中的靈肉觀。朱小雄是肉體愛的擁躉，認為“精神愛是肉體愛的開始，肉體愛是精神愛的結局”23；而魯男子則是精神愛的信徒，“我以為精神愛固希望兼得到肉體愛的滿足，然有時也有要增加精神愛的深摯，甘愿遏抑肉體愛，未嘗不感到滿足”24。魯男子謹守禮教，卻仍無法有情人終成眷屬；朱小雄逾矩私會，不為族人所容，最終服毒自殺。全書最大膽的細節也只不過借夢描繪歡愛場景，“但久受羈弗的愛神，倏的解脫，展開雙雙肉翅在自由的云海里，誰還禁得住情波的奔放”25，細節一筆帶過，可見筆觸的含蓄婉約、溫柔敦厚。曾樸將篇幅聚焦在兩性情感中的糾結、擔憂、猜疑、試探、誤解等情愛心理的分析，纏綿凄惻，深得《紅樓夢》精髓。宛中如林黛玉一般多愁善感，魯男子則似賈寶玉，文弱莽撞；因為“畫船”事件心生嫌隙，因為“偷吻”事件被拆散，兩人無不是形銷骨立、椎心泣血。而朱小雄、湯云鳳的愛情雖然大膽熱烈，但無法承受宗族的壓迫，最終在激烈的反抗中殞命。小說中的愛情發乎情止于禮，雖有逾矩越禮，但仍然是純乎一心，恩愛不疑。

相比之下，曾虛白的愛情小說彌漫著濃厚的“頹加蕩”氣息——對于肉體的崇拜，對愛欲的賞玩式描寫與迷戀，是其唯美主義風格的突出表現。《三棱》哀感頑艷，曾虛白調用各種蛇、田雞、癩狗怪異的現代性意象，細繪倩娘與質夫的性愛細節，以此象征兩人畸形的不倫之戀26。這里的描寫，于怪誕、丑陋、奇異中揭示人性的隱秘與幽微，也暗示出這種畸形肉欲最終會給兩人帶來毀滅。《苦悶的尊嚴》《貢獻》等小說中，同樣不乏對于性愛細節的鋪陳。

曾樸開時代之先，實現了傳統士紳的現代轉型，《孽海花》集中表現出道德之“善”的關懷。《孽海花》氣魄宏大，乃是中國小說現代轉型的第一部，其中表現出鮮明的道德承擔與啟蒙用意。《孽海花》開篇“奴樂島”的寓言敘事，到“專制國終攖專制禍”的諷喻描述，影射晚清朝廷的腐敗無能和民眾的愚昧無知，體現出革命主義的進步傾向。《孽海花》以金雯青、傅彩云二人情感為經，以社會為緯，編織出“近代中國方生未死之間的全部歷史內容”27，“展開了晚清的社會。宮廷內的混亂，官吏的賄賂公行，對外國人的畏懼屈服，封建知識分子的醉生夢死，革命運動的起來”28，達到了譴責小說“揭發伏藏，顯其弊惡”29前所未及的深度和廣度。曾樸試圖以秉筆實錄之精神，在小說中把握晚清“文化的推移”與“政治的變動”30，《孽海花》中所表現的人物、事件以及思想的變遷具有相當的歷史真實性。這種求真傾向奠定了《孽海花》的基本品格，也使小說引起了時人的廣泛關注。

曾虛白在神話重述小說集《魔窟》中，將內心對于黑暗社會的憤懣投射到神話故事中，以尖銳的諷刺和悲憤之心刻寫亂世眾生相，塑造了一個充滿丑惡、欺騙、罪惡的魔窟世界，表現出作者的強烈批判意識與現實關懷。“篇篇象征的色彩，含蘊著莊嚴的意味，深沉的悲哀，尖刻的諷刺，痛憤的詛咒，作者兩眶熱淚，一腔熱血都融化在牛鬼蛇神的墨痕里。”31曾虛白的小說集中，有形形色色的社會各階層人物，有因為被家庭壓迫而無路可走終于自殺的年輕女性（《死颶》），有眼饞紅燒肉沒有吃到卻挨打的女仆小翠（《紅燒肉》），有從未關心過母親直到母親臨死才覺醒悔悟的浪蕩子（《贖罪》），有在戰爭中泯滅人性的士兵（《回家》），有因為金錢鋌而走險最后喪命的店員（《躲避》），有孤苦無依、最后淪為大盜而被砍頭的小乞丐（《法網》）……曾虛白有意效法梅里美，著意于書寫曲折離奇的故事情節和性格特殊的人物，往往將人物推至一個極端情境，考察在社會重壓之下人性的畸變，對于貧苦無告的社會下層，曾虛白表露出深切的同情與觀照。在罪惡黑暗的社會中墮落腐蝕的人性，而忽視了“內心的改造”的個人，沉淪在這“魔窟”當中，亦會變得丑惡不堪，變成行走的魔鬼。對于這樣的人，曾虛白給予了沉痛的批判。

三、動因：家族傳承、精神資源、文化變動

曾氏乃江南望族、簪纓之家，巨額財富、家學傳統、人脈資源，都決定了曾氏父子“稟賦是與生俱來的浪漫主義者，也就是與生俱來的除舊更新的革命斗士”32。曾家在地方上一直是“領袖階層”，一直著力于培養子孫“領導群倫，服務社會”33的能力。這種家學傳統，讓曾家子弟都養成了一種人格鍛煉的自覺：“應該跳進社會里，抱著不滿現實，發奮革新的精神，來做一個領導群倫，服務社會的有用讀書人。”34儒家的入世情懷，深藏在曾氏父子的人格結構中，因而，在提倡浪漫主義、唯美主義的同時，曾樸、曾虛白始終未能忘懷文學的倫理關切，充滿“匡時救世”的道德的熱望。曾樸自1909年入兩江總督端方幕，任財政文案，后因反對孫傳芳加征畝捐，憤然辭官。宦海浮沉近20年，讓他見識到社會的腐敗與黑暗。由關注“外交沖折”到注意地方民生，始終不變的是對國家民族的一片赤忱。曾樸的《孽海花》作為晚清四大譴責小說之首，以全景的方式呈現出晚清風雨如晦的亂象，流露出鮮明的批判之意；《魯男子》以飽蘸血淚之筆，寫青年男女深受嚴酷禮教的迫害而帶來的生命悲劇；曾虛白的《魔窟》《三棱》《潛熾的心》等作品中，顯示出中國傳統小說敘事倫理的影響，在藝術的追尋之外，不忘道德的承擔。

此外，父子二人不同的精神資源，也是導致兩人創作差異的重要原因。早在1895年，曾樸就抱有“匡時治國”之目的，“覺悟到中國文化需要一次除舊更新的大變革，更看透了固步自封的不足以救國，而研究西洋文化實為匡時治國的要圖”35。到了1927年再登文壇，曾樸著力于“改革文學”，從直接的“經世致用”、服務現實，轉而變為以文學“化育”人心、開啟民智，他翻譯西洋文藝作品的重心也慢慢從政治革命小說（如《九十三年》）轉向審美作品（如《銀瓶怨》《梟歟》《呂伯蘭》《歐那尼》）。熱衷于譯介雨果，“在囂俄的作品中找到了自己。囂俄在他作品里充滿了不滿腐敗昏暗的現實社會，要揮其如椽之筆發動文學與政治雙軌齊下的革命。這正是父親一生努力的目標……”36曾樸自覺對標雨果，希望能夠像雨果一樣在文壇上掀起革命。《魯男子》的創作既吸收了雨果、巴爾扎克、左拉等人的影響，也應和著《紅樓夢》等舊小說的傳統，追求“藝術為人生”的文學，文學的天職應當是“顯發人生”37。

盡管曾虛白在父親指導下一窺法國文學的堂奧，不過，他很快便對法國文學有了獨特的見解。“在我文學研究的法國部分，他不久就由導師而轉變成我同窗研習的伙伴”38。不同于醉心于雨果的曾樸，梅里美是曾虛白法國文學研究的啟蒙者：“梅黎曼是引起我研究法國文學興味的第一個人。……所以在他的幻象中，戀愛是個不可捉摸的，兇惡的魔鬼；是理智的大敵，死與狂的呼召者。組成戀愛的原子只有自私，所謂戀人只熱烈地追求著自己的欲望，決不顧到別人的犧牲。”39曾虛白認為：“文藝是沒有時間性也沒有階級性的一個整個，不論它為的是人生或為的是藝術，永遠是一個拆不開的整個……文藝不是一件工具。”40他反對文藝的“階級化”“工具化”“時代化”，首先堅持文學的獨立性、純粹性、審美性、多樣性，“文藝決沒有一條共同的道路，……一切階級表現一切階級，每個作家找尋自己的新路”41。他還強調了“文藝至上主義”和“文藝公開主義”42，試圖對當時漸趨政治化、商業化的文學環境做一挑戰。

曾樸將筆墨聚焦于個人的情感體驗、心理、意志等內傾活動，個人經歷成為訴說的主體。盡管注重靈肉一致的重要性，但筆墨極為克制儉省，凸顯“詩意之美”；對于情欲的探討集中于人物的思想雄辯，而非動作細節的描摹；相較而言，曾虛白的小說，多有“喋談性欲”之嫌疑。他注重在丑中發現美，是典型唯美主義的。張揚個性，聚焦靈肉沖突，主張“藝術與利害無涉”，表現丑陋、邪惡、憂郁、怪誕、神秘。正如曾虛白在《美與丑》中指出，“藝術的美是絕對的，是超自然的，是萬劫不磨，古今如一的……不論那種丑惡，不論那種污濁，一投進這只無所不溶的熔爐里，立刻就變成了燦爛的鮮花”43。皮埃爾·路易的小說《肉與死》對曾氏父子影響極深。小說充滿了頹廢唯美的氣質，在濃艷的肉欲中訴說愛與死的糾纏。父子兩人的接受略有差別。曾樸注重于小說中所體現的夢與醉的希臘精神，“夢的縹緲之美，醉的惝恍之美”，“一切欄柵破了，一切羈勒解了，沒有奴隸，沒有仇敵，瞥然重見了原始天地的烏托邦境界”44。曾虛白同樣對該小說推崇至極，認為其“美化丑惡的藝術真是醇潔高超到了不可思議的境界”45，“這本書把人類最丑惡的事材，……在他思想的園地里，細膩地、綺麗地、漸漸蛻化成了一朵朵珍奇璀璨的鮮花，令人覺得浮在紙面上的只是不可言說的美”46。曾樸看到作品的希臘精神，而曾虛白更強調“惡之花”，對同一作品的不同接受，鮮明昭示出兩人精神資源的差別。曾虛白對于靈肉沖突醉心把玩，盡管在情欲的張揚中凸顯出對于個性解放的推崇，但也不免有耽溺的成分，而過度追求“幻想的技巧”“情節的技巧”“心理的技巧”“文字的技巧”，不免也使得作品失去了對于人物“性格與舉止的體貼”47，最終也不免失去了對于生活、社會復雜本相的深刻揭示。

除了精神資源的不同，曾樸與曾虛白所處的時代的差別，也最終帶來了文化人格的差異。曾樸一生橫跨晚清與“五四”，兩次登上文壇，與時代都有捍格不入之處。早年間因為受到陳季同的指點而陷入“文學狂”。1904年創辦小說林社，1907年出版《小說林》月刊，僅一年便宣告破產。曾樸又試圖影響林紓，希望他能夠以白話文系統譯介西方“各時代、各國、各派的重要名作”，然而希望仍舊落空，經歷過這一連串的打擊，“從此便不愿和人再談文學了”48。曾樸譯介外國小說的舉動，開風氣之先，提倡外國文學，不為時人理解。“我只為迷信了這一篇話，不僅害我生了一場大病，而且好多年感著孤寂的苦悶”49。當他在官場再次受到打擊后，他憤而辭職，又將變革社會的希望寄托在文化事業之上，“這時代消磨了色彩的老文人，還想蹣跚地攀登嶄新的文壇”50。但第二次文學事業也只維持了三年，終因經營不善宣告失敗。而這兩次失敗，對于曾樸的打擊不可謂不大。“我不但信任文學的高尚，我看著文學，就是我的生命，就是我的宗教，只希望將來文壇上，提得到我的名，就是我最后的榮譽。”51因此，當以文學救世的夢想破碎時，曾樸的晚境頹唐也可想而知。他將人看作環境的產物，認定人“跳不出環境”，“本來整個的人生，全是承苦器”52。曾樸生性敏感，試圖在新時代找到自己的位置，這卻“造成他直覺的感情與他試圖改革中國文學的意識之間的一種緊張”53，最終在兩個時代都難免進退失據。盡管他的努力沒有完全成功，但卻彰顯出傳統士紳現代轉型的艱難過程。相比之下，曾虛白則是新文化運動的產兒，受惠于新文化運動的啟蒙，新舊文化的撕裂、亡國滅種的民族危機對他來說遠不如父親曾樸來的徹骨與真切。曾虛白幼年即在上海新式學堂接受教育，在上海圣約翰大學獲得學位后，進入《庸報》當記者，新聞行業才是他的本命。從事文學行當，很大原因是父親的耳提面命。由于深受唯美主義影響，曾虛白對于文學的態度也是“輕逸”的，他首先看重文藝的純粹性、獨立性與審美性，認為文學家的創作應首重表現作家的精神、自我，不管是他的創作還是他的翻譯，都堅持這一原則。曾虛白以審美為尊的唯美主義傾向，如三棱鏡一般折射出“新一代文化人瞻前顧后、左右搖擺、中西不定地穿梭在時代的十字路口之身影”54，這種身影，注定是寂寞的。盡管曾虛白有文學的天賦和才華，也積極投身于《真美善》事業，但當雜志停刊后，曾虛白帶著《真美善》的出版經驗重回到了新聞行業，創辦《大晚報》并由此走上從政道路。因此，文學救世對于曾虛白來說只是一種選擇，而非生命的全部志愿，具有實踐性、介入性的新聞業，或許更能實現曾虛白的救世愿望。父子兩人文學創作的演變，映照出時代變動之下的文化軌跡。

四、結語

曾氏父子有多樣的身份，在現代文學史上，他們積極參與了法國浪漫主義、唯美主義在中國的傳播，有著不可忽視的重要作用。曾氏父子極力在《真美善》刊物這塊小小飛地里營造出法式沙龍的氛圍，投射自己的不俗的品位、優雅的格調、高尚的情趣以及上流的生活方式。他們的生活本身就是藝術化的。他們衣著得體，精通外語，舉止審美被日常生活化、貴族化，不管是衣食住行，都向西方紳士靠攏，是中西文化交融的產物。不過在動蕩的中國，唯美主義文學必然無法發展壯大，沉醉于“真美善”的追尋，最終也無法救贖人心。曾氏父子的《真美善》刊物，僅僅支撐了三年便倒閉，成為現代文學中的一束曇花。此后，曾樸告老還鄉，曾虛白棄文從政，背后或許也是出于對文學無力拯救社會的失望。

盡管如此，卻仍然需要指出，曾氏父子表現出對于真美善的堅守，表現心靈之真，情欲之美，道德之善，并以此作為拯救社會與人心的重要途徑。父子之間文學理念與創作的傳承與演變，也清晰昭示出時代轉軌的印痕。《真美善》刊物“以其獨立和堅韌的精神，呈現出那個時期相當一批作家對藝術的執著、對美的純樸追求。它們的存在，是中國文學現代性追求多樣性與豐富性的表征”55。

【注釋】

①參見薛家寶：《唯美主義與中國現代文學》，中國社會科學出版社，2015；趙鵬：《海上唯美風：上海唯美主義思潮研究》，上海文化出版社，2013；李雷：《審美現代性與都市唯美風——“海派唯美主義”思想研究》，文化藝術出版社，2013。

②參見楊聯芬：《被遮蔽的真美善》，載《20世紀中國文學期刊與思潮：1897—1949》，百花洲文藝出版社，2006。

③參見王西強：《中西融通與文學互鑒：曾樸、曾虛白父子與“真美善作家群”研究》，科學出版社，2016。

④參見祝宇紅：《“老新黨”的后裔——論蘇雪林〈天馬集〉與曾虛白〈魔窟〉對神話的重寫》，《現代中文學刊》2011年第2期。

⑤曾虛白：《曾孟樸先生年譜》（下），《宇宙風》1935年第4期。

⑥關于“真美善作家群”的交往活動，可詳見王西強：《中西融通與文學互鑒：曾樸、曾虛白父子與“真美善作家群”研究》，科學出版社，2016。

⑦⑨⑩111213病夫：《編者的一點小意見》，《真美善》1927年1卷1號。

⑧曾虛白：《讀者論壇·一服興奮劑》，《真美善》1927年1卷3號。

14陳平原：《中國小說敘事模式的轉變》，上海人民出版社，1988，第135頁。

15曾燾、曾勛、曾照等：《哀父》，載時萌編《曾樸及虞山作家群》，上海文化出版社，2001，第72頁。

16東亞病夫：《病夫日記》，《宇宙風》1935年第2期。

17病夫：《魯男子·序幕》，《真美善》1卷1號。

18梁實秋：《評〈魯男子一戀〉》，《新月》第2卷第8號，1929年10月。

19蘇雪林：《中國二三十年代作家》，臺北純文學出版社，1983，第380頁。

20曾虛白：《英國文學ABC·序言》，ABC叢書社，1928，第3頁。

21曾虛白：《潛熾的心·自序》，載《潛熾的心》，上海真美善書店，1929，第4-5頁。

22樽本照雄：《曾孟樸的青春》，吳愛琳譯，載時萌編《曾樸及虞山作家群》，上海文化出版社，2010，第150頁。

232425曾樸：《魯男子》，人民文學出版社，1989，第46、48、73頁。

26曾虛白：《三棱》，世界書局，1933，第18頁。

27時萌：《曾樸研究》，上海古籍出版社，1982，第162頁。

28阿英：《晚清小說史》，東方出版社，1996，第28頁。

29魯迅：《中國小說史略》，廣西人民出版社，2017，第310頁。

30東亞病夫：《修改后要說的幾句話》，載《孽海花》第1編，上海真美善書店，1928。

31蘇雪林：《魔窟·序言》，載《魔窟》，上海真善美書店，1929，第12頁。

323334363846曾虛白：《曾虛白自傳》，臺北聯經出版事業公司，1988，第15、15、26、88、89、91頁。

35曾虛白：《曾孟樸先生年譜》，《宇宙風》1935年第2-4期。

375152病夫：《編者一個忠實的答復》，《真美善》1927年第1卷第4號。

39梅里美：《神秘的戀神》，虛白譯，上海真美善書店，1928，第2頁。

40虛白：《給全國新文藝作者一封公開的信》，《真美善》1928年第2卷第1期。

41虛白：《文藝的新路——讀了茅盾的〈從牯嶺到東京〉之后》，《真美善》1928年第3卷第2號。

42虛白、仲禾：《文學的討論》，《真美善》1930年第5卷第6號。

4345虛白：《美與丑》，《真美善》1929年第1期。

44病夫：《復劉舞心女士書》，《真美善》1928年第2卷第5號。

47《介紹批評與討論》，《獅吼》1928年第11期。

484950曾樸：《致胡適書》，《真美善》1928年第12期。

53李培德：《曾孟樸的文學旅程》，傳記文學出版社，1977，第4頁。

54陳碩文：《“譯”美匡惡的跨文化實踐：論曾虛白〈真美善〉時期之唯美文學譯介與創作》，《興大中文學報》2018年第44期。

55楊聯芬等：《20世紀中國文學期刊與思潮：1897—1949》，百花洲文藝出版社，2006，第180頁。

（董卉川，青島大學國際教育學院；張宇，華南師范大學文學院）