“傾吐衷曲而后已”：梁實秋佚簡五通考釋

中圖分類號：I207.6 文獻標識碼：A 文章編號：1006-0677（2025）2-0093-08

臺灣黎明版《梁實秋自選集》的作者小傳說梁實秋“生平無所好，惟好交友、好讀書、好議論\"①。通信是朋友之間溝通信息、交流情感最為常見的手段。雖然梁實秋曾在《寫信難》中袒露自己有不愿寫信的毛病，“因為懶得寫信，常被朋友們罵\"②，但余光中卻提供了另一種說法：“據我的經驗，他是有信必回，而且回得很快”③。無論真相如何，對于交友廣泛的梁實秋而言，其一生所寫的函札必然數量可觀。1995年，臺灣九歌出版社刊行余光中、痖弦、陳秀英合編的《雅舍尺牘一梁實秋書札真跡》，“收入梁實秋各個不同的歷史時期致友朋、學生、讀者中英文函共77通”④。2002年，廈門鷺江出版社推出的十五卷本《梁實秋文集》第9卷輯錄作者的部分書信，分為《實秋書簡》《雅舍情書》《雅舍家書》三部分，其中《實秋書簡》收錄作者致友朋的書信90多封。筆者查閱書刊資料，發現梁實秋致瞿菊農、唐蘭、胡適、余上沅等人的五通信函未被《雅舍尺牘》《梁實秋文集》收入，茲輯錄于此，并略作考釋。

一、致瞿菊農（世英）

1925年11月15日《大江季刊》第1卷第2期刊載《近年來美國教育哲學之趨勢》目錄頁作《近年來美國哲學之趨勢》），署名“菊農”，實則包括菊農致梁實秋書和梁實秋的復信。《大江季刊》是梁實秋、羅隆基、聞一多等在美國組建的旨在提倡國家主義的“大江會\"的會刊，梁實秋主編，上海泰東圖書公司出版。梁實秋信文如下：

菊農足下：奉讀來書，頓開茅塞，足下對于近來美國教育哲學之趨勢，條分縷析，了如指掌，特將來書于季刊發表，想亦國人之所樂讀也。

仆不敏，忝居于國家主義者之列，是以對來書論國家主義與教育一節特感興趣，夫教育哲學之重要，吾無間言矣，微教育哲學，則教育失其綜合的一致的義意。特就來書而觀，則國家主義之教育匪特不與教育哲學之旨相悖，且是近代教育之一普遍現象。準是以觀，則主張國家主義教育者或可謀得教育哲學上之根據乎？仆嘗論國家主義之教育，其出發點蓋自國家之利益，國家主義者處處以國家為前提，故其視教育也亦不能不由國家之立腳點而觀察。非征諸杜威氏之“教育社會化”之說，則教育即生活，則教育上之宗旨固未嘗不可與生活上之需要相適應。是以讀來書后，仆乃益信國家主義教育與教育哲學之不相悖也。

國內年來對國家主義之教育，頗有討論。來書對此一端，語焉未詳。尚望暇時有以教我，一方面可堅國家主義者之信仰，一方面可掃除一般反對國家主義教育者之偽論也。匆復不宣，即頌學祺

梁實秋敬啟 六月廿五日

菊農原名瞿世英，江蘇常州人。1914年入清華學校，1918年人燕京大學學習。1919年，與同學許地山參與《燕京大學季刊》編輯職務，同年與鄭振鐸、耿濟之、許地山等創辦《新社會》旬刊。1921年參與發起文學研究會，是會刊《小說月報》長期撰稿人之一。梁實秋1915年入讀清華學校，成為瞿的學弟。1923年8月，梁實秋與同屆畢業生顧一樵（毓琇）吳文藻等赴美留學，與畢業于燕京大學的學生冰心、許地山同行。1924年9月，瞿世英、熊佛西等同船赴美留學。瞿氏人哈佛大學“聽政治哲學及教育哲學科目”，1926年夏學成歸國①。梁實秋亦同期回國。

瞿世英、梁實秋在出國之前可能已經認識，在美期間又同在哈佛求學，自然交往頗多。約1924年冬，梁實秋、聞一多、瞿世英、熊佛西、顧一樵、余上沅等人組織成立了中華戲劇改進社，“大體以發展我國國劇為宗旨”②。聞一多在給梁實秋的書函中曾多次提及瞿菊農。如1925年1月11日，聞一多在致梁實秋信末向“菊農、一樵問好”③。同年3月，聞一多在給梁實秋、顧一樵的信函中謂：“菊農加入大江恐不大愿意。但在年會中幫忙，準是愿意的。\"④由此可推知，聞一多、梁實秋曾邀請瞿世英加入大江會，但后者似乎興趣不大，僅愿意在年會中幫忙。1926年1月23日，聞一多在信中告訴梁實秋：“你與菊農的信論志摩的詩，不知怎地轉到志摩手上來了，又從志摩手上轉到我這里來了。”可知梁實秋與瞿菊農曾通信討論徐志摩的詩歌。1926年10月，瞿菊農接編《晨報副刊》，梁實秋在此發表《文學批評辯》《盧梭論女子教育》《喀賴爾的文學批評觀》等文章。1928年12月，徐志摩曾“召集新月故侶”，瞿菊農名列其中，加上他曾給《新月》撰稿，所以與梁實秋屬于“新月\"同人。

瞿菊農雖不是國家主義者，但1924年寫過《國家主義與國際主義》，與梁實秋、聞一多等“大江會”成員友善。梁實秋曾去函向瞿世英請教“美國近年來教育哲學之發展”，《近年來美國教育哲學之趨勢》便是瞿的回信，經編者梁實秋之手發表。瞿氏詳細分析了近年來美國教育呈現出的六大趨勢：教育即生活說、教育民主化、教育社會化、教育心理學之發達、職業教育之趨勢、“教育立國\"之趨勢，認為“思想家能謀所以綜合而成一系統者”為杜威與吉爾派屈克（今譯作“克伯屈”），最后引用了吉爾派屈克有關美國教育哲學“以平民主義為中心”的觀點。瞿世英明顯對杜威、吉爾派屈克的平民主義教育認同度更高，這正是他后來加入晏陽初組織的中華平民教育促進會的思想基礎。從復函來看，梁實秋對“論國家主義與教育一節”最感興趣，由是更加堅信國家主義教育與教育哲學之旨并不相悖。

二、《梁實秋先生來函》（致唐蘭）

1929年天津《將來》第1卷第2期刊出一篇《附錄（梁實秋先生來函）》，是梁實秋給唐蘭的一封來信，內容曰：

唐蘭先生：

我讀過了《將來》第一期上的書評。秦始皇焚書坑儒，本是愚民政策。并非是儒家壓迫別家思想，也不是真的要思想統一。這一點不知尊意以為然否？先生不贊成統一思想，同時又說不主張思想自由。我覺得態度不很徹底。我是主張容許各種思想自由發表，因為（一）人受了教育之后應該分辨什么思想是害人的，所以我們提倡教育即是抵抗害人的思想最有力的方法了。（二）何種思想是害人的，很難定，若加取締，便易流于武斷。（三）單是思想害不了人，由不正確的思想所引起的不正當的行為，可由法律及社會勢力制裁之。既然反對思想統一，所以不能不主張思想自由，我相信人是有理性的，正當教育可以發展理性，可以使人有辨別是非的能力，所以我想思想自由是不會有害的，尊意如何？

梁實秋頓首 十月五日

《將來》創辦于1929年9月中旬，月刊，由天津將來社編輯發行，“用極新的方法，極公平的態度來發表或批評每種學說”①。將來社的主要成員包括唐蘭、吳其昌等。唐蘭曾自述：“民國十八年，余已三十，編《將來》及《商報·文學周刊》。”②可知《將來》由唐蘭主編。《商報》指天津《商報》，其副刊《文學周刊》問世于1929年10月。

1929年6月6日，梁實秋寫了一篇長文《論思想統一》，后發表于《新月》第2卷第3號③，1930年1月收入新月書店出版的《人權論集》。梁氏提出思想“是不能統一的，也是不必統一的”，“在思想上有爭端并無大礙，凡是公開的負責的發表思想，都不妨容忍一點”④。文章發表后，在知識界引發了較大反響。鄒韜奮立即撰文指出“這是不可不看的一篇很重要的文字”③，向《生活》周刊讀者推薦。8月15日，上海《春潮》月刊第1卷第8期刊載署名\"一修、貞柏\"的《論梁實秋先生的lt;論思想統一gt;》。其他公開發表的商榷文章還有《思想不該統一么》《思想統一與三民主義》等。

“《將來》第一期上的書評\"指唐蘭針對梁文的商權文章《梁實秋的論思想統一》。唐蘭一方面同意梁實秋關于“思想是難得統一的”觀點，不贊成統一思想，但另一方面不主張思想自由，這是“和梁先生意見不同的地方”。本刊第1期出版后，唐蘭可能將刊物寄給了梁實秋，因此梁氏作了復函。在梁實秋信函后，唐蘭寫有如下附記：“本刊主張對一切學術思想做公開的討論，所以把梁先生來函披露。我的復信并未留稿，大旨說焚書坑儒固然不是儒家壓迫別家思想，但卻近于思想統一，這在李斯一班人的心里是以為如此，到了旁觀的眼里，自然就是‘愚民政策’。

又我以為有些思想是不可任其自由發表，因為‘發表'已是行為，不是純粹思想的范圍了。”可知，1929年10月5日后唐蘭亦有復信給梁實秋，繼續申說個人的不同看法：一是認為書坑儒的結果\"近于思想統一”，二是主張有些思想不能任其自由發表。

三、致胡適（第一函）

2011年秋，北京傳是拍賣公司公布過梁實秋致胡適的一通信函，書于“國立青島大學稿紙”上，釋文如下：

適之先生：

暑假快要到了，青大于六月廿三放假，我想在七月初到北京去。我下學年能不能到北大去教書，我想等和先生談過再說。金甫不久就到北京去，等太侔回青島就動身，想來一星期內就可以去了。有什么計議，請賜一信給我。

譯莎士比亞的事，暑假里要不要開會？如要開會，還要早點通知，以便在一個時候集合北京。我和一多都沒有成績，但是希望在開會前多少做出一點成績來。

努生和他的太太終究終于離散了，他的太太已回新嘉坡去養傷，努生日內赴天津謀事。據努生來信說，先生對于《新月》大為灰心，不知是否事實，我以為《新月》近狀誠然不佳，但我們終須維持，容后另想辦法罷。

第七期《新月》上夢家的一首詩，我不大滿意，看了好幾遍，不知所云，新詩做得晦澀或糊涂，絕對要不得。

梁實秋敬上 五月廿二

王學斌《民國底氣腹有詩書氣自華》（東方出版社2012年版）一書曾收錄此函影印件，然未加討論。此信雖短，但涉及內容頗多，信息十分密集，主要包括：第一，談梁實秋去北大教書事；第二，詢問暑假里是否在北京集中開會討論莎士比亞翻譯事宜；第三，報告羅隆基（字努生）近況；第四，商量今后將改善《新月》雜志；第五，評價陳夢家的一首詩過于晦澀。

1931年5月20日，羅隆基致信胡適謂：“舜琴已于昨日離滬返新嘉坡，彼此同意暫分六個月（最少六個月）。國家的個人自由沒有爭到，家庭的自由爭來六個月，未始非幸事！”①同日在信中告訴徐志摩：“舜琴已于昨日離滬返新嘉坡，暫分開六個月。短期的自由，爭來亦不容易。將來，讓將來照顧將來罷！\"②。這與上錄信中“努生和他的太太終究終于離散了，他的太太已回新嘉坡去養傷”幾無二致，時間上也完全吻合，說明梁實秋這封信寫于1931年5月22日。據國立青島大學同年6月23日發布的《本校布告》，本年暑假\"自本月二十三日起至八月三十一日止\"③，表明梁實秋“青大于六月廿三放假”的說法屬實。“金甫不久就到北京去”同樣不虛，據1931年6月8日《國立青島大學周刊》報道，校長楊振聲6月2日因公赴北平④

“第七期《新月》上夢家的一首詩”，當指1931年5月《新月》第3卷第7期上陳夢家的新詩《供》。梁實秋在《略談lt;新月gt;與新詩》中云：“《新月》月刊以相當的篇幅刊載新詩，寫詩的人也慎重其事的全力以赴，想給新詩打一點基礎，但是成就有限，僅在新詩發展過程中留下一點漣漪，超越了早期白話詩的形態，這一點做到了。寫令人能懂的詩，不故弄玄虛，不走晦澀的路子，這一點也做到了。可是距離建立新詩的典型還差得遠。我覺得《新月》努力的方向是正確的，既不附和象征派的晦澀怪誕的作風，復無視于左派之口號叫囂的噻噻斗斗。《新月》發刊詞所揭的‘尊嚴與健康’，亦正是《新月》一批人對于新詩的主張。”梁實秋反對新詩走上“象征派的晦澀怪誕的作風”，故對《供》一詩流露不滿。胡適的主張與之類似，雖稱賞陳夢家的新詩，但對其個別作品亦有批評：“你的詩有一種毛病可指摘，即是有時意義不很明白。 年2月，胡適在《自由評論》發表《談談\"胡適之體”的詩》，力主“凡是好詩沒有不是明白清楚的”。梁實秋同期發表《我也談談“胡適之體”的詩》，強調胡適“明白清楚”的詩歌主張是正確的，批評“近年來新詩有很大一部分日趨于晦澀，晦澀就是不明白清楚”②。隨后，梁氏又化名“靈雨”發表《詩的意境與文字》一文，公開批評林徽音的詩作《別丟掉》晦澀難懂。

四、致胡適（第二函）

2016年，馮遠主編、清華大學出版社出版的《尺素情懷：清華學人手札展》第212、213頁為梁實秋致胡適的一通手札及其釋文，內容如下：

適之先生：

廿五日快信收到，尊擬辦法一多和我都全部贊成，我們決定即日動手試譯。惟通伯不該推脫，他若不敢翻譯，我們更不敢了。第一次年會地點，容后再商量罷，北京也好，青島也好。我和一多下學年都想到北京去，能有金甫當主持，那自然是最好，不過我怕人多了不好辦，所以請你看機會再替我們主張罷。

梁實秋敬上 三月一日③

1930年12月23日，胡適致函梁實秋：“頃與Richard談過，在上海時也與志摩談過，擬請一多與你，與通伯、志摩、公超五人商酌翻譯Shakespeare全集的事，期以五年十年，要成一部莎氏集定本。此意請與一多一商。最要的是決定用何種文體翻譯莎翁。我主張先由一多、志摩試譯韻文體，另由你和通伯試譯散文體。”這是胡適關于莎士比亞翻譯的最初籌劃，擬請聞一多、梁實秋、陳西瀅、徐志摩、葉公超五人翻譯莎士比亞全集。1931年1月5日，胡適復信梁實秋，再次談到翻譯莎翁的事情：“我可以來青島一游，約在一月十七八日，定期后當電告。（中略）志摩昨日到平，贊成譯莎翁事。” 月25日，胡適應邀到青島大學講學，第一次和聞一多深談，“深愛其人”。次日復和聞一多、梁實秋談翻譯莎士比亞的事，兩人“都很熱心”。1月31日，胡適“擬了翻譯《莎士比亞》計劃”。2月7日，“趙太侔來談\"，不愿楊振聲來北大。2月13日，梁實秋、聞一多致信胡適（已佚），提出關于翻譯莎翁的計劃。胡適于2月16日收到信件。21日，胡適日記再次有\"擬翻譯《莎士比亞》計劃”的記載。25日，胡適復信聞一多、梁實秋，寄上修改后的計劃。信中透露陳西瀅“說他不敢任翻譯，只能替你們任校對”。還說：“我是極主張金甫來辦北大文科，把你們倆都請來。”即希望楊振聲（字金甫，時任國立青島大學校長）來北京大學當文科院長，再拉聞、梁同來。

顯然，“廿五日快信收到，尊擬辦法一多和我都全部贊成”中的“廿五日快信\"指胡適1931年2月25日的復信。因而上錄“三月一日\"函應作于1931年，落款人雖只有梁實秋，實則代表了聞一多、梁實秋的共同意見。“我和一多下學年都想到北京去\"指的是兩人均愿意離開青大，赴北大任教。

因梁實秋表示“我們決定即日動手試譯”，同年3月21日胡適致梁實秋信函開篇即曰：“譯莎翁事，你和一多即動手翻譯，好極了。”①隨后談及邀請梁實秋與聞一多來北大執教的想法。大致意思是因北大校長蔣夢麟尚未決定延聘楊振聲來主辦文科，聞一多來國文系的事情只能暫緩，梁實秋來英文系問題不大，但英文系基金會講座教授不能設五人。聞一多最終未去北大，而是于1932年回母校清華大學任教。在胡適的力邀下，梁實秋最終于1934年受聘北大，任外國語文學系研究教授，亦在中國文學系兼課。胡適撰于1935年1月2日的《一九三四年的回憶》說：“這一年北大方面的改革有一點足記：我兼領中國文學系主任，又兼代外國語文學系主任（名義上是夢麟先生），把這學年的文學院預算每月節省了近三千元。外國語文學系減去四個教授，添了梁實秋先生，是一進步；中國文學系減去三個教授，添的是我、傅斯年（半年）和羅常培，也是一進步。（中略）中國文學系的大改革在于淘汰掉一些最無用的舊人和一些最不相干的課程。此事還不很徹底，但再過一年，大概可以有較好的成績。”②可知延攬梁實秋是胡適改革北大文科的重要舉措之一。梁實秋在《懷念胡適先生》中特意寫及此事，并披露了胡適1934年4月26日、5月17日6月7日的信札，“用意在說明胡先生主北大文學院時的一番抱負”③。

2013年，拍賣市場曾出現梁實秋致胡適的一封佚簡（落款“三月廿六早\"，信首“快信收到，今甫到南京去了，大概還要一個星期才能回來，我把你的信給太侔一多看了\"④，與1931年3月21日胡適交代\"此信請與金甫、一多一閱\"相呼應。1931年4月9日，楊振聲致信胡適：“在南京公事畢后，又私下里跑到西湖玩上三天，可謂假公濟私了，前兩日剛回來。”可見楊氏4月上旬在杭州西湖玩了三天，約7日返回青島，此前則在南京辦理公事。1932年3月下旬則未見楊振聲離開青島的記錄。在1931年3月21日的信中，胡適請梁實秋開列聞一多在武漢大學、青島大學教授的學科。梁實秋“三月廿六早”信中正好談到聞一多在武大、青大所教的功課，亦可印證兩函的往來關系。因此，筆者認為此函亦作于1931年，是對3月21日胡適信函的回復，而非陳子善教授判斷的1932年。

五、《梁實秋先生來函》（致余上沅等）

1938年7月3日的重慶《國民公報》“星期增刊\"第80期第2版為“國立戲劇學校畢業勞軍公演《奧賽羅》專頁”，共刊出《梁實秋先生來函》、余上沅《關于lt;奧賽羅gt;的演出》、常任俠《莎氏的作品及生平》李青崖《泰因的幾句和莎氏有關的話》和梁實秋《《奧賽羅》故事的來源及其特點》五篇文章。其中《lt;奧賽羅gt;故事的來源及其特點》即《lt;奧賽羅gt;序》（已收《梁實秋文集》第8卷）的“三故事來源\"“四《奧賽羅》的特點\"兩節。《梁實秋先生來函》是梁實秋給余上沅等人的書函，其文日：

上沅兄并轉劇校諸先生同鑒：

聽說你們要排演我譯的《奧賽羅》，我感覺得很榮幸，并且對于你們在艱難的環境里不忘本分努力工作的精神，謹表最大的敬意。

上演稅我愿捐做勞軍之用。

敬祝表演成功！

梁實秋六月二十八日，漢口

國立戲劇學校（簡稱“劇校”）1938年7月1日至4日在國泰大戲院舉行畢業勞軍公演，演出梁實秋所譯莎士比亞四大悲劇之一一

《奧賽羅》（亦名《黑將軍》）。梁實秋的譯本是在胡適的鼓勵與支持之下，由中華教育文化基金董事會編譯委員會編輯，上海商務印書館1936年11月初版。

“劇校\"校長余上沅是與梁實秋“有數十年的交情\"的舊友。梁實秋曾在《悼念余上沅》中明言：“上沅長我五歲，對我在私行上屢次不吝規勸，所以我對他自有一番敬仰，一直以兄長事之。”①余氏自北大英文系畢業后，1922年進入清華學校任教務處職員，與當時在清華讀書的梁實秋結識。余上沅不僅給梁氏等人開設了一班翻譯選修課，而且為他們創辦的《清華周刊》提供文藝稿件。如前文所述，1923年8月，梁實秋與余上沅、冰心、許地山等同乘“杰克遜總統\"（亦稱“約克遜\"等）號放洋。在美期間，梁實秋、余上沅、聞一多、瞿世英等人曾組織中華戲劇改進社。余上沅與聞一多1925年5月結伴歸國，不久受聘于美術專門學校（后定名國立藝術專門學校，簡稱\"藝專\"）。1926年7月，徐志摩、宋春舫、梁實秋、余上沅等在北京成立“以研究戲劇藝術，建設新中國戲劇為宗旨”②的中國戲劇社，社址即設在\"藝專”。同年秋，梁實秋接受南京東南大學教職。余上沅亦選擇南下，與梁實秋成為同事。余氏亦是“新月\"同人之一，1927年7月至1928年9月間曾任新月書店經理。梁實秋、余上沅1927年還曾圍繞戲劇問題“打了一打筆戰，彼此都是取的通信形式”③。兩人的通信以《論戲劇批評》為題連載于上海《時事新報》的《書報春秋》與《文藝周刊》副刊。

1937年6月中旬，“劇校\"舉行第一屆畢業公演，在中正堂演出莎翁名劇《威尼斯商人》。梁實秋應邀于6月13日晚乘平滬特快火車南下講學，受到\"劇校”與中國文藝社的熱情招待④。

基于第一屆畢業公演的成功，余上沅決定第二屆畢業公演仍選莎翁的劇本，由余氏自任導演，賀孟斧設計。劇目確定為《奧賽羅》后，余氏曾馳函梁實秋，征詢原譯者的意見。身在漢口的梁實秋遂寫下了這封信，對劇校公演活動表示支持，對劇校師生“不忘本分努力工作的精神\"表達敬意。余上沅在《關于lt;奧賽羅gt;的演出》中指出：“最近幾年中華教育文化基金編譯委員會在胡適之先生主持之下，才起始作有計劃的莎氏劇之翻譯任這件工作而又最努力的是梁實秋先生。梁實秋先生翻譯莎氏劇之努力，極可令人欽佩，數年之間，已成者聽說有了十種。梁先生完成莎氏全集是一件很有希望的事。”在1942年的《莎氏劇之演出》中，余上沅再次作有大體雷同的評價：“梁先生翻譯莎氏劇之努力，極可令人欽佩，數年之間，已成者聽說有了九種。梁先生完成莎氏全集是一件很有希望的事。\"繼而回顧了兩次畢業公演的成績：“我們為了作莎氏劇之演出上的試驗起見，為了試驗莎氏劇之中文譯本起見，民國二十六年，本校第一屆畢業公演時選了梁先生翻譯的《威尼斯商人》，二十七年第二屆畢業公演，又選了梁先生翻譯的《奧賽羅》，兩次公演的結果，可以說‘成績尚佳'。”？與第一屆公演不同的是，1938年正值抗戰方殷，國立戲劇學校師生擬將演出門票收入全部用來慰勞前線戰士。因而梁實秋在信末不忘加上“上演稅我愿捐做勞軍之用”，以示對抗戰勞軍的積極支援。

結語

正如陳子善教授所言，“梁氏1949年前書札存世甚少\"。《雅舍尺牘——梁實秋書札真跡》《梁實秋文集》收入致孫伏園、舒新城等友人書信十余封，加上近年披露的若干佚簡①，1949年前的書札僅二十余通。本文論及的五通書簡最早作于1925年美國，最晚作于1938年漢口，經過歲月遷延與歷史淘洗而能留存于世，委實難得。梁實秋曾表示：“人與人之間互通尺素，交相信托，勢必要披肝瀝膽，傾吐衷曲而后已，自然而然的就不會流于膚淺。”披肝瀝膽、傾吐衷曲的尺牘較其他文字往往更能見出作家某時某地的真實心境、感情態度與思想狀況。瞿菊農、唐蘭都是與梁實秋有過交往的友人，但他們之間的通信此前從未被發現。如唐蘭與梁實秋年齡相近，算起來是浙江同鄉，1930年代曾是北京大學同事（唐在國文系、梁在外文系），共同的朋友包括聞一多、沈從文、楊振聲等，但關于兩人來往的直接材料并不多見。胡適與梁實秋曾是“新月\"同人，時相過從，非本文所能盡述。梁實秋曾撰有《“但恨不見替人！\"》《“不要被人牽著鼻子走\"》《胡適先生二三事》《懷念胡適先生》等文，可窺兩人交誼之長久與深厚。新發現的這兩通佚簡均作于1931年，與胡適致梁實秋的已刊書信恰好可以形成互相印證、補充的關系，有助于還原胡適主持《莎士比亞全集》翻譯事宜、北大文科改革計劃等諸多史實，對于胡適研究、新月派研究亦有較為重要的學術價值。

（責任編輯：霍淑萍）

“A Heart-to-heart Conversation\"： Study on Five Newly-found Letters of Liang Shiqiu

Jin Chuansheng

Abstract：ThefivelettersfromLiangShiqiutoQuJunong，TangLan，HuShi，YuShangyuanwerenotincludedinYashe Letersand Liang Shiqiu'sCollected Works.The twolettersaddressedtoHu Shiand thepublished letterfromHuShito Liang Shiqiuin1931can becomplementary，which helps torestoremany historical factssuchas Hu Shi’shostingof the translationoftheCompleteWorksofShakespeareandthereformplanofliberalartsatPeking University.Thesefiveletters werefirst writenintheUnited Statesin1925andthelatestinHankouin1938.Theyareofgreathelp inunderstandingand examiningLiangShiqiu'sliterarycircle，lifeactivities，andideologicalstatusbefore1949.Theyalsohaveimportantacademic value for the study of Liang Shiqiu and the Crescent Moon School.

Keywords：Liang Shiqiu's newly-found leters；Qu Junong； Tang Lan；Hu Shi； Yu Shangyuan