“技術(shù)決定論”與“技術(shù)的社會形成論”：從分立到耦合

技術(shù)進(jìn)步深度嵌人現(xiàn)代社會的發(fā)展進(jìn)程，其核心作用已外化為時代標(biāo)志性特征。在學(xué)術(shù)探討中，涉及技術(shù)與社會相互作用的理論框架時，有兩個理論觀點(diǎn)頻繁被引用：“技術(shù)決定論\"（TechnologicalDeterminism）和“技術(shù)的社會形成論\"（TheSocialShapingofTechnology，簡稱SST）。這兩種理論構(gòu)成了分析技術(shù)與社會互動關(guān)系的理論基石，并且它們之間存在密切聯(lián)系。在技術(shù)社會學(xué)和哲學(xué)的研究領(lǐng)域，為了確保理論表達(dá)的準(zhǔn)確性和規(guī)范性，應(yīng)明確區(qū)分并完整地引用這兩個理論，分別完整地稱為“社會的技術(shù)決定論”（SocialTechnologicalDeterminism）和“技術(shù)的社會形成論\"（The Social Shaping of Technology）。此外，盡管“技術(shù)的社會形成論\"在不同的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中可能有不同的命名方式，例如“技術(shù)的社會構(gòu)建”（TheSocialConstructionofTechnology）、“技術(shù)的社會發(fā)展\"（The Social Development of Technology）、“技術(shù)的社會模型化”（TheSocialModelingofTechnol-ogy）或“技術(shù)的社會定型化\"（TheSocialStabiliza-tionofTechnology），這些術(shù)語均指向了相同的核心理念，即技術(shù)是在社會力量的塑造下形成的。

“技術(shù)決定論\"常被視為闡釋技術(shù)與社會關(guān)系中技術(shù)對社會發(fā)展所起作用的關(guān)鍵理論。該理論著重分析技術(shù)如何作為社會發(fā)展的驅(qū)動力。相對地，“技術(shù)的社會形成論”則著重社會因素如何影響技術(shù)的發(fā)展和形態(tài)，強(qiáng)調(diào)社會結(jié)構(gòu)和文化對技術(shù)路徑的塑造作用。本研究旨在探討\"技術(shù)決定論”與“技術(shù)的社會形成論\"之間的相互關(guān)系。從分立與耦合兩個維度對它們的關(guān)系進(jìn)行深入分析。最終旨在闡述\"技術(shù)決定論\"與“技術(shù)的社會形成論\"之間的關(guān)系，從最初的分離逐漸過渡到相互融合。這一過程體現(xiàn)了兩種理論在技術(shù)與社會互動問題上的相互尊重、相互借鑒與相互促進(jìn)。通過這種融合，旨在實(shí)現(xiàn)對技術(shù)與社會關(guān)系更為全面和多維的學(xué)術(shù)理解，促進(jìn)對該領(lǐng)域研究的整合與深人。

一、“技術(shù)決定論”與“技術(shù)的社會形成論”的起源及基本觀點(diǎn)

（一）“技術(shù)決定論”的起源以及基本觀點(diǎn)

在20世紀(jì)70年代之前，“技術(shù)決定論\"構(gòu)成了技術(shù)發(fā)展理論領(lǐng)域內(nèi)最為顯著的知識流派。該理論框架的構(gòu)建深受當(dāng)時物理學(xué)所提供的宇宙觀和方法論的影響，其學(xué)術(shù)立場根植于科學(xué)革命期間形成的科學(xué)實(shí)證主義傳統(tǒng)。在這一時期，物理學(xué)的方法和原理不僅重塑了人們對自然界的認(rèn)識，也為理解技術(shù)如何塑造社會結(jié)構(gòu)和文化提供了理論基礎(chǔ)。因此，“技術(shù)決定論\"不僅僅是一個理論假設(shè)，它還反映了當(dāng)時科學(xué)界對于技術(shù)在社會發(fā)展中作用的深刻洞察。技術(shù)決定論孕育于啟蒙運(yùn)動以來歐洲的技術(shù)進(jìn)步主義思想，在20世紀(jì)上半葉的美國學(xué)術(shù)界達(dá)到了理論上的成熟形態(tài)。\"技術(shù)決定論\"這一術(shù)語表述的來源，學(xué)界對此看法不一，一是認(rèn)為它最早可能是由凡伯倫（ThorsteinVeblem）于1929年在其《工程師與價格系統(tǒng)》中創(chuàng)造出米的\";二是認(rèn)為該詢最早出現(xiàn)仕芝加哥學(xué)派社會學(xué)家埃德溫·勒默特《技術(shù)趨勢》（1942）一文中的尾注中。3“技術(shù)決定論\"根植于更為根本的哲學(xué)范疇—“決定論”。該概念的起源可追溯至人類對宇宙本質(zhì)、事物運(yùn)動規(guī)律的根本性探尋，它涉及對事物因果關(guān)系、必然性及規(guī)律性的哲學(xué)性思考，體現(xiàn)了人類理性對于秩序、本源及確定性的追求。“決定論\"的核心理念，包含兩個基本原則：首先，宇宙萬物均受因果律的支配，每個事件的產(chǎn)生均有其前因，且每個原因都將引發(fā)相應(yīng)的后果。其次，事物間的因果聯(lián)系表現(xiàn)為一種不可避免的規(guī)律性，這種規(guī)律性為人類提供了認(rèn)識世界和改造世界的可能性，其基本原理可概括為\"萬事皆有因”，這一哲學(xué)立場為\"技術(shù)決定論\"提供了理論支撐，強(qiáng)調(diào)技術(shù)變革作為社會發(fā)展的驅(qū)動因素，其影響是不可避免且具有規(guī)律性。在《純粹理性批判》中，康德堅(jiān)定地支持并維護(hù)了決定論的哲學(xué)立場，認(rèn)為人類所有基于經(jīng)驗(yàn)的性格及其他因素驅(qū)動的行為均遵循自然規(guī)律而發(fā)生；若能徹底追個體行為與現(xiàn)象的根本原因，則個體的任何行為皆能被預(yù)測。康德所闡述的決定論基本原則是普遍因果律，這是解釋經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的基本法則之一。十九世紀(jì)隨著自然科學(xué)領(lǐng)域中決定論思想的顯著成就，該理念開始逐步滲透至社會科學(xué)、歷史學(xué)以及人類思維等學(xué)科。進(jìn)入二十世紀(jì)以后，眾多學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)了多樣化的\"決定論\"變體，這些以特定社會現(xiàn)象或因素命名的\"某某決定論”不僅凸顯了對相應(yīng)社會因素的重視，也體現(xiàn)了決定論思想在不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域的具體應(yīng)用和拓展。在此宏觀的社會歷史思想背景下，“技術(shù)決定論”應(yīng)運(yùn)而生，其基于對科學(xué)技術(shù)對社會發(fā)展產(chǎn)生顯著影響的觀察，成為分析技術(shù)與社會發(fā)展關(guān)系的一個重要理論視角。“技術(shù)決定論\"這一概念大致起源于二十世紀(jì)的二三十年代，自1950年代起，在西方學(xué)術(shù)界中，“技術(shù)決定論”一詞開始被廣泛采用，并常帶有貶義地指向特定學(xué)者的理論觀點(diǎn)，包括但不限于凡勃倫、威廉·奧格本、雅克·埃呂爾以及法蘭克福學(xué)派的多位理論家。

該理論傾向于單向度地審視技術(shù)進(jìn)步與社會發(fā)展之間的聯(lián)系，僅認(rèn)可技術(shù)變革對社會發(fā)展的單向作用，而忽略了社會結(jié)構(gòu)對技術(shù)演進(jìn)的反向影響。由此，“技術(shù)決定論\"將技術(shù)發(fā)展視為一個依據(jù)其內(nèi)在邏輯自行展開的獨(dú)立過程，認(rèn)為這一過程與外部社會環(huán)境和條件無關(guān)。羅伯特·海爾布隆納是美國的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他寫了一本非常流行的經(jīng)濟(jì)思想史著作《俗世哲學(xué)家》（TheWorldlyPhilosophers，1952）。在其《機(jī)器創(chuàng)造歷史么？》一文的開篇，海爾布隆納便引用了馬克思的話：“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會\"4122。海爾布隆納指出，累積的和線性的科學(xué)模型以及作為應(yīng)用科學(xué)的技術(shù)模型支持了技術(shù)決定論的思想。換句話說，如果科學(xué)的發(fā)展有一條必然的不可更改的路徑，那么技術(shù)作為科學(xué)的直接應(yīng)用，必然其發(fā)展也只有一條路徑。技術(shù)的方向不受其他因素的影響。由此可以看出，在“技術(shù)決定論\"的視角里，技術(shù)有著自己內(nèi)在發(fā)展的邏輯，不受外在社會條件和過程的影響，它可以完全自主、能動地發(fā)展自身，然后作用于社會，引起社會的發(fā)展變化。

在我國出版的《自然辯證法百科全書》有關(guān)詞條中作如下界定：“‘技術(shù)決定論'強(qiáng)調(diào)技術(shù)的自主性和獨(dú)立性，認(rèn)為技術(shù)能直接主宰社會命運(yùn)的一種思想，把技術(shù)看作是人類無法控制的力量，技術(shù)的狀況和作用不會因?yàn)槠渌鐣蛩氐闹萍s而變更；相反，社會制度的性質(zhì)、社會活動的秩序和人類生活的質(zhì)量，都單向地、唯一地決定于技術(shù)的發(fā)展，受技術(shù)的控制\"[5]225，從而將技術(shù)與社會之間緊密的相互作用關(guān)系簡化為一種因果關(guān)系

（二）“技術(shù)的社會形成論”的起源與基本觀點(diǎn)

作為與“技術(shù)決定論\"不同的一種新視角，“技術(shù)的社會形成論\"提出技術(shù)并非單純遵循其內(nèi)在邏輯演進(jìn)，而是作為社會建構(gòu)的產(chǎn)物，其發(fā)展軌跡受制于創(chuàng)造和應(yīng)用技術(shù)的特定社會條件。“技術(shù)的社會形成論\"①產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代，是一批技術(shù)史學(xué)家、技術(shù)社會學(xué)家和科學(xué)社會學(xué)家對技術(shù)一種新的維度的研究。它一改過去傳統(tǒng)的\"技術(shù)決定論\"只看到技術(shù)影響社會進(jìn)而唯一地、單向地、線性地決定社會的視角，將技術(shù)納入社會分析的框架，用\"無縫之網(wǎng)\"的比喻來形容技術(shù)與社會之間的關(guān)系，提供了一種對技術(shù)的史學(xué)、社會學(xué)和哲學(xué)的互相溝通的理解。\"技術(shù)的社會形成論\"作為一種觀念，它是在二戰(zhàn)后學(xué)科知識更加多元化背景下，以“人本思想”的自然觀與“美美與共”的文化觀下對\"技術(shù)決定論”的反思。“技術(shù)的社會形成論”的理論生長點(diǎn)就是對“技術(shù)決定論”的批判分析。眾多學(xué)者通過實(shí)證研究，運(yùn)用豐富的案例分析方法，揭示了技術(shù)發(fā)展并非如技術(shù)決定論所主張的那樣，受其固有邏輯的單一驅(qū)動，而是深受社會因素的影響和塑造。技術(shù)的選擇與采納實(shí)際上是眾多技術(shù)辯論中不同社會利益和價值取向的反映，而非單純遵循技術(shù)內(nèi)在邏輯的線性發(fā)展。因此，技術(shù)的未來發(fā)展不能僅通過歷史的技術(shù)軌跡來簡單預(yù)測，技術(shù)的特定屬性和形態(tài)實(shí)際上是社會構(gòu)建過程中多重社會因素綜合作用的產(chǎn)物。這一理論視角為理解技術(shù)發(fā)展的復(fù)雜性提供了新的分析框架，強(qiáng)調(diào)了社會因素在技術(shù)演進(jìn)中的決定性作用。技術(shù)的發(fā)展根植于特定的社會環(huán)境、社會不同群體的利益、文化上的選擇、價值上的取向和權(quán)力的格局等都決定著技術(shù)的軌跡和狀況，或者說，“我們的體制一一我們的習(xí)慣、價值、組織、思想和風(fēng)俗一一都是強(qiáng)有力的力量，它們以獨(dú)特的方式塑造了我們的技術(shù)\"8，因此，“沒有技術(shù)是獨(dú)立存在的，在技術(shù)的周圍是作為主人的組織和網(wǎng)絡(luò)在涉及它、制造它、擴(kuò)散它、推進(jìn)它和規(guī)范它。假如我們要理解技術(shù)的命運(yùn)，就必須理解這些制度的內(nèi)部和外部的運(yùn)動\"8。恩格斯曾指出：“社會一旦有技術(shù)上的需要，這種需要就會比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)。\"可見社會對技術(shù)的促進(jìn)與塑造作用有多么大。因此，技術(shù)從產(chǎn)生、發(fā)展、應(yīng)用等各個環(huán)節(jié)都處于一張巨大的\"無縫之網(wǎng)”中，成功地從“技術(shù)決定論\"那種單相的、外在的、終點(diǎn)的走向全程的、雙向的、內(nèi)在的視角中。

“技術(shù)的社會形成論”是在科學(xué)知識社會學(xué)（SociologyofScientificKnowledge，簡稱SSK）的直接影響下產(chǎn)生的。科學(xué)知識社會學(xué)起源于20世紀(jì)70年代的英國愛丁堡，這一發(fā)展標(biāo)志著知識社會學(xué)研究的范疇擴(kuò)展到了自然科學(xué)領(lǐng)域。科學(xué)知識社會學(xué)將科學(xué)的權(quán)威性知識納人社會學(xué)的分析框架，對科學(xué)知識的生產(chǎn)、傳播和接受過程進(jìn)行了深入的社會文化解讀。科學(xué)知識社會學(xué)開始重視科學(xué)知識與社會背景之間的相互關(guān)聯(lián)，開始用一種社會學(xué)的視界去打開科學(xué)知識形成的社會成因，如社會環(huán)境如何影響科學(xué)成長的速度和方向，因此科學(xué)知識社會學(xué)提倡采用社會學(xué)的分析視角來闡釋科學(xué)知識的創(chuàng)造與認(rèn)可過程，而非單純依賴自然科學(xué)的解釋框架，將科學(xué)知識視為社會學(xué)研究的一個子集，從而深入探究社會因素對科學(xué)知識體系構(gòu)建的影響。

因此，“技術(shù)的社會形成論”也將技術(shù)納入社會學(xué)的分析框架之中。如科學(xué)知識社會學(xué)一樣，它一改過去只研究成型的技術(shù)對社會產(chǎn)生的影響，開始重視社會因素對技術(shù)的形成（shaping）或成型（pattern）所產(chǎn)生的影響，強(qiáng)調(diào)了社會影響技術(shù)的一面，認(rèn)為技術(shù)不僅僅受到自然因素的作用，社會因素也進(jìn)人到技術(shù)構(gòu)成與發(fā)展的解釋框架之中，即技術(shù)的人工制品是對社會學(xué)開放的，不僅指他們的用途，而且指他們的設(shè)計(jì)和技藝的\"內(nèi)容”。由此，“技術(shù)的社會形成論\"所要考察便是一系列因素，如經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的、組織的等是如何讓技術(shù)從設(shè)計(jì)到應(yīng)用成型（形）的，把技術(shù)看成社會活動的領(lǐng)域。

在SSK的影響下，SST采納了建構(gòu)主義的研究方法，旨在深入探討技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，以應(yīng)對科學(xué)知識研究中所遭遇的“反身性困境”。SST借鑒了SSK的核心理念，例如“解釋的靈活性\"“結(jié)束機(jī)制”“對稱性\"和“協(xié)商”，將這些概念和方法應(yīng)用于技術(shù)現(xiàn)象的分析之中。

tionofTechnology，簡稱SCOT），該方法論認(rèn)為技術(shù)設(shè)計(jì)或人造物品并非純粹由技術(shù)因素決定，而是在特定的社會選擇背景下形成和發(fā)展的。在SCOT的視角下，技術(shù)實(shí)踐被視為社會建構(gòu)和協(xié)商的結(jié)果，受到多方利益相關(guān)者的社會動力的推動。社會建構(gòu)論者強(qiáng)調(diào)，技術(shù)人工物只是不同群體賦予它意義的總和。純粹的技術(shù)社會建構(gòu)論導(dǎo)致了這樣一種觀點(diǎn)，即不存在中立的物理設(shè)備，只存在不同群體賦予它的不同意義和評價。第二種研究進(jìn)路為技術(shù)系統(tǒng)方法（TheTechnologicalSystemApproach），該方法論主張技術(shù)制造者在設(shè)計(jì)人工制品時，需綜合考量技術(shù)與社會、政治、經(jīng)濟(jì)及科學(xué)等多方面因素的相互關(guān)聯(lián)性與潛在變動性。換言之，創(chuàng)新者應(yīng)被視為系統(tǒng)構(gòu)建者，其工作不僅關(guān)注技術(shù)本身，還需關(guān)注技術(shù)系統(tǒng)如何與更廣泛的社會系統(tǒng)相互作用。這一視角在很大程度上受到技術(shù)史學(xué)家托馬斯·休斯（ThomasHughes）的影響，他采用\"系統(tǒng)\"概念來分析大型技術(shù)系統(tǒng)的成長機(jī)制。第三種研究方法是邁克爾·卡隆（MichelCallon）的行動者網(wǎng)絡(luò)理論（Actor-Network Theory，簡稱ANT），他運(yùn)用“行動者”這一極度抽象的概念，將科學(xué)技術(shù)及其行動者視為一個網(wǎng)絡(luò)，其中包含了各種要素，它們在構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)的同時也被網(wǎng)絡(luò)所塑造。

SST的研究路徑主要包括三種理論框架。第一種是技術(shù)的社會建構(gòu)主義（TheSocialConstruc-

二、“技術(shù)決定論”與“技術(shù)的社會形成論\"的分立

這三種研究方法共同突出了揭示技術(shù)“黑箱\"內(nèi)部運(yùn)作的重要性，并認(rèn)為技術(shù)并非僅由自然法則決定，而是與廣泛的社會因素緊密相連。通過這種多維度的分析，可以更深入地理解技術(shù)，消除對其本質(zhì)的疑慮，并為技術(shù)的社會性提供更全面的解釋。這些方法論為技術(shù)社會學(xué)提供了豐富的理論資源，促進(jìn)了對技術(shù)發(fā)展社會維度的深入探討。

在歷史發(fā)展中，“技術(shù)決定論”早于“技術(shù)的社會形成論”，同時，“技術(shù)的社會形成論\"的形成邏輯是對“技術(shù)決定論\"的批判性反思，它以“技術(shù)決定論”作為其理論出發(fā)點(diǎn)和演進(jìn)基礎(chǔ)。在這兩個理論框架的演進(jìn)歷程中，它們常常被描繪為一種相互對立或競爭的關(guān)系。“技術(shù)的社會形成論”的研究視角和核心論斷多建立在對\"技術(shù)決定論\"的批判之上。但是，筆者并不完全地認(rèn)同這種對立觀點(diǎn)，并對兩者是否應(yīng)被視為處于一種矛盾關(guān)系提出疑問。為了深人探討這一問題，本文采用了形式邏輯和辯證邏輯的分析方法，通過這種多維度的邏輯分析，更全面地理解兩種理論的關(guān)系，揭示它們之間可能存在的互補(bǔ)性而非單純的對立性。

在形式邏輯的矛盾律領(lǐng)域，對于特定的思維對象，不可能同時承認(rèn)兩個相互矛盾的命題的真實(shí)性。這一邏輯原則指出，若要兩個命題構(gòu)成矛盾關(guān)系，它們必須針對同一命題內(nèi)容進(jìn)行論述。基于此邏輯原則，在分析技術(shù)對社會的影響時，“技術(shù)決定論”與“非技術(shù)決定論\"反映了兩種相互排斥的真實(shí)立場。同樣，在分析社會對技術(shù)影響的框架下，“技術(shù)的社會形成論\"與“非技術(shù)社會形成論\"也呈現(xiàn)出一種相互排斥的關(guān)系，意味著它們不能同時被認(rèn)定為真實(shí)。進(jìn)一步的分析揭示，技術(shù)決定論與非技術(shù)決定論集中討論的核心問題是“技術(shù)是否是社會發(fā)展的決定性因素”，而技術(shù)的社會形成論與非技術(shù)的社會形成論集中探討的核心議題是“社會因素是否對技術(shù)的發(fā)展起到了塑造或定型的作用”，由此可見，技術(shù)決定論主要關(guān)注的是技術(shù)對社會的影響，而技術(shù)的社會形成論側(cè)重于社會對技術(shù)的影響，因此，它們并非直接針對同一命題，從而不自然形成直接的對立或?qū)龟P(guān)系。

在馬克思主義唯物辯證法的理論框架下，“技術(shù)決定論”與“技術(shù)的社會形成論”展現(xiàn)出一種辯證的對立統(tǒng)一性，這種辯證關(guān)系區(qū)別于形式邏輯中的矛盾律，它并不要求命題之間必須具有同一性，而是更注重于分析和探討的對象是否構(gòu)成了一個統(tǒng)一的矛盾體系。在此框架內(nèi)，“技術(shù)決定論”與\"技術(shù)的社會形成論”的研究焦點(diǎn)均集中在探討“技術(shù)與社會之間的互動關(guān)系”。在這一互動框架下，“技術(shù)對社會具有決定性作用\"的觀點(diǎn)與\"社會對技術(shù)具有塑造性影響”的立場相互交織，共同構(gòu)成了技術(shù)與社會互動的復(fù)雜性。因此，從辯證邏輯的視角出發(fā)，“技術(shù)決定論”與SST并非簡單的對立關(guān)系，而是形成一種辯證統(tǒng)一體。兩者共同構(gòu)成了對技術(shù)與社會關(guān)系全面理解的理論基礎(chǔ)，反映了技術(shù)與社會相互作用的復(fù)雜性和多維性。

筆者將這一辯證統(tǒng)一關(guān)系稱為“分立”的關(guān)系，在此框架下，兩者均被視為探究“技術(shù)與社會關(guān)系”這一核心議題的彼此獨(dú)立的理論分支。分別專注于技術(shù)變革如何作為社會發(fā)展的驅(qū)動力與社會因素如何塑造技術(shù)的發(fā)展方向和形態(tài)。因此，這兩大學(xué)說共同構(gòu)成了“技術(shù)與社會關(guān)系\"研究領(lǐng)域的兩個互相依存的分析維度。它們分別從技術(shù)對社會的單向作用和社會實(shí)踐對技術(shù)的反向塑造兩個角度，提供了對技術(shù)與社會互動關(guān)系的全面理解。這也與國內(nèi)學(xué)者提出的“技術(shù)與社會互動論\"存在一定的共鳴。技術(shù)社會互動論包含三個假定：（1）技術(shù)與社會是分立的；（2）技術(shù)構(gòu)成社會，即技術(shù)對社會產(chǎn)生影響；（3）社會構(gòu)成技術(shù)，即社會對技術(shù)能夠起到某種建構(gòu)作用[]。該理論著重強(qiáng)調(diào)了技術(shù)與社會之間相互影響和相互作用的動態(tài)過程。

這兩種理論之所以形成“分立\"的關(guān)系，根源于對技術(shù)本質(zhì)的不同理解及其在技術(shù)研究上采取的不同方法論。“技術(shù)決定論\"強(qiáng)調(diào)技術(shù)的自主性與獨(dú)立性，其研究聚焦于技術(shù)對社會的深遠(yuǎn)影響及其變革作用，包括技術(shù)的功能潛能、實(shí)施路徑以及技術(shù)發(fā)展所帶來的經(jīng)濟(jì)效益和社會效應(yīng)。例如，計(jì)算機(jī)重塑了工作的樣態(tài)，電話的普及導(dǎo)致了寫信的減少，互聯(lián)網(wǎng)改變了人際交往的方式，留下了不同于電話的書面記錄。汽車影響了人口的分布，導(dǎo)致人們從城市向郊區(qū)遷移，使中心城市的經(jīng)濟(jì)活力相對減弱。“技術(shù)的社會形成論\"強(qiáng)調(diào)技術(shù)是在多種因素的共同建構(gòu)中產(chǎn)生的，專注并擅長于社會對技術(shù)的影響及變化。例如，“技術(shù)的社會形成論”中社會建構(gòu)主義方法者聲稱，許多利益集團(tuán)影響技術(shù)的發(fā)展。不同的群體有不同的選擇。在維貝·比耶克（WiebeBijker，1995）對自行車的研究中，不同的早期設(shè)計(jì)要么犧牲安全追求速度，要么犧牲速度追求安全。有巨大前輪的早期自行車是為速度而制造的，但很難平衡，如果傾斜，會導(dǎo)致人從很高的地方摔下來。早期的小輪自行車更安全，但速度很慢。不同的用戶喜歡不同的設(shè)計(jì)，這取決于他們對賽車感興趣還是對休閑娛樂感興趣。速度快但不穩(wěn)定的大輪自行車主要吸引愛運(yùn)動的年輕人。由此產(chǎn)生現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)自行車是不同利益集團(tuán)來回推拉的產(chǎn)物。

由于“技術(shù)決定論\"與“技術(shù)的社會形成論\"處于一種\"分立\"態(tài)勢，在\"技術(shù)與社會的關(guān)系\"問題上各自言說，甚至批判、指責(zé)，這才給兩者的耦合創(chuàng)造了可能性，兩者的分立有礙于對技術(shù)與社會關(guān)系的全面理解與研究，應(yīng)該從分立走向耦合，從而創(chuàng)造一種新的研究技術(shù)與社會關(guān)系視角的可能。

三、“技術(shù)決定論”與“技術(shù)的社會形成論”的耦合

耦合這一概念雖然來源于物理學(xué)，但現(xiàn)在越來越多被運(yùn)用于自然科學(xué)、社會科學(xué)以及人文學(xué)科等領(lǐng)域。從哲學(xué)的視角深入探討\"耦合\"概念，可以將其界定為不同實(shí)體、系統(tǒng)、現(xiàn)象或結(jié)構(gòu)之間通過持續(xù)地相互作用和影響，形成一種動態(tài)的相互依賴關(guān)系。這種關(guān)系體現(xiàn)了實(shí)體間的相互依存性和協(xié)同效應(yīng)，揭示了復(fù)雜系統(tǒng)中各組成部分之間的內(nèi)在聯(lián)系和互動機(jī)制。在這一定義中，所涉及的各個系統(tǒng)或現(xiàn)象表現(xiàn)出一種內(nèi)在的、必然的聯(lián)系，它們通過相互作用和相互依存關(guān)系，協(xié)同工作以實(shí)現(xiàn)共同的目的或效果。這種相互作用不僅包含了直接影響，還可能包括間接影響、反饋機(jī)制和協(xié)同效應(yīng)，它們共同推動了系統(tǒng)向特定方向發(fā)展。在技術(shù)與社會的關(guān)系研究中，耦合的概念有助于理解技術(shù)發(fā)展如何與社會變遷相互影響、相互促進(jìn)，形成一個互動的、動態(tài)的系統(tǒng)。

“技術(shù)決定論”與“技術(shù)的社會形成論”的耦合有其必要性所在。“技術(shù)決定論”由于片面、抽象看待技術(shù)對社會的作用，用簡單的線性方法去處理技術(shù)與社會之間的關(guān)系，認(rèn)為人的一切活動都受“技術(shù)命令”的支配，人只是處于消極被動的受體。而“技術(shù)的社會形成論\"則采取建構(gòu)主義立場，把視角聚焦在技術(shù)形成的社會分析，而對技術(shù)的社會影響視而不見，這一狀況正是兩者耦合的必要性所在。

“技術(shù)決定論”與“技術(shù)的社會形成論”的耦合的可能性在于技術(shù)固有的雙重屬性及其與社會的互動特性。技術(shù)不僅具備自然屬性，也蘊(yùn)含社會屬性，這兩種屬性在技術(shù)中形成了一種辯證的統(tǒng)一。同樣，技術(shù)與社會的互動關(guān)系也呈現(xiàn)出雙向性，即技術(shù)既能夠?qū)ι鐣l(fā)展產(chǎn)生影響，同時社會也能夠?qū)夹g(shù)的發(fā)展方向施加影響。

技術(shù)具有第一客觀實(shí)在性即自然屬性。它內(nèi)含了自然物、自然力的規(guī)律。技術(shù)的制作和運(yùn)用都必須遵循自然規(guī)律，是自然物、自然力和自然規(guī)律的人工集合，“是由人組織的物質(zhì)、能量和信息的交換\"2]。在這一意義上，人們現(xiàn)在所創(chuàng)造的和未來要創(chuàng)造的一切技術(shù)都要遵循自然規(guī)律，必須在符合技術(shù)自身規(guī)律的基礎(chǔ)上進(jìn)行，人使用技術(shù)“對自然的干預(yù)只有在物理世界規(guī)律所劃定的范圍內(nèi)才可能進(jìn)行\(zhòng)"[13]，必須按照技術(shù)本身的客觀自然規(guī)律發(fā)揮其功能以及作用，這是技術(shù)本身內(nèi)在的規(guī)定性，不是人的意志或社會的力量可以支配的。正是因?yàn)榧夹g(shù)的這一自然屬性，“技術(shù)決定論”才能得以成立并產(chǎn)生作用。

同時，技術(shù)也具有第二客觀實(shí)在性即社會屬性。作為人類社會活動的一部分，技術(shù)由人所創(chuàng)造、應(yīng)用，并致力于實(shí)現(xiàn)特定的社會目標(biāo)與需求。它不僅是實(shí)現(xiàn)目的的手段和方法，本身也是一個社會過程，反映了社會結(jié)構(gòu)與文化的特征。因此，在不同的社會制度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和文化傳統(tǒng)中，技術(shù)表現(xiàn)出不同的特征和形態(tài)。技術(shù)不僅僅是自然發(fā)展的成果，而且還是融入了人類意志和目標(biāo)的社會產(chǎn)品。人類將自身的社會生活和生產(chǎn)目標(biāo)融入技術(shù)之中，賦予其特定的社會意義和價值。技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用是人的目的、需求和創(chuàng)造性活動的綜合體現(xiàn)，而非自發(fā)自然形成的過程。技術(shù)的社會屬性隨著技術(shù)的產(chǎn)生而獲得，隨著技術(shù)的發(fā)展而完善[146。這表明，技術(shù)的存在是社會性的存在，社會對技術(shù)具有塑造或塑形作用，這一點(diǎn)也是“技術(shù)的社會形成論\"越來越受到認(rèn)可的現(xiàn)實(shí)根據(jù)。

技術(shù)通過人為地整合自然元素、力量和法則并激活其運(yùn)作，便轉(zhuǎn)而體現(xiàn)為一種超脫自然狀態(tài)的人工運(yùn)動形態(tài)。在這一過程中，技術(shù)原本的自然效用演化為一種社會效用或人為效用，其存在形態(tài)經(jīng)由轉(zhuǎn)變，以“社會產(chǎn)物\"或“社會角色”的面貌呈現(xiàn)。這一轉(zhuǎn)變揭示了技術(shù)自然屬性與社會屬性之間的內(nèi)在統(tǒng)一性。換言之，對技術(shù)自然屬性的認(rèn)可自然而然地引出了對其社會屬性的認(rèn)同。同樣地，確認(rèn)技術(shù)的決定性作用的同時，也意味著對“技術(shù)的社會形成論”的接納。技術(shù)的自然屬性和社會屬性是構(gòu)成其本質(zhì)的兩個不可分割的方面，它們在技術(shù)本身中實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用既受到自然法則的制約，也深受社會文化、經(jīng)濟(jì)需求和人類目的的影響。這種雙重屬性的認(rèn)知強(qiáng)調(diào)了在分析技術(shù)時必須同時考慮其自然規(guī)律基礎(chǔ)及其在社會文化背景中的功能性和目的性“它既是自然力的利用，同時又是一種社會文化過程\"14157，這使得\"技術(shù)決定論\"與\"技術(shù)的社會形成論”之間的耦合提供了一種現(xiàn)實(shí)可能。

技術(shù)與社會關(guān)系的兩面性同樣也為“技術(shù)決定論”與“技術(shù)的社會形成論”之間的合成性研究提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。這是因?yàn)閈"技術(shù)決定論\"強(qiáng)調(diào)技術(shù)對社會發(fā)展的方面，而“技術(shù)的社會形成論\"強(qiáng)調(diào)社會對技術(shù)發(fā)展的方面。技術(shù)作用于社會與社會作用于技術(shù)就如技術(shù)的兩種屬性一樣也是技術(shù)與社會兩者關(guān)系不可分割的屬性。這樣，“技術(shù)決定論”與“技術(shù)的社會形成論\"為兩者的耦合奠定了邏輯基礎(chǔ)。

“技術(shù)決定論”與“技術(shù)的社會形成論\"就如同技術(shù)的一體兩面，兩者誰也無法完全駁倒誰，兩種理論都是強(qiáng)調(diào)、解釋了技術(shù)與社會關(guān)系中的一面，但都不免存在偏激之處，只有把兩種理論有機(jī)結(jié)合起來，全面看待技術(shù)與社會關(guān)系的方方面面，才能從整體上更深刻、更系統(tǒng)地把握技術(shù)與社會的關(guān)系問題。

“技術(shù)決定論”與“技術(shù)的社會形成論”由分立走向耦合，不僅是理論上的必要趨勢，也具備現(xiàn)實(shí)可能性和邏輯基礎(chǔ)。技術(shù)對社會的決策性作用與社會對技術(shù)的塑造并非孤立存在，而是在技術(shù)的雙重屬性與技術(shù)-社會互動的雙重維度中實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。技術(shù)的決定性作用內(nèi)嵌于社會對技術(shù)的塑造過程之中，反之，社會對技術(shù)的塑造過程也內(nèi)嵌于技術(shù)對社會的決策性作用之中。

通過這種耦合，可以更全面地把握技術(shù)發(fā)展過程中的復(fù)雜性，認(rèn)識到技術(shù)進(jìn)步不僅是技術(shù)內(nèi)在邏輯的體現(xiàn)，也是社會需求、文化價值觀、經(jīng)濟(jì)利益和政治決策等因素共同作用的結(jié)果。同時，社會的發(fā)展也不斷受到技術(shù)革新的推動和影響。因此，技術(shù)與社會之間構(gòu)成了一個相互依存、相互影響的統(tǒng)一體，這一統(tǒng)一體在技術(shù)發(fā)展的歷史進(jìn)程中不斷展現(xiàn)出新的形態(tài)和發(fā)展路徑。

四、合理對待“技術(shù)決定論”與“技術(shù)的社會形成論”

“技術(shù)決定論”與“技術(shù)的社會形成論”各自聚焦于技術(shù)與社會關(guān)系的不同方面：一方面是技術(shù)對社會發(fā)展的影響，另一方面是社會對技術(shù)發(fā)展的影響。兩者的耦合研究有助于我們從不同方面了解、把握技術(shù)與社會的關(guān)系，但我們要合理地看待“技術(shù)決定論”與“技術(shù)的社會形成論”，不能因?yàn)椤凹夹g(shù)的社會形成論”晚于“技術(shù)決定論”，以對“技術(shù)決定論\"的批判為理論起點(diǎn)，就認(rèn)為“技術(shù)決定論\"沒有可取之處，進(jìn)而完全批判。當(dāng)前的大眾文化普遍推崇諸如\"2045年技術(shù)奇點(diǎn)的到來\"\"掌握大數(shù)據(jù)即掌控全局\"“人工智能將根本性地改變?nèi)祟惖奈磥韁"等觀念。這些觀點(diǎn)不僅體現(xiàn)了公眾對技術(shù)進(jìn)步的密切關(guān)注，而且強(qiáng)調(diào)了技術(shù)在塑造社會未來方面的核心作用。因此，對“技術(shù)決定論\"的深入研究顯得尤為迫切，旨在更全面地理解技術(shù)如何影響社會結(jié)構(gòu)和人類生活。例如，2024年1月22日，《自然》發(fā)布了2024年值得關(guān)注的七大技術(shù)——大片段DNA插入、人工智能設(shè)計(jì)蛋白質(zhì)、腦機(jī)接口、細(xì)胞圖譜、超高分辨率顯微成像、3D打印納米材料和DeepFake檢測。這些都表明，技術(shù)與社會的交纏已經(jīng)進(jìn)入前所未有的激烈和緊密，我們必須小心、謹(jǐn)慎、全面地對待技術(shù)與社會的關(guān)系。同時，我們也要防止技術(shù)的社會形成論里面的極端化的社會建構(gòu)論，因?yàn)椴⒎羌夹g(shù)的所有方面都可建構(gòu)。技術(shù)的二重性特征中的自然屬性有著不可建構(gòu)的根本特征。技術(shù)不能違背客觀規(guī)律，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。正如馬克思在批判德國歷史唯心主義時說：“有一個好漢一天忽然想到，人們之所以溺死，是因?yàn)樗麄儽魂P(guān)于重力的思想迷住了，如果他們從頭腦中拋掉這個觀念，比方說，宣稱它是宗教迷信的觀念，納悶就會避免任何溺死的危險。”15如果真有哪位強(qiáng)建構(gòu)論者如這位好漢一樣狂妄，其后果可想而知。

因此只有在面對技術(shù)與社會關(guān)系時做到合理地對待兩種理論，才可以避免形成片面、絕對的觀點(diǎn)。耦合的方法論的核心在于批判性地分析并整合不同理論中的合理、客觀、正確及適宜的思想要素，同時對其中的極端、局限和武斷成分批判。陳昌曙教授所提倡的學(xué)術(shù)態(tài)度強(qiáng)調(diào)，盡管深刻的理論往往帶有偏激性，關(guān)鍵在于提煉并吸收其深刻且有價值的成分，而非盲從其偏激之處。“對于片面強(qiáng)調(diào)和夸大技術(shù)的社會作用、低估和忽視社會對技術(shù)的制約的觀點(diǎn)，我們應(yīng)當(dāng)是要與之爭辯或要批評\"6。同時要堅(jiān)持從全局看待的原則，以便更全面把握技術(shù)與社會兩方面的關(guān)系。

“技術(shù)決定論\"和“技術(shù)的社會形成論\"在其產(chǎn)生、發(fā)展和成熟過程中，兩者從分立走向耦合，有利于發(fā)揮“技術(shù)決定論”與“技術(shù)的社會形成論\"對技術(shù)與社會關(guān)系方面研究的各自優(yōu)勢，形成一種相互借鑒、相互促進(jìn)的關(guān)系。同時，兩種理論耦合的意義在于彼此尊重對方的研究路徑與方法，達(dá)到對技術(shù)與社會關(guān)系問題研究的一種整合。總之，研究“技術(shù)決定論”與“技術(shù)的社會形成論\"的耦合關(guān)系，為理解技術(shù)與社會互動提供了一種新穎的視角與思考路徑，通過深人分析兩者之間的相互影響，可以更全面地把握技術(shù)發(fā)展與社會結(jié)構(gòu)之間的復(fù)雜聯(lián)系，從而為技術(shù)政策制定和社會實(shí)踐提供理論支持。

注釋：

① 在1982年歐洲科學(xué)技術(shù)研究協(xié)會的學(xué)術(shù)會議上，特勒弗·平齊（Trever Pinch）和韋伯·比克（Wiebe Bijker）等學(xué)者提倡采用科學(xué)知識社會學(xué)的建構(gòu)主義方法來剖析技術(shù)的演進(jìn)過程。隨后，1985年唐納德·麥肯齊（Donald Mackenzie）和朱迪·瓦克曼（Jude Wajcman）合編了名為《技術(shù)的社會構(gòu)建》（The Social Shaping ofTechnology）的論文集，被視為此次重要學(xué)術(shù)會議成果的體現(xiàn)。繼而，在1987年，平齊、比克和托馬斯·修斯（Thomas Hughes）三位學(xué)者合作編輯了另一部論文集，該論文集匯集了1984年相關(guān)專題研討會的研究成果，題為《技術(shù)系統(tǒng)的社會構(gòu)建》（The Social Construc-tionofTechnologicalSystems）。前者被縮寫為SST，后者的主要含義則被縮寫為SCOT。

參考文獻(xiàn)：

[1]石國貞.可持續(xù)發(fā)展的前提：技術(shù)決定論批判[J].中州學(xué)刊，2002（5）：161-163，179.

[2]李碩.技術(shù)決定論淺析[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2001（3）：27-28.

[3]黃曉偉，張成崗.技術(shù)決定論形成的歷史進(jìn)路及當(dāng)代詮釋[J].南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（3）：59-66.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[5]于光遠(yuǎn).自然辯證法百科全書[M].北京：中國大百科全書出版社，1995.

[6]Mackenzie D，Wajcman J.The Social Shaping of Technology[M].Buckingham： Open University Press，1999.

[7]WiebeE.Bijker，TrevorPinch，ThomasP.Hughes.TheSocial Constructionof TechnologicalSystems[M].Massacusets：MIT press，1989.

[8]Westrum R.Technologies amp;Society：TheShaping ofPeopleandThings[J].Technologyand Culture，1990，33（2）：391-393.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第39卷[M].北京：人民出版社，1974.

[10]王建設(shè)“技術(shù)決定論”與\"社會建構(gòu)論”：從分立到耦合[J].自然辯證法研究，2007（5）：61-64，69.

[11]李三虎.技術(shù)決定還是社會決定：沖突和一致[J].探求，2003（1）：37-45.

[12]鄒珊剛.技術(shù)與技術(shù)哲學(xué)[M].北京：知識出版社，1987.

[13]F·拉普.技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論[M].劉武，譯.沈陽：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，1986.

[14]陳凡.技術(shù)社會化引論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1995.

[15]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[16]陳昌曙.技術(shù)哲學(xué)引論[M].北京：科學(xué)出版社，1999.

【責(zé)任編輯：王露】

\"Technological Determinism” and “Social Shaping of Technology” ： From Schism Toward Coupling

DONGYuqiang，PENGPan （SchoolofMarxism，WuhanUniversityofTechnology，Wuhan，Hubei43oooo，China）

Abstract：“Technological determinism”prevailed before the 197Os，positing that technologydetermines social change.“Social shapingof technology”emerged inthe198Os，arguing thattechnology isconstructed by social factors.“Technological determinism”and“social shaping of technology”are not inopposition but rather ina state of separation; this separation represents their actual relationship.When it comes to the relationship between technology and society，these two theories respectively discussthe impact of technology on society and the social constructionof technology.However，their potential relationship isoneof coupling，as thedetermination of society bytechnology and the socialconstruction of technologyare two sides of the same coin in the technology-society relationship，mutually unified.Therefore，subsequent research should adopt a rational atitude towards therelationship between thesetwo theories in order to comprehensively graspthe relationship between technology and society.

Keywords： technological determinism; social shaping of technology; schism; coupling