中美貿(mào)易摩擦與企業(yè)創(chuàng)新選擇

摘"要"本文基于中美貿(mào)易摩擦背景，利用2018年美國(guó)對(duì)中國(guó)開展“301調(diào)查”這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，以2014—2022年制造業(yè)上市企業(yè)為研究樣本，從數(shù)量和質(zhì)量的雙重視角，考察貿(mào)易摩擦對(duì)企業(yè)創(chuàng)新選擇的影響效應(yīng)及其機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：首先，中美貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新同時(shí)存在擠出效應(yīng)和逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，且最終表現(xiàn)為“減量提質(zhì)”的結(jié)果，即抑制了創(chuàng)新數(shù)量，但提高了創(chuàng)新質(zhì)量。這一結(jié)論通過(guò)平行趨勢(shì)與動(dòng)態(tài)效應(yīng)、安慰劑、工具變量等穩(wěn)健性檢驗(yàn)。其次，融資約束為擠出效應(yīng)的主要作用機(jī)制，而擠出效應(yīng)具體表現(xiàn)為用于開發(fā)式創(chuàng)新的資本化研發(fā)投資被滿足流動(dòng)性需求的短期金融資產(chǎn)擠出。最后，投資效率是逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的主要作用機(jī)制，而加強(qiáng)治理水平以及培育合作文化都有利于創(chuàng)新質(zhì)量的提升。本文的研究不僅厘清了已有文獻(xiàn)對(duì)于貿(mào)易摩擦微觀經(jīng)濟(jì)影響的爭(zhēng)議，而且發(fā)現(xiàn)了貿(mào)易摩擦在緩解創(chuàng)新結(jié)構(gòu)性問(wèn)題中所發(fā)揮的積極作用，為政府推動(dòng)中國(guó)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供了政策參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞"中美貿(mào)易"貿(mào)易摩擦"企業(yè)創(chuàng)新選擇"創(chuàng)新結(jié)構(gòu)"融資約束"投資效率

一、引言和文獻(xiàn)綜述

當(dāng)今世界百年未有之大變局正在加速演進(jìn)，以創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)力發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力尤為迫切。然而，中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新仍面臨著國(guó)際國(guó)內(nèi)的“雙重瓶頸”。一方面，美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易制裁，制造“卡脖子”的技術(shù)難題，企圖阻礙中國(guó)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。2018年3月，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普宣布將根據(jù)“301調(diào)查”的結(jié)果，對(duì)自中國(guó)出口的產(chǎn)品加征高額關(guān)稅，拉開了此次中美貿(mào)易摩擦的帷幕。在此后的兩年內(nèi)，美國(guó)政府先后四次對(duì)自中國(guó)出口共計(jì)5500億美元的產(chǎn)品加征高額關(guān)稅，美對(duì)華平均關(guān)稅稅率一度達(dá)到21%，遠(yuǎn)高于“301調(diào)查”實(shí)施之前的3.1%。拜登政府執(zhí)政時(shí)期，美對(duì)華平均關(guān)稅仍高達(dá)19.3%

數(shù)據(jù)來(lái)源：https：//www.piie.com/research/piiecharts/2019/uschinatradewartariffsdatechart.。2025年初，特朗普重新就任美國(guó)總統(tǒng)，并首次提出“芬太尼稅”。同年4月，美國(guó)政府先后五次調(diào)整對(duì)華關(guān)稅，針對(duì)部分產(chǎn)品的關(guān)稅稅率最高達(dá)到245%，新一輪的貿(mào)易摩擦已然來(lái)襲2025年4月，美國(guó)對(duì)自中國(guó)出口的產(chǎn)品加征54%的“對(duì)等關(guān)稅”，并隨即上調(diào)至104%。此后，美國(guó)政府對(duì)中國(guó)關(guān)稅稅率進(jìn)一步調(diào)整至125%，后上調(diào)至145%。4月15日，白宮發(fā)表聲明稱，美國(guó)對(duì)自中國(guó)出口的產(chǎn)品最高關(guān)稅稅率為245%。。中美貿(mào)易摩擦已歷時(shí)數(shù)年，美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易政策是逆全球化思潮的產(chǎn)物，具有強(qiáng)烈的單邊主義色彩，其遏制中國(guó)邁向制造業(yè)強(qiáng)國(guó)的意圖尤為明顯，中國(guó)企業(yè)不得不面臨技術(shù)“卡脖子”的“外部瓶頸”。另一方面，中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新目前仍存在“數(shù)量高但質(zhì)量低”的結(jié)構(gòu)性失衡問(wèn)題。這是因?yàn)槠髽I(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)中存在選擇性偏好，即在選擇注重?cái)?shù)量增長(zhǎng)還是追求質(zhì)量提升的創(chuàng)新戰(zhàn)略上存在差異，并由此滋生“尋補(bǔ)貼、尋扶持”“研發(fā)粉飾”等片面追求創(chuàng)新數(shù)量增長(zhǎng)的策略性創(chuàng)新行為（黎文靖和鄭曼妮，2016；張杰和鄭文平，2018；王蘭芳等，2019），這導(dǎo)致企業(yè)對(duì)創(chuàng)新的態(tài)度呈現(xiàn)出“重量輕質(zhì)”的特點(diǎn)，嚴(yán)重影響了創(chuàng)新結(jié)構(gòu)的升級(jí)以及質(zhì)量的提升，成為企業(yè)高質(zhì)量轉(zhuǎn)型發(fā)展的“內(nèi)部瓶頸”。在此背景下，中美貿(mào)易摩擦?xí)?lái)何種經(jīng)濟(jì)后果，是成為“麻煩制造者”，加劇創(chuàng)新結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，還是會(huì)成為“質(zhì)量推動(dòng)者”，倒逼制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展？

學(xué)術(shù)界對(duì)貿(mào)易摩擦的研究由來(lái)已久。貿(mào)易摩擦的發(fā)生源于貿(mào)易保護(hù)主義的思想，而貿(mào)易保護(hù)思想最早出現(xiàn)于中國(guó)西周時(shí)期

據(jù)《周禮》記載，西周時(shí)期，地方諸侯勢(shì)力割據(jù)，各地設(shè)立關(guān)卡對(duì)來(lái)往貨物征收賦稅，即為“關(guān)市之賦”。，并在第一次工業(yè)革命后成為與自由貿(mào)易相對(duì)立的主流對(duì)外貿(mào)易思想。20世紀(jì)80年代新貿(mào)易理論的誕生，為崇尚單邊主義的政府制造貿(mào)易摩擦提供了理論依據(jù)。新貿(mào)易理論打破了產(chǎn)品同質(zhì)化和完全競(jìng)爭(zhēng)的基本假設(shè)，認(rèn)為政府適當(dāng)干預(yù)對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)、采取貿(mào)易保護(hù)的手段有助于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及福利提升（Dixit"amp;"Stiglitz，1977），但貿(mào)易保護(hù)措施的頻繁實(shí)施一定程度上加劇了貿(mào)易摩擦，給出口國(guó)帶來(lái)了明顯的負(fù)面經(jīng)濟(jì)效應(yīng)（Krugman，1986）。隨著Melitz（2003）從企業(yè)異質(zhì)性的視角拓展新貿(mào)易理論，貿(mào)易摩擦對(duì)微觀企業(yè)的資源配置以及經(jīng)濟(jì)行為決策的影響成為研究的焦點(diǎn)。

然而，貿(mào)易摩擦的微觀影響效應(yīng)存在較大的分歧，這種多元化的結(jié)論也存在于研究貿(mào)易摩擦對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的文獻(xiàn)中。一組文獻(xiàn)基于新貿(mào)易理論（Dixit"amp;"Stiglitz，1977；Krugman，1986），認(rèn)為貿(mào)易摩擦加劇了出口過(guò)程中的交易成本以及遵循政策的合規(guī)成本（Henson"amp;"Heasman，1998），進(jìn)而惡化企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效，產(chǎn)生負(fù)面的經(jīng)濟(jì)影響，最終抑制創(chuàng)新（Benguria"et"al.，2022；Chen"et"al.，2023；周冬華等，2023；程仲鳴等，2023）。另一組文獻(xiàn)從企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)理論出發(fā)（Arrow，1962；Porter，1992），認(rèn)為貿(mào)易環(huán)境的惡化加劇了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，迫使企業(yè)展現(xiàn)出更強(qiáng)烈的生存意愿，由此產(chǎn)生通過(guò)提高競(jìng)爭(zhēng)力逃離市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而倒逼企業(yè)開展創(chuàng)新行為（解維敏等，2024；郎昆和李新成，2024）。遺憾的是，上述研究較少關(guān)注中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新長(zhǎng)期存在“量高質(zhì)低”的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，對(duì)于創(chuàng)新利潤(rùn)創(chuàng)造過(guò)程的考察也較為欠缺，而且對(duì)于貿(mào)易摩擦的創(chuàng)新效應(yīng)是“增量”還是“抑量”、是“增質(zhì)”還是“抑質(zhì)”的結(jié)論存在較大的爭(zhēng)議。

為厘清這一爭(zhēng)議性結(jié)論，本文考慮中國(guó)企業(yè)目前存在“量高質(zhì)低”的創(chuàng)新結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，嘗試從創(chuàng)新利潤(rùn)制造的視角尋求新的證據(jù)。具體地，基于逆全球化下中美貿(mào)易摩擦的現(xiàn)實(shí)背景，通過(guò)特朗普首個(gè)任期內(nèi)美對(duì)華“301調(diào)查”的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用多時(shí)點(diǎn)雙重差分（DID）法，從創(chuàng)新數(shù)量和質(zhì)量的雙重視角，檢驗(yàn)中美貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新選擇的影響效應(yīng)及其機(jī)制。

與已有文獻(xiàn)相比，本文可能存在以下邊際貢獻(xiàn)：第一，從企業(yè)創(chuàng)新選擇的視角豐富貿(mào)易摩擦的研究。盡管已有大量的文獻(xiàn)考察了貿(mào)易摩擦的經(jīng)濟(jì)影響，也有部分文獻(xiàn)與本文的研究議題較為接近，關(guān)注了貿(mào)易摩擦對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響效應(yīng)，但較少基于創(chuàng)新選擇的視角進(jìn)行研究，因而結(jié)論存在分歧。已有文獻(xiàn)針對(duì)中美貿(mào)易摩擦對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響局限于單一方向，即支持“促進(jìn)觀”的文獻(xiàn)未考慮貿(mào)易摩擦的負(fù)面影響，而支持“抑制觀”的文獻(xiàn)忽視貿(mào)易摩擦的倒逼作用，鮮有文獻(xiàn)綜合考慮這兩種相悖的觀點(diǎn)。對(duì)此，本文嘗試基于中國(guó)企業(yè)存在的創(chuàng)新結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，從創(chuàng)新利潤(rùn)創(chuàng)造的過(guò)程出發(fā)，探討中美貿(mào)易摩擦對(duì)企業(yè)創(chuàng)新選擇，尤其是創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量，是否存在差異化的影響效應(yīng)，以回答此類文獻(xiàn)的爭(zhēng)議性結(jié)論。

第二，基于融資約束的機(jī)制，從企業(yè)資本配置行為的角度，剖析擠出效應(yīng)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。現(xiàn)有支持“抑制觀”的文獻(xiàn)大多以新貿(mào)易理論為基礎(chǔ)，證實(shí)融資約束的惡化是中美貿(mào)易摩擦抑制創(chuàng)新投入的原因（Chen"et"al.，2023；周冬華等，2023）。遺憾的是，這些文獻(xiàn)未深入分析這種負(fù)面影響的具體表現(xiàn)，即在貿(mào)易摩擦發(fā)生后，企業(yè)會(huì)增加何種資產(chǎn)的持有，又有何種資產(chǎn)被擠出，難以發(fā)現(xiàn)貿(mào)易摩擦的倒逼作用。本文嘗試從資本配置結(jié)構(gòu)的角度，探討不同類型的金融資產(chǎn)以及研發(fā)資產(chǎn)受到貿(mào)易摩擦的影響，揭示擠出效應(yīng)的資本配置表現(xiàn)。

第三，基于投資效率的機(jī)制，從企業(yè)逃離競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)的視角，拓展了創(chuàng)新提質(zhì)機(jī)制。現(xiàn)有對(duì)倒逼機(jī)制的研究大多基于Arrow（1962）提出的競(jìng)爭(zhēng)論，認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇是倒逼企業(yè)創(chuàng)新的原因（解維敏等，2024）。然而，這些文獻(xiàn)對(duì)于投資效率的考察較少，特別是在中美貿(mào)易摩擦導(dǎo)致投入有限的情況下，投資效率對(duì)于提升創(chuàng)新質(zhì)量的作用更加重要。另外，也鮮有文獻(xiàn)從企業(yè)內(nèi)部治理及組織文化的視角，分析逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)在不同企業(yè)之間的異質(zhì)性。對(duì)此，本文嘗試探討投資效率在貿(mào)易摩擦倒逼企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升中發(fā)揮的作用，并進(jìn)一步分析逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的影響因素，彌補(bǔ)已有倒逼機(jī)制研究的不足。

二、制度背景與理論分析

（一）制度背景

“301調(diào)查”是在中美貿(mào)易摩擦中，美國(guó)政府運(yùn)用最頻繁、最廣泛，對(duì)中美雙邊貿(mào)易影響最大的貿(mào)易保護(hù)措施。2018年3月，美國(guó)政府正式宣布根據(jù)“301調(diào)查”的結(jié)果對(duì)中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易制裁，并在此后的兩年內(nèi)，多次對(duì)自中國(guó)出口產(chǎn)品加征高額關(guān)稅，由此拉開中美貿(mào)易摩擦的序幕。盡管中國(guó)政府針對(duì)這些貿(mào)易制裁采取了一系列反制措施，而且經(jīng)過(guò)多輪談判，美國(guó)政府也將部分產(chǎn)品從加征關(guān)稅清單中豁免，但根據(jù)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所（PIIE）統(tǒng)計(jì)，美國(guó)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的關(guān)稅仍然保持在較高水平，而且中國(guó)企業(yè)在此次貿(mào)易摩擦中通常被認(rèn)為是更嚴(yán)重的受害者（Chen"et"al.，2023）。為厘清中美貿(mào)易摩擦的現(xiàn)實(shí)影響，本文整理了2018年美國(guó)根據(jù)“301調(diào)查”對(duì)中國(guó)挑起貿(mào)易摩擦的進(jìn)程和特點(diǎn)（見表1）。相比于世界貿(mào)易組織（WTO）規(guī)則內(nèi)傳統(tǒng)貿(mào)易手段，此次美國(guó)挑起的貿(mào)易摩擦具有針對(duì)性更強(qiáng)、覆蓋行業(yè)更廣和制裁力度更大的特點(diǎn)。

第一，中美貿(mào)易摩擦具有更強(qiáng)的針對(duì)性。美國(guó)挑起的貿(mào)易摩擦是超出WTO規(guī)則的單邊貿(mào)易制裁手段，具有更強(qiáng)的單邊主義性質(zhì)。不同于傳統(tǒng)貿(mào)易手段，美國(guó)政府根據(jù)“301調(diào)查”對(duì)中國(guó)發(fā)起的貿(mào)易摩擦，是僅針對(duì)單一國(guó)家的貿(mào)易制裁，不僅是為了保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，更是為了遏制別國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。更為重要的是，中美貿(mào)易摩擦發(fā)生的時(shí)候正值中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，其對(duì)于遏制中國(guó)制造強(qiáng)國(guó)建設(shè)的針對(duì)性尤為突出。第二，中美貿(mào)易摩擦具有更廣的覆蓋面。此次貿(mào)易摩擦涉及所有制造業(yè)行業(yè)，四輪加征關(guān)稅的過(guò)程呈現(xiàn)出打擊商品數(shù)量逐漸增加、涉及行業(yè)逐漸增多以及征稅力度逐年上升的特點(diǎn)

中美雙邊貿(mào)易共涉及1010個(gè)HS四分位制造業(yè)產(chǎn)品，而其中972個(gè)（96.24%）產(chǎn)品受到制裁。。其中，前兩輪的加征關(guān)稅主要針對(duì)航空航天、信息和通信技術(shù)、機(jī)器人和機(jī)械、生物醫(yī)藥等500億美元的高新技術(shù)產(chǎn)品。但隨后兩輪加征關(guān)稅涉及的產(chǎn)品類別大幅上升，分別涉及812個(gè)和487個(gè)HS四分位編碼的產(chǎn)品，涉及所有制造業(yè)行業(yè)。因此，此次中美貿(mào)易摩擦涉及的行業(yè)范圍更大，具有更廣的覆蓋面。第三，中美貿(mào)易摩擦具有更大的制裁力度。與傳統(tǒng)貿(mào)易制裁手段相比，“301調(diào)查”持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)，關(guān)稅加征幅度更大。一方面，從發(fā)起“301調(diào)查”到實(shí)施第四輪加征關(guān)稅共持續(xù)兩年之久，遠(yuǎn)高于反傾銷等傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)措施的持續(xù)時(shí)間。另一方面，美國(guó)加征的關(guān)稅幅度明顯。在中美貿(mào)易摩擦發(fā)生前，中國(guó)對(duì)美出口產(chǎn)品的平均關(guān)稅稅率僅為3.1%，而美國(guó)政府根據(jù)“301調(diào)查”結(jié)果加征的關(guān)稅稅率由10%到25%不等，加征幅度遠(yuǎn)高于正常雙邊貿(mào)易關(guān)系時(shí)的基礎(chǔ)關(guān)稅稅率。因此，相比于傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)措施，此次美對(duì)華挑起的貿(mào)易摩擦可能造成的危害更大。

（二）理論分析

1.中美貿(mào)易摩擦與企業(yè)創(chuàng)新選擇

一國(guó)發(fā)起的貿(mào)易摩擦如何影響另一國(guó)微觀企業(yè)的創(chuàng)新行為存在分歧。一種觀點(diǎn)基于新貿(mào)易理論，認(rèn)為美國(guó)政府通過(guò)“301調(diào)查”實(shí)施的高額關(guān)稅制裁，嚴(yán)重阻礙了中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的開展，在數(shù)量上抑制了創(chuàng)新投入和產(chǎn)出。作為一種外生政策沖擊，中美貿(mào)易摩擦極大程度地加劇了宏觀貿(mào)易政策的不確定性，惡化了國(guó)際市場(chǎng)環(huán)境。根據(jù)不確定性理論，不可預(yù)測(cè)的事件會(huì)給商業(yè)活動(dòng)帶來(lái)不可估量的風(fēng)險(xiǎn)（Knight，1921）。自美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起“301調(diào)查”以來(lái)，貿(mào)易政策的不確定性激增，企業(yè)在短期內(nèi)難以預(yù)期貿(mào)易摩擦對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的波動(dòng)。同時(shí)，高關(guān)稅等貿(mào)易制裁措施將產(chǎn)生額外的貿(mào)易成本、交易成本及合規(guī)成本（Henson"amp;"Heasman，1998），加劇企業(yè)的經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)，甚至引起生存危機(jī)。因此，在復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境下，企業(yè)傾向于采取更為保守的投資策略。具體而言，當(dāng)面臨較高的政策不確定性時(shí)，企業(yè)具有更加主動(dòng)的儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)和較強(qiáng)的流動(dòng)性需求（Nguyen"amp;"Phan，2017），表現(xiàn)出對(duì)高流動(dòng)性資產(chǎn)、低風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目的偏好，并延緩甚至放棄不確定性較高、風(fēng)險(xiǎn)較大的創(chuàng)新活動(dòng)，因而擠出了創(chuàng)新投入。不僅如此，貿(mào)易政策不確定性的加劇也導(dǎo)致了政府部門對(duì)現(xiàn)有的補(bǔ)助政策進(jìn)行調(diào)整（Li"et"al.，2021）。“十四五”以來(lái)，產(chǎn)業(yè)政策扶持目標(biāo)逐漸向高新技術(shù)傾斜，政府補(bǔ)助更青睞于顛覆性創(chuàng)新、突破性創(chuàng)新以及關(guān)鍵核心技術(shù)的研發(fā)與轉(zhuǎn)化。其中，2021年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范專利申請(qǐng)行為的通知》

資料來(lái)源：https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202101/27/content_5583088.htm。，要求地方政府在專利申請(qǐng)過(guò)程中取消財(cái)政補(bǔ)貼，并逐步減少對(duì)授權(quán)專利的獎(jiǎng)勵(lì)，這導(dǎo)致企業(yè)難以通過(guò)片面追求創(chuàng)新數(shù)量的方式，獲得尋租利潤(rùn)以應(yīng)對(duì)不確定性。因此，創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的數(shù)量均會(huì)受到貿(mào)易摩擦的負(fù)面沖擊。由此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：中美貿(mào)易摩擦抑制了企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量（擠出效應(yīng)）。

不同于新貿(mào)易理論的觀點(diǎn)，逃離競(jìng)爭(zhēng)假說(shuō)認(rèn)為貿(mào)易摩擦加劇外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，反而可以激發(fā)企業(yè)的活力，激勵(lì)企業(yè)通過(guò)內(nèi)部改革、技術(shù)升級(jí)等一系列措施來(lái)逃避市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)（Arrow，1962），而實(shí)現(xiàn)逃離競(jìng)爭(zhēng)的根本原因在于創(chuàng)新活動(dòng)帶來(lái)的超額利潤(rùn)（Porter，1992）。根據(jù)不確定性理論，不確定性因其難以估量的特點(diǎn)，使得風(fēng)險(xiǎn)中性和風(fēng)險(xiǎn)厭惡的企業(yè)家在投資活動(dòng)中望而卻步，從而使市場(chǎng)存在利潤(rùn)成為可能（Knight，1921）。在此基礎(chǔ)上，Schumpeter（1934）提出創(chuàng)造性破壞理論，認(rèn)為由不確定性產(chǎn)生的外部壓力將沖擊傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)模式，迫使企業(yè)重新整合生產(chǎn)要素，研發(fā)新的技術(shù)，以創(chuàng)造超額利潤(rùn)。

對(duì)于中國(guó)企業(yè)而言，創(chuàng)新產(chǎn)生的超額利潤(rùn)一般由創(chuàng)新成果的內(nèi)在價(jià)值以及開展創(chuàng)新活動(dòng)帶來(lái)的額外收益兩部分組成（張杰等，2012）。由于地方政府在金融資源配置上具有較強(qiáng)的自主權(quán)，策略性創(chuàng)新帶來(lái)的尋租利潤(rùn)反而更能夠得到企業(yè)的重視與青睞。同時(shí)，早期創(chuàng)新激勵(lì)型政策過(guò)分關(guān)注創(chuàng)新的數(shù)量，即使創(chuàng)新成果的實(shí)際價(jià)值較低，企業(yè)只要通過(guò)簡(jiǎn)單的創(chuàng)新或片面追求創(chuàng)新的數(shù)量，也能獲得政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠的額外收益（黎文靖和鄭曼妮，2016）。然而，貿(mào)易摩擦的發(fā)生產(chǎn)生了動(dòng)蕩的貿(mào)易環(huán)境，在面對(duì)高度的貿(mào)易不確定性時(shí)，政府部門有動(dòng)力對(duì)現(xiàn)有政策進(jìn)行積極調(diào)整，優(yōu)化政府補(bǔ)助的方案（Li"et"al.，2021）。貿(mào)易摩擦發(fā)生后，中國(guó)政府在如何應(yīng)對(duì)技術(shù)封鎖、如何實(shí)現(xiàn)以高質(zhì)量創(chuàng)新引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展等問(wèn)題上展開了積極的探索。其中，地方政府先后降低或取消在專利申請(qǐng)過(guò)程中發(fā)放的財(cái)政補(bǔ)貼，并逐步減少對(duì)授權(quán)專利的獎(jiǎng)勵(lì)，這導(dǎo)致創(chuàng)新活動(dòng)中的尋租利潤(rùn)大幅下降。

在此情況下，中美貿(mào)易摩擦可能會(huì)迫使企業(yè)關(guān)注創(chuàng)新成果的內(nèi)在價(jià)值，重視創(chuàng)新質(zhì)量的提升，進(jìn)而通過(guò)高質(zhì)量創(chuàng)新掌握技術(shù)優(yōu)勢(shì)、獲得超額利潤(rùn)，以實(shí)現(xiàn)逃避市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的目的。根據(jù)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)理論，掌握先進(jìn)技術(shù)的企業(yè)能夠創(chuàng)造差異化的產(chǎn)品，形成長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，降低競(jìng)爭(zhēng)壓力（Porter，1992）。此次中美貿(mào)易摩擦給中國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)帶來(lái)了極大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。在海外市場(chǎng)上，高額關(guān)稅降低了出口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，迫使中國(guó)企業(yè)采取差異化競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。企業(yè)通過(guò)運(yùn)用高質(zhì)量的創(chuàng)新成果，能夠提升出口產(chǎn)品的質(zhì)量和個(gè)性化特征，維持競(jìng)爭(zhēng)力，并重新獲得創(chuàng)新的超額利潤(rùn)。另外，較高的市場(chǎng)進(jìn)入門檻也會(huì)引發(fā)貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，致使中國(guó)企業(yè)將對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到其他海外市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，最終加劇了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，而在同一市場(chǎng)中，掌握先進(jìn)技術(shù)的企業(yè)更容易獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，為應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦，企業(yè)具有探索先進(jìn)技術(shù)的動(dòng)力，進(jìn)而倒逼創(chuàng)新質(zhì)量的提升。由此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)2：中美貿(mào)易摩擦促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升（逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)）。

2."中美貿(mào)易摩擦對(duì)企業(yè)創(chuàng)新選擇的影響機(jī)制

企業(yè)創(chuàng)新具有不可逆、周期長(zhǎng)以及沉沒成本高的特點(diǎn)，創(chuàng)新活動(dòng)的開展與維系需要大量研發(fā)資金的投入，這些資金主要來(lái)源于現(xiàn)金流、注冊(cè)資本的增加以及商業(yè)信用（張杰等，2012）。根據(jù)優(yōu)序融資理論，當(dāng)內(nèi)源資金不足以滿足投資項(xiàng)目需求時(shí)，企業(yè)傾向于選擇采用債務(wù)、股權(quán)等外部融資手段。然而，中國(guó)資本市場(chǎng)仍處于初步發(fā)展時(shí)期，結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配、信息不對(duì)稱的問(wèn)題較為突出，企業(yè)長(zhǎng)期面臨著融資難、融資貴的問(wèn)題。因此，融資約束使企業(yè)無(wú)法為創(chuàng)新活動(dòng)提供足夠的資金支持，不利于創(chuàng)新活動(dòng)的開展。

在此次中美貿(mào)易摩擦中，美國(guó)政府通過(guò)以加征高額關(guān)稅為代表的貿(mào)易制裁手段，限制中國(guó)企業(yè)產(chǎn)品的出口，加劇了企業(yè)面臨的融資約束，抑制了創(chuàng)新數(shù)量的增長(zhǎng)。一方面，中美貿(mào)易摩擦降低了企業(yè)海外市場(chǎng)的利潤(rùn)，減少了企業(yè)自身現(xiàn)金流的內(nèi)部盈余，進(jìn)而加劇了內(nèi)源融資約束。為應(yīng)對(duì)高額關(guān)稅，企業(yè)可能改變?cè)械某隹谇溃ㄟ^(guò)第三國(guó)的再出口進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，從而產(chǎn)生額外的交易成本、運(yùn)輸成本及合規(guī)成本（Henson"amp;"Heasman，1998）；也有企業(yè)選擇提高出口產(chǎn)品價(jià)格，這樣雖能實(shí)現(xiàn)稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁，但失去了產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，損失了海外市場(chǎng)的份額（Lee"amp;"Holst，1999），進(jìn)而降低了企業(yè)的產(chǎn)品銷售收入，影響內(nèi)源融資。另一方面，中美貿(mào)易摩擦惡化了企業(yè)的外源融資環(huán)境，提高了外部信貸資金的獲取難度。從放貸視角看，貿(mào)易摩擦加劇了政策環(huán)境的不確定性，降低了放貸主體對(duì)于信貸資金收益的預(yù)期，抑制了商業(yè)信貸和銀行信貸的規(guī)模（何富美等，2019）。從借貸視角看，貿(mào)易摩擦惡化了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，致使財(cái)務(wù)問(wèn)題更加凸顯，向資本市場(chǎng)傳遞出消極的借貸信號(hào)。為了避免壞賬，外部資金提供者會(huì)設(shè)置更高的借貸利率以及更短的借貸期限（Jiang"et"al.，2021），因而增加了企業(yè)的外源融資成本。因此，融資約束的加劇使得企業(yè)難以滿足開展與維系創(chuàng)新活動(dòng)的資金需求，進(jìn)而抑制研發(fā)投入，影響創(chuàng)新產(chǎn)出。由此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)3：中美貿(mào)易摩擦加劇了融資約束，進(jìn)而抑制了企業(yè)創(chuàng)新。

中美貿(mào)易摩擦發(fā)生后，企業(yè)不得不面臨更為嚴(yán)峻的融資約束，因而其亟須解決在既定成本下實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的問(wèn)題，而提升投資效率成為企業(yè)突破貿(mào)易封鎖的應(yīng)對(duì)手段。投資效率體現(xiàn)了企業(yè)資本在不同的來(lái)源與用途之間的組合和分配的合理性。由于公司治理機(jī)制的不完善，中國(guó)企業(yè)尚存在投資效率較低的情況（韓林靜，2017），這一特點(diǎn)在創(chuàng)新中也較為突出。為了達(dá)到“尋扶持、尋補(bǔ)貼”的目的，企業(yè)對(duì)于創(chuàng)新活動(dòng)的態(tài)度存在“重量輕質(zhì)”的傾向，進(jìn)而扭曲了創(chuàng)新資源的配置，表現(xiàn)出更低的投資效率（黎文靖和鄭曼妮，2016）。因此，提高投資效率意味著企業(yè)管理層的短視行為與機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)得到了遏制，有助于更好地融合知識(shí)、技術(shù)和信息等多種創(chuàng)新要素，更大程度地發(fā)揮既有資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，促進(jìn)創(chuàng)新質(zhì)量的提升。不僅如此，根據(jù)內(nèi)部資本市場(chǎng)有效理論，投資效率的提高使企業(yè)將資金配置到能夠產(chǎn)生正凈現(xiàn)值的投資項(xiàng)目中，以獲得更高的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，而高質(zhì)量的創(chuàng)新帶來(lái)差異化的產(chǎn)品與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，具有更高的邊際收益。由此可見，企業(yè)較高的投資效率有助于提升創(chuàng)新質(zhì)量。

中美貿(mào)易摩擦能夠倒逼企業(yè)提高投資效率，進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)新質(zhì)量的提升。一方面，貿(mào)易摩擦導(dǎo)致企業(yè)優(yōu)先考慮經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而提高投資效率。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中必須同時(shí)考慮政治因素和經(jīng)濟(jì)利益。然而，貿(mào)易摩擦帶來(lái)的高度不確定性可能引起創(chuàng)新政策的調(diào)整（Li"et"al.，2021）。在這種情況下，企業(yè)更傾向于關(guān)注自身經(jīng)濟(jì)利益，將資金投向能夠產(chǎn)生正凈現(xiàn)值的投資項(xiàng)目，因而企業(yè)的投資效率得以提升（饒品貴等，2017）。另一方面，貿(mào)易摩擦迫使企業(yè)采取更為理性的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。在面對(duì)未知的市場(chǎng)環(huán)境時(shí)，企業(yè)對(duì)于投資風(fēng)險(xiǎn)具有更高的敏感度，出于謹(jǐn)慎性動(dòng)機(jī)的考慮，可能采取分散化資本配置的策略，以提高投資效率（Bretscher"et"al.，2020）。不僅如此，為了應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦的沖擊，企業(yè)也會(huì)采取積極管理的戰(zhàn)略，提高員工的熱情以及管理者的自信度，進(jìn)而加強(qiáng)資本配置能力，減少短視的投資決策，為創(chuàng)新活動(dòng)營(yíng)造良好的環(huán)境，這有利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新質(zhì)量的提升（Chen"et"al.，2023）。由此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)4：中美貿(mào)易摩擦提高了投資效率，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文將制造業(yè)上市企業(yè)作為研究樣本，主要有以下原因。第一，制造業(yè)企業(yè)具有較強(qiáng)的代表性。由美對(duì)華“301調(diào)查”引發(fā)的貿(mào)易摩擦重點(diǎn)針對(duì)的是制造業(yè)行業(yè)，加征四輪的關(guān)稅清單（List1—List4）共涉及1097個(gè)HS4分位編碼產(chǎn)品，其中制造業(yè)產(chǎn)品多達(dá)972個(gè)，占88.61%。因此，選擇制造業(yè)企業(yè)為研究樣本，能夠反映此次中美貿(mào)易摩擦的微觀影響效應(yīng)。第二，貿(mào)易摩擦測(cè)度指標(biāo)的限定。本文所采取的匹配規(guī)則基于盛斌（2002）整理的國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類與中國(guó)制造業(yè)行業(yè)編碼對(duì)照表，而對(duì)于非制造業(yè)產(chǎn)品的匹配仍存在一定的難度，且原材料與制造業(yè)加工材料在上市制造業(yè)行業(yè)的歸類中也較難界定。因此，選取制造業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)具有較好的準(zhǔn)確性和可靠性。

研究數(shù)據(jù)主要涉及企業(yè)、專利以及貿(mào)易三個(gè)層面。首先，以萬(wàn)得（Wind）數(shù)據(jù)庫(kù)中2014—2022年制造業(yè)上市企業(yè)為初始樣本，整理獲得企業(yè)研發(fā)層面數(shù)據(jù)，并篩選企業(yè)基本面、財(cái)務(wù)層面以及公司治理層面的控制變量。其次，企業(yè)專利申請(qǐng)的信息來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，并通過(guò)專利申請(qǐng)人字段匹配。最后，測(cè)算美國(guó)對(duì)自中國(guó)出口的產(chǎn)品設(shè)置的行業(yè)平均關(guān)稅。其中，作為權(quán)重的產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)來(lái)自聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)署貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)（UN"Comtrade），關(guān)稅稅率數(shù)據(jù)來(lái)自WTO數(shù)據(jù)庫(kù)以及美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）發(fā)布的“301調(diào)查”清單。

為避免異常數(shù)據(jù)影響，進(jìn)行如下樣本處理步驟：（1）剔除ST、*ST和PT企業(yè)；（2）剔除中美貿(mào)易摩擦發(fā)生后上市的企業(yè)；（3）剔除負(fù)債大于資產(chǎn)、政府補(bǔ)貼小于0、支付員工薪酬小于0等異常樣本；（4）剔除主要變量存在缺失的樣本；（5）對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行雙邊1%縮尾處理。經(jīng)處理后，得到2373家制造業(yè)企業(yè)共16199個(gè)樣本值。

（二）模型設(shè)計(jì)

以美國(guó)基于“301調(diào)查”對(duì)中國(guó)實(shí)施的貿(mào)易制裁作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，建立多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型，具體模型如下：

Innoit=α0+α1DIDjt-1+X′itα+ηj+λp+μt+εit（1）

其中，i表示企業(yè)，t表示年份，j表示行業(yè)，p表示省份，Inno為被解釋變量創(chuàng)新選擇。DID為衡量中美貿(mào)易摩擦的雙重差分變量。若企業(yè)所在行業(yè)j在t年受到貿(mào)易摩擦影響較大，則定義DID為1，否則為0。DID的回歸系數(shù)α1反映了中美貿(mào)易摩擦對(duì)企業(yè)創(chuàng)新選擇的凈影響。X′為可能影響企業(yè)創(chuàng)新選擇的控制變量向量。考慮到不可觀測(cè)因素對(duì)回歸結(jié)果的影響，進(jìn)一步控制行業(yè)（η）、省份（λ）及年份（μ）的固定效應(yīng)，并聚類到企業(yè)層面控制穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤;ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。另外，由于創(chuàng)新具有滯后性，參考王蘭芳等（2019）和周冬華等（2023）的方法，對(duì)所有解釋變量進(jìn)行滯后一期處理。

（三）變量定義

1.被解釋變量

Inno是被解釋變量企業(yè)創(chuàng)新選擇。本文重點(diǎn)關(guān)注創(chuàng)新結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題，因而從數(shù)量和質(zhì)量的雙重視角分別選擇度量指標(biāo)。在創(chuàng)新數(shù)量上，參考解維敏等（2024）的研究，選取研發(fā)投入強(qiáng)度（RD），即研發(fā)投入與營(yíng)業(yè)收入的比值，從投入層面衡量創(chuàng)新數(shù)量，以反映企業(yè)研發(fā)投資的強(qiáng)度和密度。同時(shí)，參考程仲鳴等（2023）選用發(fā)明、實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)三種專利申請(qǐng)總數(shù)的方法，從產(chǎn)出層面衡量創(chuàng)新數(shù)量（Patentnum）。在創(chuàng)新質(zhì)量上，參考黎文靖等（2021）的方法，以發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量占總專利申請(qǐng)數(shù)量的比重衡量專利結(jié)構(gòu)（Patentstr）。該指標(biāo)反映了發(fā)明專利與非發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量的結(jié)構(gòu)特征，即發(fā)明專利占比越大，創(chuàng)新質(zhì)量越高。同時(shí)，參考張杰和鄭文平（2018）研究，通過(guò)知識(shí)寬度法衡量企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量（Patentqua）。具體地，發(fā)明和實(shí)用新型專利具有“部—大類—小類—大組—小組”相同的國(guó)際專利分類（IPC）號(hào)格式。首先，計(jì)算每個(gè)申請(qǐng)專利中不同IPC號(hào)大組的占比，記為α。其次，采用集中度的方法，計(jì)算每個(gè)專利的知識(shí)寬度，即Patentqua=1－∑α2。知識(shí)寬度越高，說(shuō)明專利申請(qǐng)中使用的IPC號(hào)越分散，每個(gè)專利涉及知識(shí)的廣泛程度與復(fù)雜程度越高。本文將專利層面的知識(shí)寬度按中位數(shù)統(tǒng)計(jì)到年份—企業(yè)層面，來(lái)衡量企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。

2.解釋變量

為考察中美貿(mào)易摩擦的實(shí)際影響程度，參考程仲鳴等（2023）的研究，基于“301調(diào)查”測(cè)算美國(guó)對(duì)自中國(guó)出口的產(chǎn)品設(shè)置的行業(yè)平均關(guān)稅（Tariff）。具體計(jì)算過(guò)程如下：第一，基礎(chǔ)關(guān)稅的度量。選用美國(guó)對(duì)來(lái)自最惠國(guó)待遇國(guó)家出口產(chǎn)品的平均關(guān)稅，作為貿(mào)易摩擦發(fā)生之前的基礎(chǔ)關(guān)稅的度量指標(biāo)。第二，加征關(guān)稅的度量。整理美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）發(fā)布對(duì)華“301調(diào)查”加征關(guān)稅的產(chǎn)品清單及關(guān)稅加征幅度，并在最惠國(guó)關(guān)稅的基礎(chǔ)上增加加征關(guān)稅的部分，得到加征關(guān)稅后的稅率。第三，代碼的轉(zhuǎn)換與匹配。將HS四分位產(chǎn)品編碼均轉(zhuǎn)換成HS2007格式，并參考盛斌（2002）的方法，將產(chǎn)品編碼與中國(guó)證監(jiān)會(huì)行業(yè)代碼匹配。第四，構(gòu)建行業(yè)層面關(guān)稅指標(biāo)。為緩解出口額變動(dòng)產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題，選取樣本區(qū)間內(nèi)中國(guó)各產(chǎn)品對(duì)美國(guó)出口額的均值作為不變權(quán)重，計(jì)算加權(quán)平均行業(yè)關(guān)稅，得到以產(chǎn)品出口均值為權(quán)重的加權(quán)平均行業(yè)關(guān)稅。計(jì)算公式如下：

Tariffj=∑ExporthsExportj×Tariffhs（2）

其中，Tariffj表示美國(guó)對(duì)自中國(guó)出口的產(chǎn)品設(shè)置的行業(yè)平均關(guān)稅；Exporths表示HS四分位編碼產(chǎn)品的出口額，Exportj表示j行業(yè)的總出口額；Tariffhs表示考慮“301調(diào)查”后，美國(guó)對(duì)自中國(guó)出口的HS四分位編碼產(chǎn)品的關(guān)稅稅率。

通過(guò)上述計(jì)算得到基于“301調(diào)查”美對(duì)華各行業(yè)設(shè)置的關(guān)稅稅率。表2報(bào)告了中美貿(mào)易摩擦發(fā)生前后各行業(yè)關(guān)稅變動(dòng)情況。可以發(fā)現(xiàn)，中美貿(mào)易摩擦發(fā)生前，上市制造業(yè)全行業(yè)平均關(guān)稅為3.02%。然而，貿(mào)易摩擦發(fā)生后，2018年全行業(yè)平均關(guān)稅上升至12.67%，增量達(dá)9.65%；2019年該稅率上升至23.47%，比貿(mào)易摩擦發(fā)生之前高出20多個(gè)百分點(diǎn)。在具體行業(yè)中，C34通用設(shè)備制造業(yè)受“301調(diào)查”的影響最大，其關(guān)稅增加幅度高達(dá)25.02%。同屬于高端制造業(yè)的C38電氣機(jī)械和器材制造業(yè)、C40儀器儀表制造業(yè)以及C39計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)的行業(yè)關(guān)稅也均出現(xiàn)大幅上升。由此可見，中美貿(mào)易摩擦發(fā)生后，中國(guó)企業(yè)面臨著更高的貿(mào)易壁壘，而其中高新技術(shù)行業(yè)受到的打擊尤為明顯。

進(jìn)一步地，根據(jù)當(dāng)年行業(yè)年均關(guān)稅與貿(mào)易摩擦發(fā)生前的年均關(guān)稅的差額，設(shè)置雙重差分變量DID。若某一行業(yè)當(dāng)年差額大于均值，則認(rèn)為該行業(yè)當(dāng)年受到中美貿(mào)易摩擦影響較大，并將該行業(yè)當(dāng)年及此后年份的DID變量取值定義為1，否則為0。

3.控制變量

參考已有文獻(xiàn)（Chen"et"al.，2023；程仲鳴等，2023），選用以下可能影響創(chuàng)新選擇的變量作為控制變量，包括企業(yè)規(guī)模（Size）、公司年齡（Age）、政府補(bǔ)貼（Subsidy）、固定資產(chǎn)率（Capital）、員工薪酬（Salary）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、總資產(chǎn)報(bào)酬率（Roa）、企業(yè)性質(zhì)（Nature）、第一大股東持股比例（Top），以及地區(qū)人均生產(chǎn)總值（GDP）。具體變量及含義見表3。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

表3報(bào)告的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，研發(fā)投入強(qiáng)度（RD）的均值為0.050，標(biāo)準(zhǔn)差為0.041；專利申請(qǐng)總數(shù)（Patentnum）的均值為3.465，標(biāo)準(zhǔn)差為1.446。兩者均值均高于標(biāo)準(zhǔn)差，體現(xiàn)出企業(yè)創(chuàng)新“量高”的特點(diǎn)。然而，專利申請(qǐng)結(jié)構(gòu)（Patentstr）的均值為0.412，說(shuō)明發(fā)明專利數(shù)量?jī)H占41.2%，占比仍較低；而專利知識(shí)寬度（Patentqua）的均值僅為0.242，兩者均體現(xiàn)了企業(yè)創(chuàng)新“質(zhì)低”的特點(diǎn)。核心解釋變量中，衡量中美貿(mào)易摩擦程度的雙重差分項(xiàng)（DID）均值為0.403，表明有接近一半的樣本受到了貿(mào)易摩擦的影響，這體現(xiàn)了美對(duì)華發(fā)起的“301調(diào)查”對(duì)中國(guó)企業(yè)的影響很大。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）基準(zhǔn)回歸檢驗(yàn)

表4報(bào)告了中美貿(mào)易摩擦與企業(yè)創(chuàng)新選擇的基準(zhǔn)回歸檢驗(yàn)結(jié)果。由創(chuàng)新數(shù)量的檢驗(yàn)結(jié)果可知，當(dāng)被解釋變量為研發(fā)投入（RD）時(shí)，衡量中美貿(mào)易摩擦的雙重差分交互項(xiàng)變量（DID）的回歸系數(shù)為-0.004，在1%的水平上顯著，這表明美國(guó)根據(jù)“301調(diào)查”對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易摩擦后，實(shí)驗(yàn)組中的研發(fā)投入強(qiáng)度與控制組相比降低了0.40%。將被解釋變量更換為專利申請(qǐng)總數(shù)（Patentnum）的結(jié)果顯示，DID的回歸系數(shù)仍在1%的水平上顯著為負(fù)。因此，研究假設(shè)1得以驗(yàn)證。由創(chuàng)新質(zhì)量的檢驗(yàn)結(jié)果可知，DID的回歸系數(shù)分別為0.032和0.051，且均在1%的水平上顯著，表明中美貿(mào)易摩擦將倒逼發(fā)明專利占比提高3.2%，促進(jìn)專利知識(shí)寬度提高5.1%。因此，研究假設(shè)2成立。上述檢驗(yàn)結(jié)果表明，中美貿(mào)易摩擦導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度的降低以及專利申請(qǐng)數(shù)量的減少，抑制了創(chuàng)新數(shù)量，但同時(shí)倒逼了專利申請(qǐng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，拓寬了專利知識(shí)寬度，提高了企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量，即存在“減量提質(zhì)”的影響效應(yīng)。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)與動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)

運(yùn)用雙重差分模型的前提需要滿足平行趨勢(shì)，即在中美貿(mào)易摩擦發(fā)生之前的一段時(shí)間內(nèi)，實(shí)驗(yàn)組和控制組的企業(yè)創(chuàng)新選擇具有相同的變化趨勢(shì)。參考黎文靖等（2021）的方法，建立如下模型檢驗(yàn)在中美貿(mào)易摩擦發(fā)生前四年至后四年中，企業(yè)創(chuàng)新選擇的變化趨勢(shì)：

Innoit=β0+∑4－4βmTreatjt－1×Yearm+X′itβ+ηj+λp+μt+εit（3）

其中，Yearm表示樣本受到“301調(diào)查”加征關(guān)稅沖擊的時(shí)間距離，m取0代表企業(yè)受到貿(mào)易摩擦沖擊的當(dāng)年，m取負(fù)（正）表示受到?jīng)_擊前（后）。Treat為實(shí)驗(yàn)組與控制組的分組虛擬變量。若在樣本區(qū)間內(nèi)企業(yè)從未受到貿(mào)易摩擦沖擊，則定義Treat為0，否則為1。Treat與Yearm交互項(xiàng)的系數(shù)能夠反映當(dāng)年實(shí)驗(yàn)組與控制組樣本在創(chuàng)新選擇上的差異。其余設(shè)定均與模型（1）保持一致。為了避免多重共線性問(wèn)題，以沖擊發(fā)生的前一年為基期，剔除該年交互項(xiàng)進(jìn)行檢驗(yàn)。由圖2可知，前置時(shí)間虛擬變量Treat×Year-4、Treat×Year-3和Treat×Year-2的回歸系數(shù)大多在零值附近，且均不顯著，表明貿(mào)易摩擦發(fā)生之前，實(shí)驗(yàn)組與控制組的創(chuàng)新選擇不存在顯著差異，滿足平行趨勢(shì)條件。后置時(shí)間虛擬變量Treat×Year0、Treat×Year1、Treat×Year2、Treat×Year3和Treat×Year4的回歸系數(shù)大多顯著，且在沖擊發(fā)生后的第三年和第四年尤為明顯，表明貿(mào)易摩擦對(duì)企業(yè)創(chuàng)新“減量提質(zhì)”的影響存在長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。

2.安慰劑檢驗(yàn)

為考察分組變量的合理性，運(yùn)用間接性安慰劑檢驗(yàn)的方法，對(duì)樣本企業(yè)受到貿(mào)易摩擦沖擊的情況按行業(yè)和年份進(jìn)行隨機(jī)賦值，構(gòu)建虛假雙重差分交互項(xiàng)，并重復(fù)進(jìn)行1000次隨機(jī)抽樣過(guò)程。若隨機(jī)抽樣得到的虛假雙重差分項(xiàng)的回歸系數(shù)與基準(zhǔn)回歸差異較大，則通過(guò)安慰劑檢驗(yàn)。圖3報(bào)告了虛假交互項(xiàng)回歸系數(shù)的核密度分布情況。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，虛假雙重差分項(xiàng)的回歸系數(shù)均呈現(xiàn)出正態(tài)分布，且大多聚集在零值附近，與基準(zhǔn)回歸中得到的回歸系數(shù)差異較大，表明若隨機(jī)改變雙重差分項(xiàng)的設(shè)定依據(jù)，不能得到基準(zhǔn)回歸的結(jié)論。因此，檢驗(yàn)結(jié)果通過(guò)了安慰劑檢驗(yàn)。

3.異質(zhì)性處理效應(yīng)檢驗(yàn)

本文所使用的多時(shí)點(diǎn)雙重差分存在2018年和2019年兩個(gè)時(shí)點(diǎn)的沖擊。為避免政策沖擊發(fā)生時(shí)間前后差異產(chǎn)生的異質(zhì)性處理效應(yīng)，參考GoodmanBacon（2021）的方法對(duì)DID估計(jì)量進(jìn)行分解，得到三組對(duì)照關(guān)系：受到貿(mào)易摩擦沖擊的企業(yè)（受沖擊組）與從未受到?jīng)_擊的企業(yè)（從未受沖擊組）、較早受到?jīng)_擊的企業(yè)（先受沖擊組）和尚未受到?jīng)_擊的企業(yè)（尚未受沖擊組）、較晚受沖擊的企業(yè)（后受沖擊組）與已經(jīng)受到?jīng)_擊的企業(yè)（已經(jīng)受沖擊組）。在這三組對(duì)照關(guān)系中，前兩組能夠衡量是否受到貿(mào)易摩擦沖擊的影響，而第三組則反映受到貿(mào)易摩擦沖擊先后造成的影響，故第三組對(duì)照為“壞處理效應(yīng)”。表5報(bào)告的分解檢驗(yàn)結(jié)果顯示，“壞處理效應(yīng)”對(duì)照關(guān)系所占的權(quán)重僅為5%，這表明本文所評(píng)估的政策效應(yīng)來(lái)自企業(yè)是否受到貿(mào)易摩擦的影響，而非受沖擊前后時(shí)間差異造成的影響。因此，結(jié)論穩(wěn)健。

5.其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第一，替代被解釋變量。為增強(qiáng)創(chuàng)新指標(biāo)的穩(wěn)健性，分別采用研發(fā)投入占總資產(chǎn)比重、專利申請(qǐng)后獲得的數(shù)量、發(fā)明授權(quán)專利占總授權(quán)數(shù)比重以及通過(guò)年份均值測(cè)算的專利知識(shí)寬度作為創(chuàng)新選擇的替代指標(biāo)，重新進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。第二，傾向性得分法。運(yùn)用無(wú)放回的1∶1最近鄰匹配法，選用企業(yè)層面的控制變量作為協(xié)變量，建立評(píng)定（Logit）模型計(jì)算傾向性得分值，并根據(jù)得分值，重新構(gòu)建與實(shí)驗(yàn)組特征相似的非實(shí)驗(yàn)組樣本作為控制組，降低樣本自選擇問(wèn)題。第三，剔除直轄市樣本。直轄市在行政級(jí)別上具有特殊性，其創(chuàng)新環(huán)境較好，可能引起自選擇偏差，故剔除直轄市樣本重新檢驗(yàn)。第四，控制行業(yè)年份趨勢(shì)項(xiàng)。考慮到不同行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新選擇可能受到行業(yè)周期性變化以及各類宏觀經(jīng)濟(jì)政策的影響，在控制變量中加入行業(yè)年份趨勢(shì)項(xiàng)重新檢驗(yàn)。上述檢驗(yàn)得到的結(jié)論均與基準(zhǔn)回歸保持一致限于篇幅，其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果未報(bào)告，備索。。

（三）影響機(jī)制檢驗(yàn)

前文的研究發(fā)現(xiàn)中美貿(mào)易摩擦雖然抑制了企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量，但提升了創(chuàng)新質(zhì)量，而其影響機(jī)制仍需厘清。對(duì)此，本文從融資約束與投資效率的視角，探討中美貿(mào)易摩擦影響企業(yè)創(chuàng)新選擇的差異化機(jī)制。由于機(jī)制變量的內(nèi)生性容易造成影響渠道識(shí)別不清的問(wèn)題，本文采用兩步法，通過(guò)考察核心解釋變量對(duì)機(jī)制變量的影響進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)，并進(jìn)一步對(duì)影響渠道進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)

限于篇幅，機(jī)制變量?jī)?nèi)生性檢驗(yàn)的結(jié)果未報(bào)告，備索。。

1.融資約束

為檢驗(yàn)融資約束（FC）的作用機(jī)制，參考Hadlock"amp;"Pierce（2010）計(jì)算FC指數(shù)的方法，建立如下模型來(lái)度量企業(yè)的融資約束：

FCdumit=γ0+γ1Sizeit+γ2Levit+γ3Divit+

γ4MBit+γ5NWCit+γ6EBITit+εit

（4）

其中，F(xiàn)Cdum為衡量企業(yè)融資約束高低的虛擬變量，根據(jù)企業(yè)規(guī)模、現(xiàn)金股利支付率及上市年齡三個(gè)指標(biāo)分年度的去中心化均值從小到大排序劃分，前三分之一樣本為高融資約束組，后三分之一樣本為低融資約束組。在解釋變量中，企業(yè)規(guī)模（Size）為總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）為總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值；現(xiàn)金股利（Div）為稅前現(xiàn)金股利與總資產(chǎn)的比值；賬面市值比（MB）為市值與賬面價(jià)值的比值；凈營(yíng)運(yùn)資本率（NWC）為凈營(yíng)運(yùn)資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比值；息稅前收入（EBIT）為息稅前收入與總資產(chǎn)的比值。本文利用Logit模型計(jì)算預(yù)測(cè)概率的方法，通過(guò)模型（4）擬合得到企業(yè)每一年度發(fā)生融資約束的概率，將其作為衡量企業(yè)融資約束程度的度量指標(biāo)（FC）。FC越大，企業(yè)的融資約束程度越高。為加強(qiáng)指標(biāo)的穩(wěn)健性，選用KZ指數(shù)作為融資約束的替代變量（KZ）。KZ越大，融資約束程度越高。

表7融資約束機(jī)制檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，衡量貿(mào)易摩擦程度的雙重差分項(xiàng)（DID）對(duì)FC指數(shù)（FC）和KZ指數(shù)（KZ）的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。這表明貿(mào)易摩擦能夠通過(guò)加劇企業(yè)的融資約束程度，抑制企業(yè)創(chuàng)新。因此，研究假設(shè)3得到驗(yàn)證。

2.投資效率

為檢驗(yàn)投資效率的作用機(jī)制，根據(jù)Richardson（2006）的方法，建立模型（5）并計(jì)算企業(yè)的非效率投資，具體模型如下：

Investit=

θ0+θ1Growthit+θ2Sizeit+θ3Levit+θ4Retit+

θ5Cashit+θ6Ageit+θ7Investit-1+ηj+μt+εit（5）

其中，投資規(guī)模（Invest）為購(gòu)建固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金，扣除折舊、攤銷及處置固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)收回的現(xiàn)金凈額，并對(duì)總資產(chǎn)進(jìn)行規(guī)模化處理；企業(yè)成長(zhǎng)性（Growth）為營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率；息稅前每股收益（Ret）為每股息稅前利潤(rùn)；現(xiàn)金持有量（Cash）為公司持有的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物，并進(jìn)行自然對(duì)數(shù)化處理；企業(yè)年齡（Age）為所處年份減成立年份加1后取自然對(duì)數(shù)，并控制行業(yè)（η）及年份（μ）的固定效應(yīng)。通過(guò)模型（5）的回歸得到殘差，該殘差的數(shù)值能夠反映企業(yè)的非效率投資。因此，運(yùn)用殘差絕對(duì)值的相反數(shù)衡量企業(yè)的投資效率，記為Eff1。當(dāng)Eff1值越大時(shí)，企業(yè)的投資效率越高。另外，本文參考Biddle"et"al.（2009）的模型，分行業(yè)年度回歸得到殘差，并以殘差絕對(duì)值的相反數(shù)作為投資效率的替代變量（Eff2）。Eff2值越大，投資效率越高。

表7投資效率機(jī)制檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，雙重差分項(xiàng)（DID）的回歸系數(shù)均顯著為正。這表明投資效率的提升是貿(mào)易摩擦促進(jìn)創(chuàng)新質(zhì)量的作用機(jī)制。因此，上述結(jié)論驗(yàn)證了研究假設(shè)4。

五、進(jìn)一步分析

（一）擠出效應(yīng)的資本配置表現(xiàn)

前文已發(fā)現(xiàn)中美貿(mào)易摩擦對(duì)創(chuàng)新數(shù)量的擠出效應(yīng)，但仍未發(fā)現(xiàn)擠出效應(yīng)的具體表現(xiàn)。進(jìn)一步地，本文從不同類型金融資產(chǎn)配置以及研發(fā)資本配置的視角，剖析企業(yè)投資行為的具體變化。首先，探討中美貿(mào)易摩擦對(duì)金融資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)的影響，以回答貿(mào)易摩擦引發(fā)的不確定性是否激發(fā)企業(yè)的儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)。具體地，分別計(jì)算短期金融資產(chǎn)和長(zhǎng)期金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比值，作為衡量金融資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)的度量指標(biāo)

金融資產(chǎn)（Fin）可以根據(jù)其流動(dòng)性強(qiáng)弱分為短期金融資產(chǎn)（Finshort）和長(zhǎng)期金融資產(chǎn)（Finlong）。短期金融資產(chǎn)包括交易性金融資產(chǎn)、衍生金融資產(chǎn)、其他應(yīng)收款、買入返售金融資產(chǎn)、合同資產(chǎn)、一年內(nèi)到期的非流動(dòng)資產(chǎn)、其他流動(dòng)資產(chǎn)以及應(yīng)收款項(xiàng)融資。長(zhǎng)期金融資產(chǎn)包括發(fā)放貸款及墊款、長(zhǎng)期股權(quán)投資、投資性房地產(chǎn)、其他權(quán)益工具投資、其他非流動(dòng)資產(chǎn)以及債權(quán)投資和其他債權(quán)投資。。其次，根據(jù)研發(fā)投入的資本化和費(fèi)用化情況，衡量研發(fā)資本的配置結(jié)構(gòu)。資本化研發(fā)投入（RDCaped）能夠衡量企業(yè)對(duì)于設(shè)備維護(hù)和更新等開發(fā)式創(chuàng)新活動(dòng)的投入，而費(fèi)用化研發(fā)投入（RDExped）則反映企業(yè)對(duì)于研究和測(cè)試等探索式創(chuàng)新的投入。

表8報(bào)告了擠出效應(yīng)在資本配置中具體表現(xiàn)的檢驗(yàn)結(jié)果。其中，雖然中美貿(mào)易摩擦對(duì)金融資產(chǎn)的回歸系數(shù)不顯著，但對(duì)短期金融資產(chǎn)的回歸系數(shù)顯著為正、對(duì)長(zhǎng)期金融資產(chǎn)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明中美貿(mào)易摩擦的發(fā)生使企業(yè)增加了對(duì)短期金融資產(chǎn)的持有，但降低了對(duì)長(zhǎng)期金融資產(chǎn)的投入，而且并不會(huì)引起過(guò)度的金融化。這是因?yàn)槎唐诮鹑谫Y產(chǎn)具有更強(qiáng)的流動(dòng)性和交易性的特點(diǎn)，更能發(fā)揮蓄水池的作用，而中美貿(mào)易摩擦的發(fā)生能夠激發(fā)企業(yè)的儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)。同時(shí)，中美貿(mào)易摩擦對(duì)研發(fā)投資的擠出效應(yīng)僅存在于資本化的研發(fā)投入，但未影響費(fèi)用化的研發(fā)投入。這說(shuō)明中美貿(mào)易摩擦的負(fù)面影響主要體現(xiàn)在用于開發(fā)式創(chuàng)新的投入，但未影響探索式創(chuàng)新。這一發(fā)現(xiàn)也與“減量增質(zhì)”的主效應(yīng)相吻合。因此，從不同類型資本配置的角度看，中美貿(mào)易摩擦的擠出效應(yīng)主要體現(xiàn)為流動(dòng)性較強(qiáng)的短期金融資產(chǎn)擠出了用于開發(fā)式創(chuàng)新的研發(fā)投資。

（二）逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的影響因素

前文發(fā)現(xiàn)優(yōu)化投資效率是逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)發(fā)揮作用的機(jī)制。那么，面對(duì)中美貿(mào)易摩擦的壓力，企業(yè)如何發(fā)揮逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，不同企業(yè)之間的逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)是否存在異質(zhì)性的表現(xiàn)。對(duì)此，本文嘗試從治理水平及合作文化兩個(gè)角度，探討影響逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)發(fā)揮的因素。一方面，加強(qiáng)治理水平有助于緩解代理問(wèn)題、抑制短視目標(biāo)，提高創(chuàng)新質(zhì)量，而在面對(duì)較強(qiáng)的不確定性時(shí)，企業(yè)具有主動(dòng)改善內(nèi)部治理水平的動(dòng)機(jī)（Chen"et"al.，2023）。因此，選用獨(dú)立董事占比衡量公司的治理水平，并根據(jù)其年度均值劃分樣本。當(dāng)獨(dú)立董事占比較高時(shí)，企業(yè)具有更好的管理層決策環(huán)境，治理水平較高。另一方面，加強(qiáng)合作文化也可能成為提高投資效率的重要因素。由于信息的不對(duì)稱性，單一企業(yè)擁有的資源、擅長(zhǎng)的技術(shù)領(lǐng)域具有較強(qiáng)的專業(yè)性和局限性，而合作文化成熟的企業(yè)更有可能向外尋求合作研發(fā)，獲得互補(bǔ)性資源。因此，合作的加強(qiáng)不僅降低了信息搜尋成本，而且能夠幫助企業(yè)突破固有的技術(shù)邊界，促進(jìn)創(chuàng)新質(zhì)量的提升。借鑒潘健平等（2019）的做法，利用年報(bào)中披露的合作關(guān)鍵詞詞頻衡量企業(yè)合作文化，并根據(jù)其年度均值劃分樣本。

表9報(bào)告了逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)影響因素的分樣本檢驗(yàn)結(jié)果。其中，對(duì)于治理水平較高以及合作文化較好的企業(yè)，中美貿(mào)易摩擦對(duì)專利申請(qǐng)結(jié)構(gòu)（Patentstr）以及專利知識(shí)寬度（Patentqua）均存在正向倒逼作用，而在治理水平較低以及合作文化較差的企業(yè)中，未發(fā)現(xiàn)逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。上述檢驗(yàn)結(jié)果表明，提高治理水平以及加強(qiáng)培育合作文化是增強(qiáng)貿(mào)易摩擦逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的有效手段。

六、結(jié)論與啟示

隨著特朗普開啟第二個(gè)總統(tǒng)任期，美國(guó)再次高舉貿(mào)易保護(hù)主義大棒，新一輪的逆全球化思潮來(lái)襲，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系空前緊張，影響著全球貿(mào)易的格局以及經(jīng)濟(jì)全球化的走向。為增強(qiáng)中國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、提升企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中的地位、確保企業(yè)全球化進(jìn)程的順利開展，亟須關(guān)注中美貿(mào)易摩擦給企業(yè)創(chuàng)新選擇帶來(lái)的影響。新發(fā)展格局下，如何應(yīng)對(duì)西方逆全球化思潮引發(fā)的貿(mào)易摩擦所導(dǎo)致的負(fù)面影響，緩解創(chuàng)新長(zhǎng)期存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)形成新質(zhì)生產(chǎn)力，推動(dòng)中國(guó)企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展，已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展中亟須解決的問(wèn)題。

本文基于中美貿(mào)易摩擦背景，以2014—2022年制造業(yè)上市企業(yè)作為研究樣本，并通過(guò)美對(duì)華“301調(diào)查”的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用雙重差分法，檢驗(yàn)美國(guó)發(fā)起的貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新選擇的影響效應(yīng)及其作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：第一，中美貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新同時(shí)存在擠出效應(yīng)和逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，表現(xiàn)為“減量提質(zhì)”的特點(diǎn)，即抑制了企業(yè)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的數(shù)量，但優(yōu)化了專利申請(qǐng)結(jié)構(gòu)，拓寬了專利知識(shí)寬度，進(jìn)而提升了創(chuàng)新的質(zhì)量。第二，融資約束的惡化是中美貿(mào)易摩擦產(chǎn)生擠出效應(yīng)的原因，而投資效率的提升是中美貿(mào)易摩擦發(fā)揮逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的原因。第三，在中美貿(mào)易摩擦背景下，用于開發(fā)式創(chuàng)新的資本化研發(fā)投入將被能夠滿足流動(dòng)性需求的短期金融資產(chǎn)擠出。第四，在治理水平較高以及合作文化較好的企業(yè)中，中美貿(mào)易摩擦倒逼創(chuàng)新提質(zhì)的效應(yīng)更加明顯。

上述研究表明，中美貿(mào)易摩擦并不能阻止中國(guó)邁向制造業(yè)強(qiáng)國(guó)的步伐，反而能夠推動(dòng)中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新的高質(zhì)量轉(zhuǎn)型，這對(duì)政府和企業(yè)應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦具有重要的啟示。政府層面，應(yīng)采取積極的貿(mào)易政策和恰當(dāng)?shù)膭?chuàng)新政策，引領(lǐng)企業(yè)高質(zhì)量轉(zhuǎn)型。一方面，應(yīng)堅(jiān)持多邊主義體制，進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易的覆蓋面，疏通國(guó)際資本和人力資源，確保經(jīng)濟(jì)外循環(huán)的暢通運(yùn)行，以應(yīng)對(duì)單邊貿(mào)易制裁的沖擊。另一方面，應(yīng)關(guān)注創(chuàng)新結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，調(diào)整合適的創(chuàng)新激勵(lì)政策，加大對(duì)高質(zhì)量專利申請(qǐng)的支持力度及保護(hù)力度，促進(jìn)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)性的優(yōu)化。企業(yè)層面，應(yīng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，培育創(chuàng)新提質(zhì)理念。一方面，要完善風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警制度，積極建立外生風(fēng)險(xiǎn)防火墻機(jī)制，提高自身風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，將中美貿(mào)易摩擦的不利影響降至最低。另一方面，要培育創(chuàng)新提質(zhì)理念，加強(qiáng)對(duì)研發(fā)投入的專業(yè)化管理，提高投資效率，把創(chuàng)新目標(biāo)的重點(diǎn)放在長(zhǎng)期利益上，實(shí)現(xiàn)由創(chuàng)新數(shù)量增長(zhǎng)向質(zhì)量提升的轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)：

［1］程仲鳴，孫浛情，虞濤.貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響效應(yīng)的實(shí)證研究［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2023，39（16）.

［2］韓林靜.金融市場(chǎng)化、管理者權(quán)力與資本配置效率［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2017，34（3）.

［3］何富美，歐陽(yáng)志剛，豆振江.經(jīng)濟(jì)政策不確定性是否抑制了中國(guó)銀行信貸［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2019（12）.

［4］郎昆，李新成.貿(mào)易政策不確定性是否倒逼中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2024（1）.

［5］黎文靖，彭遠(yuǎn)懷，譚有超.知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新——兼論中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)的變遷［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2021，56（5）.

［6］黎文靖，鄭曼妮.實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（4）.

［7］潘健平，潘越，馬奕涵.以“合”為貴？合作文化與企業(yè)創(chuàng)新［J］.金融研究，2019（1）.

［8］饒品貴，岳衡，姜國(guó)華.經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)投資行為研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2017，40（2）.

［9］盛斌.中國(guó)工業(yè)貿(mào)易保護(hù)水平與結(jié)構(gòu)的估算與分析［J］.南開學(xué)報(bào)，2002（1）.

［10］孫楚仁，史兆晨，劉雅瑩.貿(mào)易伙伴國(guó)被制裁對(duì)中國(guó)企業(yè)出口的影響［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2024（6）.

［11］王蘭芳，王悅，侯青川.法制環(huán)境、研發(fā)“粉飾”行為與績(jī)效［J］.南開管理評(píng)論，2019，22（2）.

［12］解維敏，郭佳璐，張恒鑫.中美貿(mào)易摩擦與企業(yè)研發(fā)投入［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2024（4）.

［13］張杰，蘆哲，鄭文平，等.融資約束、融資渠道與企業(yè)Ramp;D投入［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2012，35（10）.

［14］張杰，鄭文平.創(chuàng)新追趕戰(zhàn)略抑制了中國(guó)專利質(zhì)量么？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（5）.

［15］周冬華，彭劍飛，趙玉潔.中美貿(mào)易摩擦與企業(yè)創(chuàng)新［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2023（11）.

［16］Andrew"GoodmanBacon."DifferenceinDifferences"with"Variation"in"Treatment"Timing［J］."Journal"of"Econometrics，2021，225（2）.

［17］Avinash"K."Dixit，"Joseph"E."Stiglitz."Monopolistic"Competition"and"Optimum"Product"Diversity［J］."American"Economic"Review，1977，67（3）.

［18］Charles"J."Hadlock，"Joshua"R."Pierce."New"Evidence"on"Measuring"Financial"Constraints："Moving"Beyond"the"KZ"Index［J］."The"Review"of"Financial"Studies，2010，23（5）.

［19］Felipe"Benguria，"Jaerim"Choi，"Deborah"L."Swenson，"et"al."Anxiety"or"Pain？"The"Impact"of"Tariffs"and"Uncertainty"on"Chinese"Firms"in"the"Trade"War［J］."Journal"of"International"Economics，2022，137.

［20］Frank"H."Knight."Risk，"Uncertainty，"and"Profit［M］."Boston，"MA："Houghton"Mifflin，1921.

［21］Fuxiu"Jiang，"Xiaoxue"Xia，"Xiaojia"Zheng."Does"Controlling"Shareholders"Share"Pledging"Raise"Suppliers"Eyebrows？［J］."PacificBasin"Finance"Journal，2021，66.

［22］Gary"C."Biddle，"Gilles"Hilary，"Rodrigo"S."Verdi."How"does"Financial"Reporting"Quality"Relate"to"Investment"Efficiency？［J］."Journal"of"Accounting"and"Economics，2009，48（2/3）.

［23］Hiro"Lee，"David"RolandHolst."Cooperation"or"Confrontation"in"U.S.Japan"Trade？"Some"General"Equilibrium"Estimates［J］."Journal"of"the"Japanese"and"International"Economies，1999，13（2）.

［24］Joseph"A."Schumpeter."The"Theory"of"Economic"Development："An"Inquiry"into"Profits，"Capital，"Credit，"Interest，"and"the"Business"Cycle［M］."Cambridge，"MA："Harvard"University"Press，1934.

［25］Justin"R."Pierce，"Peter"K."Schott."The"Surprisingly"Swift"Decline"of"US"Manufacturing"Employment［J］."American"Economic"Review，2016，106（7）.

［26］Kenneth"J."Arrow."Economic"Welfare"and"the"Allocation"of"Resources"for"Invention［M］//R."Nelson."The"Rate"and"Direction"of"Inventive"Activity："Economic"and"Social"Factors."New"York："Princeton"University"Press，1962：609626.

［27］Lorenzo"Bretscher，"Alex"Hsu，nbsp;Andrea"Tamoni."Fiscal"Policy"Driven"Bond"Risk"Premia［J］."Journal"of"Financial"Economics，2020，138（1）.

［28］Marc"J."Melitz."The"Impact"of"Trade"on"IntraIndustry"Reallocations"and"Aggregate"Industry"Productivity［J］.Econometrica，2003，71（6）.

［29］Michael"E."Porter."Capital"Disadvantage："Americas"Failing"Capital"Investment"System［J］."Harvard"Business"Review，1992，70（5）.

［30］Nam"H."Nguyen，"Hieu"V."Phan.Policy"Uncertainty"and"Mergers"and"Acquisitions［J］."Journal"of"Financial"and"Quantitative"Analysis，2017，52（2）.

［31］Paul"R."Krugman."Strategic"Trade"Policy"and"the"New"International"Economics［M］."Cambridge，"MA："MIT"Press，1986.

［32］Scott"Richardson."OverInvestment"of"Free"Cash"Flow［J］."Review"of"Accounting"Studies，2006，11（2/3）.

［33］Spencer"Henson，"Michael"Heasman."Food"Safety"Regulation"and"the"Firm："Understanding"the"Compliance"Process［J］."Food"Policy，1998，23（1）.

［34］XiaoLin"Li，Jingya"Li，"Jia"Wang，"et"al."Trade"Policy"Uncertainty，"Political"Connection"and"Government"Subsidy："Evidence"from"Chinese"Energy"Firms［J］."Energy"Economics，2021，99.

［35］Yufeng"Chen，"Shun"Zhang，"Jiafeng"Miao."The"Negative"Effects"of"the"USChina"Trade"War"on"Innovation："Evidence"from"the"Chinese"ICT"Industry［J］."Technovation，2023，123.

（責(zé)任編輯：陳思萌）