列寧的金融資本理論對走好中國特色金融發(fā)展之路的啟示

[中圖分類號]A224 [文獻標識碼]A [文章編號]1672-1071（2025）02-0029-09

從歷史演進維度看，金融資本在馬克思、恩格斯所處時代開始出現萌芽，到19世紀末20世紀初發(fā)育成熟。列寧從資本主義生產力與生產關系的矛盾運動人手，對帝國主義時代的金融資本進行了系統(tǒng)研究，形成了一套科學全面完整的金融資本批判理論體系。部分西方國家推行的單邊主義政策與金融霸權行徑，導致國際貿易體系碎片化、金融治理失衡化等結構性問題突出，全球發(fā)展面臨著“逆全球化”與“再金融化”的雙重挑戰(zhàn)。為加快補齊補強我國金融體系的短板弱項，迫切需要繼續(xù)用好改革開放關鍵一招，進一步深化金融體制改革，破除金融高質量發(fā)展面臨的體制機制障礙和卡點堵點[1]。黨的二十屆三中全會為進一步深化金融體制改革提供了根本遵循，但要在實際執(zhí)行中真正貫徹落實黨中央的具體部署，必須基于馬克思主義金融資本理論提出可行性的推進策略。本文在對國內學界關于列寧金融資本理論的當代闡釋進行系統(tǒng)把握的基礎上，通過對列寧金融資本理論的針對性剖析并結合我國金融領域面臨的外部狀況，提出了一套馬克思主義金融資本理論視域下走好中國特色金融發(fā)展之路的系統(tǒng)性方案。

一、國內學界關于列寧金融資本理論的研究述評

走好中國特色金融發(fā)展之路，有必要將國內學者關于列寧金融資本理論中的壟斷及金融資本統(tǒng)治、列寧所作金融資本概念的當代拓展、基于列寧金融資本理論透視當代金融環(huán)境等的相關研究成果進行系統(tǒng)梳理，具體呈現如下。

（一）對列寧所述壟斷這一特征的相關論述

張宇、蔡萬煥[2指出列寧繼承和發(fā)展了馬克思主義金融資本理論，闡明了金融資本具有寄生腐朽性、是一種金融扼殺的世界體系，其最深刻的基礎是壟斷，壟斷資本主義實質上是金融資本的統(tǒng)治。王莉娟3指出列寧將金融資本的形成歸結于銀行的新作用，是壟斷性工業(yè)資本和銀行資本的一種融合和相互控制，是壟斷的最高表現形式，意味著資本主義生產方式進入了新的發(fā)展階段。王雅卉、謝元態(tài)4指出壟斷造成的矛盾、摩擦、沖突只會使資本主義基本矛盾愈發(fā)尖銳化，正如列寧所判斷的“壟斷的統(tǒng)治必然導致經濟危機的頻繁爆發(fā)”。姜安[5]直接指出列寧將壟斷作為帝國主義內核，對帝國主義理論大廈進行本體建構。邱衛(wèi)東、胡博成指出在對同時代的主要資本主義國家運行規(guī)律進行科學分析之后，列寧認為“高度社會化生產大背景下的‘壟斷’是西方主要資本主義國家生產關系的總體特征”[6]。張超穎[]通過對列寧帝國主義論的剖析，指出帝國主義是以壟斷為出發(fā)點的，而金融資本的壟斷則是其在經濟和政治上霸權的表現。但布成良[8]通過把列寧、布哈林、希法亭的觀點進行對比，認為列寧把壟斷和競爭同時看作帝國主義的基本特征。一方面認為壟斷并不排除競爭，另一方面認為帝國主義最深厚的經濟基礎就是壟斷。

（二）對列寧所述金融資本統(tǒng)治的把握

田文峰指出列寧在考察19世紀資本主義發(fā)展歷程中，特別是在對德國銀行資本進行分析之后，認為金融帝國主義采用壟斷金融資本的運作模式進行擴張和壓迫，其中金融資本才是一切殖民地的真正主宰者，是一種統(tǒng)治全世界的力量，可以支配、統(tǒng)治、決定一個國家經濟、政治等方面的實際運行。唐正東指出金融資本統(tǒng)治的實現正是“以壟斷條件下生產的社會化為前提的”[10]，認為列寧從社會歷史觀的角度理解金融資本，指出了金融資本不單是一種信用體系，而是一種統(tǒng)治性權力，帝國主義時代的股份公司已經變?yōu)榱思訌娊鹑诠杨^統(tǒng)治的手段，當時的生產資料所有制形式只是表面上聯(lián)合個人資本，實際上已經徹底被金融寡頭控制了。劉元琪[\"]認為列寧指出了壟斷資本主義的實質和核心就是金融資本的統(tǒng)治，但當下的金融資本統(tǒng)治并不再與大企業(yè)緊密結合了，而是直接控制當今時代經濟的一些關鍵點，此外還會通過金融市場進行更具有彈性的間接性控制。劉元琪還認為金融壟斷資本的最高表現形式就是金融寡頭直接參與政府管理，控制相關金融部門。姜春磊指出列寧認為金融資本的產生是生產力發(fā)展的必然結果，并不是資本主義發(fā)展中的偶然現象，列寧透過金融資本控制力不斷加強的表象，發(fā)現金融壟斷資本主義只是一個過渡階段。馬鐘成13指出帝國主義時代金融寡頭為了鞏固自身的統(tǒng)治而煽動種族主義、民族主義、沙文主義來瓦解工人階級。

（三）對列寧所作“金融資本”概念的當代拓展

張宇、蔡萬煥認為金融業(yè)資本和工業(yè)資本的結合有四種方式，概括為：作為金融機構的萬能壟斷者實現對產業(yè)資本的控制。產業(yè)資本發(fā)展后通過設立金融機構來進行相關的金融活動，產業(yè)資本主動流向金融業(yè)資本勢力范圍，金融資本通過資本市場實現對企業(yè)所有權的控制，二人認為當代金融資本包括兩個層次，一是狹義或純粹的“借助資本所有權享有剩余索取權利益”[2]的食利性金融資本，二是列寧所述的金融資本。蔡萬煥還指出“第一層次的金融資本決定第二層次金融資本的產生，第二層次的金融資本是第一層次金融資本在追求利潤最大化過程中的必然產物”[14]銀鋒認為金融資本作為一個歷史范疇，主要為了展示資本主義經濟關系的演變過程，并為了與列寧所下的定義既相區(qū)別又相聯(lián)系，其將當代的金融資本定義為現代金融資本，即“金融業(yè)壟斷資本與非金融業(yè)壟斷資本相互融合或者混合生長而成的具有獨霸權勢的壟斷資本”[15]。謝亞洲通過對列寧相關金融資本觀點的論述，指出金融資本把國家權力的實踐形式、國家主權的實質性內涵、國家間關系都重新定義了，通過馬克思對貨幣金融相關理論的分析，指出金融資本具有復雜的秩序權力機制，“金融資本的歷史階段是一個資本主義在信用體系、生產方式、貨幣形式和意識形態(tài)等方面不斷向縱深發(fā)展的歷史階段”[16] 。

（四）基于列寧金融資本理論透視當代金融環(huán)境

張敏、張晨指出當代帝國主義的核心關切是超越實體經濟層面的貨幣層面逐利，金融霸權建立在金融壟斷資本和資本跨國輸出上，“從全球產業(yè)壟斷到資本輸出壟斷再到貨幣金融壟斷”[17]，三者是不斷疊加升級的，其中從英鎊區(qū)到現在的美元霸權，就是金融霸權的一種升級，美元霸權會導致“泡沫-危機”周期。并指出必須從中國特色社會主義政治經濟學而不能從西方金融理論出發(fā)構建人民幣自主定價體系。邢文增[8指出，一方面金融資本的統(tǒng)治使得擁有雄厚金融實力的國家獲得了霸權地位，其中壟斷特別是金融壟斷是金融霸權的制度基礎，軍事和技術手段發(fā)揮強有力輔助作用；另一方面，美國及西方國家利用金融霸權實現地緣政治目標，掠奪全球財富，為資本的全球擴張和經濟控制做鋪墊，并認為面對美金融霸權對國際金融市場和經濟秩序的沖擊，“去美元化”趨勢已經不可逆轉，必須推動構建公正合理的國際金融體系。程恩富、謝長安[19]指出要深刻反思美歐推行的新自由主義金融創(chuàng)新，應吸收借鑒羅斯福的金融分業(yè)經營和分業(yè)監(jiān)管模式，堅持金融服務實體經濟和強國富民原則，加強對金融市場的事先、事中和事后全過程和全方位監(jiān)管，尤其是對我國有重大影響的西方金融資本的監(jiān)管，此外，要探索充分利用貨幣增發(fā)紅利的巨大財源和巨額外匯儲備的方案，在資本項目開放上，要充分考慮我國資本市場抗風險能力和金融監(jiān)管水平。

總之，國內學者對列寧金融資本理論的研究成果十分豐富，堅持、豐富并發(fā)展了馬克思主義金融資本理論，對廓清當下新帝國主義實質、正確判斷時代局勢具有重要的理論價值。但國內學者大多側重于對列寧金融資本進行理論解讀，而且主要針對資本主義條件下的金融資本展開剖析，尚未對社會主義市場經濟條件下如何定位金融資本、預防金融資本壟斷、防止經濟脫實向虛、筑牢金融安全防線等問題提出馬克思主義金融資本理論視域下的系統(tǒng)性解決方案。下文將立足于列寧金融資本理論，通過對列寧金融資本理論的多維剖析，以期提出一套行之有效的走好中國特色金融發(fā)展之路的實踐方案。

二、列寧對所處帝國主義時代金融資本的多維剖析

列寧金融資本理論是馬克思主義金融資本理論的重要組成部分，列寧延續(xù)了馬克思、恩格斯的政治經濟學分析思路，深人闡述了資本主義的內在規(guī)定性——壟斷和帝國主義的主要資本形態(tài)一一金融資本，對走好中國特色金融發(fā)展之路具有重要的啟示作用。

（一）列寧對金融資本形成過程的分析

首先，生產集中促使壟斷出現與發(fā)展。物質生產實踐在整個社會生活中具有基礎性和決定性作用，在馬克思、恩格斯時代，從簡單協(xié)作到工場手工業(yè)，再到機器大工業(yè)，這是生產社會化程度不斷提高的過程，在這個過程中，伴隨著資本的集聚和集中。資本集聚受制于“社會財富的絕對增長或積累的絕對界限的限制”[20]722，而且又面臨“新資本的形成和舊資本的分裂的阻礙”[20]721，不利于資本的快速積累。而資本集中通過合并多個小資本形成大資本，更能適應生產快速擴張的需要，其中競爭是資本集中最強有力的杠桿之一，導致了“許多小的資本家垮臺，他們的資本一部分轉入勝利者手中，一部分歸于消滅”[20]722。馬克思、恩格斯當時均已注意到壟斷組織的萌芽和初步發(fā)展，包括股份公司、卡特爾以及托拉斯等。直到列寧時代，生產集中達到新高度，一方面部分勢均力敵的企業(yè)為了避免在競爭中兩敗俱傷，通過聯(lián)合制建立同盟，另一方面占據著生產資料、交通運輸等優(yōu)勢的老牌企業(yè)借助規(guī)模效應形成了市場壁壘，不斷擠壓中小企業(yè)的生存空間。大企業(yè)、聯(lián)合制的發(fā)展加速了資本主義企業(yè)壟斷同盟的形成，進一步深化了壟斷的趨勢，也就是說，“集中發(fā)展到一定階段，可以說就自然而然地走到壟斷”[21]333。其次，生產集中和壟斷催生銀行新作用。在資本主義自由競爭時期，銀行主要承擔支付中介職能，通過吸收存款向產業(yè)資本家放貸。在19世紀末20世紀初，工業(yè)生產的集中化與壟斷化進程加速推進，信用體系在此過程中發(fā)揮了雙重作用：一方面，資本積累促使著社會資金向大型銀行集中；另一方面，大規(guī)模生產對巨額信貸的需求推動了銀行業(yè)集中化。這種雙向互動使得生產集中與銀行集中形成了相互的正反饋，最終催生出了極少數的銀行壟斷集團，其又通過達成“瓜分”協(xié)議等方式，形成銀行壟斷同盟。這時，銀行的作用已由單純的中介人變?yōu)槿f能的壟斷者：第一，銀行壟斷同盟通過控制信貸供給來干預企業(yè)的經營決策，并從事著各工業(yè)企業(yè)股票、債券的發(fā)行和推銷，以及有價證券的投機等業(yè)務，使得工業(yè)資本家逐步喪失了獨立選擇權；第二，銀行通過吸收社會各階層群體的貨幣收入來實現資本的快速積累，成為資本和生產資料的公共分配者。從本質上看，銀行制度“提供了社會范圍的公共簿記和生產資料的公共分配的形式，但只是形式而已”[22]686，因為銀行是由私人資本家開設，它的分配完全是從有利于資本家最大限度地盈利和剝削出發(fā)的，是以犧牲普通民眾的群體利益為代價的。最后，銀行資本與工業(yè)資本日益融合。在此過程中，銀行與工業(yè)雙方先是通過交叉持股、互派管理人員實現人事結合，之后銀行通過細化內部組織架構和業(yè)務分工，不斷突破傳統(tǒng)的信貸業(yè)務邊界，提升跨行業(yè)的決策判斷力，同時設立工業(yè)情報分析部門，吸納熟悉工業(yè)的企業(yè)家、原政府高管等進入銀行的監(jiān)事會，以此來保證銀行攫取高額利潤和既得利益不受損失。由此，金融資本逐步形成。列寧給出了金融資本的科學定義：“生產的集中；從集中生長起來的壟斷；銀行和工業(yè)日益融合或者說長合在一起——這就是金融資本產生的歷史和這一概念的內容”。

（二）列寧對金融資本基本特征的概括

首先，金融資本的寄生性是其本質特征。金融資本的寄生性根源于金融寡頭通過壟斷地位構建起的“剪息票”機制。在金融資本的形成過程中，形成了金融寡頭的統(tǒng)治，一些掌握大量金融資本的壟斷資本家或資本家集團通過參與制實現對經濟生活的全面控制，其還通過創(chuàng)辦企業(yè)、發(fā)行有價證券、辦理公債、土地投機生意等形式來獲取巨額利潤。金融寡頭不進行實質性的勞動，只需要通過相互劃分勢力范圍就可以獲得巨額財富，“通過壟斷價格、發(fā)行證券、國債投機、地產投機、資本輸出等方式建立起了一整套寄生性積累機制”[23]，成為以“剪息票”為生的金融壟斷財閥，這也表露出資本主義的一般特性，即“資本的占有同資本在生產中的運用相分離，貨幣資本同工業(yè)資本或者說生產資本相分離，全靠貨幣資本的收入為生的食利者同企業(yè)家及一切直接參與運用資本的人相分離”[21]374。其次，金融資本的擴張性暴露其逐利本性。金融資本的擴張性根源于壟斷資本對超額利潤的無限追逐。列寧指出：“資本主義最典型的特點之一，就是工業(yè)蓬勃發(fā)展，生產集中于愈來愈大的企業(yè)的過程進行得非常迅速”[21]364，但這種集中化創(chuàng)造的大量過剩資本難以在傳統(tǒng)的國內市場實現再投資，不得不迫使金融資本開始突破地域和產業(yè)的邊界來尋求有效的增殖空間，對國外進行投資，推動金融資本向原料產地、新興市場和落后國家滲透，從而構建起了遍布世界各地的資本密網。此外，金融寡頭通過股權控制、債務捆綁以及價格操縱等手段把為其服務的各類中小企業(yè)納入自己的體系之中，形成對不同產業(yè)的多方位滲透。最后，金融資本的腐朽性阻礙社會發(fā)展。金融資本的腐朽性集中表現為對技術進步的抑制和社會矛盾的激化。列寧指出，壟斷雖然推動了生產社會化的進程，但不可避免地會導致資本主義出現走向腐朽的趨勢，因為“在規(guī)定了（即使是暫時地）壟斷價格的范圍內，技術進步因而也是其他一切進步的動因，前進的動因，就在一定程度上消失了；其次在經濟上也就有可能人為地阻礙技術進步”[21]4I1，資本家為了維持其壟斷利潤，可能會將先進的技術成果封鎖起來，典型的正如德國制瓶工廠主將歐文斯的制瓶機專利進行收買但不進行使用，這種人為的技術壓制導致資本主義發(fā)展呈現出了迅速發(fā)展和腐朽停滯兩種趨勢并存的矛盾狀態(tài)。此外，金融寡頭通過所謂的“股票占有民主化”來掩蓋其資本權力的集中，使其“他們可以不受懲罰地、為所欲為地干一些見不得人的齷齪勾當”[21]364，但失敗的風險卻由普通股東來承擔。這清楚地表明資產階級已經從一個處于上升期的先進階級完全變成了一個腐朽的、反動的階級，其腐朽性昭示著資本主義的制度危機是不可逆轉的。

（三）列寧對金融資本的帝國主義本質的揭示

首先，資本輸出成為帝國主義經濟剝削的基礎。列寧指出：“對自由競爭占完全統(tǒng)治地位的舊資本主義來說，典型的是商品輸出。對壟斷占統(tǒng)治地位的最新資本主義來說，典型的則是資本輸出”[21]376，這一轉變來源于壟斷組織對國內市場的全面控制導致出現了過剩的資本積累。資本輸出本質上是金融寡頭通過殖民地和半殖民地國家為其攫取超額利潤的手段，但其“要從一頭牛身上剝下兩張皮來：第一張皮是從貸款取得的利潤，第二張皮是在同一筆貸款被用來購買克虜伯的產品或鋼鐵辛迪加的鐵路材科等等時取得的利潤”[21]428從而，資本輸出也就“成了鼓勵商品輸出的手段”[21]379。這種雙重剝削不僅加劇了殖民地半殖民地國家的經濟依附性，還通過“剪息票”的方式使得帝國主義國家蛻變成為了“食利國”。資本輸出絕非要促進全球生產力的均衡發(fā)展，而是通過金融資本的跨國輸出來進一步鞏固壟斷資產階級的全球統(tǒng)治地位。其次，資本家國際壟斷同盟瓜分世界。金融資本的進一步集中催生了國際壟斷同盟，列寧稱之為“超級壟斷”，這些同盟以卡特爾、托拉斯等形式，通過達成各種協(xié)議來劃分勢力范圍，但其穩(wěn)定性是建立在資本家之間的實力對比基礎上的。列寧指出：“資本家瓜分世界，并不是因為他們的心腸特別狼毒，而是因為集中已經達到這樣的階段，使他們不得不走上這條獲取利潤的道路。”[21]388例如，當時電力工業(yè)的兩個托拉斯——美國通用電氣與德國電氣總公司—通過簽訂協(xié)議來瓜分全球市場，這種瓜分具有兩重性：一方面通過經濟協(xié)議來實現暫時平衡，另一方面會出現因為實力發(fā)展的不平衡而引發(fā)重新瓜分的斗爭。實際上，國際壟斷同盟表面上的合作關系掩蓋了其對全球資源和市場的暴力性掠奪。最后，金融資本發(fā)展使帝國主義國家間充滿矛盾與沖突。列寧把鐵路看作是“資本主義工業(yè)最主要的部門即煤炭工業(yè)和鋼鐵工業(yè)的結果，是世界貿易和資產階級民主文明發(fā)展的結果和最顯著的標志”[21]326，列寧認為鐵路延伸的方向就是資本輸出的大動脈，而鐵路網的分布則反映出了金融寡頭的真正實力對比，并指明了“既然實力對比發(fā)生了變化，那么在資本主義制度下，除了用實力來解決矛盾，還有什么別的辦法呢”[21]408，也就是帝國主義國家間的沖突成為了不可避免的規(guī)律，只能通過戰(zhàn)爭來重新分配勢力范圍。在列寧看來，金融資本已經把世界拖入了“戰(zhàn)爭-重組-更大規(guī)模戰(zhàn)爭”的惡性循環(huán)之中，其特別批判了考茨基的“超帝國主義論”，強調壟斷資本的競爭是不可能通過和平協(xié)議來消除的，“資本家同盟之間在從經濟上瓜分世界的基礎上形成了一定的關系，而與此同時，與此相聯(lián)系，各個政治同盟、各個國家之間在從領土上瓜分世界、爭奪殖民地、爭奪經濟領土的基礎上也形成了一定的關系”[21]389，這一帝國主義國家之間進行經濟和領土的雙重瓜分的矛盾的不可調和性，使得帝國主義國家成為了戰(zhàn)爭的策源地。

三、列寧金融資本理論對走好中國特色金融發(fā)展之路的啟示

在“以資本手段為主，輔以政治、文化和軍事等手段，對資本主義核心地帶之外的國家和地區(qū)進行擴張、控制和掠奪”[24的新帝國主義時代走好中國特色金融發(fā)展之路，必須深刻洞察我國所面臨的外部狀況：第一，以巨型跨國公司為重要依托的資本全球集中加速演進。當代的巨型跨國公司先是將實體資產金融化，再通過交叉持股、杠桿收購等金融手段加速資本集聚，然后借助衍生品市場構建風險對沖機制，形成“脫實向虛”的資本循環(huán)模式，之后憑借新一代信息技術逐步實現對全球產業(yè)鏈、價值鏈等的精準控制，從而進一步促進了資本在全球范圍內的高效配置、加快了集中集聚速度。第二，國際金融壟斷資本主義主導的全球生產體系業(yè)已形成。浮動匯率制度、金融自由化政策以及新一代信息技術的發(fā)展等因素促使跨國公司順利實現對全球的分散化生產網絡的集中控制，促成了國際金融壟斷資本主義主導的全球生產體系的確立。其本質是資本邏輯在空間維度上對全球勞動控制的升級，“根源在于資本追逐剩余價值和利潤的本性”[19]。第三，國際金融壟斷寡頭統(tǒng)治、支配世界的方式日趨多樣。國際金融壟斷寡頭通過“關鍵資源控制-制度規(guī)則制定-意識形態(tài)滲透-暴力機器鞏固”的四維結構以及對金融市場的間接性控制，實現了對全球政治經濟秩序的立體化支配。

為針對性地應對外部金融狀況、走好中國特色金融發(fā)展之路，不能盲目套搬西方金融理論，必須在馬克思主義金融資本理論中尋求科學的破解之策。本文結合列寧金融資本理論中對金融資本壟斷、寄生性擴張性的特征以及資本輸出等內容的相關論述，并立足基本國情，提出了一套系統(tǒng)性的實踐方案。

（一）堅持黨的全面領導，明確走好中國特色金融發(fā)展之路的推進力量

黨的全面領導是保證中國特色金融發(fā)展之路不偏離社會主義市場經濟軌道的最強有力保障，能夠始終保證中國特色金融發(fā)展之路是沿著符合中國國情、人民群眾受益、經濟健康發(fā)展的方向前進的，從而在應對金融領域的國外不間斷挑戰(zhàn)、國內外金融風險中能夠準確識變、積極應變。首先，黨的全面領導要求金融發(fā)展必須堅持以人民為中心。列寧的金融資本理論揭示了金融資本的逐利本性是為金融寡頭服務的，而黨的全面領導要求在社會主義市場經濟條件下發(fā)展金融是為全體人民服務的，這是貫徹落實習近平新時代中國特色社會主義思想的具體體現，也是推動金融行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展、服務經濟社會發(fā)展全局的必然要求。要通過普惠金融、優(yōu)化金融產品等手段提高金融服務的普及性以及整體效率，讓更多人共享金融發(fā)展成果，逐步縮小貧富差距，推動共同富裕進程。其次，黨的全面領導要求金融監(jiān)管領域全國一盤棋。列寧的金融資本理論揭示了金融資本的壟斷特性，其可以通過組織形態(tài)的創(chuàng)新，比如交叉持股等方式不斷挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的金融監(jiān)管邊界，逐步形成壟斷勢力范圍。在黨的全面領導下，要構建起中央與地方監(jiān)管權責明晰、信息共享的金融治理架構，通過監(jiān)管權的縱向整合與橫向協(xié)調，逐步實現對金融資本的空間擴張與組織形態(tài)演變的動態(tài)規(guī)制，堅決打破私人壟斷資本對經濟生活進行控制的企圖。最后，黨的全面領導對構建社會主義市場經濟條件下的金融體系具有引導作用。列寧的金融資本理論揭示了資本主義條件下金融資本的滲透性是極強的，這導致社會主義市場經濟條件下金融體系構建面臨著雙重挑戰(zhàn)：一方面，當下仍然需要激活資本這種要素的配置效率來促進經濟的高質量發(fā)展，另一方面，需要規(guī)避資本主義金融化給我國帶來的系統(tǒng)性風險。黨的全面領導對化解這種風險、打造健康穩(wěn)定的社會主義市場經濟金融體系具有重要的引導作用，具體如下：在微觀運行層面，強化市場在資源配置中的決定性作用，能夠構建以價格信號為主導的市場機制，提升金融資本對經濟增長和產業(yè)發(fā)展的推動力，同時還可以通過政府干預來糾正可能出現的市場失靈；在宏觀治理層面，通過五年規(guī)劃與金融領域的專項改革進行配套銜接，將國家發(fā)展戰(zhàn)略轉化為金融體系的制度性參數，能夠使社會主義市場經濟條件下的金融資本的流動方向與國家戰(zhàn)略需求形成有效的結構性契合。

（二）大力發(fā)展實體經濟，奠定走好中國特色金融發(fā)展之路的堅實基礎

列寧的金融資本理論揭示了金融資本的寄生性、虛擬性，指明了“社會化大生產和寄生性積累成為金融資本本質自身的矛盾”[25]，實體經濟才是社會再生產的物質載體，是虛擬資本價值實現的根本依托，但“虛擬資本的過度擴張導致了經濟泡沫，嚴重損害了生產性積累的經濟基礎，形成了一個自我增強但不可持續(xù)的經濟循環(huán)”[26]，將會引發(fā)三重系統(tǒng)性風險：其一，金融資本通過價格信號的壟斷逐步迫使生產性投資離場;其二，資本的逐利本性不斷推動虛擬經濟部門打造超額收益率陷阱，誘發(fā)社會資本出現“脫實向虛”的結構性失衡；其三，金融投機形成的“價值增殖”與實體財富的創(chuàng)造出現斷裂，最終演變成為金融危機與經濟衰退共生的局面。基于此，為促進實體經濟和虛擬經濟的協(xié)調健康發(fā)展，必須“堅持把金融服務實體經濟作為根本宗旨”[27]，進一步夯實實體經濟的基礎性地位。首先，優(yōu)化金融體系結構，提升服務實體經濟的能力。一方面，建立多元化的金融服務網絡：大型銀行要聚焦于國家戰(zhàn)略產業(yè)和重大項目的融資;還要支持民營銀行、地方性銀行發(fā)展區(qū)域性的特色業(yè)務；并設立科技銀行、產業(yè)鏈金融機構，專門解決科技創(chuàng)新、產業(yè)升級中的融資需求。另一方面，要進一步深化利率市場化改革。健全貸款市場報價利率的形成機制，讓銀行能夠根據企業(yè)的信用風險和項目前景來對其進行自主性定價，從而將銀行的資金投入到真正具有發(fā)展?jié)摿Φ膶嶓w經濟中去。其次，要構建精準化的金融支持體系，解決結構性的融資難題。在產業(yè)鏈層面，金融機構可以根據核心企業(yè)的訂單、應收賬款等數據資料，向其供應商和經銷商提供對應的融資支持，把本來很難評估的中小企業(yè)信用轉變成可以量化的金融產品。對于科技創(chuàng)新企業(yè)，通過對其技術專利的市場前景、研發(fā)團隊實力、技術壁壘等因素的分析，構建一套科學的價值評估系統(tǒng)，將無形資產轉化成可流通性的金融資產。此外，“投貸聯(lián)動”模式允許銀行在發(fā)放貸款的同時，通過其下屬公司或合作機構持有企業(yè)一定數量的股份。這樣的設計使得銀行在獲取貸款利息的同時，也能享受到企業(yè)成長帶來的紅利，從而使其更愿意承擔科創(chuàng)企業(yè)的早期創(chuàng)業(yè)風險。最后，拓寬優(yōu)質資產的供應渠道，防范金融空轉帶來的風險。一是健全多層次的資本市場。區(qū)域性股權交易市場需要打破只為成熟企業(yè)提供服務的局限，通過簡化掛牌流程、引入做市商制度等方式，為中小微企業(yè)提供股權融資支持。二是創(chuàng)新資產證券化工具。將分散的中小企業(yè)的應收賬款按一定比例進行組合，形成一種標準化債券，通過信用分級的設計來滿足不同風險偏好投資者的需求。三是運用金融科技手段提高資本的配置效率。通過大數據分析企業(yè)的納稅、用電、物流等非財務數據，建立更加完善的企業(yè)信用評估模型，使得金融機構能夠及時發(fā)現傳統(tǒng)財務報表之外的企業(yè)價值，提高資本與實體項目的匹配精度，防止資本只盲目追求短期利益的投機行為。

（三）完善金融安全防御體系，打造走好中國特色金融發(fā)展之路的有力屏障

列寧的金融資本理論揭示了帝國主義國家的資本輸出是全方位全時段的、是無孔不入的，這為中國在新的歷史時期構建多層次、全維度的金融安全防御體系提供了理論鏡鑒。首先，要轉變傳統(tǒng)的金融安全觀念，樹立動態(tài)協(xié)同的金融安全觀。面對當前“演化出來的金融資本形式越來越離開產業(yè)資本的需求”[28]，可能會出現局部性甚至全局性的金融風險，我國要高度重視、提早防范，要樹立動態(tài)協(xié)同的金融法治觀來保障我國金融安全，實現“行政、社會和市場三類機制之間的深度嵌入與有效互動，以治理動態(tài)性應對金融市場動態(tài)性”[29]，實現金融法規(guī)制定、監(jiān)管執(zhí)法、對外開放的動態(tài)協(xié)同。其次，堅持金融領域社會主義公有制的主體地位不動搖，夯實金融安全防御體系建設的物質基礎和制度保障。社會主義基本制度在應對國際金融壟斷資本主義集團的非傳統(tǒng)打擊手段時，具有天然的優(yōu)勢。為保障我國金融領域的安全，必須毫不動搖地堅持社會主義公有制經濟的主體地位，改革壯大國有金融機構，“國有金融機構是信用體系的骨干力量，能夠實現對資源的合理配置，積極支持國家重點產業(yè)發(fā)展和關鍵技術進步”[30]。此外，要把中國金融發(fā)展的話語權真正掌握在黨和人民手中，這就要求國有金融資本的主體地位要具體體現在比如新媒體、文化產業(yè)、非政府組織等部門，從而在全社會營造出中國金融市場的發(fā)展是朝著實現全體人民共同富裕的目標前進的正確思想導向。再次，大力加強金融領域法規(guī)建設，形成新時代國家金融安全治理新機制。要定期對當前金融領域法律、法規(guī)的有效性與適用性進行全面評估，從而及時修訂不符合實際需求的條款;在制定金融法規(guī)的過程中，要充分考慮區(qū)塊鏈、人工智能等金融科技的影響，保證現行的金融法規(guī)能夠真正與新興技術和業(yè)務模式相適應;金融、稅務、外匯等部門要加快建立跨部門協(xié)作機制，打造金融信息共享平臺，通過技術手段實現不同金融監(jiān)管機構之間的信息共享，明確各監(jiān)管機構的職責和權限，防止出現監(jiān)管盲區(qū)和重復監(jiān)管的情況；同時，要積極參加國際金融準則的制訂和修改，盡快使我國的金融法規(guī)與國際準則相適應。最后，加快建立人民幣支付清算系統(tǒng)，實行多元化外匯儲備方案。在地緣政治緊張或面臨國際金融制裁時，為保障我國金融體系的穩(wěn)定運轉，更好地控制跨境資金流動，必須加快推動建立人民幣支付清算系統(tǒng)，逐步減少對外部支付系統(tǒng)的依賴;而且過度依賴美元、美債會導致金融風險增加，使得國家經濟政策受其干擾的程度加深，影響國家經濟的自主性和穩(wěn)定性，出于維護我國國家利益的需要，必須進一步降低對美元——美債循環(huán)的依賴，實行多元化外匯儲備方案，并通過“一帶一路”倡議或其他國際合作項目，加快推進人民幣國際化進程。

參考文獻：

［1］王江.深化金融體制改革（學習貫徹黨的二十屆三中全會精神）[N].人民日報，2024-08-28（09）.

[2］張宇，蔡萬煥.馬克思主義金融資本理論及其在當代的發(fā)展[J].馬克思主義與現實，2010（6）：101-106.

[3］王莉娟.金融資本的歷史與現實[J].當代財經，2011（5） ：24-32.

［4］王雅卉，謝元態(tài).《貨幣戰(zhàn)爭》：警惕金融帝國主義——基于馬克思《資本論》與列寧《帝國主義論》相關理論的分析[J].征信，2013（5）：67-71.

［5］姜安.列寧“帝國主義論”：歷史爭論與當代評價[J].中國社會科學，2014（4）：4-25+204

［6］邱衛(wèi)東，胡博成.正確認識全球化時代兩大社會制度及其相互關系——基于列寧《帝國主義論》時代困境的思考［J].思想理論教育，2017（3） ：32-38.

［7］張超穎.列寧帝國主義論對金融資本壟斷的批判及其當代價值[J].世界社會主義研究，2021（4）： ：73-80+99-100

[8］布成良.全球化與帝國主義：批判及辯護——重讀列寧的帝國主義論[J].當代世界與社會主義，2003（6）：50-53.

[9］田文峰.當代金融帝國主義的表象與本質——基于列寧“帝國主義論”之闡釋[J].甘肅社會科學，2012（1）：205-208.

[10］唐正東.金融資本與生產資料所有制形式的復雜化——列寧帝國主義論的學術意義[J].南京政治學院學報，2014（1）：1-6.

[11］劉元琪.金融資本的新發(fā)展與當代資本主義經濟的金融化［J].當代世界與社會主義，2014（1） ：114-122.

[12］姜春磊.列寧金融資本理論的再詮釋——基于《帝國主義是資本主義的最高階段》的文本源流[J].南京政治學院學報，2015（5）：24-28.

[13］馬鐘成.美國的特朗普時代與帝國主義的回光返照—紀念十月革命及列寧《帝國主義論》發(fā)表100周年[J].探索，2017（3）：25-39+2

[14］蔡萬煥.現代“金融資本”概念辨析[J].教學與研究，2011（4）：42-48.

[15］銀鋒.資本主義經濟發(fā)展階段變遷中金融資本霸權的現代演進—基于馬克思主義經濟學的視角[J].學術交流，2013（6）：102-105.

[16］謝亞洲.“金融資本”與當代新帝國主義問題[J].山東社會科學，2020（7）：19.

[17］張敏，張晨.如何理解美元霸權與人民幣匯率波動——從列寧的帝國主義論出發(fā)[J].思想理論教育導刊，2018（5）：79-83.

[18］邢文增.列寧帝國主義論視野下的金融霸權及其影響［J].世界社會主義研究，2023（8） ：112-120+124

[19］程恩富，謝長安.當代壟斷資本主義經濟金融化的本質、特征、影響及中國對策一紀念列寧《帝國主義是資本主義的最高階段》100周年[J].社會科學輯刊，2016（6）：54-63.

[20］馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[21］列寧全集：第27卷［M].北京：人民出版社，2017.

[22］馬克思恩格斯文集：第7卷[M].北京：人民出版社，2009.

[23]宋朝龍，張習康.金融資本的寄生性積累與世界亂局的根源[J].理論月刊，2020（7）：48-56.

[24]劉鵬飛，李珮瑤.新帝國主義的生成邏輯、演進歷程與歷史特質[J].湖北社會科學，2024（1）：21-29.

[25］宋朝龍.列寧金融資本批判理論的科學邏輯及其當代價值[J].馬克思主義研究，2020（11）：70-82.

[26］崔慧敏.金融資本的剝奪性積累邏輯及其危機機制[J].世界社會主義研究，2024（7）：86-97+127-28

[27］中央金融工作會議在北京舉行[N].人民日報，2023-11-01（01）.

[28］喬榛，張志欣.金融資本擴張對世界格局的影響：歷史變遷、現實狀況與未來趨向[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2023（1） ：48-56+171

[29］郭靂.以動態(tài)協(xié)同的金融法治觀保障國家金融安全[N].光明日報，2024-10-11（11）.

[30］宋朝龍，息家齊.防范系統(tǒng)性金融風險的路徑研究——基于西方金融資本主義危機的歷史鏡鑒［J].北京航空航天大學學報（社會科學版），2024（4）：10-17.

（責任編輯：知 了）（校對：木 子）