導(dǎo)師立德樹人成效評(píng)價(jià)的兩難困境及破解之道

作者簡(jiǎn)介：毛金德，汕頭大學(xué)高等教育研究所副教授，汕頭515063。

一、導(dǎo)師立德樹人評(píng)價(jià)的尷尬處境：上熱下冷

近年來(lái)，關(guān)于導(dǎo)師立德樹人成效或職責(zé)評(píng)價(jià)①的政策文件頻出，顯示出黨和國(guó)家對(duì)立德樹人事業(yè)的高度重視和關(guān)切。為了扭轉(zhuǎn)研究生教育中重科研輕育人的不良傾向，激發(fā)導(dǎo)師立德樹人的積極性，各研究生培養(yǎng)單位制定了導(dǎo)師立德樹人職責(zé)及成效評(píng)價(jià)相關(guān)文件，將導(dǎo)師立德樹人職責(zé)落實(shí)情況和成效作為職稱評(píng)定、職務(wù)晉升、績(jī)效分配、評(píng)優(yōu)評(píng)先的重要依據(jù)。表面看，導(dǎo)師立德樹人評(píng)價(jià)相關(guān)政策熱度非常高，但實(shí)際來(lái)看，可能是“虛熱”的表現(xiàn)。雖然各校文件中均有“將導(dǎo)師立德樹人成效作為崗位聘用、績(jī)效考核、職務(wù)普升等工作的重要依據(jù)等類似規(guī)定，但對(duì)于考核結(jié)果的使用表述較為模糊，缺乏具體實(shí)施細(xì)則。

與政策文件層面的“高熱”相比，導(dǎo)師評(píng)價(jià)在實(shí)踐執(zhí)行層面卻頻頻“遇冷”。通過(guò)對(duì)高校導(dǎo)師、研究生院領(lǐng)導(dǎo)的訪談，發(fā)現(xiàn)在實(shí)踐中導(dǎo)師立德樹人評(píng)價(jià)對(duì)導(dǎo)師并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。在導(dǎo)師評(píng)價(jià)實(shí)踐中，導(dǎo)師科研成果依然是主要乃至唯一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這說(shuō)明，在實(shí)踐中導(dǎo)師立德樹人評(píng)價(jià)并未能產(chǎn)生政策預(yù)期效果。這一結(jié)論也得到了相關(guān)研究的支持[1]。由于導(dǎo)師立德樹人效果難以測(cè)評(píng)，多數(shù)研究生培養(yǎng)單位沒有建立考核制度而是以導(dǎo)師遴選制度替代，即使有考核也存在獎(jiǎng)懲不力等問題[2]。曹洪軍等認(rèn)為，目前研究生導(dǎo)師立德樹人考評(píng)工作不力，嚴(yán)重影響了導(dǎo)師立德樹人功能的發(fā)揮，提出注重考評(píng)結(jié)果的獎(jiǎng)懲運(yùn)用[3]。

從政府政策“高熱”再到高校規(guī)章“虛熱”，再到實(shí)踐“遇冷”，導(dǎo)師立德樹人評(píng)價(jià)陷入“上熱下冷”的尷尬處境[4]。本文認(rèn)為，導(dǎo)師立德樹人評(píng)價(jià)之所以存在上熱下冷現(xiàn)象主要是因?yàn)樵u(píng)價(jià)的背后存在著兩難困境，無(wú)論是否對(duì)導(dǎo)師立德樹人成效進(jìn)行考核評(píng)價(jià)，都難以真正解決問題。

二、兩難困境的現(xiàn)實(shí)表征：不評(píng)價(jià)，無(wú)動(dòng)力；一評(píng)價(jià)，唯指標(biāo)

所謂兩難困境是指，如果不對(duì)導(dǎo)師立德樹人成效進(jìn)行考核評(píng)價(jià)，則難以激發(fā)導(dǎo)師立德樹人的動(dòng)力，難以扭轉(zhuǎn)重科研輕育人不良傾向；而一旦對(duì)導(dǎo)師立德樹人成效進(jìn)行考核評(píng)價(jià)，則又容易形成唯客觀指標(biāo)傾向，陷人“五唯”窠白。概言之，不評(píng)價(jià)，無(wú)動(dòng)力；一評(píng)價(jià)，唯指標(biāo)②。所以，對(duì)于高校而言，合理的行動(dòng)策略便是規(guī)章“熱處理”，執(zhí)行“冷處理”，最終導(dǎo)致了上熱下冷的局面。

（一）兩難困境之一：不評(píng)價(jià)，無(wú)動(dòng)力

研究生教育場(chǎng)域是學(xué)術(shù)場(chǎng)域和教育場(chǎng)域的交集[5，天然具有重科研、輕育人的內(nèi)在基因。學(xué)術(shù)場(chǎng)域從事的是高深知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)，遵循的是學(xué)術(shù)邏輯，其根本任務(wù)是無(wú)條件追求真理。教育場(chǎng)域從事的是培養(yǎng)人的活動(dòng)，遵循的是人的發(fā)展邏輯，其根本目標(biāo)是促進(jìn)人的全面發(fā)展。知識(shí)生產(chǎn)與人才培養(yǎng)本是兩種截然不同的活動(dòng)，但在洪堡“由科學(xué)而達(dá)致修養(yǎng)”理念下學(xué)術(shù)邏輯與教育邏輯通過(guò)“教學(xué)與研究相結(jié)合”實(shí)現(xiàn)了融合[6]。然而這兩種邏輯的內(nèi)在張力始終存在，這也為后來(lái)“科研的漂移”和“教學(xué)的漂移”埋下了種子[7]。所以，自現(xiàn)代研究教育誕生以來(lái)，內(nèi)部始終存在著重視知識(shí)生產(chǎn)，忽視立德樹人的內(nèi)在沖動(dòng)。

此外，高校“以科研論英雄”的評(píng)價(jià)傾向?yàn)閷?dǎo)師重科研輕育人注入了“催化劑”。目前高校教師評(píng)價(jià)過(guò)于強(qiáng)調(diào)論文、項(xiàng)目，牽制了導(dǎo)師的時(shí)間和精力分配。即使導(dǎo)師立德樹人積極性很高，也不得不優(yōu)先考慮利益攸關(guān)的考核評(píng)價(jià)。加之以量化考核為主的“非升即走”制度，使得導(dǎo)師面臨愈來(lái)愈大的壓力[8，在一定程度上加劇了導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化[]。在科研考核壓力下，部分導(dǎo)師不顧及學(xué)生的興趣和能力，把自己的研究項(xiàng)目或者項(xiàng)目的一部分作為研究生的學(xué)位論文題目，把完成課題和項(xiàng)目作為首要目標(biāo)[10]，過(guò)分看重研究生的科研產(chǎn)出，加劇了導(dǎo)師重科研輕育人、重使用輕培養(yǎng)的傾向[]，忽視了導(dǎo)師立德樹人職責(zé)的落實(shí)[12]。在這樣的背景下，如果立德樹人工作沒有納人考核評(píng)價(jià)范疇，自然難以調(diào)動(dòng)導(dǎo)師的積極性。

（二）兩難困境之二：一評(píng)價(jià)，唯指標(biāo)

教育評(píng)價(jià)的指揮棒功能要求明晰的績(jī)效指向，才能發(fā)揮導(dǎo)向作用[13]。因此，在評(píng)價(jià)指揮棒視域下，評(píng)價(jià)的豐富內(nèi)涵被窄化為考核，陷入“評(píng)價(jià)即考核”的思維定式。由于考核評(píng)價(jià)要求具備公平性、可比性、客觀性、可操作性，一旦將導(dǎo)師立德樹人成效納入考核評(píng)價(jià)范圍，立德樹人成效中那些能夠量化的、可測(cè)量的指標(biāo)往往被重視，而那些重要但難以觀測(cè)和量化的指標(biāo)往往因?yàn)樽矫欢ǘ鴳抑茫蚱饔^而被排除，因難測(cè)評(píng)而遭放棄[14]。

目前導(dǎo)師評(píng)價(jià)大多以指標(biāo)體系 + 量化評(píng)分的形式呈現(xiàn)。由于科研成效更易于評(píng)價(jià)，因此，指標(biāo)體系通常以科研成果評(píng)價(jià)為主，且主要以硬性指標(biāo)為評(píng)價(jià)依據(jù)，忽視價(jià)值觀念、學(xué)術(shù)倫理、人格養(yǎng)成、品德塑造等軟指標(biāo)的考核評(píng)價(jià)，未能體現(xiàn)導(dǎo)師立德樹人工作的重點(diǎn)。即使部分評(píng)價(jià)指標(biāo)覆蓋了導(dǎo)師立德樹人職責(zé)的各個(gè)方面，體現(xiàn)出立德樹人全方面、全過(guò)程、多主體的特點(diǎn)，但往往只能細(xì)化至二級(jí)指標(biāo)，一定程度上降低了可操作性。部分評(píng)價(jià)體系雖然提出了可操作性指標(biāo)，但往往將指標(biāo)具體細(xì)化至導(dǎo)師和學(xué)生發(fā)表論文、獲得課題等成果的數(shù)量及層次等，雖然評(píng)價(jià)指標(biāo)更精細(xì)，但依然未能跳出“唯指標(biāo)”的窠白。

因此，一旦將立德樹人成效納入考核評(píng)價(jià)，由于立德樹人工作的極端重要性，可能會(huì)形成“唯立德樹人指標(biāo)”的傾向。結(jié)果導(dǎo)致導(dǎo)師被迫去“卷”各種立德樹人成效的客觀指標(biāo)（如學(xué)生論文發(fā)表、競(jìng)賽獲獎(jiǎng)等級(jí)數(shù)量等），而忽視了真正的育人工作，形成“唯指標(biāo)”的不良傾向。

三、兩難困境的再審視：指揮棒迷思下目標(biāo)與手段錯(cuò)位

“不評(píng)價(jià)，無(wú)動(dòng)力；一評(píng)價(jià)，唯指標(biāo)”的兩難困境一直困擾著導(dǎo)師立德樹人評(píng)價(jià)。長(zhǎng)期以來(lái)，提高評(píng)價(jià)工具的信效度被認(rèn)為是解決導(dǎo)師立德樹人成效評(píng)價(jià)的關(guān)鍵。學(xué)界圍繞評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和方法開展了大量研究，但依舊難以跳出“五唯”的窠白。然而，深入分析發(fā)現(xiàn)，兩難困境看似無(wú)解，實(shí)則經(jīng)不起推敲。兩難困境背后隱藏著一個(gè)未經(jīng)審視的前置性問題：為什么要通過(guò)評(píng)價(jià)的方式解決導(dǎo)師立德樹人的動(dòng)力問題？需要進(jìn)一步追問的是，為什么一遇到動(dòng)力問題，就習(xí)慣性想著通過(guò)評(píng)價(jià)來(lái)解決？除了評(píng)價(jià)，難道就沒有別的手段來(lái)解決動(dòng)力問題嗎？目前，雖然高校“唯科研”的不良評(píng)價(jià)導(dǎo)向的確制約著導(dǎo)師立德樹人的積極性，然而，解決問題的思路難道不應(yīng)該是解除這些限制，為導(dǎo)師松綁，給導(dǎo)師更多的育人自主空間嗎？而不是相反，試圖將立德樹人成效納入考核來(lái)解決動(dòng)力問題。通過(guò)將導(dǎo)師立德樹人成效納入考核并不能真正解決動(dòng)力問題，就如同通過(guò)增加考試科自的方式解決不了應(yīng)試教育問題一樣。兩難困境從表面看是評(píng)價(jià)工具難以全面準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)導(dǎo)師立德樹人成效，實(shí)則是在評(píng)價(jià)指揮棒迷思下目標(biāo)與手段的錯(cuò)位所致。

（一）指揮棒迷思及其淵源

評(píng)價(jià)指揮棒迷思在我國(guó)具有深厚的歷史淵源。我國(guó)研究生教育主要走的是后發(fā)外生型發(fā)展路徑，政府政策驅(qū)動(dòng)對(duì)于我國(guó)研究生教育高速發(fā)展起到了巨大推動(dòng)作用。從1999年到2023年，我國(guó)在學(xué)研究生人數(shù)增長(zhǎng)15倍以上。這種由外部政策驅(qū)動(dòng)的研究生教育發(fā)展模式在極大推動(dòng)研究生教育超常規(guī)發(fā)展的同時(shí)，也一定程度抑制了研究生教育發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。外部驅(qū)動(dòng)發(fā)展模式嚴(yán)重依賴“指揮棒”的指揮，在規(guī)模擴(kuò)張階段，發(fā)揮著重要作用。進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，這種主要由外部驅(qū)動(dòng)的模式的缺陷日益凸顯。

長(zhǎng)期以來(lái)，受指評(píng)價(jià)揮棒迷思的影響，形成了一旦涉及動(dòng)力問題，便想到通過(guò)評(píng)價(jià)指揮棒來(lái)解決的思維慣性，形成了對(duì)評(píng)價(jià)-動(dòng)力的路徑依賴。評(píng)價(jià)指揮棒成為解決各種動(dòng)力不足的“靈丹妙藥”—哪里缺乏動(dòng)力就評(píng)哪里。當(dāng)導(dǎo)師缺乏立德樹人動(dòng)力時(shí)，管理者習(xí)慣性想到通過(guò)評(píng)價(jià)指揮棒激發(fā)動(dòng)力，這導(dǎo)致了評(píng)價(jià)目標(biāo)與手段的錯(cuò)位。

評(píng)價(jià)指揮棒迷思過(guò)度迷戀評(píng)價(jià)的指揮棒功能，一遇到動(dòng)力和積極性問題，就習(xí)慣性用評(píng)價(jià)指揮棒來(lái)解決。評(píng)價(jià)的指揮棒功能有著嚴(yán)格的適用條件和使用限度，濫用、誤用或過(guò)度使用評(píng)價(jià)的指揮棒功能將損害立德樹人事業(yè)。

（二）評(píng)價(jià)指揮棒的適用條件及其限度

評(píng)價(jià)是激發(fā)動(dòng)力的常見手段，被廣泛運(yùn)用于各類管理活動(dòng)中。評(píng)價(jià)作為一種價(jià)值判斷活動(dòng)，本身并無(wú)動(dòng)力激發(fā)功能。評(píng)價(jià)的動(dòng)力激發(fā)功能并不取決于評(píng)價(jià)本身，而在于評(píng)價(jià)結(jié)果的使用。當(dāng)評(píng)價(jià)結(jié)果與評(píng)價(jià)對(duì)象的切身利益掛鉤，成為評(píng)價(jià)對(duì)象行動(dòng)的指揮棒時(shí)，評(píng)價(jià)便有了動(dòng)力激發(fā)功能。評(píng)價(jià)作為指揮棒的隱喻通常有兩層含義：第一，指揮棒意味著指明行動(dòng)方向及路徑；第二，指揮棒意味著具有一定的強(qiáng)制性，通過(guò)獎(jiǎng)懲問責(zé)使行動(dòng)者必須按照指示方向行動(dòng)。在教育評(píng)價(jià)實(shí)踐中，發(fā)揮指揮棒功能的評(píng)價(jià)常見形式主要有量化評(píng)比、績(jī)效考核等。指揮棒型評(píng)價(jià)在評(píng)價(jià)類型上屬于結(jié)果評(píng)價(jià)，在評(píng)價(jià)方式上以量化評(píng)價(jià)為主，其背后遵循的是問責(zé)邏輯。

教育評(píng)價(jià)事關(guān)教育發(fā)展，是教育改革的關(guān)鍵領(lǐng)域和實(shí)現(xiàn)教育高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手[15]。但能否實(shí)現(xiàn)教育高質(zhì)量發(fā)展，關(guān)鍵取決于教育評(píng)價(jià)這一“抓手”怎么使用，怎樣“抓”。教育評(píng)價(jià)是一把“雙刃劍”，既有激勵(lì)、改進(jìn)、提升等正向功用，也有導(dǎo)致工具化、功利化、趨同化等負(fù)向功能[16]。作為指揮棒的教育評(píng)價(jià)，要發(fā)揮正向功能，需具備以下兩個(gè)條件：第一，評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象具有約束力。第二，具有明確的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)工具客觀、準(zhǔn)確、公平，評(píng)價(jià)結(jié)果具有可比性。只有同時(shí)具備這兩個(gè)條件，才能充分發(fā)揮評(píng)價(jià)指揮棒的積極功能，否則可能適得其反。

對(duì)于導(dǎo)師立德樹人成效評(píng)價(jià)而言，第一個(gè)條件很容易實(shí)現(xiàn)，只要將評(píng)價(jià)結(jié)果與導(dǎo)師職稱普升、績(jī)效考核等切身利益掛鉤即可，但第二個(gè)條件則很難達(dá)到。立德樹人工作從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)“是一種道德實(shí)踐而不是技術(shù)或工藝實(shí)踐”[17]，缺乏客觀的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。導(dǎo)師立德樹人活動(dòng)具有個(gè)體性、自主性、專業(yè)性、創(chuàng)新性等[18]，立德樹人效果不僅表現(xiàn)為外顯、即時(shí)的狀態(tài)，更具有潛隱性、遲滯性、協(xié)同性等特征，難以實(shí)現(xiàn)精確測(cè)量[13]。教育實(shí)踐是一項(xiàng)非常復(fù)雜的活動(dòng)，橫跨自然世界、社會(huì)世界和人文世界等“三個(gè)世界”[19]。評(píng)價(jià)指揮棒只能作用于教育中的自然世界和部分社會(huì)世界，但對(duì)于人文世界，則超越了其本來(lái)限度。換言之，指揮棒評(píng)價(jià)對(duì)于評(píng)價(jià)對(duì)象的客觀屬性具有適用性，因?yàn)槿说目陀^屬性具有可測(cè)性和可量化性。例如，在研究生導(dǎo)師立德樹人效果的評(píng)價(jià)上，研究生的身體素質(zhì)（體能、運(yùn)動(dòng)技能等）基礎(chǔ)知識(shí)掌握情況、研究方法與技能等比較容易測(cè)評(píng)，但研究生的品德、態(tài)度、修養(yǎng)、價(jià)值觀等人文方面的成長(zhǎng)，指揮棒評(píng)價(jià)則“鞭長(zhǎng)莫及”。

（三）濫用評(píng)價(jià)指揮棒的危害

不考慮導(dǎo)師立德樹人工作的特點(diǎn)，動(dòng)輒通過(guò)對(duì)導(dǎo)師立德樹人成效進(jìn)行考核評(píng)價(jià)來(lái)調(diào)動(dòng)導(dǎo)師的積極性，屬于對(duì)評(píng)價(jià)指揮棒的誤用和濫用。過(guò)度使用評(píng)價(jià)的指揮棒功能容易造成指揮棒效應(yīng)的異化，造成教育評(píng)價(jià)的價(jià)值悖論和身份危機(jī)[20]。在導(dǎo)師立德樹人成效評(píng)價(jià)過(guò)程中，濫用或過(guò)度使用評(píng)價(jià)的指揮棒功能容易導(dǎo)致以下問題。

1.使立德樹人評(píng)價(jià)陷入“測(cè)評(píng)悖論\"

評(píng)價(jià)的指揮棒導(dǎo)向使得“測(cè)量范式”成為導(dǎo)師立德樹人成效評(píng)價(jià)的主導(dǎo)范式。測(cè)量范式的假設(shè)是，凡是存在的事物都有其數(shù)量，凡是有其數(shù)量的事物都可以測(cè)量[21]。測(cè)量范式作為一種評(píng)價(jià)范式，本身并沒有問題。但當(dāng)測(cè)量范式與指揮棒功能相互嵌套時(shí)，便形成了“測(cè)評(píng)悖論”：可以測(cè)量的事物未必是重要的，重要的事物未必可以測(cè)量，但可以測(cè)量的事物在實(shí)踐中往往成為事實(shí)上的重要事物，而不能測(cè)量的事物則在實(shí)踐中變得不重要。概言之，可測(cè)的未必重要，重要的未必可測(cè)，但可測(cè)的更被重視，不可測(cè)的則被忽視。

立德樹人成效主要表現(xiàn)為研究生道德品質(zhì)、人格特質(zhì)、職業(yè)倫理、價(jià)值觀念、創(chuàng)新能力以及理論素養(yǎng)等方面。然而，這些特征雖然非常重要卻又難以直接測(cè)量。因此，在指揮棒評(píng)價(jià)中立德樹人往往淪為“理論上重要，實(shí)際上不重視”的工作。所以，在導(dǎo)師立德樹人評(píng)價(jià)過(guò)程中，指揮棒功能的過(guò)度使用不僅加劇了“唯指標(biāo)”的傾向，更大的危害在于可能使真正的立德樹人工作在事實(shí)上變得無(wú)足輕重。評(píng)價(jià)指揮棒的質(zhì)量問責(zé)有可能不是真正對(duì)質(zhì)量負(fù)責(zé)，而是對(duì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)，陷入“質(zhì)量危機(jī)”①，在追求質(zhì)量指標(biāo)的過(guò)程中最終背離了質(zhì)量?jī)?nèi)涵，造成評(píng)價(jià)的“浮華與貧困”[22]。

2.弱化導(dǎo)師立德樹人內(nèi)部動(dòng)力

評(píng)價(jià)指揮棒雖然能夠提高導(dǎo)師立德樹人外部動(dòng)力，但這種動(dòng)力對(duì)于立德樹人工作而言未必是好事。立德樹人本是導(dǎo)師的本職工作，過(guò)度強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)的指揮棒功能，容易引發(fā)導(dǎo)師對(duì)立德樹人客觀指標(biāo)的追逐，反而可能弱化導(dǎo)師立德樹人的內(nèi)部動(dòng)力。根據(jù)動(dòng)機(jī)理論，當(dāng)外部動(dòng)機(jī)被強(qiáng)化時(shí)，容易弱化內(nèi)部動(dòng)機(jī)[23]。導(dǎo)師立德樹人積極性可能由內(nèi)部動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)或者外部動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)。但立德樹人工作是一份良心事業(yè)，只有內(nèi)在動(dòng)機(jī)才能為導(dǎo)師高質(zhì)量立德樹人提供持續(xù)動(dòng)力。對(duì)于導(dǎo)師來(lái)說(shuō)，內(nèi)部動(dòng)力比外部壓力具有更大的激勵(lì)作用。導(dǎo)師立德樹人主要由自我激勵(lì)，外部壓力可以迫使他們達(dá)到最低的標(biāo)準(zhǔn)，但很難使他們達(dá)卓越水平[24]。導(dǎo)師高質(zhì)量立德樹人必須依靠充分發(fā)揮導(dǎo)師自主性來(lái)開展。相關(guān)研究表明，基于問責(zé)獎(jiǎng)懲邏輯的導(dǎo)師評(píng)價(jià)并未對(duì)導(dǎo)師立德樹人內(nèi)在動(dòng)力產(chǎn)生激勵(lì)作用[25]。

3.導(dǎo)致立德樹人成效“測(cè)不準(zhǔn)”

如何準(zhǔn)確測(cè)量和評(píng)價(jià)導(dǎo)師立德樹人成效一直是導(dǎo)師評(píng)價(jià)的熱點(diǎn)、重點(diǎn)和難點(diǎn)。構(gòu)建科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)和測(cè)評(píng)工具被認(rèn)為是導(dǎo)師評(píng)價(jià)的關(guān)鍵[26]。學(xué)界圍繞立德樹人成效的表現(xiàn)、立德樹人工作的特征、政府關(guān)于立德樹人的政策文件等，設(shè)計(jì)了一系列評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[27-29]。這些指標(biāo)體系看似科學(xué)、全面，但在評(píng)價(jià)實(shí)踐中要么缺乏可操作性，要么陷入“唯指標(biāo)”的窠白。相關(guān)研究和實(shí)踐均表明，出于可操作性考慮的指標(biāo)設(shè)置其評(píng)價(jià)結(jié)果并不能真實(shí)反映導(dǎo)師立德樹人的實(shí)際情況[30]。盡管學(xué)界在完善立德樹人測(cè)評(píng)工具上進(jìn)行了很多探索，但依舊難以提高評(píng)價(jià)的信效度。在評(píng)價(jià)指揮棒迷思下，導(dǎo)師立德樹人成效陷人“測(cè)不準(zhǔn)”困境。

“測(cè)不準(zhǔn)”的根源之一在于對(duì)“硬指標(biāo)”的執(zhí)迷。評(píng)價(jià)指揮棒主導(dǎo)的量化評(píng)價(jià)范式導(dǎo)致評(píng)價(jià)內(nèi)容偏向立德樹人成效中量的屬性，而對(duì)于缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)的屬性不夠重視。立德樹人工作極其復(fù)雜，且導(dǎo)師絕大部分工作成效難以量化，導(dǎo)致量化評(píng)價(jià)表面精確其實(shí)模糊[31]。人們已經(jīng)意識(shí)到量化評(píng)價(jià)對(duì)于立德樹人事業(yè)的不良影響，并對(duì)此展開了一系列批判[32]。然而，在績(jī)效指揮棒下，又演變成對(duì)量化指標(biāo)的追求，即使那些人文性、精神性的特質(zhì)最終也被迫“濃縮”到一串串?dāng)?shù)字里。立德樹人成效中量的屬性被無(wú)限放大，更為根本也更為隱蔽的質(zhì)的屬性因其難以觀測(cè)和比較而被舍棄，使得評(píng)價(jià)結(jié)果無(wú)法完整表征導(dǎo)師立德樹人的真實(shí)成效。

“測(cè)不準(zhǔn)”的根源之二在于評(píng)價(jià)指揮棒的問責(zé)邏輯導(dǎo)致評(píng)價(jià)信息存在失真風(fēng)險(xiǎn)。在立德樹人成效評(píng)價(jià)中，無(wú)論是硬指標(biāo)，還是軟指標(biāo)，只有處于自然狀態(tài)下才能用來(lái)表征立德樹人的真實(shí)成效。評(píng)價(jià)一旦與導(dǎo)師利益掛鉤，很容易使得所觀測(cè)指標(biāo)受到“污染”，失去表征質(zhì)量?jī)?nèi)涵的價(jià)值。原本能夠獲取的真實(shí)評(píng)價(jià)信息由于問責(zé)邏輯的介入變得失真，甚至催生造假現(xiàn)象。例如，研究生發(fā)表論文數(shù)量與層次、研究生獲得的獎(jiǎng)勵(lì)與級(jí)別等指標(biāo)一定程度上能夠表征導(dǎo)師立德樹人成效。而一旦將這些指標(biāo)納入考核，就可能存在為了取得好的考核成績(jī)而刻意追求各種立德樹人顯性指標(biāo)的傾向，使得質(zhì)量指標(biāo)脫離了質(zhì)量?jī)?nèi)涵，降低了評(píng)價(jià)的信效度。

四、破解之道：走出評(píng)價(jià)指揮棒迷思

目前，導(dǎo)師立德樹人評(píng)價(jià)主要存在兩大關(guān)鍵問題：第一，導(dǎo)師立德樹人動(dòng)力問題；第二，評(píng)價(jià)工具本身的信效度問題。在評(píng)價(jià)指揮棒迷思下，這兩大關(guān)鍵問題陷入無(wú)解困境。破解之道在于，首先，要走出評(píng)價(jià)指揮棒迷思，重新審視導(dǎo)師評(píng)價(jià)理念，全面準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)導(dǎo)師評(píng)價(jià)的豐富內(nèi)涵與功能。其次，在打破評(píng)價(jià)-動(dòng)力路徑依賴的基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用教育督導(dǎo)等多種管理手段提高導(dǎo)師立德樹人動(dòng)力，充分運(yùn)用人工智能等數(shù)智工具提高評(píng)價(jià)的信效度。

（一）導(dǎo)師評(píng)價(jià)理念重審：從“指揮棒”到“導(dǎo)航儀”

教育評(píng)價(jià)是衡量教育活動(dòng)達(dá)到教育目標(biāo)程度的一種活動(dòng)，具有“導(dǎo)航儀”和“指揮棒”的雙重功能。在評(píng)價(jià)指揮棒迷思下，評(píng)價(jià)的指揮棒功能被無(wú)限放大，而評(píng)價(jià)作為“導(dǎo)航儀”的功能一直被忽視。要走出評(píng)價(jià)指揮棒迷思，需要重新認(rèn)識(shí)導(dǎo)師立德樹人評(píng)價(jià)的多重屬性，回歸評(píng)價(jià)作為導(dǎo)航儀的本體價(jià)值。應(yīng)確立發(fā)展性評(píng)價(jià)理念，導(dǎo)師評(píng)價(jià)的目的是促進(jìn)教師發(fā)展，而不是懲罰或者獎(jiǎng)勵(lì)教師。與指揮棒不同，作為導(dǎo)航儀的導(dǎo)師評(píng)價(jià)不涉及動(dòng)力，只提供方向和路徑信息，主要通過(guò)收集導(dǎo)師立德樹人成效的各種質(zhì)和量的屬性，為導(dǎo)師更好立德樹人提供信息基礎(chǔ)和改進(jìn)依據(jù)。

（二）非必要不考核：打破評(píng)價(jià)-動(dòng)力路徑依賴

考核評(píng)價(jià)屬于評(píng)價(jià)的一種類型，是評(píng)價(jià)的下位概念，但在評(píng)價(jià)指揮棒迷思中，評(píng)價(jià)被窄化為考核評(píng)價(jià)。應(yīng)經(jīng)堅(jiān)持“非必要不考核”原則，嚴(yán)格限制對(duì)導(dǎo)師考核評(píng)價(jià)的范圍和效率，給導(dǎo)師營(yíng)造寬松的育人空間[33]。所謂非必要不考核是指，如果沒有可靠的證明表明某項(xiàng)考核或?qū)⒛骋恢笜?biāo)納入考核是解決該問題的最佳方案，且考核的正功能大于負(fù)功能①，則不應(yīng)進(jìn)行考核。在考核性評(píng)價(jià)中，行政管理者具有舉證義務(wù)。例如，當(dāng)管理者準(zhǔn)備將導(dǎo)師的項(xiàng)目、論文、課題經(jīng)費(fèi)等指標(biāo)納人考核范圍時(shí)，管理者需要拿出充分的證據(jù)表明將這些指標(biāo)納入考核能夠真正促進(jìn)導(dǎo)師落實(shí)立德樹人根本任務(wù)，且考核的正功能要大于負(fù)功能，而不是為了防范個(gè)別問題導(dǎo)師或問題行為就將考核擴(kuò)展到全部導(dǎo)師，不能“一人生病，全家吃藥”。

堅(jiān)持非必要不考核，有利于打破評(píng)價(jià)-動(dòng)力路徑依賴，為實(shí)現(xiàn)導(dǎo)師評(píng)價(jià)的發(fā)展性功能奠定基礎(chǔ)，同時(shí)也有助于提高導(dǎo)師評(píng)價(jià)的信效度。因?yàn)闆]有了考核問責(zé)的束縛，在評(píng)價(jià)過(guò)程中更容易對(duì)不可量化卻又十分重要的指標(biāo)進(jìn)行觀測(cè)和評(píng)價(jià)，也更容易獲得真實(shí)的信息，進(jìn)而提高評(píng)價(jià)的信度和效度。

（三）綜合運(yùn)用教育督導(dǎo)等管理手段提升導(dǎo)師立德樹人動(dòng)力

動(dòng)力問題是研究生教育治理中的關(guān)鍵問題。除了考核評(píng)價(jià)，還可以充分運(yùn)用教育督導(dǎo)等管理措施解決導(dǎo)師立德樹人動(dòng)力問題。督導(dǎo)是非常重要的研究生教育管理手段。督導(dǎo)是相關(guān)部門是根據(jù)國(guó)家教育法律法規(guī)和方針政策，運(yùn)用行政權(quán)力對(duì)導(dǎo)師立德樹人工作進(jìn)行價(jià)值判斷的過(guò)程[34]。應(yīng)充分發(fā)揮教育督導(dǎo)的發(fā)展性、診斷性功能，打通立德樹人事業(yè)的“最后一公里”[35]。

通過(guò)督導(dǎo)來(lái)解決導(dǎo)師動(dòng)力問題與通過(guò)考核評(píng)價(jià)解決動(dòng)力問題有著本質(zhì)不同。考核評(píng)價(jià)是針對(duì)每一個(gè)導(dǎo)師，考核結(jié)果與導(dǎo)師切身利益掛鉤，背后遵循的是問責(zé)邏輯。督導(dǎo)則不同。首先，督導(dǎo)隊(duì)伍由專業(yè)人員組成，督導(dǎo)評(píng)價(jià)比考核評(píng)價(jià)更專業(yè)，評(píng)價(jià)信息更全面準(zhǔn)確。督導(dǎo)不僅要考察量化的指標(biāo)，給導(dǎo)師和學(xué)校打分，更要對(duì)學(xué)校整體立德樹人改革方面的舉措做出定性的評(píng)價(jià)[36]。其次，督導(dǎo)評(píng)價(jià)結(jié)果通常不針對(duì)導(dǎo)師個(gè)人，而是對(duì)導(dǎo)師立德樹人工作做出診斷，為提升導(dǎo)師立德樹人質(zhì)量提供決策參考。在督導(dǎo)結(jié)果的運(yùn)用方面，應(yīng)通過(guò)完善報(bào)告、反饋、整改、復(fù)查、激勵(lì)、約談、通報(bào)、問責(zé)等手段解決導(dǎo)師立德樹人動(dòng)力問題，杜絕導(dǎo)師問題行為，堅(jiān)決將問題導(dǎo)師清除出導(dǎo)師隊(duì)伍。

目前導(dǎo)師對(duì)教育督導(dǎo)工作價(jià)值的認(rèn)識(shí)還存在偏差。如部分導(dǎo)師認(rèn)為督導(dǎo)就是對(duì)教師個(gè)人教育教學(xué)行為的監(jiān)視，對(duì)督導(dǎo)工作存在天然的心理反感和抵觸情緒。當(dāng)然，這也跟自前督導(dǎo)工作專業(yè)性不強(qiáng)，重監(jiān)督、輕指導(dǎo)有關(guān)[37]。因此還要改進(jìn)督導(dǎo)方式，從經(jīng)驗(yàn)型督導(dǎo)向研究型督導(dǎo)轉(zhuǎn)型[38]，強(qiáng)化督導(dǎo)評(píng)價(jià)的專業(yè)性與權(quán)威性。

（四）充分運(yùn)用人工智能等數(shù)智技術(shù)提高立德樹人評(píng)價(jià)的信效度

一旦跳出指揮棒迷思，將評(píng)價(jià)與指揮棒剝離之后，立德樹人成效評(píng)價(jià)中的“測(cè)不準(zhǔn)”問題就將迎刃而解。在指揮棒評(píng)價(jià)中無(wú)法納入考核的軟指標(biāo)也沒有了失真風(fēng)險(xiǎn)。隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，教育評(píng)價(jià)的信息獲取的手段、方式也變得日益多元。這為全面、準(zhǔn)確評(píng)價(jià)導(dǎo)師立德樹人成效提供了良好的技術(shù)支持。第一，要充分利用大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)，全面準(zhǔn)確記錄研究生學(xué)習(xí)、科研以及成長(zhǎng)信息，為每一個(gè)研究生建立個(gè)性化、電子化的成長(zhǎng)檔案袋。建立基于成長(zhǎng)檔案袋的評(píng)價(jià)機(jī)制，精準(zhǔn)分析每位研究生的成長(zhǎng)情況，為研究生自我改進(jìn)提供參照，也為導(dǎo)師改進(jìn)育人策略提供參考。第二，研發(fā)基于人工智能平臺(tái)的評(píng)價(jià)工具。充分運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)，可以使導(dǎo)師立德樹人工作中的人文屬性評(píng)價(jià)更加準(zhǔn)確，實(shí)現(xiàn)導(dǎo)師評(píng)價(jià)的科學(xué)性和人文性的統(tǒng)一[39]。通過(guò)學(xué)生自評(píng)、導(dǎo)師自評(píng)、師生互評(píng)、雇主評(píng)價(jià)以及同行評(píng)價(jià)等多種評(píng)價(jià)方式綜合研判導(dǎo)師立德樹人的成效、問題，為導(dǎo)師改進(jìn)立德樹人方法，調(diào)整立德樹人策略提供指導(dǎo)。為了保證評(píng)價(jià)信息的全面性、準(zhǔn)確性和真實(shí)性，評(píng)價(jià)信息及結(jié)果應(yīng)保密，只對(duì)相關(guān)人員開放，最大限度緩解師生的評(píng)價(jià)焦慮。評(píng)價(jià)結(jié)果只用于診斷、改進(jìn)、提高，不作為問責(zé)獎(jiǎng)懲依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭龍章.研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化設(shè)定的思考——基于“立德樹人”的考量[J]．中國(guó)高校科技，2020（10）：21-24.

[2]李彬，謝水波，蔣淑媛.立德樹人視野下高校研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)體系存在的問題及對(duì)策[J]．教育現(xiàn)代化，2019，6（63）：149-153.

[3] 曹洪軍，王娜．促進(jìn)研究生導(dǎo)師“立德樹人”考評(píng)工作的四重維度[J].思想政治教育研究，2017，33（1）：139-143.

[4]李元元．加快構(gòu)建立德樹人體系[N].光明日?qǐng)?bào)．2022-07-12.

[5]毛金德，馬鳳岐．研究生教育場(chǎng)域：概念與框架[J].高教探索，2015（10）： 29-33.

[6] 陳洪捷．德國(guó)古典大學(xué)觀及其對(duì)中國(guó)的影響[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2002：29-30.

[7]克拉克.探究的場(chǎng)所——現(xiàn)代大學(xué)的科研和研究生教育[M].王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：221-223.

[8]田賢鵬，姜淑杰．為何而焦慮：高校青年教師職業(yè)焦慮調(diào)查研究——基于“非升即走”政策的背景[J].高教探索，2022（3）： 39-44，87.

[9]翟翌，范奇．“非升即走”背景下支配型導(dǎo)學(xué)關(guān)系的異化與復(fù)歸[J].學(xué)位與研究生教育，2022（4）：35-42.

[10]曹淑江．社會(huì)科學(xué)類專業(yè)研究生導(dǎo)師應(yīng)該如何指導(dǎo)碩士學(xué)位論文[J].學(xué)位與研究生教育，2014（6）：20-22.

[11]劉繼安，徐艷茹．當(dāng)前我國(guó)科教融合育人的問題與對(duì)策[J].中國(guó)高教研究，2024（9）：69-74.

[12]申超，趙曉雁．英語(yǔ)世界中的“導(dǎo)師”概念及其職責(zé)辨析——兼論中西方“導(dǎo)師”用語(yǔ)及其職責(zé)的差別與當(dāng)代啟示[J]·現(xiàn)代大學(xué)教育，2022，38（2）：42-49.

[13]劉志，劉健康，許暢．研究生導(dǎo)師立德樹人評(píng)價(jià)需要平衡三對(duì)矛盾沖突[J].學(xué)位與研究生教育，2019（4）：8-12.

[14]劉磊明．國(guó)際大規(guī)模教育評(píng)價(jià)的邏輯反思[J].教育研究，2020， 41（1）： 75-85.

[15]俞昊，馮修猛，陳曉雙，等．回歸育人本源，落實(shí)立德樹人——談研究生教育評(píng)價(jià)改革方向[J]上海教育評(píng)估研究，2021， 10（1）： 17-20.

[16]劉振天，羅晶．高等教育評(píng)價(jià)“雙刃劍”：何以興利除弊[J].大學(xué)教育科學(xué)，2021（1）：4-12.

[17]比斯塔．測(cè)量時(shí)代的好教育：倫理、政治和民主的維度[M].張立平，韓亞菲，譯．北京：北京師范大學(xué)出版社，2019：36.

[18]李立國(guó)，趙闊，王傳毅，等．超越“五唯”：新時(shí)代高等教育評(píng)價(jià)的憂思與展望（筆談）[J].大學(xué)教育科學(xué)，2020（6）：4-15.

[I9]毛金德．我們需妥什么樣的教肖字[J]教有字報(bào)，2016，12（1）： 21-28.

[20]李鵬.評(píng)價(jià)改革是解決教育問題的“鑰匙”嗎？——從教育評(píng)價(jià)的“指揮棒”效應(yīng)看如何反對(duì)“五唯”[J].教育科學(xué)，2019，35（3）： 7-13.

[21]王書林.心理與教育測(cè)量（上）[M].福州：福建教育出版社，2008：3-4.

[22]葉賦桂．教育評(píng)價(jià)的浮華與貧困[J]．清華大學(xué)教育研究，2019，40（1）： 18-21.

[23]周玉容，沈紅．現(xiàn)行教師評(píng)價(jià)對(duì)大學(xué)教師發(fā)展的效應(yīng)分析驅(qū)動(dòng)力的視角[J]．清華大學(xué)教育研究，2016，37（5）：54-61.

[24]陳玉琨．教育評(píng)價(jià)學(xué)[M].北京：人民教育出版社，2019：124.

[25]高穎．研究生導(dǎo)師立德樹人評(píng)價(jià)方法探析[J]：學(xué)位與研究生教育，2024（3）： 48-53.

[26]李力，金昕．新時(shí)代高校立德樹人的內(nèi)涵、難點(diǎn)及實(shí)現(xiàn)路徑[J]：東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（2）：149-154.

[27]柴杰，齊昌政，尹美堯．基于扎根理論的研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J].評(píng)價(jià)與管理，2021，19（4）：4-10.

[28]趙立瑩，劉曉君.研究生教育立德樹人：目標(biāo)體系、實(shí)施路徑、問責(zé)改進(jìn)[J].學(xué)位與研究生教育，2018（8）：58-63.

[29]馬煥靈，黃麗靜．研究生導(dǎo)師立德樹人職責(zé)履行評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].現(xiàn)代教育管理，2020（8）：84-92.

[30]高穎.研究生導(dǎo)師立德樹人評(píng)價(jià)方法探析[J]：學(xué)位與研究生教育，2024（3）： 48-53.

[31]周光禮．大學(xué)教師評(píng)價(jià)改革的邏輯[J].中國(guó)高教研究，2022（6）： 26-33.

[32]沈紅，劉盛．大學(xué)教師評(píng)價(jià)制度的物化邏輯及其二重性[J].教育研究，2016，37（3）：46-55.

[33]李立國(guó)．建立符合高校教師工作特點(diǎn)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系[J]清華大學(xué)教育研究，2019，40（1）：10-12.

[34]周文輝，曹鎮(zhèn)璽．高等教育督導(dǎo)評(píng)估：內(nèi)涵特征、內(nèi)在沖突和路徑選擇[J].江蘇高教，2019（5）：28-34.

[35]薛二勇，徐友禮.教育督導(dǎo)的制度創(chuàng)新與實(shí)施路徑——山東省濰坊市教育政策執(zhí)行過(guò)程研究[J]中國(guó)教育學(xué)刊，2017（4）： 44-49.

[36]王旭初，黃達(dá)人．關(guān)于新時(shí)代高等教育評(píng)價(jià)問題的一些思考[J].中國(guó)高等教育，2020（22）：7-9.

[37]陳玲，劉檢華，楊東曉，等．高校研究生教育督導(dǎo)的困境破解和實(shí)踐探索[J].學(xué)位與研究生教育，2021（10）：10-16.

[38]耿有權(quán)，劉道鏞，曹蕾.實(shí)現(xiàn)“四個(gè)轉(zhuǎn)型”引導(dǎo)創(chuàng)新人才培養(yǎng)——基于東南大學(xué)研究生教學(xué)督導(dǎo)的實(shí)踐[J].學(xué)位與研究生教育，2013（5）：5-8.

[39]馮建軍．測(cè)量時(shí)代的德育評(píng)價(jià)：難為與能為[J].中國(guó)電化教育，2022（1）：1-8.

（責(zé)任編輯 劉俊起）