新質生產力視角下的三大產業：指標體系、 動態格局以及區域協同發展對策

中圖分類號：F121.3；F22 文獻標識碼：A DOI：10.19881/j.cnki.1006-3676.2025.04.02

在當今全球化與科技革命交織的時代浪潮中，新質生產力已成為推動經濟可持續增長、重塑競爭優勢的核心引擎。它突破了傳統生產力的局限，憑借創新技術的深度融合、高效的資源配置模式以及對知識和信息的高度依賴，不僅為經濟體系注入了前所未有的活力，更在應對諸如氣候變化、資源稀缺等全球性挑戰，以及滿足日益增長的個性化消費需求等方面發揮著不可替代的作用。新質生產力的崛起標志著經濟發展進入了一個全新的范式，對于提升國家綜合實力、增進社會福祉具有極為關鍵的戰略意義[1]。

目前，學界針對新質生產力內涵的探索多聚焦于勞動者、勞動對象、勞動資料這三大經典維度。從勞動者素質的提升與技能轉型，到勞動對象的拓展與精細化，再到勞動資料的技術革新與智能化升級，此類研究為理解新質生產力的內在構成要素及其相互作用機制提供了堅實的理論基石[2]。然而，隨著產業分工的精細化、產業融合的加速化以及全球產業鏈供應鏈的重構，單純基于傳統要素維度的研究難以全面闡釋新質生產力在不同產業情境下的獨特表現、演進路徑，以及產業間的交互影響。

本文從宏觀產業維度（即第一產業、第二產業和第三產業）出發，深入探討新質生產力的獨特表現、形成機制，以及產業間的互動協同關系。不同于傳統的生產力研究通常聚焦單一要素維度的做法，本文則將生產力研究的視野從微觀要素層面提升至宏觀產業系統層面。這一創新性視角不僅拓寬了生產力理論的應用范圍，也為產業經濟學、區域經濟學等學科的進一步發展提供了新的實證依據與研究思路。本文的另一重要貢獻在于揭示了區域產業間的空間溢出效應與協同互動關系。通過對區域間空間相關性與異質性的分析，不僅深入挖掘了新質生產力在區域層面的分布規律，還探索了其對區域經濟發展的輻射效應與潛在影響。這一研究視角為政府制定差異化的產業政策和區域協調發展戰略提供了理論依據和決策支持。

綜上所述，本文從新質生產力視角對三大產業進行綜合分析，突破了傳統研究的局限性，為理解新質生產力在我國區域經濟發展中的整體態勢與內在規律提供了新的思路與視角。同時，為產業政策制定、區域規劃及企業戰略提供了更加精準的理論指導和實證依據，對促進產業空間布局優化和區域協調發展具有重要的理論與實踐意義。

一、新質生產力與三大產業

（一）新質生產力與第一產業

在新質生產力的框架下，第一產業的發展不僅依賴于傳統的土地、勞動力等生產要素，還深刻體現了技術創新、生態環境保護，以及智能化管理等新要素的融合與轉型[3]。第一產業的新質生產力體現為現代農業生產模式的轉變，即由傳統的勞動密集型生產方式向技術驅動型、智能化、可持續發展方向轉型。這一轉型需要通過引入創新的農業技術和設備，提升資源利用效率，并優化生產過程中的環境效益。例如，應用智能農業設備、精準農業技術，能夠通過數據采集與分析來指導決策，最大限度地降低資源浪費，實現農業生產的精細化管理。這一轉變不僅能夠提高土地的單產和利用效率，還能夠改善生態環境質量，實現綠色農業的可持續發展[4。第一產業的新質生產力還體現在人力資本的提升上。傳統農業依賴大量的低技能勞動力，而現代農業則要求勞動者具備較高的專業技能與知識水平。勞動者通過對新技術、新方法的學習和掌握，不僅能夠提高自身的工作效率，還能推動農業技術的創新與應用。

第一產業的新質生產力表現為更加高效的資源配置和產業升級。傳統的農業生產往往面臨資源配置不合理和低效的問題，而現代農業的發展則強調科學配置資源、優化生產鏈條。從土地的規模化經營到水資源的節約利用，從農業廢棄物的循環利用到能源消耗的減少，第一產業在新質生產力的推動下，不僅提升了生產效率，還逐步實現了綠色可持續發展目標。尤其是在農業產業鏈的延伸方面，通過推動農業與二、三產業的融合發展，農產品加工、物流配送等附加值環節得到增強，產業結構得到優化升級，推動了農民經濟和農村社會的全面發展。

（二）新質生產力與第二產業

在第二產業維度下，新質生產力的核心體現為傳統產業的現代化升級與新興產業的快速發展。隨著全球產業鏈的重構、技術進步和綠色轉型的推進，第二產業的生產力表現出更高的智能化、綠色化和集成化特點，呈現出對技術創新的高度依賴和對資源配置的精細化要求[5]。

第二產業的新質生產力在產業升級與轉型中表現為制造業的智能化轉型。受信息技術、人工智能、5G技術以及大數據分析等技術革命的影響，制造業正在加速向數字化、智能化和自動化方向轉型。例如，智能制造和工業互聯網的應用不僅提高了生產效率，還實現了產品的個性化定制與生產過程的精準控制[6]。機器學習與數據挖掘技術的融合使得生產過程中的監控與調整變得更加高效，生產線能夠實時進行自我修正，從而有效降低資源浪費、提高能源利用率。此類技術進步推動了勞動生產率的大幅提高，并為企業降低了生產成本，增強了產業競爭力[7]。新質生產力在第二產業中的另一個重要體現是綠色轉型。隨著全球環保壓力的不斷加大和綠色發展理念的深入人心，第二產業的發展正經歷從傳統高污染、高能耗的生產模式向低碳、綠色生產模式轉變。綠色制造技術的普及，使得傳統制造業的資源消耗和污染排放大幅降低。第二產業的新質生產力還體現在產業結構的調整與優化上。隨著全球產業競爭格局的變化，產業鏈的高端環節逐漸向技術密集型產業轉移，傳統的勞動密集型產業逐步向高技術、高附加值的領域轉型。中國作為全球產業鏈中的關鍵節點，面臨著外部產業轉移和內部產業升級的雙重壓力。在這種背景下，推動傳統制造業的高端化、智能化與綠色化，成為提升第二產業新質生產力的重要方向[8]。通過技術創新和產業融合，第二產業能夠實現從低端制造到高端制造的躍升。

（三）新質生產力與第三產業

在新質生產力的框架下，第三產業作為現代經濟中的重要組成部分，其發展呈現出數字化、智能化、服務化與綠色化的多維特點，體現了新質生產力對服務業、技術創新及產業融合的深遠影響[9]。隨著信息技術的不斷發展和社會需求的不斷變化，第三產業逐漸從傳統的服務型行業向高技術、高附加值的現代服務業轉型，成為推動經濟增長和社會發展的關鍵力量。

新質生產力在第三產業中的體現，首先表現在數字化與智能化服務的廣泛應用。隨著大數據、人工智能、云計算、物聯網等技術的快速發展，服務業的服務模式和服務內容正發生深刻變革[10]。數字化轉型使得第三產業的傳統服務業，如金融、教育、醫療等行業，逐漸向在線化、智能化、個性化方向發展。新質生產力在第三產業中的重要表現還在于服務業的高附加值化與產業融合趨勢。在傳統的生產性服務業和生活性服務業之間，出現了更多跨界融合的現象，服務業的內涵逐漸擴展至技術服務、創新服務、設計服務等高附加值領域。信息技術與制造業、金融業、健康產業等行業的深度融合，形成了新的服務模式與業務形態。

第三產業的新質生產力還體現在其綠色發展和可持續性上。隨著全球環保意識的提高和綠色經濟的崛起，服務業的綠色轉型成為提升新質生產力的重要方向。綠色服務業的核心在于低碳、環保和資源節約，而這一轉型不僅體現在綠色金融、綠色旅游等新興行業的興起，也體現在傳統服務業向低碳、節能方向的改造。第三產業的創新性發展與人力資本的提升密切相關[11]。隨著技術進步與服務需求的變化，勞動者的技能和知識結構逐步向復合型、技術型轉型，傳統的勞動力需求正在向高技能、高學歷的專業人才傾斜。服務業的高端化發展要求從業人員具備更高的創新能力和技術素養，以應對不斷變化的市場需求和服務模式。

二、三大產業新質生產力水平的測算

（一）構建指標體系

在指標選取上，本文遵循科學性、代表性、可操作性和動態性原則，廣泛搜集國內外相關研究資料，深入分析三大產業的內在邏輯與外在表現，力求每個指標都能精準反映產業在新質生產力作用下的關鍵變化與發展趨勢[12-14]。隨著生產力在科技創新交叉融合過程中不斷優化，三大產業也得到新質發展，反映新質生產力的指標也不同于傳統意義上的指標，三大產業新質生產力指標體系見表1。

（二）測度方法

1.熵值法

熵值法有效規避了主觀賦權法存在的局限，能夠依據指標數據的離散程度，以一種相對客觀的方式準確體現各項指標在整個評價體系中的權重分配。具體而言，指標的離散程度越高，意味著其對評價體系的影響力越大，因此會被賦予更高的權重。為了確保評價過程的公正性和準確性，消除原始指標數據在數量和量綱上的差異所帶來的影響，在進行賦權操作之前，必須先對原始指標數據進行預處理。本文采取極差標準化方法，對指標數據進行科學處理，以確保后續分析的有效性和可靠性。

2.空間自相關性

空間數據的觀測值在不同區域可能并不相互獨立，而是呈現出一種基于地理位置的相似性，即空間相關性。這種相關性具體包含全局自相關性和局部自相關性兩大方面[15]。全局空間自相關性分析旨在通過全局自相關統計量的估算，對整體空間單元的屬性特征進行綜合描述。在空間統計學中，通常運用MoranT指數來量化空間自相關性，該指數反映了在空間相鄰或鄰近區域中，同一屬性值所展現的相似程度。全局MoranT指數的具體計算公式如下所示：

其中， I 為全局莫蘭指數， x_i 表示 i 省份的新質生產力水平， 表示所有省份新質生產力水平的均值， ω_ij 為鄰接空間權重矩陣， s² 為 x 的方差值。

局部莫蘭指數的四大象限包括： X_igt;0 ！ Σω^′_ijX_jgt;0 時為第一象限：高一高集聚（H-H）； X_ilt;0 ， Σω^′_ijX_jgt;0 時為第二象限：低—高集聚（L-H）； X_ilt;0 ， Σω^′_ijX_jlt;0 時為第三象限：低—低集聚（L-L）； X_igt;0 ！ Σω^′_ijX_jlt;0 時為第四象限：高—低集聚（H-L）。 X_i 是新質生產力水平的標準值， X_j 代表與 i 地區靠近的 j 地區新質生產力水平的標準值， ω_ij 為標準化的權重矩陣。

（三）數據和說明

三大產業新質生產力指標體系的樣本范圍是2012—2022年除香港、澳門、臺灣地區外的31個省（區、市）的面板數據。數據來源有《中國統計年鑒》《中國工業統計年鑒》《中國能源統計年鑒》《中國環境統計年鑒》《中國科技統計年鑒》《中國城市統計年鑒》《中國農村統計年鑒》《中國農村合作經濟統計年報》，以及企業年報和各省統計年鑒等。缺失數據使用插值法或回歸法進行處理，其中，2021、2022年農村成人文化技術培訓學校結業生數量／鄉村人口數據，2012、2013年農村數字普惠金融投資指數數據，2016—2018年、2022年農業污水中氨氮排放量數據采用移動平均插值法進行處理；2022年新能源發電量/總發電量數據采用線性回歸法進行處理；2021年每百家企業擁有網站數數據采用線性插值法進行處理。

（四）測算結果

基于前文的數據收集和數據處理，利用所構建的新質生產力指標體系得出全國除香港、澳門、臺灣地區外的31個省（區、市）在三大產業中的新質生產力水平（受篇幅所限，略去測算結果）。從平均值的角度來看，三大產業在不同地區間的發展差異均呈現出顯著特征。具體而言，山東省在第一產業的新質生產力發展水平上獨占鰲頭，其均值高達0.6063；相比之下，寧夏回族自治區則在這一領域的全國排名中較為落后，其新質生產力發展水平僅為0.0350。在第二產業方面，廣東省的新質生產力發展水平表現最為出色，達到了全國最高的0.6298，而海南省則在這一領域的全國排名中處于最低位置，其新質生產力發展水平僅為0.0579。至于第三產業，廣東省同樣展現出了強大的實力，其新質生產力發展水平位居全國首位，達到了0.7503的高水平。然而，青海省在這一領域的表現則相對遜色，其新質生產力發展水平在全國排名中處于最低位置，僅為0.0317。

三、三大產業新質生產力水平的時空差異分析

（一）總體新質生產力水平

分析表明，中國第一產業新質生產力水平從2012年的0.2227上升至2022年的0.2644，總體呈現增長趨勢；第二產業呈現振蕩形式，一直在0.2001到0.2493之間浮動；第三產業整體呈現緩慢增長趨勢，從2012年的0.2598緩慢增長至2022年的0.3017，且在2017到2019年有小幅度降低。從新質生產力水平的增長率的變動趨勢看，第一產業從2015年的 1.77% 下降至2017年的 -2.26% ，又增長至2020年的 7.82% ，最后下降至2022年的 1.83% ，第二產業的增長率在交替增減。第三產業的增長率較為穩定，一直在 -5% 到 5% 之間浮動。

（二）各省新質生產力的空間分布情況

經過對2012、2017及2022年除香港、澳門、臺灣地區外的31個省（區、市）三大產業新質生產力水平的空間分布情況進行分析，可以發現：在第一產業方面，2022年除香港、澳門、臺灣地區外的31個省（區、市）的新質生產力水平處于0.0623到0.5072之間，各地區新質生產力發展水平差異較大。2022年新質生產力發展較高水平的地區包括山東（0.5472）、江蘇（0.5294）廣東（0.5139）、廣西（0.4581）、湖南（0.4142）、湖北（0.3836）6個省份。這些地區農業發展水平較高、人力資本充裕，較早布局前沿領域，因此更能推動新質生產力發展。東北、華北、西北及西南等區域的新質生產力水平變化相對較小；而山東與河南兩省則出現了明顯的下滑趨勢，山東從2012年的0.6282降至2022年的0.5472，河南則從0.3820下降至0.2704。與此同時，華南地區的廣東與廣西則呈現出顯著的增長態勢，廣東從0.3905上升至0.5139，廣西從0.4增長至0.5139。此外，華中地區的湖北與湖南兩省在新質生產力方面也有了明顯的提升，湖北從0.2912上升至0.3836，湖南則從0.3017增長至0.3836。

在第二產業領域，各區域的新質生產力水平均發生了不同程度的變化。從2022年中國各地區第二產業新質生產力的發展水平情況來看，該年度中國各地區的新質生產力水平跨度較大，介于0.0584至0.6679之間，顯示出顯著的區域差異。在第二產業領域，新質生產力發展水平較高的省份依次為廣東（0.6679）、江蘇（0.5894）、山東（0.4271）、浙江（0.3891）、上海（0.3619）以及湖北（0.3179）。這些地區憑借較高的工業發展水平、豐富的人力資本資源以及前沿領域的早期布局，成功推動了新質生產力的快速發展。值得注意的是，內蒙古的表現也尤為突出，其新質生產力從2012年的0.0818迅速增長至2022年的0.2957。

同時，上海與江蘇兩省市也實現了穩步增長，上海從0.1593增長至0.3619，江蘇從0.4995提升至0.5894。然而，廣西則在這一領域出現了下滑，其新質生產力從0.3229降低至0.1736。

第三產業，從整體視角觀察，2022年中國各地區第三產業的新質生產力水平呈現出較大差異，其范圍廣泛分布在0.0344至0.8132之間。新質生產力發展水平領先的省份依次為廣東（0.8132）、山東（0.5618）、北京（0.5339）、江蘇（0.5201）、福建（0.4638），以及浙江（0.4500）。這些地區憑借高度發達的服務業、先進的互聯網與人工智能技術、豐富的人力資本資源，以及對前沿領域的早期布局，成功推動了新質生產力的快速發展。沿海地區的新質生產力發展迅速，山東、上海、江蘇、浙江及福建等省市均實現了不同程度的增長。而在內陸地區，河南、安徽及重慶等省市也展現出了積極的增長態勢，河南從2012年的0.2942增長至0.4013，安徽從0.2260提升至0.3317，重慶則從0.2044增長至0.3875。從三大產業的整體情況來看，山東、江蘇、浙江、廣東這幾個沿海省份的三大產業新質生產力均處于全國領先地位，其他地區均在某些產業上呈現出上升趨勢。

四、新質生產力水平的空間相關性分析

為了檢驗各地區之間的新質生產力發展水平是否存在顯著空間差異和空間關聯性，本文采用全局和局部莫蘭指數（MoranT）進行檢驗。首先，本文使用全局莫蘭指數進行空間自相關檢驗。MoranT是介于-1和1之間的常數，當Moran1趨近-1時，表明有明顯的負向空間自相關；當MoranT趨近0時，表明不存在空間相關性；當MoranI趨近1時，表明存在明顯的正向空間自相關。表2展示了空間自相關檢驗結果，可以看出第一產業Moran1均大于0，新質生產力呈現正的空間自相關，p值除2017年外均不大于0.05，且2017年的p值小于0.1，通過了顯著性檢驗，這表明了第一產業新質生產力存在顯著的空間集聚效應；第二產業除2021年為負值外，其他年份均大于0，但第二產業的MoranT較小，p值較大，說明第二產業的新質生產力在空間上呈現比較隨機的分布，沒有明顯的空間聚集或分散趨勢；第三產業的Moran1均大于0，新質生產力呈現正的空間自相關，這表明了第三產業新質生產力存在較強的空間集聚效應。總的來看，三大產業新質生產力都存在較強的空間集聚效應，即新質生產力高的省份趨向于向新質生產力高的省份聚集，新質生產力低的省份趨向于向新質生產力低的省份聚集。

為了考察各個省份的空間集聚特征，本文測算了局部莫蘭指數并繪制了局部莫蘭散點圖。每個年份的莫蘭指數散點圖，劃分為四個象限，第一象限是高一高區域，即觀測地區的新質生產力發展水平較高且周圍地區也高；第二象限是低一高區域，即觀測地區新質生產力發展水平較低但周圍地區較高；第三象限是低一低區域，即觀測地區新質生產力發展水平較低且周圍區域也較低；第四象限是高一低區域，即觀測地區新質生產力發展水平較高但周圍地區較低。除了考慮不同省份在四個象限的分布外，還需要觀察各省份在不同象限的變動情形。

總體上，中國除香港、澳門、臺灣地區外的31個省（區、市）的三大產業新質生產力均呈現顯著的空間集聚效應，主要表現為低一低集聚和高一高集聚。由圖 1～3 可知：第一產業在2012年，高一高集聚的省份有10個，低—低聚集的省份有12個；到2022年，高一高集聚的省份仍保持在10個，低一低聚集的省份有11個，新質生產力空間異質性變化較小。第二產業新質生產力空間異質性變化較小，在2012年，高一高集聚的省份有5個，低一低聚集的省份有14個；到2022年，高一高集聚的省份有4個，低一低聚集的省份有14個。第三產業在2012年，高一高集聚的省份有8個，低一低聚集的省份有10個；到2022年，高—高集聚的省份增長至11個，低一低聚集的省份有13個。由此可見，三大產業的高一高集聚和低一低聚集的省份均共占所有省份的 70% 以上，說明中國新質生產力發展呈現相似的分布特點，均為高值聚集區或者低值聚集區，說明新質生產力高的省份被同樣高值的省份包圍，新質生產力低的省份被同樣低值的省份包圍。

五、結論和啟示

（一）研究結論

本文基于新質生產力的內涵，從三大產業分別構建了新質生產力的綜合評價指標體系，采用熵值法對2012一2022年中國除香港、澳門、臺灣地區外的31個省（區、市）的新質生產力發展水平進行測度；基于測度結果，運用空間相關性分析和空間熱力圖對全國的新質生產力發展水平的地區差異、時空分布演進趨勢展開進一步分析。

研究結論主要有以下幾點：第一，考察期內，中國三大產業新質生產力發展水平整體呈現上升趨勢，區域間新質生產力發展呈現顯著差異。總體來看，各地區在新質生產力發展上既有共同的提升趨勢，也存在顯著的區域差異。第二，江蘇、浙江及廣東這三個沿海省份，在各自的三大產業領域內，均展現出了新質生產力的卓越表現，穩居全國領先地位。與此同時，國內其他區域也在積極尋求突破，正致力于發掘并培育符合自身獨特優勢的產業，旨在實現更加穩健且可持續的經濟增長，在特定產業上呈現出顯著的上升勢頭。第三，三大產業新質生產力都存在較強的空間集聚效應，即新質生產力水平高的省份趨向于向新質生產力水平高的省份聚集，新質生產力低的省份趨向于向新質生產力低的省份聚集。第四，中國新質生產力發展呈現相似的分布特點，均為高值聚集區或者低值聚集區，說明新質生產力高的省份被同樣高值的省份包圍，新質生產力低的省份被同樣低值的省份包圍。

（二）啟示

一是構建區域協調發展新機制以契合產業發展新趨勢。在當前經濟格局下，精準把握三大產業及不同區域發展的新興趨向對于中國經濟的穩健前行具有極為關鍵的意義。首要任務在于構建更為完善且系統的區域協調發展新機制。此機制的構建需以國土空間規劃體系的優化為先導，著力提升空間治理效能。具體而言，應基于各城市獨特的區位特質、豐饒的自然條件等多元要素，制定精細化、差異化的政策方略，以實現精準施政，有效驅動各地發展。同時，要健全區域協調發展機制，保障資源依據科學規劃進行合理調配，進而推動區域新質生產力與三大產業達成協同共進、和諧發展的良性態勢。

二是激活新質生產力集聚效應助力周邊區域協同共進。充分釋放新質生產力的集聚效能，并借此引領與推動周邊地區的整體性發展，乃是當下社會各界亟待重視與落實的戰略要點。這要求深刻洞悉地區間資源流動所遭遇的阻礙，并積極謀劃應對策略以保障生產要素的順暢流轉。各地地方政府需明確界定自身的發展導向與重點產業范疇，憑借集聚效應將稀缺資源與投資精準導入特定產業領域，從而培育出特色鮮明、競爭力強勁的產業集群。如此布局不僅能夠切實增強區域的產業競爭力，亦可為三大產業的持續、健康發展注入澎湃的創新活力，有力推動經濟社會的全面繁榮與進步。

三是依托區域多元產業優勢構筑經濟發展核心競爭力。充分挖掘并發揮我國各地區在多元產業領域的獨特優勢，乃是實現經濟持續穩健發展并提升國家整體競爭力的核心要旨。這一戰略目標的達成，不僅需要對各地的資源稟賦狀況、技術積累水平以及市場需求態勢展開深入細致的剖析，更需實施精細化布局與科學化規劃，確保各區域能夠憑借自身獨特優勢，構建起具有顯著地域特色且具備強大市場競爭力的優勢產業鏈條。

參考文獻：

[1]張哲，李季剛，哈力克.中國新質生產力發展水平測度與時空演進[J].統計與決策，2024，40（9）：18-23.

[2]王玨，王榮基.新質生產力：指標構建與時空演進[J].西安財經大學學報，2024，37（1）：31-47.

[3]羅光強，宋新宇.中國農業新質生產力：生成機理、時空特征與區域差異[J/OL].中國農業資源與區劃：1-14.[2025-03-20].http： //hns.cnki.net/kcms/detail/11.3513.s.20240624.1845.020.html.

[4]祝志勇，楊鳳梅，李維莉.新質生產力三維創新生態系統及水平測度分析[J].云南財經大學學報，2024，40（6）：1-14.

[5]施雄天，余正勇.我國區域新質生產力水平測度、結構分解及空間收斂性分析[J].工業技術經濟，2024，43（5）：90-99.

[6]盧江，郭子昂，王煜萍.新質生產力發展水平、區域差異與提升路徑[J].重慶大學學報（社會科學版），2024，30（3）：1-17.

[7]LIU Y，HE Z C.Synergistic industrial agglomeration， new quality productive forces and high-quality development of the manufacturing industrylJ].International review of economics andfinance，2024：94.

[8]李陽，陳海龍，田茂再.新質生產力水平的統計測度與時空演變特征研究[J].統計與決策，2024，40（9） ： 11-17.

[9]吳繼飛，萬曉榆.中國新質生產力發展水平測度、區域差距及動態規律[J].技術經濟，2024，43（4）：1-14.

[10]周佳卉.高質量發展要素投入視角的新質生產力的統計測度、空間相依和影響機制研究[J].統計理論與實踐，2024，39（1）：6-16

[11]曾鵬，覃意晗，周聯超.中國城市新質生產力水平的測算及時空格局[J].地理科學進展，2024，43

Three Major Industries from the Perspective of New Quality Productive Forces： Indicator System， Dynamic Pattern， and Regional Coordinated Development Strategies

Chang Zhiyong1 Yi Jingyu1 Cheng Hao2

（1.Henan University of Science and Technology，School of Mathematics and Statistics， Henan，Luoyang，471023；2. China Association for Science and Technology， National Academy of Innovation Strategy，Beijing，100038）

Abstract： [Research purpose] It aims to conduct an in-depth exploration of the evolving dynamics among the three major industries from the perspective of new quality productive forces，and to propose targeted policy recommendations for regional coordinated development. [Research method] This article starts from the key areas and core elements of the three major industries， constructing an indicator system that reflects the connotation of new quality productive forces， and using the entropy method to calculate the weight of the indicators to ensure the objectivity and scientific nature of the research results. Based on the new quality productive forces index of the three major industries in 31 provinces （autonomous regions and municipalities） except Hong Kong， Macao and Taiwan at different time periods， this article uses global Moran’ I index and local Moran’I scatter plot to conduct in-depth analysis of new quality productive forces from both temporal and spatial dimensions. In addition， this article also reveals the spatial spillover effects and collaborative interactions of new quality productive forces through the analysis of spatial correlation and heterogeneity between regions. [Research conclusion] There are significant differences in the development trends of new quality productive forces among the three major industries，with the first and third industries showing an overall upward trend in new quality productive forces，while the second industry fluctuates within a certain range. The new quality productive forces has significant agglomeration effects. This study will provide precise theoretical guidance and empirical basis for industrial policy formulation， regional planning，and corporate strategies.

Keywords：new quality productive forces; three major industries; spatiotemporal differences; regional coordinated development