按家庭課征個(gè)人所得稅的收人分配效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F812.422 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-1280（2025）02-0081-15

內(nèi)容提要：為探尋按家庭課征個(gè)人所得稅的政策效應(yīng)，文章基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，設(shè)計(jì)了若干按家庭課征個(gè)人所得稅的政策情景，通過(guò)MT指數(shù)測(cè)算個(gè)人所得稅的收入分配效應(yīng)并進(jìn)行分解。研究結(jié)果表明，按家庭課征個(gè)人所得稅，初期會(huì)導(dǎo)致個(gè)人所得稅的收入分配效應(yīng)及平均稅率出現(xiàn)較大幅度下降，但收入分配效應(yīng)及平均稅率會(huì)隨著居民的收入水平提高逐步回升，當(dāng)居民收入水平相對(duì)原來(lái)提高約 40% 時(shí)，以家庭為單位課征個(gè)人所得稅的收入分配效應(yīng)會(huì)恢復(fù)到原來(lái)的分類征收水平。按家庭課征個(gè)人所得稅的優(yōu)勢(shì)是在相同的平均稅率水平下具備更強(qiáng)的收入分配調(diào)節(jié)功能，且能顯著提升家庭之間橫向稅負(fù)的公平性。需要降低個(gè)人所得稅平均稅率時(shí)期是按家庭課征個(gè)人所得稅改革的最佳時(shí)機(jī)。

一、引言與文獻(xiàn)述評(píng)

隨著中國(guó)居民收入穩(wěn)步提高，共同富裕已成為新時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心議題。推動(dòng)共同富裕需要構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排（李海艦和杜爽，2021）。個(gè)人所得稅（以下簡(jiǎn)稱個(gè)稅）肩負(fù)著居民之間及居民與政府之間的再分配重任，是重要的收入再分配手段之一。優(yōu)化個(gè)稅制度的再分配功能，對(duì)于推動(dòng)共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要意義（吳東蔚，2023）。

中國(guó)個(gè)稅自設(shè)立以來(lái)經(jīng)歷了六次較大的改革和完善（Zhanetal.，2019）。2018年改革的力度較大，首次引入了專項(xiàng)附加扣除制度，允許夫妻在子女教育、養(yǎng)老人、大病醫(yī)療等支出上約定由一方扣除，體現(xiàn)出以家庭為單位的減稅傾向（林志建等，2023）。然而，目前中國(guó)個(gè)稅仍以個(gè)人為單位征收，盡管這種模式簡(jiǎn)便高效，但在公平性方面存在不足（尹磊和黃鑫，2015）。家庭是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基本單元，個(gè)體收入與消費(fèi)決策受家庭因素影響，家庭稅負(fù)公平應(yīng)優(yōu)先于個(gè)人公平（田志偉等，2017）。因此，以家庭為單位申報(bào)個(gè)稅逐漸成為改革的重要方向（萬(wàn)相昱，2018；周晗燕，2021）。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，個(gè)稅的課征單位選擇因國(guó)家和歷史背景而異。美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家多采用家庭聯(lián)合申報(bào)或允許家庭與個(gè)人申報(bào)并存的制度（俞杰，2015）。家庭課征模式的優(yōu)勢(shì)在于公平性更高，但也面臨制度設(shè)計(jì)與實(shí)際操作的難題。一方面，家庭申報(bào)單位如何界定存在爭(zhēng)議，劉勇等（2020）提出應(yīng)并行采用家族聯(lián)合與個(gè)人申報(bào)，但未明確家族定義；李林君（2016）則主張以統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)劃分，采用單人家庭和核心家庭的定義。另一方面，家庭課征如何與個(gè)稅征收模式有效結(jié)合，也需深入研究。目前，中國(guó)個(gè)稅實(shí)行的是分類與綜合相結(jié)合的個(gè)人課征模式。家庭課征也可兼容綜合與分類并行的模式，美國(guó)長(zhǎng)期資本利得的分類課征是一個(gè)例證。

家庭課征的收入再分配效應(yīng)和財(cái)政效應(yīng)同樣值得關(guān)注。目前中國(guó)以個(gè)人為單位的個(gè)稅制度已得到廣泛研究（劉元生等，2013；王暉等，2016；張玄和岳希明，2021），但以家庭為單位課征個(gè)稅的量化分析仍較為缺乏。余宜珂和袁建國(guó)（2016）率先基于2012年數(shù)據(jù)的研究結(jié)果顯示，以家庭課征并未顯著提升再分配效果，只有當(dāng)居民收入提高到一定程度后，其再分配效應(yīng)才逐漸增強(qiáng)。2018年個(gè)人所得稅改革，征收方式及稅率相比2012年發(fā)生了很大變化，分類征收改成了綜合征收與分類征收并存。馮懿男等（2024）在當(dāng)前稅制的基礎(chǔ)上對(duì)按家庭課征個(gè)人所得稅的效應(yīng)進(jìn)行了探討，但研究局限于工資薪金收入，未涵蓋其他收入來(lái)源，也未分析效應(yīng)如何隨著收入動(dòng)態(tài)演變。本文旨在彌補(bǔ)這一研究缺口。

此外，稅收制度的“婚姻中性”是按家庭課征個(gè)稅面臨的另一問(wèn)題，稅收設(shè)計(jì)不應(yīng)影響婚姻決策。已有研究表明，美國(guó)的家庭課征模式產(chǎn)生了“婚姻懲罰”效應(yīng)（Almetal.，1999），而法國(guó)和德國(guó)則出現(xiàn)了“婚姻獎(jiǎng)勵(lì)”效應(yīng)（Barigozzietal.，2019）。蔣遐雛（2020）建議，為兼顧稅負(fù)公平與婚姻中性原則，應(yīng)允許居民選擇適合自身狀況的申報(bào)方式，例如夫妻聯(lián)合或分別申報(bào)。

在個(gè)稅再分配效應(yīng)的測(cè)算方法上，通常基于稅前、稅后收入基尼系數(shù)和集中系數(shù)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)（Enamietal.，2017）。測(cè)算結(jié)果受稅制設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)來(lái)源及基尼系數(shù)測(cè)算單位影響。首先，稅制設(shè)計(jì)是核心影響因素，課稅單位、征收方式、稅率及減免項(xiàng)目的設(shè)置直接決定了個(gè)稅的覆蓋范圍與再分配效應(yīng)（劉元生等，2013；岳希明等，2012）。其次，研究數(shù)據(jù)的選擇也會(huì)給測(cè)算結(jié)果帶來(lái)差異，例如，中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）和中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)集對(duì)基尼系數(shù)的測(cè)算結(jié)果存在顯著差異①。與其他數(shù)據(jù)集相比，CFPS 因記錄家庭成員關(guān)系以及專項(xiàng)扣除支出信息更全面，成為當(dāng)前測(cè)算家庭課征個(gè)稅效果的優(yōu)選數(shù)據(jù)。最后，不同測(cè)算單位（如家庭人均收入、家庭總收入或個(gè)人收入）也會(huì)對(duì)基尼系數(shù)的測(cè)算結(jié)果產(chǎn)生影響。已有實(shí)證顯示，以家庭為單位測(cè)算的基尼系數(shù)明顯高于按家庭人均收入測(cè)算的結(jié)果（胡華，2019），使用家庭人均收入作為測(cè)算單位更能準(zhǔn)確反映收入差距。

綜上所述，已有研究對(duì)個(gè)稅的課稅單位及收入分配效應(yīng)做了大量探索，但對(duì)按家庭課征個(gè)稅的收入分配效應(yīng)分析較少，尚未充分揭示家庭課征模式相較個(gè)人課征的具體優(yōu)勢(shì)與異質(zhì)性影響。本文使用2018年CFPS數(shù)據(jù)，設(shè)定兩種以家庭為單位課征個(gè)稅的仿真情景，分析其收入分配效應(yīng)。本文的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：（1）通過(guò)仿真測(cè)算定量評(píng)估家庭課征模式的收入分配效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)其具有明顯的減稅效果，這一發(fā)現(xiàn)可為未來(lái)稅改時(shí)機(jī)選擇提供政策依據(jù)；（2）證實(shí)家庭課征模式在相同平均稅率下能實(shí)現(xiàn)更強(qiáng)的收入再分配效應(yīng)，顯著提升家庭間的稅負(fù)公平性。這些研究結(jié)果補(bǔ)充和豐富了收入分配研究領(lǐng)域的實(shí)證依據(jù)。

二、個(gè)人所得稅收入分配效應(yīng)測(cè)算指標(biāo)

評(píng)估個(gè)人所得稅收入分配效應(yīng)的主要指標(biāo)有MT指數(shù)（Musgrave，1948）、K指數(shù)（Kakwani，1977）、RS指數(shù)（Barbetta etal.，2016）等，其中MT指數(shù)和K指數(shù)的使用更為廣泛（Papanikolaou，2021）。為提高測(cè)算結(jié)果的可比性，本文使用MT指數(shù)及K指數(shù)對(duì)個(gè)人所得稅的收入分配效應(yīng)進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)MT指數(shù)的分解指標(biāo)評(píng)價(jià)所得稅的橫向公平及縱向公平。

MT指數(shù)使用稅前收入與稅后收入基尼系數(shù)的差來(lái)衡量收入分配效應(yīng)，指數(shù)取值越大，代表個(gè)稅對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)效應(yīng)越強(qiáng)。MT指數(shù)用公式表示如下：

其中， G_X 表示稅前收入基尼系數(shù)， G_Y 表示稅后收入基尼系數(shù)（根據(jù)家庭人均收入計(jì)算）。

Kakwani（1977）提出了衡量稅收累進(jìn)性的指標(biāo)，被稱為K指數(shù)：

K=C_T-G_X

其中， C_T 為按照稅前收入排序的稅收集中率，稅收集中率 C_T 越大，表明高收入者承擔(dān)的個(gè)稅比重越高。稅收集中率與基尼系數(shù)的計(jì)算思路相同，如式（3）所示。

在計(jì)算 C_T 時(shí)， L（p） 為所得稅的累積分布函數(shù)， p 為按稅前收入排序的累積人口比例。在計(jì)算G_X 時(shí)， L（p） 為稅前收入的累積分布函數(shù)， p 為按稅前收入排序的累積人口比例。在幾何圖形上， K 指數(shù)的絕對(duì)值等于個(gè)稅集中度曲線與稅前收入洛倫茨曲線所組合圖形面積的兩倍。

當(dāng)個(gè)稅集中度曲線在洛倫茨曲線下方時(shí)， K 大于0，稅收是累進(jìn)的，高收入者承擔(dān)更高的稅率；當(dāng)采用比例稅率時(shí)，兩條曲線重合， K 等于0；當(dāng)個(gè)稅集中度曲線在洛倫茨曲線上方時(shí)， K 小于0，，稅收是累退的，低收入者繳納更多個(gè)稅。 K 小于0通常僅在不同收入來(lái)源采用不同稅率征稅的情況下出現(xiàn)，此時(shí)居民稅后收入排序與稅前收入排序出現(xiàn)變化。在提出K指數(shù)之后，Kakwani（1984）進(jìn)一步指出了MT指數(shù)與K指數(shù)之間存在如下關(guān)系：

其中， C_N 為按稅前收入排序的稅后收入集中系數(shù)， C_N 為稅后收入基尼系數(shù)，K的定義同式（2），t 為平均稅率。如果納稅人的稅前收入與稅后收入在總體中的排名未發(fā)生改變，則 C_N 等于 G_N 。

式（4）中第一項(xiàng) C_N-G_N 是稅收的橫向公平指標(biāo)，即相同收入者的稅負(fù)應(yīng)相等。根據(jù)指標(biāo)定義可知 C_N?G_N ，因此橫向公平指標(biāo)的最大值為0，指標(biāo)值越大，代表了個(gè)稅橫向越公平。當(dāng) C_?N?N 時(shí)，則存在納稅者的稅前收入排名與稅后收入排名出現(xiàn)了變化。例如，甲與乙稅前收入相等，收入排名相同，但乙有部分免稅收入而甲無(wú)免稅收入，甲與乙的稅后收入排名會(huì)發(fā)生變化。

式（4）的第二項(xiàng)是稅收的縱向公平指標(biāo)，即高收入者應(yīng)承擔(dān)更多的稅負(fù)。指標(biāo)值越大，代表了個(gè)稅縱向公平性越高。從縱向公平指標(biāo)的構(gòu)成可知，個(gè)稅的縱向公平指標(biāo)受到平均稅率 t 以及個(gè)稅累進(jìn)性 K 兩方面因素共同影響。根據(jù)稅后收入基尼系數(shù)對(duì)稅率 t 和 K 的彈性計(jì)算結(jié)果，稅后基尼系數(shù)對(duì)稅率的彈性高于對(duì)個(gè)稅累進(jìn)性的彈性，表明稅后收入基尼系數(shù)更容易受平均稅率變動(dòng)的影響。

三、家庭劃分與稅前處理

（一）數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心開(kāi)展的2018年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）。CFPS調(diào)查每?jī)赡觊_(kāi)展一次，目前最新數(shù)據(jù)為2022年?？紤]到新型冠狀病毒疫情對(duì)居民就業(yè)與收入造成一定影響，2018年的調(diào)查數(shù)據(jù)能夠更準(zhǔn)確地反映常態(tài)下居民收入的分布特征。此外，2018 年調(diào)查時(shí)間與個(gè)人所得稅改革時(shí)間節(jié)點(diǎn)相一致，可借助該年度數(shù)據(jù)評(píng)估稅改的效果。

2018 年CFPS調(diào)查覆蓋中國(guó)25個(gè)省、自治區(qū)、直轄市，共調(diào)查了約1.5萬(wàn)個(gè)戶籍家庭，涉及5萬(wàn)余人，樣本代表性強(qiáng)。CFPS調(diào)查主要包括家庭成員問(wèn)卷、家庭經(jīng)濟(jì)問(wèn)卷和個(gè)人自答問(wèn)卷三部分。其中，家庭經(jīng)濟(jì)問(wèn)卷記錄了戶籍家庭的利息、股息與紅利收入，房租及其他財(cái)產(chǎn)租賃收入，個(gè)體經(jīng)營(yíng)收入；個(gè)人自答問(wèn)卷則記錄了受訪者的工資薪金收入和勞務(wù)報(bào)酬收入。通過(guò)家庭經(jīng)濟(jì)問(wèn)卷和個(gè)人自答問(wèn)卷的唯一家庭編碼，將家庭收入與個(gè)人收入信息進(jìn)行匹配，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗與轉(zhuǎn)換，形成最終分析樣本。

根據(jù)《中國(guó)稅務(wù)年鑒（2020）》數(shù)據(jù)，中國(guó)個(gè)人所得稅收入的 83% 來(lái)自工資薪金、勞務(wù)報(bào)酬、個(gè)體經(jīng)營(yíng)收入、金融類收入和財(cái)產(chǎn)租賃收入。由于稿酬所得、特許權(quán)使用費(fèi)所得、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得、偶然所得四類收入在CFPS 問(wèn)卷中未予記錄，且所占比重較小，因此本文在后續(xù)分析中未將其納入計(jì)算。

（二）家庭課稅單位劃分

由于CFPS 是基于戶籍家庭的調(diào)查，一個(gè)戶籍家庭中存在三代甚至四代同堂，以多代同堂家庭為單位申報(bào)會(huì)使個(gè)稅征收和監(jiān)管工作復(fù)雜化。因此，參考李林君（2016）對(duì)家庭結(jié)構(gòu)的分類以及美國(guó)個(gè)人所得稅課征單位分類，本文根據(jù)家庭成員問(wèn)卷信息將戶籍家庭細(xì)分為夫婦核心家庭、單人家庭兩類。夫婦核心家庭指夫婦兩人，或者夫婦及其未成年孩子組成；單人家庭是指年滿18周歲且未婚個(gè)人、離異或喪偶家庭。

從戶籍家庭中識(shí)別夫婦核心家庭及單人家庭的方法如下。家庭成員問(wèn)卷記錄了成員及其配偶的個(gè)人ID，將兩個(gè)ID字符串進(jìn)行連接，然后排序，便可以得到夫婦核心家庭的唯一編碼。對(duì)于單人家庭，由于無(wú)配偶ID，因此單人家庭的編碼是其個(gè)人ID。由此實(shí)現(xiàn)從戶籍家庭到夫婦核心家庭及單人家庭的轉(zhuǎn)換。1.5萬(wàn)個(gè)戶籍家庭拆分為約1.4萬(wàn)個(gè)夫婦核心家庭及1.3萬(wàn)個(gè)單人家庭。

（三）稅前收入計(jì)算及分配

CFPS 調(diào)查數(shù)據(jù)記錄受訪者的稅后收入，因此需根據(jù)稅改之前各分項(xiàng)所得稅率，將稅后收入還原為稅前收入，參考萬(wàn)瑩和劉雅楠（2024）的方法，如式（5）所示，計(jì)算工資薪金所得、經(jīng)營(yíng)所得的稅前收入。

對(duì)于工資薪金所得， x 為稅后工薪收入， e 為免征起點(diǎn)金額，2018年稅改前為3500元／月，r_i 對(duì)應(yīng)工薪所得的7級(jí)超額累進(jìn)稅率， k_i 為相應(yīng)稅率對(duì)應(yīng)的速算扣除數(shù)。式（5）中分子為以稅率 r_i 計(jì)稅時(shí)的稅后金額。對(duì)于經(jīng)營(yíng)所得， x 為扣除了成本、費(fèi)用及損失之后的經(jīng)營(yíng)凈利潤(rùn)。對(duì)于有工薪收入的家庭，經(jīng)營(yíng)所得無(wú)免征起點(diǎn)金額， e 取0。 r_i 對(duì)應(yīng)經(jīng)營(yíng)所得的5級(jí)超額累進(jìn)稅率。對(duì)于采用比例稅率的勞務(wù)報(bào)酬，利息、股息、紅利所得，財(cái)產(chǎn)租賃所得，按照相應(yīng)分項(xiàng)稅率還原稅前收入。

房租收入，出租資產(chǎn)收入，利息、股息、紅利所得在原始數(shù)據(jù)當(dāng)中是按戶籍家庭口徑統(tǒng)計(jì)，為計(jì)算夫婦核心家庭及單人家庭的稅款，需要對(duì)按戶籍家庭口徑統(tǒng)計(jì)的收入在核心家庭之間分配。其中個(gè)體經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)在參與經(jīng)營(yíng)的家庭成員中平均分配，參與經(jīng)營(yíng)的家庭成員信息來(lái)自家庭成員問(wèn)卷。

戶籍家庭中涉及的多個(gè)核心夫婦家庭的金融收入、財(cái)產(chǎn)租賃收入，缺乏具體的收入歸屬信息。根據(jù)年齡收入分布曲線，收入的頂峰通常出現(xiàn)在 55歲附近（Ozhamaratlietal.，2022）。另外，根據(jù)Lazear和Michael（1988）提出的家庭成員間的收入分配規(guī)則，在無(wú)法監(jiān)控個(gè)體收入時(shí)，可以根據(jù)結(jié)構(gòu)性標(biāo)準(zhǔn)（如年齡、家庭角色）合理推測(cè)資源歸屬。因此按照如下算法順序?qū)⒔鹑诩柏?cái)產(chǎn)租賃收入分配給以下成員所在的核心家庭：家庭成員中 18～65 歲成員中距離55歲最近者，若年齡距離相同，選擇年長(zhǎng)者；若未找到，則查找65歲以上的年長(zhǎng)者；最后查找18歲以下的年輕者。找到合適的家庭成員，算法終止。

（四）專項(xiàng)附加扣除項(xiàng)目的識(shí)別與處理

在完成家庭稅前收入計(jì)算后，下一步需計(jì)算家庭適用的稅前抵扣項(xiàng)目。家庭免征額采用固定金額，將在后續(xù)模擬中進(jìn)行設(shè)定。稅前可抵扣項(xiàng)目主要包括專項(xiàng)附加扣除，各項(xiàng)目的具體識(shí)別與處理方法如下。

1.子女教育費(fèi)用扣除

根據(jù)現(xiàn)行稅法，家庭成員中處于學(xué)前、義務(wù)教育階段或其他在校學(xué)習(xí)階段的子女，可享受每月1000 元的定額扣除。利用CFPS數(shù)據(jù)中家庭成員編號(hào)、子女年齡及就學(xué)狀態(tài)信息，可確定各家庭允許扣除的具體金額。

2.贈(zèng)養(yǎng)老人費(fèi)用扣除

納稅人蟾養(yǎng)60歲及以上父母可享受專項(xiàng)扣除，獨(dú)生子女每月定額2000元，非獨(dú)生子女則需分?jǐn)偪鄢?000元。根據(jù)CFPS數(shù)據(jù)提供的父母年齡及健在狀況，可以識(shí)別納稅人是否符合扣除條件。由于CFPS 數(shù)據(jù)缺乏非獨(dú)生子女間費(fèi)用具體分?jǐn)偟男畔?，本文統(tǒng)一參照獨(dú)生子女標(biāo)準(zhǔn)，即每人每月扣除2000元。

3.大病醫(yī)療費(fèi)用扣除

納稅人個(gè)人承擔(dān)的、扣除醫(yī)保報(bào)銷后累計(jì)超過(guò)1.5萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)用部分，在年度8萬(wàn)元限額內(nèi)據(jù)實(shí)扣除。CFPS數(shù)據(jù)中明確記錄了家庭醫(yī)療費(fèi)用的自負(fù)金額（不含已報(bào)銷或預(yù)計(jì)報(bào)銷的部分），該金額作為家庭的大病醫(yī)療費(fèi)用扣除額。

4.房屋租金及房貸扣除

對(duì)于無(wú)自有住房的納稅人，租房支出扣除標(biāo)準(zhǔn)取決于居住城市人口規(guī)模。根據(jù)CFPS數(shù)據(jù)提供的居住省份信息，居住在北京、上海、天津、重慶四個(gè)直轄市且符合租房扣除條件的納稅人，每月可享受1500元的定額扣除；其他地區(qū)符合租房扣除條件的納稅人，每月可扣除1100元。

此外，首套住房貸款的納稅人，在貸款還款年度內(nèi)每月可享受1000元定額扣除。根據(jù)CFPS 數(shù)據(jù)中家庭是否擁有多套房產(chǎn)及房貸支出情況，判斷家庭是否符合貸款利息扣除的條件。需注意的是，同一納稅年度內(nèi)，納稅人及其配偶不得同時(shí)分別享受住房貸款利息和住房租金專項(xiàng)附加扣除。若家庭同時(shí)滿足上述兩項(xiàng)扣除條件，優(yōu)先選擇抵扣金額較高的一項(xiàng)。

除養(yǎng)老人費(fèi)用扣除必須由養(yǎng)人本人扣除外，其余專項(xiàng)附加扣除項(xiàng)目均可由夫妻任意一方扣除。在家庭聯(lián)合申報(bào)所得稅的情形下，專項(xiàng)附加扣除在夫妻雙方中的具體歸屬對(duì)家庭整體稅負(fù)無(wú)影響。但在個(gè)人單獨(dú)申報(bào)情況下，存在最優(yōu)專項(xiàng)附加扣除方案。本文假設(shè)家庭為理性決策主體，選擇能使夫妻雙方稅負(fù)總和最小的扣除方案。

四、個(gè)人所得稅收入再分配效應(yīng)的模擬測(cè)算

（一）情景設(shè)定與測(cè)算步驟

基于當(dāng)前個(gè)人所得稅制度，設(shè)計(jì)以下三個(gè)政策情景進(jìn)行模擬測(cè)算。

情景1（基準(zhǔn)情景）：根據(jù) 2018年個(gè)稅改革后的政策設(shè)定，以個(gè)人為申報(bào)單位。工資薪金與勞務(wù)報(bào)酬合并為綜合所得，實(shí)行7級(jí)超額累進(jìn)稅率，年免征額為6萬(wàn)元。僅有經(jīng)營(yíng)所得的個(gè)人，其免征額與專項(xiàng)附加扣除參照綜合所得執(zhí)行。財(cái)產(chǎn)租賃、金融收入等分項(xiàng)所得稅率統(tǒng)一為 20% ，個(gè)人房租收入所得稅率為 10% （蔡昌等，2019）。具體稅率標(biāo)準(zhǔn)參見(jiàn)國(guó)家稅務(wù)總局官網(wǎng)。

情景2（分類與家庭綜合結(jié)合）：綜合所得以家庭為單位課征，其他所得仍分項(xiàng)單獨(dú)課征。家庭分為單人家庭和夫婦核心家庭兩類。單人家庭課稅方式與情景1一致；夫婦核心家庭的年免征額翻倍至12萬(wàn)元，各級(jí)稅率對(duì)應(yīng)的收入?yún)^(qū)間設(shè)置參照美國(guó)聯(lián)邦稅制①，即前五級(jí)稅率夫婦聯(lián)合申報(bào)對(duì)應(yīng)的收入上下限為單人申報(bào)的兩倍，第六級(jí)稅率對(duì)應(yīng)的收入上限以及第七級(jí)稅率對(duì)應(yīng)的起征點(diǎn)略低于單人申報(bào)的兩倍，使得高收入夫婦更快地適用高稅率等級(jí)，以增強(qiáng)對(duì)高收入家庭的稅收調(diào)節(jié)。為保持稅制的婚姻中性，仿照美國(guó)的做法，不鼓勵(lì)夫婦單獨(dú)申報(bào)，故本研究模擬測(cè)算中未考慮夫婦單獨(dú)申報(bào)情形。綜合所得稅率表設(shè)置如表1所示，其中單人申報(bào)的所得區(qū)間和稅率與現(xiàn)行稅制相同。

情景3（純綜合征稅）：將全部綜合所得與分項(xiàng)所得合并后，以家庭為單位綜合課征。單人家庭年免征額為6萬(wàn)元，適用表1單人稅率；夫婦核心家庭免征額為12萬(wàn)元，適用表1夫婦聯(lián)合申報(bào)稅率。

具體模擬測(cè)算步驟如圖1所示：首先，依據(jù)CFPS調(diào)查數(shù)據(jù)，將個(gè)人稅后收入反推為個(gè)人稅前收入；其次，匯總夫婦核心家庭成員的稅前收入，計(jì)算家庭稅前基尼系數(shù)，并確定家庭應(yīng)納稅額及稅后收入；最后，通過(guò)家庭人均稅前和稅后收入的基尼系數(shù)差額，計(jì)算MT指數(shù)，并根據(jù)公式（2）-（4）將MT指數(shù)分解為橫向公平指數(shù)和縱向公平指數(shù)。

（二）收入再分配效應(yīng)測(cè)算結(jié)果分析

根據(jù)上述步驟計(jì)算的個(gè)稅收入再分配效應(yīng)如表2所示，結(jié)合數(shù)值模擬分析可以得到以下幾個(gè)結(jié)論。

1.當(dāng)前個(gè)稅的收入再分配效應(yīng)總體不強(qiáng)

情景1代表了當(dāng)前稅制下個(gè)稅的收入分配效應(yīng)及財(cái)政效應(yīng)。表2結(jié)果顯示，征收個(gè)稅后家庭人均收入基尼系數(shù)下降了0.0065，樣本的平均稅率為 1.82% 。該測(cè)算結(jié)果與張玄和岳希明（2021）的測(cè)算結(jié)果比較接近，其研究使用中國(guó)家庭收入調(diào)查（CHIP）2018年數(shù)據(jù)，測(cè)算2018年個(gè)稅改革對(duì)應(yīng)的MT指數(shù)為0.0060，平均稅率為 1.34% 。

導(dǎo)致個(gè)稅再分配效應(yīng)不強(qiáng)的一個(gè)原因是其覆蓋的收入范圍有限，總體稅率水平偏低，在稅收中的占比較小。根據(jù)《中國(guó)稅務(wù)統(tǒng)計(jì)年鑒2020》，個(gè)人所得稅占全國(guó)稅收比重約為 6% 。同時(shí)，2018年的個(gè)稅改革免征額的提升以及專項(xiàng)附加扣除的出現(xiàn)，進(jìn)一步降低了納稅人的比例，免征及可抵扣金額的增加會(huì)在政策實(shí)施年度顯著降低個(gè)稅的收入分配效應(yīng)。從收入分配的角度看，國(guó)民收入在政府、企業(yè)、居民及國(guó)外部門之間分配，個(gè)稅免征起點(diǎn)上調(diào)及抵扣項(xiàng)目增加是政府讓利于民的行動(dòng)，增加了居民部門的可支配收入總額。減稅會(huì)一次性地導(dǎo)致個(gè)稅收入分配效應(yīng)的下降，但是隨著后續(xù)年度居民收入水平上升，收入分布密度曲線右移，個(gè)稅的收入分配效應(yīng)會(huì)逐步增強(qiáng)。

2.平均稅率降低導(dǎo)致收入分配調(diào)節(jié)效應(yīng)下降

情景2將綜合所得收入從個(gè)人課征過(guò)渡到家庭課征，而分項(xiàng)所得的征收方式及其稅率保持不變。這種個(gè)稅政策的調(diào)整主要影響群體為夫婦核心家庭，對(duì)于單人家庭而言，其稅負(fù)與當(dāng)前以個(gè)人為單位申報(bào)相同。

MT指數(shù)反映按家庭課征個(gè)稅會(huì)使收入分配調(diào)節(jié)力度下降。這一變化主要源自縱向公平的減弱，橫向公平幾乎未發(fā)生變化。從MT指數(shù)分解式（4）可知，縱向公平指標(biāo)值是平均稅率（t）和累進(jìn)性（K指數(shù)）的增函數(shù)。表2顯示縱向公平下降主要源于平均稅率下降，而稅收的累進(jìn)性增強(qiáng)在一定程度上延緩了縱向公平的下降。橫向公平變動(dòng)微弱的原因主要是橫向公平指標(biāo)理論的最大值為0，在情景1中橫向公平已經(jīng)接近理論最優(yōu)值，僅將夫婦的綜合所得合并課征，橫向公平進(jìn)一步提升的難度較大。

平均稅率下降表明按情景2模式課征個(gè)稅具有一定的減稅效應(yīng)。主要有兩方面原因：一方面，夫婦綜合所得合并之后，達(dá)到起征點(diǎn)的家庭數(shù)量減少。在約2.7萬(wàn)個(gè)夫婦及單人家庭中，情景1有約 15.4% 家庭需要納稅，從情景1過(guò)渡到情景2，需納稅家庭約為 12.0% ，稅收集中率提高了約1.2% 。另一方面，夫婦合并收入達(dá)到的稅率級(jí)次低于單人收入對(duì)應(yīng)的級(jí)次。對(duì)比每個(gè)家庭在情景1與情景2中的納稅額，在情景1中需要納稅的家庭當(dāng)中，有約 38.4% 家庭在情景2中稅負(fù)減輕，61.6% 家庭稅負(fù)持平，無(wú)稅負(fù)增加家庭。

3.按家庭課征消除了家庭內(nèi)部收入結(jié)構(gòu)差異造成的稅負(fù)不公平

情景3與情景2相比，縱向公平下降，而橫向公平指標(biāo)上升，達(dá)到了理論上的最優(yōu)水平，表明按家庭課征個(gè)稅能夠提升家庭之間的稅負(fù)公平性。圖2模擬展示了僅考慮免征額、不考慮專項(xiàng)附加扣除，夫婦核心家庭綜合應(yīng)納稅所得額分別為20萬(wàn)元、40萬(wàn)元和60萬(wàn)元的情形下，兩種課征模式（家庭課征與個(gè)人課征）的稅負(fù)隨家庭內(nèi)部收入結(jié)構(gòu)變化的情況，其中橫軸代表家庭中一方成員收入的變化。圖中U型曲線表示個(gè)人課征模式下的家庭個(gè)稅總額變化趨勢(shì)，水平直線表示家庭課征模式下的家庭個(gè)稅總額。

如圖2所示，在家庭總收入不變的前提下，家庭課征模式的個(gè)稅總額始終保持不變，體現(xiàn)出收入高的家庭多納稅、收入低的家庭少納稅的特征，符合家庭量能負(fù)擔(dān)原則。而個(gè)人課征模式下，收入結(jié)構(gòu)差異會(huì)導(dǎo)致稅負(fù)出現(xiàn)顯著差異。例如，對(duì)于年度綜合應(yīng)納稅所得額為60萬(wàn)元的家庭，當(dāng)夫婦雙方收入相等時(shí)，家庭稅負(fù)最低；當(dāng)收入全部集中于一方時(shí)，稅負(fù)最高。以情景1的假定為例，同樣是年度綜合應(yīng)稅所得60萬(wàn)元的家庭，個(gè)人課征模式下個(gè)稅總額的最大值約為最小值的1.75倍，凸顯出家庭內(nèi)部收入結(jié)構(gòu)對(duì)稅負(fù)的不公平影響。

4.家庭合并課征范圍擴(kuò)大導(dǎo)致收入再分配效應(yīng)與財(cái)政效應(yīng)逐步下降

從情景2到情景3，個(gè)稅的收入再分配效應(yīng)（MT指數(shù)）與平均稅率均進(jìn)一步下降。其中，情景3的MT指數(shù)較情景1下降約 24.6% ，平均稅率較情景2降低了0.6個(gè)百分點(diǎn)，導(dǎo)致樣本內(nèi)個(gè)人所得稅總額減少約 32.9% 。直接從現(xiàn)行稅制轉(zhuǎn)向家庭合并課征所有收入的模式，將顯著削弱個(gè)人所得稅的收入分配效應(yīng)與財(cái)政效應(yīng)，具體原因如下。

（1）低收入?yún)^(qū)間中，綜合所得的平均稅率低于經(jīng)營(yíng)所得和財(cái)產(chǎn)所得，將后兩者納入綜合征稅范疇后，整體平均稅率被拉低。圖3顯示，根據(jù) 2018年個(gè)稅改革后的稅率，當(dāng)金融收入①年應(yīng)稅所得額低于52.9萬(wàn)元，或經(jīng)營(yíng)收入年應(yīng)稅所得額低于116.4萬(wàn)元時(shí)，分別按照金融收入或經(jīng)營(yíng)收入的稅率征收的稅額均高于綜合所得的征稅金額。以年應(yīng)稅所得20萬(wàn)元為例，經(jīng)營(yíng)收入需繳納的稅額比綜合所得高約0.64萬(wàn)元。由于樣本內(nèi)大多數(shù)家庭的金融收入及經(jīng)營(yíng)收入水平較低，將其納入綜合征收后稅負(fù)降低，進(jìn)而導(dǎo)致情景3的收入分配效應(yīng)與財(cái)政效應(yīng)下降。

（2）分類所得與綜合所得的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)差異較大，綜合征收模式下家庭扣除費(fèi)用后的應(yīng)納稅所得額進(jìn)一步降低。目前綜合所得每年可享受6萬(wàn)元免征額及專項(xiàng)附加扣除，而財(cái)產(chǎn)租賃所得按金額800元或 20% 的費(fèi)用扣除，股息及紅利所得則無(wú)費(fèi)用扣除。納入綜合課征后，部分原需按分類征收稅款的財(cái)產(chǎn)性收入因未達(dá)到免征標(biāo)準(zhǔn)而無(wú)需再繳納稅款。若扣除標(biāo)準(zhǔn)及稅率維持不變，直接將分類收入納入綜合征收模式會(huì)導(dǎo)致稅收覆蓋面縮小，稅收集中程度提高。情景3中稅收集中率達(dá)到0.9604，這是家庭合并征稅模式下個(gè)稅收入再分配效應(yīng)和財(cái)政效應(yīng)顯著下降的另一重要原因。

4.家庭單位個(gè)稅改革宜選擇在需降低平均稅率時(shí)實(shí)施

在當(dāng)前收入水平和結(jié)構(gòu)條件下，將各類收入合并后以家庭為單位課征個(gè)稅，會(huì)進(jìn)一步弱化個(gè)稅本已有限的收入分配調(diào)節(jié)能力，并對(duì)財(cái)政收入造成一定影響。然而，隨著居民收入水平的提高，個(gè)人所得稅的平均稅率會(huì)逐步上升。我國(guó)歷次個(gè)稅改革均通過(guò)提高免征額、調(diào)整抵扣項(xiàng)目及額度等措施，將平均稅率保持在適度水平。例如，2011年個(gè)稅改革前的平均稅率為 3.03% ，改革后下降至1.26% （岳希明等，2012）；隨著收入持續(xù)增加，2018年個(gè)稅改革前平均稅率升至 3.42% ，隨后通過(guò)提高個(gè)稅起征點(diǎn)等一系列改革措施，再次將平均稅率降低至 1.34% （張玄和岳希明，2021）。由此可見(jiàn)，個(gè)稅的平均稅率隨居民收入變化呈周期性調(diào)整趨勢(shì)，以家庭為單位課征個(gè)稅在降低稅率方面發(fā)揮著類似提高免征額的作用。因此，實(shí)施家庭單位個(gè)稅改革應(yīng)選擇在需要降低平均稅率時(shí)進(jìn)行。

五、進(jìn)一步討論

（一）城鎮(zhèn)與農(nóng)村個(gè)稅收入再分配效應(yīng)異質(zhì)性分析

楊森平和劉樹(shù)鑫（2019）的研究發(fā)現(xiàn)，間接稅加劇了城鄉(xiāng)居民收入差距。個(gè)人所得稅作為重要的直接稅，按家庭征收模式對(duì)城鄉(xiāng)居民內(nèi)部收入差距的調(diào)節(jié)作用值得關(guān)注?；贑FPS 數(shù)據(jù)，本研究將樣本劃分為城鎮(zhèn)與農(nóng)村人口，其中城鎮(zhèn)人口占 46.6% ，農(nóng)村人口占 47.4% ，另有約 5.9% 的樣本城鄉(xiāng)分類信息缺失。為進(jìn)一步探討個(gè)稅從當(dāng)前稅制向家庭單位課征轉(zhuǎn)變后的收入分配效應(yīng)差異，表3呈現(xiàn)了城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民在三種情景下的模擬測(cè)算結(jié)果。

結(jié)果表明，三種情景的收入分配效應(yīng)在城鎮(zhèn)與農(nóng)村地區(qū)呈現(xiàn)一致的變化趨勢(shì)，即隨著家庭綜合課征范圍的擴(kuò)大，收入再分配效應(yīng)（MT指數(shù)）逐步下降，但家庭間稅負(fù)橫向公平性逐步提高。

在當(dāng)前稅制（情景1）下，城鎮(zhèn)居民中約 24.1% 的家庭需繳納個(gè)稅。從情景1過(guò)渡到情景2，城鎮(zhèn)地區(qū)需繳納個(gè)稅的家庭比例降至約 19.2% ，MT指數(shù)下降0.0004，平均稅率和個(gè)稅總額分別降低 0.22% 和 8.6% 。在原需繳稅的家庭中，約 30.1% 的家庭稅負(fù)有所減輕。這表明僅綜合所得按家庭課征即可使城鎮(zhèn)較多家庭的稅負(fù)下降。進(jìn)一步過(guò)渡到情景3，城鎮(zhèn)居民的MT指數(shù)較情景1降低0.001，平均稅率和稅額降幅分別為 0.65% 和 26% 。

農(nóng)村居民方面，情景1中約 9.1% 的家庭需繳納個(gè)稅，明顯低于城鎮(zhèn)居民。從情景1過(guò)渡到情景2，農(nóng)村需繳稅家庭比例下降至 6.7% ，其中約 36.5% 的家庭稅負(fù)降低。宏觀上，農(nóng)村居民MT指數(shù)下降0.0003，平均稅率與稅額分別降低 0.1% 和 12.56% 。由此可見(jiàn)，僅將綜合所得納入家庭課征即可明顯減輕農(nóng)村居民的稅負(fù)。進(jìn)一步擴(kuò)展到情景3后，農(nóng)村居民的MT指數(shù)進(jìn)一步降低0.0015，平均稅率和稅額顯著下降。

整體來(lái)看，城鎮(zhèn)地區(qū)的平均稅率顯著高于農(nóng)村地區(qū)，個(gè)稅的收入再分配效應(yīng)也相對(duì)較強(qiáng)，這與城鎮(zhèn)居民收入水平較高且收入差距較大的特點(diǎn)相符。以家庭為單位課征個(gè)稅后，城鎮(zhèn)地區(qū)平均稅率的累進(jìn)性提升幅度更為明顯，情景3較情景1的K指數(shù)上升0.0653，而農(nóng)村地區(qū)的相應(yīng)增幅約為0.0261。這一差異的主要原因是城鎮(zhèn)居民金融類收入和財(cái)產(chǎn)租賃收入占比更高，目前這兩類收入分別采用比例稅率和兩級(jí)稅率，納入綜合課征后稅率的累進(jìn)性顯著提高。在橫向公平性方面，以家庭為單位課征個(gè)稅對(duì)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的公平性提升幅度差異不大。

（二）不同地區(qū)個(gè)稅再分配效應(yīng)異質(zhì)性分析

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在區(qū)域不平衡，東部人均GDP是中部地區(qū)的2.02倍左右（張軍擴(kuò)，2022），測(cè)算不同地區(qū)按家庭課征個(gè)稅收入分配效應(yīng)，可以揭示個(gè)稅在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下的作用差異。以下根據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)，將CFPS 調(diào)查的中國(guó)內(nèi)地25個(gè)省、自治區(qū)、直轄市劃分為東部、東北、西部、中部四個(gè)區(qū)域①，表4報(bào)告了三個(gè)情景假定下個(gè)稅收入分配效應(yīng)的測(cè)算結(jié)果。

從區(qū)域內(nèi)部收入差距來(lái)看，東部地區(qū)最高，其余依次為西部、中部和東北地區(qū)。各地區(qū)個(gè)稅覆蓋率差異顯著，需繳納個(gè)稅的家庭比例在 9.5% 至 23.6% 之間。從當(dāng)前個(gè)人課征模式轉(zhuǎn)變?yōu)閮H綜合所得按家庭課征模式后，各地區(qū)收入分配效應(yīng)的變化略有差異，但總體差距不大。MT指數(shù)下降幅度由高到低依次為中部、西部、東北和東部地區(qū)，下降區(qū)間為0.0004至0.0006。情景轉(zhuǎn)換主要影響綜合所得稅負(fù)，而中部地區(qū)綜合所得稅在其個(gè)稅總額中的比重較高，因此MT指數(shù)和個(gè)稅總額的降幅最大。

從情景1過(guò)渡到情景2，各地區(qū)實(shí)施家庭申報(bào)綜合所得稅后，雖然不會(huì)顯著降低稅后基尼系數(shù)，但個(gè)稅的累進(jìn)性普遍提升，超過(guò)三分之一的家庭稅負(fù)減輕。具體而言，東部、東北、西部、中部地區(qū)個(gè)稅總額下降幅度分別介于 4.0% 至 14.4% 之間，各地區(qū)家庭稅負(fù)減輕比例明顯高于個(gè)稅總額下降比例。其中，東部地區(qū) 37.4% 、東北地區(qū) 40.1% 、西部地區(qū) 35.4% 、中部地區(qū) 42.8% 的納稅家庭稅負(fù)下降。

若直接從情景1轉(zhuǎn)向情景3，除西部地區(qū)外，其余地區(qū)的收入分配效應(yīng)均顯著下降，MT指數(shù)下降幅度介于0.0019至0.0025之間，其中中部地區(qū)降幅最大，東部地區(qū)次之。值得注意的是，西部地區(qū)MT指數(shù)有所上升，個(gè)稅的橫向和縱向公平性同時(shí)得到提高。

（三）按家庭課征個(gè)稅對(duì)不同收入水平家庭稅負(fù)的影響

為進(jìn)一步了解個(gè)稅課征單位變化對(duì)不同收入水平家庭的影響，將樣本按家庭稅前人均收入升序排列后，均分為10個(gè)收入組，并計(jì)算三種情景下各組的平均稅率，結(jié)果如圖4所示。

由圖4可見(jiàn)，三種情景下平均稅率總體隨收入水平提升而逐漸提高，體現(xiàn)了個(gè)稅的量能負(fù)擔(dān)原則。然而，曲線并非嚴(yán)格單調(diào)上升，例如第三收入分組的平均稅率略低于第二分組，主要原因是養(yǎng)老金、轉(zhuǎn)移補(bǔ)貼等免稅收入降低了部分家庭的有效平均稅率，導(dǎo)致其稅負(fù)未隨收入增加而顯著提升。

三條曲線在前六個(gè)收入組區(qū)間基本重合，表明以家庭為單位征收個(gè)稅對(duì)中低收入家庭的稅負(fù)影響極小。低收入組未達(dá)到納稅起征點(diǎn)，個(gè)稅覆蓋率極低，前六組平均稅率均低于 0.1% 。而在收入較高的第七至第十組，各情景下曲線逐步分離，表明家庭綜合課征模式明顯減輕了中等偏上收入家庭的稅負(fù)。

具體而言，家庭收入處于中高水平時(shí)，以家庭為單位綜合征收個(gè)稅將降低其總體稅負(fù)。據(jù)前文分析可知，夫妻中僅一人就業(yè)或夫妻收入差距較大的家庭稅負(fù)通常降低，而少數(shù)稅負(fù)增加的家庭則主要因分項(xiàng)收入（如房租收入）納入綜合課征后稅率提升所致。此外，盡管屬于中高收入組別，多數(shù)家庭的綜合收入仍適用于稅率表的低端稅率。在未考慮專項(xiàng)附加扣除情況下，情景2中夫婦年收入合計(jì)超過(guò)12萬(wàn)元才需繳稅，因此免征起點(diǎn)提高也使得中高收入組家庭的平均稅負(fù)進(jìn)一步降低。

高收入組中，第十收入組在情景1和情景2下的平均稅率差別不大（分別為 3.7% 和 3.5% ），而情景1與情景3的稅率差異較為顯著。這主要是因?yàn)楦呤杖虢M中股息、紅利等金融所得比例較高，而目前金融收入適用 20% 的固定稅率，高收入家庭大多綜合收入尚未達(dá)到這一稅率檔次。將金融所得與綜合所得合并課征后，這些家庭的實(shí)際平均稅率將有所降低。

（四）家庭收入水平提高對(duì)個(gè)稅收入分配效應(yīng)的影響

個(gè)人所得稅的收入分配效應(yīng)不僅受到稅制結(jié)構(gòu)和稅率的影響，也受居民收入水平及結(jié)構(gòu)的制約。以下基于2018年CFPS 調(diào)查數(shù)據(jù)，通過(guò)模擬家庭稅后總收入及工資薪金、勞動(dòng)報(bào)酬、租金等分項(xiàng)收入以每年 10% 的速度增長(zhǎng)，探討家庭收入水平變化對(duì)不同征稅模式收入分配效應(yīng)和財(cái)政效應(yīng)的影響。具體測(cè)算結(jié)果如表5所示。

從表5可見(jiàn)，隨著家庭收入水平的提高，個(gè)稅收入分配效應(yīng)（MT指數(shù)）逐步增強(qiáng)。這一效應(yīng)的提升主要源于縱向公平性的增加。當(dāng)前個(gè)人征稅模式下，橫向公平性隨收入水平提高而下降，而家庭征稅模式下橫向公平性則保持穩(wěn)定。例如，在情景1中，收入增長(zhǎng) 50% 時(shí)，MT指數(shù)由0.0065提升至0.0085，增加約 30% 。但稅制的累進(jìn)程度隨收入水平的提升逐漸下降。

隨著家庭收入水平提高，個(gè)稅財(cái)政效應(yīng)亦顯著增強(qiáng)。從表中平均稅率及個(gè)稅總額變化可以看出，個(gè)稅總額的增速明顯高于平均稅率的增速，這源于收入增長(zhǎng)使得部分家庭適用的稅率級(jí)次提高，個(gè)稅規(guī)模相應(yīng)擴(kuò)大。

家庭征稅模式帶來(lái)的收入分配效應(yīng)下降，隨著收入水平上升逐步恢復(fù)。在情景2（僅綜合所得按家庭征稅）下，當(dāng)家庭平均收入提高 10% 時(shí)，其收入分配效應(yīng)已接近當(dāng)前個(gè)人征稅模式的基準(zhǔn)水平。若進(jìn)一步將全部收入納入家庭課征（情景3），家庭收入提高約 40% 時(shí)，收入分配效應(yīng)也將與當(dāng)前基準(zhǔn)基本持平，而個(gè)稅總額顯著高于基準(zhǔn)水平。此外，當(dāng)家庭收入增長(zhǎng)約 24% 時(shí)，個(gè)稅總額即達(dá)到當(dāng)前個(gè)人課征模式的基準(zhǔn)水平。

整體來(lái)看，在相同平均稅率下，家庭征稅模式的收入分配調(diào)節(jié)力度更強(qiáng)，更有利于實(shí)現(xiàn)橫向公平。從圖5展示的不同征稅模式收入分配效應(yīng)與平均稅率關(guān)系可知，三種情景的MT指數(shù)隨平均稅率的提高而增加，且情景3的曲線高于情景2，情景2又高于情景1，表明綜合家庭征稅模式在相同稅率下的收入分配調(diào)節(jié)效應(yīng)最強(qiáng)。同時(shí)，與當(dāng)前個(gè)人征稅模式不同，家庭綜合征稅模式的橫向公平性不隨收入水平提高而降低，而縱向公平性則隨收入水平提高而顯著提升，因此家庭課征模式能夠有效提高個(gè)人所得稅的整體公平性。

六、結(jié)論與政策建議

本文以中國(guó)2018年改革后的個(gè)稅制度為基礎(chǔ)，探討了個(gè)稅課征單位從個(gè)人過(guò)渡到家庭的可選路徑?；谥袊?guó)家庭追蹤調(diào)查2018年數(shù)據(jù)，模擬仿真測(cè)算了三種情景假設(shè)下的個(gè)稅收入分配效應(yīng)及財(cái)政效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：

第一，以家庭為單位征收會(huì)在初始階段削弱個(gè)人所得稅總體的收入分配效應(yīng)。這種削弱主要源于縱向公平指標(biāo)的下降。在以家庭為單位課征后，免征額翻倍、覆蓋面縮減以及不同收入來(lái)源合并后實(shí)際平均稅率降低，致使個(gè)人所得稅對(duì)收入差距的整體調(diào)節(jié)能力減弱。同時(shí)，MT指數(shù)中反映橫向公平的指標(biāo)則有顯著改善。同等收入水平但收入構(gòu)成不同的家庭，稅負(fù)差距被顯著縮小，避免了“夫妻雙方收入平均分散反而比單一收入集中家庭稅負(fù)更低”的不合理現(xiàn)象，從而提高了家庭之間的橫向公平性。按家庭課征個(gè)人所得稅在初始階段具有與提高起征點(diǎn)類似的減稅效果。平均稅率會(huì)隨著居民收入水平提高而上升，以家庭為單位征收的收入分配效應(yīng)具有動(dòng)態(tài)恢復(fù)特征。

第二，在相同稅率水平下，家庭課征更具收入分配優(yōu)勢(shì)。基于數(shù)值模擬分析表明，在相同的稅率水平下，按家庭為單位課征個(gè)稅能夠在免征額與專項(xiàng)附加扣除方面更準(zhǔn)確地體現(xiàn)家庭實(shí)際支付能力，使得同等收入但家庭負(fù)擔(dān)不同的群體在稅負(fù)上得到合理區(qū)分，從而實(shí)現(xiàn)更高的橫向與縱向公平性。由此可見(jiàn)，按家庭課征在同樣的稅率條件下可提供更優(yōu)的收入再分配效果，對(duì)于完善個(gè)稅制度、彰顯量能負(fù)擔(dān)原則具有重要意義。

第三，以家庭為單位征收實(shí)行“分類與綜合結(jié)合”與“純綜合征收”對(duì)收入分配的影響各異。僅將綜合所得按家庭合并征收時(shí)，個(gè)稅的縱向調(diào)節(jié)效應(yīng)雖有所下降，但尚能保持在與現(xiàn)行模式相對(duì)接近的水平；而將經(jīng)營(yíng)所得、財(cái)產(chǎn)租賃所得、金融投資所得等分項(xiàng)收入也納入純綜合征收后，部分分項(xiàng)原本適用較高比例稅率或無(wú)免征額，合并后反而適用更低的平均累進(jìn)稅率，導(dǎo)致總體平均稅率及個(gè)稅覆蓋面進(jìn)一步下降，從而使MT指數(shù)所代表的收入分配效應(yīng)在現(xiàn)階段出現(xiàn)更為明顯的下滑。

基于以上研究結(jié)果，針對(duì)未來(lái)按家庭綜合課征個(gè)人所得稅，提出以下政策建議：

一是適時(shí)增加家庭單位報(bào)稅選項(xiàng)。個(gè)稅改革應(yīng)選擇在需要降低平均稅率時(shí)推進(jìn)。2018年個(gè)稅改革中已引入子女撫養(yǎng)、房租等家庭支出扣除項(xiàng)目，但稅收申報(bào)環(huán)節(jié)仍采用個(gè)人申報(bào)制。未來(lái)可考慮允許以夫婦核心家庭及單人家庭為單位進(jìn)行申報(bào)，尤其對(duì)于家庭成員收入差距較大的家庭，這一改革能有效減少因家庭收入結(jié)構(gòu)差異造成的稅負(fù)不公平，更好體現(xiàn)個(gè)稅的量能負(fù)擔(dān)原則，提升收入再分配效果。

二是確保以家庭為單位申報(bào)制度改革的平穩(wěn)過(guò)渡。申報(bào)單位由個(gè)人向家庭轉(zhuǎn)變時(shí)，應(yīng)避免大幅降低個(gè)稅的收入分配效應(yīng)，防止稅源收入顯著減少。此外，需配套相應(yīng)措施增強(qiáng)中國(guó)個(gè)稅制度對(duì)高端人才的吸引力。當(dāng)前直接將經(jīng)營(yíng)所得和資本所得納入綜合所得征稅尚不成熟，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)所得與資本所得稅率結(jié)構(gòu)的差異弱化收入再分配及財(cái)政效應(yīng)。因此，可先將綜合所得納入家庭申報(bào)，再逐步擴(kuò)大綜合征收范圍，這是一種更穩(wěn)健的改革路徑。

三是逐步縮小不同收入來(lái)源的稅負(fù)差異。不同收入類型的稅制差異是收入不公平的重要來(lái)源。2018 年個(gè)稅改革已將工薪收入、勞動(dòng)報(bào)酬、稿酬和特許權(quán)使用費(fèi)合并征稅，但目前分類征收的七類收入仍存在稅制差異，體現(xiàn)在稅率（累進(jìn)或比例）、扣除標(biāo)準(zhǔn)（固定或零扣除）等方面。這種差異不僅增加了稅制復(fù)雜性，還導(dǎo)致收入來(lái)源不同時(shí)稅負(fù)不同。因此，逐步縮小分類所得的稅負(fù)差異是擴(kuò)大家庭綜合征稅范圍的必要基礎(chǔ)。

四是強(qiáng)化分類征收稅源基礎(chǔ)信息建設(shè)。經(jīng)營(yíng)所得和資本所得對(duì)居民收入差距的影響較大，應(yīng)是稅收調(diào)節(jié)的重點(diǎn)對(duì)象。未來(lái)需加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)所得和資本所得的信息收集與透明度建設(shè)，為將其納入綜合所得課征奠定基礎(chǔ)。具體措施包括推廣數(shù)字人民幣和經(jīng)營(yíng)收款碼使用，提升經(jīng)營(yíng)收入的透明度；完善稅務(wù)部門與金融機(jī)構(gòu)、房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)及租賃中介機(jī)構(gòu)的信息共享機(jī)制，推動(dòng)資金流向用途分類標(biāo)準(zhǔn)的制定，從而降低非法避稅空間，提高稅制公平性。

參考文獻(xiàn)：

[1]Alm J，Dickert-Conlin S，Whittington L A.Policy Watch：The Marriage Penalty[J].Journal of Economic Perspectives，1999，（3）.

[2]Avram S.Who Benefits from the‘Hidden Welfare State’？ the Distributional Effects of Personal Income Tax Expenditure in Six Countries[J].Journal of European Social Policy，2017，（3）.

[3]Barbetta G P，Pellegrino S，Turati G.What Explains the Redistribution Achieved by the Italian Personal Income Tax？Evidence from Administrative Data[J].Public Finance Review，2016，（1）.

[4]Barigozzi F，Cremer H，Roeder，K.Till Taxes Do Us Part：Tax Penalties or Bonuses and the Marriage Decision[J].European Economic Review，2019，（5）.

[5]Du L，Zhang Z X.Measuring the Redistributive Effects of China’s Personal Income Tax [J].Asiaamp; the Pacific Policy Studies，2018，（2）.

[6]Enami A，Lustig N，Aranda R.Analytic Foundations：Measuring the Redistributive Impact of Taxes and Transfers[R].Center for Global Development Working Paper，2017.

[7]Lazear E，Michael R.Allocation of Income within the Household[M].Chicago：University of Chicago Press，1988.

[8]Kakwani N C.Measurement of Tax Progressivity：An International Comparison[J].The Economic Journal，1977，（3）.

[9]Kakwani N C.On the Measurement of Tax Progressivity and Redistribution Effect of Taxes with Applications to Horizontal and Vertical Equity[J].Advances in Econometrics，1984，（1）.

[10]Musgrave R A，Thin T.Income Tax Progression，1929-48[J].Journal of Political Economy， 1948，（6）.

[11]Ozhamaratli F，Kitov O，Barucca P.A Generative Model for Age and Income Distribution [J].EPJ Data Science，2022，（1）.

[12]Papanikolaou N.Tax Progressivity of Personal Wages and Income Inequality[J].Journal of Risk and Financial Management，2021，（2）.

[13]Zhan P，LI S，XU X J.Personal Income Tax Reform in China in 2018 and Its Impact on Income Distribution[J].China amp; World Economy，2019，（3）.

[14]蔡昌，黃潔瑾，趙桂芝．新個(gè)人所得稅法解讀：政策分析、實(shí)務(wù)操作與納稅籌劃[M]．北京：中國(guó)法制出版社，2019.

[15]馮懿男，蘇慧怡，張平，鄭夢(mèng)沂．個(gè)人所得稅以家庭為單位征收的效應(yīng)分析——基于CFPS2020微觀數(shù)據(jù)的測(cè)算［J].稅務(wù)研究，2024，（10）.

[16］胡華．平均稅率與個(gè)人所得稅的收入調(diào)節(jié)功能比較研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2019，（6）.

[17]蔣遐雛．個(gè)人所得稅稅前扣除的概念厘清與制度完善——以混合所得稅制改革為背景［J]．法商研究，2020，（2）.

[18]李海艦，杜爽．推進(jìn)共同富裕若干問(wèn)題探析[J]．改革，2021，（12）.

[19]李華．家庭還是個(gè)人：論我國(guó)個(gè)人所得稅納稅單位選擇[J]．財(cái)政研究，2011，（2）.

[20]李林君．家庭規(guī)模和結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計(jì)：個(gè)人所得稅按家庭課征的突破口[J]．稅務(wù)研究，2016，（11）.

[21]林志建，張楠，楊琳．個(gè)人所得稅減稅政策對(duì)居民家庭消費(fèi)升級(jí)的影響——基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的分析［J].稅收經(jīng)濟(jì)研究，2023，（4）.

[22]劉勇，吳維平，肖緒湖，張鐵牛．個(gè)人所得稅申報(bào)制度構(gòu)成要素國(guó)際比較[J]．稅務(wù)研究，2020，（7）.

[23]劉元生，楊澄宇，袁強(qiáng)．個(gè)人所得稅的收入分配效應(yīng)［J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，（1）.

[24]田志偉，胡怡建，宮映華．免征額與個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2017，（10）.

[25]萬(wàn)相昱．中國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅制度完善改進(jìn)的微觀模擬研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2018，（8）.

[26]萬(wàn)瑩，劉雅楠．個(gè)人所得稅專項(xiàng)附加扣除的減稅效應(yīng)與收入分配效應(yīng)［J]．稅務(wù)研究，2024，（3）.

[27]王暉，張順明，周睿，王彥．個(gè)人收入稅和消費(fèi)稅政策分析——基于CGE視角［J]．系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2016，（1）.

[28]吳東蔚．我國(guó)個(gè)人所得稅專項(xiàng)附加扣除的類型提煉與分類調(diào)適[J]．稅收經(jīng)濟(jì)研究，2023，（2）.

[29]楊森平，劉樹(shù)鑫．間接稅對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入的調(diào)節(jié)：“正向”還是“逆向”？[J]．財(cái)政研究，2019， （1）.

[30]尹磊，黃鑫.我國(guó)工資薪金個(gè)人所得稅制度的改革與完善［J].稅務(wù)研究，2015，（3）.

[31]余宜珂，袁建國(guó)．基于微觀數(shù)據(jù)模擬的個(gè)人所得稅納稅單位問(wèn)題研究[J]．稅務(wù)研究，2016，（7）.

[32]俞杰．個(gè)人所得稅課稅單位的選擇與評(píng)析[J].稅務(wù)研究，2015，（2）.

[33]岳希明，徐靜，劉謙，丁勝，董莉娟.2011年個(gè)人所得稅改革的收入再分配效應(yīng)［J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（9）.

[34]張軍擴(kuò)．中國(guó)區(qū)域政策回顧與展望[J].管理世界，2022，（11）.

[35]張玄，岳希明．新一輪個(gè)人所得稅改革的收入再分配效應(yīng)研究：基于CHIP2018的測(cè)算分析［J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2021，（11）.

[36］周晗燕．我國(guó)《個(gè)人所得稅法》家庭課稅的考量和路徑分析[J]．商業(yè)研究，2021，（2）.

（責(zé)任編輯：盛楨）