新業(yè)態(tài)靈活就業(yè)群體個(gè)人所得稅征管體系創(chuàng)新研究

中圖分類(lèi)號(hào)：F812.423 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-1280（2025）02-0032-08

內(nèi)容提要：基于新業(yè)態(tài)靈活就業(yè)人員個(gè)人所得稅的視角，“勞務(wù)報(bào)酬所得”與“經(jīng)營(yíng)所得”在立法設(shè)計(jì)上存在競(jìng)合，經(jīng)濟(jì)要素趨于相同，征管標(biāo)準(zhǔn)界定模糊。以經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)為理論基點(diǎn)，明確“經(jīng)營(yíng)所得”納稅主體為獨(dú)立參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的自然人，征稅客體為從經(jīng)營(yíng)中取得的法定凈所得，提升稅制綜合程度的課稅模式，以適應(yīng)新業(yè)態(tài)靈活就業(yè)的特點(diǎn)。在征納程序制度的改革上，宜強(qiáng)調(diào)稅收協(xié)力義務(wù)的履行，鼓勵(lì)引導(dǎo)靈活就業(yè)人員進(jìn)行市場(chǎng)主體登記或稅務(wù)登記，以及完善靈活平臺(tái)用工委托代征機(jī)制，來(lái)加強(qiáng)稅收征管的有效性和公平性。

當(dāng)前的個(gè)人所得稅主要依賴(lài)于“勞務(wù)報(bào)酬”和“經(jīng)營(yíng)所得”等靜態(tài)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)征收。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，新業(yè)態(tài)靈活就業(yè)迅速崛起，靈活就業(yè)者的收入混合化、身份模糊化，傳統(tǒng)稅制難以適應(yīng)實(shí)際情況的發(fā)展。傳統(tǒng)的稅收征管方式依賴(lài)于企業(yè)代扣代繳，而平臺(tái)企業(yè)通常被定位為信息中介，導(dǎo)致靈活就業(yè)者的收入信息分散且隱匿性強(qiáng)，給稅務(wù)監(jiān)控帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在實(shí)體制度層面，所得性質(zhì)界定模糊是核心問(wèn)題之一。特別是在獨(dú)立性和持續(xù)性標(biāo)準(zhǔn)上，可能導(dǎo)致同一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)適用不同的稅率和扣除規(guī)則，進(jìn)而引發(fā)稅負(fù)不公（周克清和劉文慧，2019）。在程序制度層面，征納協(xié)作機(jī)制失靈是另一大問(wèn)題。靈活就業(yè)者登記率低，使得稅務(wù)部門(mén)難以準(zhǔn)確識(shí)別納稅主體的身份；平臺(tái)提供的數(shù)據(jù)往往缺乏細(xì)節(jié)，僅提供總收入而非成本明細(xì)，給稅務(wù)處理帶來(lái)困難；委托代征機(jī)制存在漏洞，平臺(tái)在代征方面的責(zé)任不夠明確，跨平臺(tái)收入歸集不足，導(dǎo)致稅基侵蝕和稅收流失。這些問(wèn)題的本質(zhì)根源在于立法滯后性、征管能力不足以及利益博弈失衡。稅法未能及時(shí)回應(yīng)新業(yè)態(tài)下的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，過(guò)多依賴(lài)形式上的標(biāo)準(zhǔn)，稅務(wù)部門(mén)的數(shù)據(jù)治理和協(xié)同能力薄弱，難以應(yīng)對(duì)分散化和流動(dòng)性的收入來(lái)源。平臺(tái)企業(yè)為了降低成本，傾向于避免承擔(dān)代征責(zé)任，而靈活就業(yè)者也可能選擇隱瞞收入以減輕稅負(fù)。未來(lái)的解決方案需要從實(shí)體制度、程序制度和技術(shù)驅(qū)動(dòng)治理三個(gè)方面入手，在靈活性與規(guī)范性、稅負(fù)公平與征管效率、政府主導(dǎo)與多方合作之間找到恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。同時(shí)，也要關(guān)注新興業(yè)態(tài)帶來(lái)的新挑戰(zhàn)，推進(jìn)稅制能夠與時(shí)俱進(jìn)地適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求。

一、實(shí)體稅制優(yōu)化：勞務(wù)報(bào)酬與經(jīng)營(yíng)所得的二元界定重構(gòu)

（一）法條競(jìng)合：勞務(wù)報(bào)酬所得與經(jīng)營(yíng)所得的法律界定重疊在現(xiàn)行個(gè)人所得稅法的制度框架內(nèi)，“勞務(wù)報(bào)酬所得”與“經(jīng)營(yíng)所得”的界定展現(xiàn)立法設(shè)計(jì)上的競(jìng)合特性，源于法律條文的交織與重疊，以及實(shí)際操作層面政策解釋的多元化與分歧。從法律文本的維度審視，《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》第六條對(duì)勞務(wù)報(bào)酬所得與經(jīng)營(yíng)所得給出了明確的定義：前者指?jìng)€(gè)人從事各類(lèi)服務(wù)活動(dòng)所獲取的收入，后者則涵蓋了個(gè)體工商戶(hù)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)等實(shí)體從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所獲取的收益。盡管定義本身看似界限分明，但在復(fù)雜多變的實(shí)踐場(chǎng)景中，尤其是面對(duì)新興行業(yè)從業(yè)者的多元收入模式時(shí)，兩者的界限卻變得模糊難辨。

以自由職業(yè)者或網(wǎng)約車(chē)司機(jī)為例，其工作模式兼具靈活性與多樣性，既可能以獨(dú)立個(gè)體的身份直接為客戶(hù)提供服務(wù)并獲取報(bào)酬，符合勞務(wù)報(bào)酬所得的特征，也可能依托長(zhǎng)期合作的服務(wù)平臺(tái)，開(kāi)展持續(xù)性的商業(yè)活動(dòng)，呈現(xiàn)經(jīng)營(yíng)所得的屬性。實(shí)踐中的雙重性使得同一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在稅務(wù)處理上面臨兩難的選擇，進(jìn)而引發(fā)了稅務(wù)界定的困境。更為關(guān)鍵的是，勞務(wù)報(bào)酬所得與經(jīng)營(yíng)所得在稅率設(shè)計(jì)及扣除規(guī)則上的差異，進(jìn)一步加劇了競(jìng)合問(wèn)題的復(fù)雜性。勞務(wù)報(bào)酬所得適用較高的超額累進(jìn)稅率，且成本扣除范圍有限，而經(jīng)營(yíng)所得雖同樣采用超額累進(jìn)稅率，但允許更廣泛的成本費(fèi)用扣除，導(dǎo)致相同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在不同的稅務(wù)處理路徑下，稅負(fù)結(jié)果截然不同。對(duì)于新業(yè)態(tài)下的靈活就業(yè)者而言，其稅務(wù)申報(bào)方式的選擇直接關(guān)乎其稅負(fù)水平的高低，進(jìn)而影響其經(jīng)濟(jì)利益。

對(duì)于自媒體博主等未注冊(cè)為正式市場(chǎng)主體的個(gè)人，其收入性質(zhì)的界定確實(shí)缺乏明確的指導(dǎo)原則，客觀上增加了稅務(wù)處理的復(fù)雜性，也在結(jié)果上賦予了基層稅務(wù)機(jī)關(guān)較大的自由裁量權(quán)。模糊性可能導(dǎo)致不同地區(qū)甚至同一地區(qū)的不同稅務(wù)人員在理解和執(zhí)行稅法時(shí)存在差異。以短視頻平臺(tái)主播為例，這類(lèi)從業(yè)者通常通過(guò)觀眾打賞、廣告分成等方式獲得收入，然而由于其工作模式與傳統(tǒng)雇員或個(gè)體經(jīng)營(yíng)者有所不同，其收入性質(zhì)往往難以簡(jiǎn)單歸類(lèi)。打賞收入是否應(yīng)被視為勞務(wù)報(bào)酬所得還是經(jīng)營(yíng)所得，在不同的理解下可能會(huì)有不同的結(jié)論。如果一個(gè)主播沒(méi)有注冊(cè)成為個(gè)體工商戶(hù)，其打賞收入可能被視為勞務(wù)報(bào)酬所得，適用較高的邊際稅率。相反，如果該主播選擇注冊(cè)成為個(gè)體工商戶(hù)，則可以按照經(jīng)營(yíng)所得申報(bào)納稅，通常享有較低的稅率以及更多的成本費(fèi)用扣除機(jī)會(huì)（黃慶平等，2022）。此外，對(duì)于未注冊(cè)為正式市場(chǎng)主體的個(gè)人而言，往往缺乏系統(tǒng)的財(cái)務(wù)記錄和正規(guī)發(fā)票，從而加大了稅務(wù)處理的難度。基層稅務(wù)機(jī)關(guān)需要依賴(lài)于對(duì)個(gè)案具體情況的理解來(lái)決定如何征稅，而這種理解又不可避免地受到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況、政策導(dǎo)向等因素的影響，即使在同一地區(qū)內(nèi)，不同的稅務(wù)人員也可能基于各自的經(jīng)驗(yàn)和理解做出不同的決策，造成稅收征管的一致性和公平性問(wèn)題。

（二）經(jīng)濟(jì)趨同：兩類(lèi)所得的核心要素融合現(xiàn)象

在新業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展的背景下，“勞務(wù)報(bào)酬所得”與“經(jīng)營(yíng)所得”的經(jīng)濟(jì)要素呈現(xiàn)日益趨同的趨勢(shì)，傳統(tǒng)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)在面對(duì)靈活就業(yè)形態(tài)的多樣性時(shí)顯得力不從心，無(wú)法全面準(zhǔn)確地涵蓋其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迅猛崛起，靈活就業(yè)者群體日益壯大，新興職業(yè)工作者的收入來(lái)源兼具勞務(wù)報(bào)酬與經(jīng)營(yíng)所得的特性。依賴(lài)個(gè)人勞動(dòng)獲取報(bào)酬，與傳統(tǒng)勞務(wù)報(bào)酬相似；但同時(shí)，其又需自行承擔(dān)如電動(dòng)車(chē)折舊、服裝工具購(gòu)置等經(jīng)營(yíng)成本，這與個(gè)體工商戶(hù)的經(jīng)營(yíng)模式不無(wú)雷同。收入來(lái)源的復(fù)雜性和雙重屬性，使得靈活就業(yè)者的所得類(lèi)型難以簡(jiǎn)單歸類(lèi)，傳統(tǒng)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)在此情境下顯得捉襟見(jiàn)肘。

更為復(fù)雜的是，新業(yè)態(tài)下的靈活就業(yè)者在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上既非完全獨(dú)立的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，也非傳統(tǒng)意義上的受雇員工。在現(xiàn)代平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，算法不僅成為企業(yè)管理和優(yōu)化運(yùn)營(yíng)的核心工具，也深刻地改變了從業(yè)者的工作方式和收入模式。在復(fù)雜的算法系統(tǒng)加持下，平臺(tái)能夠精確控制接單量和定價(jià)權(quán)，削弱從業(yè)者的獨(dú)立性，并使之呈現(xiàn)一種“準(zhǔn)雇員”的狀態(tài)。然而，與傳統(tǒng)意義上的雇員不同，從業(yè)者通常需要自行承擔(dān)車(chē)輛維護(hù)、燃油費(fèi)用或設(shè)備購(gòu)置等經(jīng)營(yíng)成本，這使其類(lèi)似于個(gè)體工商戶(hù)。從業(yè)者的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與收益分配既不完全由平臺(tái)承擔(dān)，也不完全由個(gè)人自負(fù)，而是介于兩者之間的一種趨同狀態(tài)。以網(wǎng)約車(chē)司機(jī)為例，盡管其依賴(lài)平臺(tái)獲取訂單，但收入直接受到訂單數(shù)量波動(dòng)的影響，導(dǎo)致收入不穩(wěn)定。為了維持服務(wù)質(zhì)量，平臺(tái)往往會(huì)對(duì)違反服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的司機(jī)實(shí)施罰款或其他形式的處罰，進(jìn)一步增加了從業(yè)者的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的收入結(jié)構(gòu)通常是按照完成的服務(wù)次數(shù)來(lái)計(jì)算，即每完成一次接送任務(wù)便獲得相應(yīng)的報(bào)酬，與傳統(tǒng)的勞務(wù)關(guān)系中的按件計(jì)酬相似，收入水平直接與其工作效率和服務(wù)頻率掛鉤，而并非基于固定工資或穩(wěn)定合同。在追求更高收入的過(guò)程中，司機(jī)可能會(huì)被迫延長(zhǎng)工作時(shí)間或提高工作強(qiáng)度，以彌補(bǔ)由于訂單波動(dòng)帶來(lái)的收入不確定性。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，“風(fēng)險(xiǎn)混合”狀態(tài)對(duì)從業(yè)者的職業(yè)穩(wěn)定性構(gòu)成了挑戰(zhàn)，由于缺乏穩(wěn)定的收入來(lái)源和社會(huì)保障，從業(yè)者面臨著較高的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，雖然平臺(tái)提供了靈活的工作時(shí)間和地點(diǎn)選擇，但這并不能完全抵消因市場(chǎng)變化和技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的不確定性（侯江玲，2022）。

經(jīng)濟(jì)要素趨同的現(xiàn)象給現(xiàn)行稅制帶來(lái)了嚴(yán)峻考驗(yàn)。傳統(tǒng)的基于勞動(dòng)關(guān)系和經(jīng)營(yíng)行為的二分法已經(jīng)難以適應(yīng)新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下的多樣化用工模式。對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)而言，如何準(zhǔn)確識(shí)別和區(qū)分不同類(lèi)型的收入來(lái)源，推進(jìn)公平合理的稅收征收，成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。靈活就業(yè)者的收入結(jié)構(gòu)復(fù)雜多變，既有按件計(jì)酬的部分，也有基于業(yè)績(jī)提成的情況，簡(jiǎn)單地將所有收入歸類(lèi)為某一特定類(lèi)型的做法顯然不夠科學(xué)。因此，有必要建立一套更加靈活、適應(yīng)性強(qiáng)的稅收管理體系，以便更好地反映新業(yè)態(tài)下靈活就業(yè)者的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況。

（三）征管盲區(qū)：稅收認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的模糊性困境

在現(xiàn)行的稅收征管機(jī)制下，“勞務(wù)報(bào)酬所得”與“經(jīng)營(yíng)所得”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)顯得過(guò)于粗放，潛藏著稅收流失的風(fēng)險(xiǎn)，還加劇了稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人之間的矛盾與沖突。登記制度的缺失成為首要難題。大多數(shù)靈活就業(yè)者并未辦理市場(chǎng)主體登記或稅務(wù)登記，這使得稅務(wù)機(jī)關(guān)在追蹤其收入來(lái)源以及判斷其性質(zhì)時(shí)面臨重重困難。沒(méi)有正式的身份標(biāo)識(shí)，從業(yè)者的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)往往游離于稅收監(jiān)管的視野之外，長(zhǎng)期處于灰色地帶，增加了稅務(wù)監(jiān)管的復(fù)雜性和難度。平臺(tái)企業(yè)在向稅務(wù)部門(mén)報(bào)送收入信息時(shí)，往往僅提供“勞務(wù)費(fèi)”或“服務(wù)費(fèi)”等模糊描述，未能細(xì)致區(qū)分具體的所得類(lèi)型。籠統(tǒng)的報(bào)告方式迫使稅務(wù)機(jī)關(guān)在后續(xù)稅收征管中主要依賴(lài)人工判斷，不僅降低工作效率，還增大誤判的可能性。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)雖然海量，但分類(lèi)不明確的問(wèn)題卻使稅務(wù)機(jī)關(guān)在處理平臺(tái)交易記錄時(shí)陷入困境。以多平臺(tái)接單的自由職業(yè)者為例，若每個(gè)平臺(tái)僅報(bào)告一筆“勞務(wù)費(fèi)”，稅務(wù)機(jī)關(guān)難以據(jù)此準(zhǔn)確判定這筆費(fèi)用的性質(zhì)是勞務(wù)報(bào)酬還是經(jīng)營(yíng)所得。因此，稅務(wù)部門(mén)亟需開(kāi)發(fā)更為智能、精細(xì)的數(shù)據(jù)分析工具，用于精準(zhǔn)識(shí)別和分類(lèi)各項(xiàng)所得，應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的挑戰(zhàn)。成本扣除規(guī)則的不適配也是一大問(wèn)題。在現(xiàn)行規(guī)定下，勞務(wù)報(bào)酬所得僅有較低的基本扣除率，對(duì)于成本較高的靈活就業(yè)者來(lái)說(shuō)顯然不足。以網(wǎng)約車(chē)司機(jī)為例，其油費(fèi)、車(chē)輛維護(hù)費(fèi)用等常常占據(jù)收入的較大比例，可能遠(yuǎn)超扣除限額。而經(jīng)營(yíng)所得則允許納稅人根據(jù)成本票據(jù)據(jù)實(shí)扣除，但靈活就業(yè)者往往因采購(gòu)渠道非正規(guī)而無(wú)法提供合規(guī)票據(jù)，導(dǎo)致?lián)?shí)扣除難以實(shí)現(xiàn)。扣除規(guī)則不適配加劇了靈活就業(yè)者的稅負(fù)不公平感。

區(qū)域性執(zhí)法差異加劇了稅收征管的不一致性。在不同地區(qū)，由于地方政策導(dǎo)向、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及地方政府吸引投資的需求各異，同一類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可能會(huì)遭遇截然不同的稅收待遇，影響國(guó)家稅法的一致性和公平性，也在一定程度上削弱了中央政府宏觀調(diào)控的能力。在一些地區(qū)，為了吸引平臺(tái)企業(yè)入駐，地方政府可能會(huì)采取較為寬松的態(tài)度對(duì)待稅收征管問(wèn)題，甚至默許或鼓勵(lì)這些企業(yè)按照較低稅率的勞務(wù)報(bào)酬方式代扣個(gè)人所得稅。表面上看似減輕了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，但實(shí)際上卻將更多的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給從業(yè)者。例如，某些地方政府可能允許平臺(tái)企業(yè)以勞務(wù)報(bào)酬的形式為靈活就業(yè)者代扣稅款，而不是要求注冊(cè)成為個(gè)體工商戶(hù)并按照經(jīng)營(yíng)所得納稅。這雖然簡(jiǎn)化了稅務(wù)處理流程，但也意味著從業(yè)者需要承擔(dān)更高的邊際稅率，并且無(wú)法享受與經(jīng)營(yíng)所得相關(guān)的成本費(fèi)用扣除優(yōu)惠。

有些地區(qū)則采取了更為嚴(yán)格的措施來(lái)規(guī)范靈活就業(yè)者的納稅行為，通常會(huì)強(qiáng)制要求從業(yè)者注冊(cè)成為個(gè)體工商戶(hù)，以便更好地管理和監(jiān)督其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。然而，這一做法往往遭到從業(yè)者的強(qiáng)烈抵觸，因?yàn)槠淦毡檎J(rèn)為注冊(cè)個(gè)體工商戶(hù)增加了自身的行政負(fù)擔(dān)和合規(guī)成本，對(duì)于許多靈活就業(yè)者來(lái)說(shuō)，尤其是那些收入不穩(wěn)定或規(guī)模較小的從業(yè)者而言，注冊(cè)成為個(gè)體工商戶(hù)還意味著必須面對(duì)更加復(fù)雜的財(cái)務(wù)管理和稅務(wù)申報(bào)程序，增加其心理壓力和實(shí)際操作難度。值得注意的是，上述兩種極端情況并非孤立存在，而是反映了當(dāng)前在處理新興業(yè)態(tài)稅收問(wèn)題時(shí)面臨的深層次矛盾。地方政府希望通過(guò)優(yōu)惠政策吸引企業(yè)和人才，推動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展；中央政府則致力于維護(hù)全國(guó)范圍內(nèi)稅法執(zhí)行的一致性和公平性。如何在這兩者之間找到平衡點(diǎn)，成為擺在決策者面前的一大難題。

二、經(jīng)營(yíng)所得課稅基準(zhǔn)的規(guī)范性重構(gòu)

（一）實(shí)質(zhì)原則：經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本質(zhì)的判定邏輯

在稅法領(lǐng)域，傳統(tǒng)上對(duì)于所得的分類(lèi)往往拘泥于形式主義，過(guò)分強(qiáng)調(diào)法律形式而忽視了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性質(zhì)。然而，隨著新業(yè)態(tài)的蓬勃發(fā)展，傳統(tǒng)分類(lèi)方式逐漸顯露其局限性，難以適應(yīng)日益復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)需求。為了維護(hù)稅收公平與實(shí)質(zhì)正義，有必要摒棄形式主義的束縛，轉(zhuǎn)向以“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)”為核心的判斷標(biāo)準(zhǔn)，其深層次邏輯在于穿透法律形式的表象，深入探究交易或事項(xiàng)背后的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，以推進(jìn)稅收制度準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)面貌。

引入經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)原則，則稅務(wù)機(jī)關(guān)在評(píng)估納稅義務(wù)時(shí)，不應(yīng)局限于法律形式，而應(yīng)更加注重經(jīng)濟(jì)行為的實(shí)際效果。以判斷一項(xiàng)收入是否屬于經(jīng)營(yíng)所得為例，不能僅因?yàn)閭€(gè)體沒(méi)有注冊(cè)為個(gè)體工商戶(hù)就將其收入歸類(lèi)為勞務(wù)報(bào)酬所得。相反，應(yīng)當(dāng)深入考察該個(gè)體是否獨(dú)立承擔(dān)了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、是否有能力自主控制交易條件等經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)要素（董智等，2021）。

如果允許納稅人通過(guò)簡(jiǎn)單地改變形式來(lái)規(guī)避更高的稅負(fù)，那么稅收制度的公平性和一致性將受到嚴(yán)重破壞，因此需要推動(dòng)具有相同經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的所得被同等對(duì)待，無(wú)論其法律形式如何，從而實(shí)現(xiàn)稅收的公平和一致。在確定某項(xiàng)資產(chǎn)的所有權(quán)歸屬時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮經(jīng)濟(jì)上的實(shí)際持有情況，而非僅僅依賴(lài)于法律文件的規(guī)定。

在新業(yè)態(tài)環(huán)境下，傳統(tǒng)的所得分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)顯得尤為不足。自媒體博主通常會(huì)通過(guò)多個(gè)平臺(tái)接單，包括廣告、打賞和課程銷(xiāo)售等活動(dòng)。盡管可能沒(méi)有正式注冊(cè)為市場(chǎng)主體，但其往往自建團(tuán)隊(duì)、投入設(shè)備，并且需要面對(duì)流量波動(dòng)帶來(lái)的不確定性，表明他們的活動(dòng)具有持續(xù)性的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，因此更適合作為經(jīng)營(yíng)所得處理。再如網(wǎng)約車(chē)司機(jī)，雖然其依賴(lài)平臺(tái)獲取訂單，但擁有較大的自主權(quán)，可以選擇何時(shí)何地工作，并需自行承擔(dān)車(chē)輛折舊和油費(fèi)等成本，其經(jīng)濟(jì)狀況更接近于個(gè)體工商戶(hù)而非傳統(tǒng)意義上的雇員。然而，按照傳統(tǒng)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，這些新業(yè)態(tài)下的從業(yè)者往往難以被準(zhǔn)確歸類(lèi)，導(dǎo)致稅收征管出現(xiàn)漏洞和不公平現(xiàn)象。

傳統(tǒng)上，稅法依據(jù)“是否登記注冊(cè)”或“是否簽訂勞動(dòng)合同”作為主要分類(lèi)依據(jù)，但這對(duì)于零工經(jīng)濟(jì)中的“去組織化”就業(yè)形態(tài)來(lái)說(shuō)顯然不夠充分。可以在現(xiàn)有框架內(nèi)引入“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)”作為補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)，以更全面地反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性質(zhì)。具體而言，可以通過(guò)考察三個(gè)關(guān)鍵要素“持續(xù)性、自主性、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)”來(lái)進(jìn)行綜合判定。例如，連續(xù)六個(gè)月以上從事同類(lèi)活動(dòng)可以視為具備“持續(xù)性”，而較高的自主決策能力和顯著的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)則指向更強(qiáng)的“自主性”和“風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)”。

（二）主體要件：市場(chǎng)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)者的身份識(shí)別

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中，隨著零工經(jīng)濟(jì)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，傳統(tǒng)的以勞動(dòng)合同為界限來(lái)區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與經(jīng)營(yíng)關(guān)系的方式已顯得力不從心，難以滿(mǎn)足稅收管理的精細(xì)化需求。為了更精準(zhǔn)地界定納稅主體，避免稅基侵蝕，亟需引入一個(gè)更加注重經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)而非法律形式的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即以“獨(dú)立性”為核心的界定框架。

獨(dú)立性判斷框架的構(gòu)建，應(yīng)圍繞行為自主性、財(cái)務(wù)獨(dú)立性和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)性這三個(gè)維度展開(kāi)。行為自主性體現(xiàn)在個(gè)體是否能夠自主決定其提供的服務(wù)內(nèi)容、工作時(shí)間以及交易對(duì)象的選擇。財(cái)務(wù)獨(dú)立性則是指?jìng)€(gè)體是否承擔(dān)了與其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)的所有成本和費(fèi)用，并且能否從中獲取利潤(rùn)或承擔(dān)虧損。網(wǎng)約家政員可能需要自行購(gòu)買(mǎi)清潔工具等必要設(shè)備，這些費(fèi)用不會(huì)由平臺(tái)承擔(dān)，體現(xiàn)了其財(cái)務(wù)的獨(dú)立性。而企業(yè)雇員的日常辦公用品一般由雇主提供，其財(cái)務(wù)獨(dú)立性相對(duì)較弱。因此，財(cái)務(wù)獨(dú)立性是識(shí)別經(jīng)營(yíng)所得主體的另一關(guān)鍵因素。

風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)性則涉及個(gè)體是否直接面對(duì)市場(chǎng)的波動(dòng)及其帶來(lái)的不確定性。自由設(shè)計(jì)師可能會(huì)因客戶(hù)的違約而遭受經(jīng)濟(jì)損失，但對(duì)于企業(yè)雇員來(lái)說(shuō)，由于有固定的薪資保障，通常無(wú)需承擔(dān)這種市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)性的有無(wú)有助于進(jìn)一步區(qū)分經(jīng)營(yíng)所得主體與勞務(wù)報(bào)酬主體。

在實(shí)際應(yīng)用中，一些特殊主體的界定往往存在爭(zhēng)議。以平臺(tái)眾包從業(yè)者為例，如眾包程序員，擁有較大的靈活性，可以自主選擇項(xiàng)目并進(jìn)行價(jià)格談判，同時(shí)也要面對(duì)項(xiàng)目失敗的風(fēng)險(xiǎn)。如果他們的行為符合獨(dú)立性的描述，那么應(yīng)當(dāng)被視為經(jīng)營(yíng)所得主體而非勞務(wù)報(bào)酬主體。此外，對(duì)于未登記注冊(cè)的自然人，即使其沒(méi)有正式辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但如果其從事的活動(dòng)符合持續(xù)性、獨(dú)立性和風(fēng)險(xiǎn)性的標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)該被納入經(jīng)營(yíng)所得征稅范圍，稅務(wù)機(jī)關(guān)不能僅僅依據(jù)其是否有注冊(cè)來(lái)確定納稅義務(wù)，而是要根據(jù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)做出合理判斷。

（三）客體范疇：法定經(jīng)營(yíng)性?xún)羰找娴慕缍?/p>

若成本扣除規(guī)則設(shè)計(jì)得過(guò)于僵化，將可能導(dǎo)致部分納稅人因?qū)嶋H發(fā)生的成本無(wú)法得到充分抵扣而承受不合理的稅負(fù)，進(jìn)而抑制市場(chǎng)活力并損害稅收的公正性。法定凈所得的計(jì)算邏輯應(yīng)基于全面、準(zhǔn)確的原則。總收入應(yīng)涵蓋納稅人在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲取的所有收益來(lái)源，這包括但不限于主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，如打賞、廣告分成等附加收益，以及資產(chǎn)增值如直播設(shè)備轉(zhuǎn)售溢價(jià)等。這些構(gòu)成了納稅人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)，是計(jì)算應(yīng)繳稅款的前提條件。

在成本扣除范圍方面，應(yīng)細(xì)致劃分直接成本與間接成本。直接成本直接關(guān)聯(lián)到具體的業(yè)務(wù)操作，如原材料采購(gòu)、設(shè)備折舊、外包服務(wù)費(fèi)用等，這些成本是業(yè)務(wù)發(fā)生的直接支出，應(yīng)予以全額扣除。以?xún)?nèi)容創(chuàng)作者為例，其支付給外包剪輯師的服務(wù)費(fèi)即屬于直接成本。間接成本則涉及那些雖不直接參與生產(chǎn)過(guò)程，但對(duì)維持業(yè)務(wù)運(yùn)作必不可少的開(kāi)支，如家庭辦公場(chǎng)地分?jǐn)偅梢罁?jù)面積或使用時(shí)間比例合理計(jì)算）、交通通訊費(fèi)（根據(jù)業(yè)務(wù)占比核定）等。鑒于部分行業(yè)的特殊性，還應(yīng)允許計(jì)提一定比例的收入作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備金，如網(wǎng)約車(chē)司機(jī)可計(jì)提用于車(chē)輛維修的資金，以體現(xiàn)稅收政策的謹(jǐn)慎性和合理性。

然而，現(xiàn)行的成本扣除機(jī)制存在一定的局限性，可對(duì)成本扣除機(jī)制進(jìn)行以下優(yōu)化：實(shí)施“核定扣除率”分級(jí)政策，根據(jù)不同行業(yè)的特點(diǎn)設(shè)定差異化的成本扣除比例。例如，網(wǎng)約車(chē)行業(yè)可能適用較高的成本扣除率，以反映其運(yùn)營(yíng)成本的實(shí)際情況，而自由撰稿人則可能適用相對(duì)較低的扣除率，如此有助于更精確地匹配各行業(yè)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況，實(shí)現(xiàn)稅收的公平性。應(yīng)推廣電子憑證認(rèn)可制度，接受電子交易記錄、平臺(tái)分成協(xié)議等作為有效的扣除憑證。如滴滴出行提供的行程單、美團(tuán)外賣(mài)騎手的收入明細(xì)等，都可作為合法的扣除依據(jù)，從而解決傳統(tǒng)紙質(zhì)票據(jù)不易獲取的問(wèn)題，提高稅務(wù)處理的便捷性和效率。

（四）模式創(chuàng)新：復(fù)合型稅制框架的構(gòu)建路徑

中國(guó)個(gè)人所得稅改革的深化，旨在構(gòu)建一個(gè)更為公平、透明且高效的稅收體系。綜合課稅的推行，其必要性在于兩個(gè)核心維度：一是稅負(fù)公平。在現(xiàn)行稅制框架下，高收入靈活就業(yè)者可能通過(guò)策略性地分散收入來(lái)源，如同時(shí)在多個(gè)平臺(tái)承接業(yè)務(wù)，以規(guī)避較高稅率，實(shí)質(zhì)上削弱了稅收的累進(jìn)性調(diào)節(jié)功能。而綜合計(jì)稅模式的引入，則能將各類(lèi)各項(xiàng)收入予以合并計(jì)算，促使高收入群體承擔(dān)與其經(jīng)濟(jì)能力相匹配的稅負(fù)，從而維護(hù)稅收的公平性。二是征管效率。綜合課稅下納稅人僅需進(jìn)行一次性的合并申報(bào)，減少了重復(fù)提交資料所帶來(lái)的繁瑣與不便，同時(shí)也降低了稅務(wù)機(jī)關(guān)的管理成本，統(tǒng)一的申報(bào)流程有助于封堵現(xiàn)行稅制下的避稅漏洞，增強(qiáng)稅收制度的整體穩(wěn)定性和可持續(xù)性。

在綜合課稅的制度設(shè)計(jì)上，需兼顧稅基的合并、差異性的扣除機(jī)制以及動(dòng)態(tài)調(diào)整策略。具體而言，新的稅制應(yīng)將經(jīng)營(yíng)所得、勞務(wù)報(bào)酬、稿酬等各類(lèi)收入納入綜合所得范疇，并采用 3% 至 45% 的超額累進(jìn)稅率體系，既簡(jiǎn)化了納稅程序，又能合理平衡各類(lèi)收入間的稅負(fù)差異。同時(shí)，為了保留經(jīng)營(yíng)所得在成本扣除方面的優(yōu)勢(shì)，綜合課稅框架應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)所得與其他類(lèi)型收入采取差異化的扣除方式，如經(jīng)營(yíng)所得可繼續(xù)沿用實(shí)際發(fā)生費(fèi)用的扣除原則，而勞務(wù)報(bào)酬則維持現(xiàn)有的定額扣除機(jī)制。此外，針對(duì)季節(jié)性旅游導(dǎo)游等部分行業(yè)收入波動(dòng)較大的特點(diǎn)，應(yīng)允許其按年平均收入進(jìn)行分?jǐn)傆?jì)稅，引入“收入均等化”等機(jī)制，以推動(dòng)稅收負(fù)擔(dān)的合理性，并減輕短期收入波動(dòng)對(duì)納稅人財(cái)務(wù)狀況的影響。

技術(shù)支撐與征管配套是綜合課稅模式成功實(shí)施的關(guān)鍵。一方面，應(yīng)充分利用先進(jìn)的信息技術(shù)手段，特別是大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，實(shí)現(xiàn)銀行、第三方支付機(jī)構(gòu)以及各類(lèi)平臺(tái)企業(yè)間的數(shù)據(jù)共享，自動(dòng)抓取納稅人的各類(lèi)收入信息，為準(zhǔn)確計(jì)稅提供翔實(shí)的數(shù)據(jù)支持。另一方面，需開(kāi)發(fā)便捷的電子申報(bào)系統(tǒng)，提供“一鍵導(dǎo)入”功能，使納稅人能夠輕松整合電子發(fā)票、平臺(tái)扣費(fèi)記錄等成本票據(jù)，自動(dòng)生成預(yù)填表格，從而簡(jiǎn)化納稅過(guò)程，提升納稅人的遵從度和滿(mǎn)意度。

在過(guò)渡期風(fēng)險(xiǎn)防控方面，應(yīng)設(shè)立稅率平滑機(jī)制，以避免原適用較高經(jīng)營(yíng)所得稅率的納稅人在轉(zhuǎn)入綜合稅制時(shí)面臨過(guò)重的稅負(fù)壓力。例如，可以規(guī)定前三年內(nèi)的稅負(fù)增幅不得超過(guò)一定比例，如5% ，以推進(jìn)稅制轉(zhuǎn)型的平穩(wěn)過(guò)渡。鑒于新稅制的復(fù)雜性，需加強(qiáng)對(duì)納稅人的宣傳教育工作，采取制作短視頻、舉辦在線(xiàn)直播等形式，詳細(xì)講解綜合申報(bào)的操作流程及注意事項(xiàng)，幫助納稅人順利完成稅制的轉(zhuǎn)換和適應(yīng)。

復(fù)合型稅制框架的構(gòu)建，是一項(xiàng)涉及法律修訂、制度設(shè)計(jì)、技術(shù)支持等多個(gè)層面的系統(tǒng)工程。在改革過(guò)程中不斷完善相關(guān)政策措施，注重政策的銜接與協(xié)調(diào)，以促進(jìn)改革的順利實(shí)施。

三、程序稅制革新：征納協(xié)同機(jī)制的效能提升

（一）準(zhǔn)入規(guī)制：市場(chǎng)主體登記激勵(lì)制度完善

在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)多元化發(fā)展的背景下，靈活就業(yè)已成為勞動(dòng)力市場(chǎng)的重要組成部分。然而，靈活就業(yè)者的稅收身份不明確、征納雙方信息不對(duì)稱(chēng)等問(wèn)題，給稅收征管帶來(lái)了挑戰(zhàn)。因此，建立完善的市場(chǎng)主體登記或稅務(wù)登記制度，成為明確靈活就業(yè)者稅收身份、提高稅收征管效率、促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)的核心目標(biāo)。

現(xiàn)行登記制度在實(shí)踐中面臨諸多困境。一方面，自愿登記動(dòng)力不足是制約登記率提升的重要因素。靈活就業(yè)者往往屬于短期從業(yè)、收入不穩(wěn)定的人群，擔(dān)心登記后會(huì)面臨較高的合規(guī)成本，如聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人員記賬、定期報(bào)稅等。同時(shí)，部分平臺(tái)企業(yè)為了降低自身運(yùn)營(yíng)成本，采取“去勞動(dòng)關(guān)系化”策略，將稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給從業(yè)者，進(jìn)一步抑制了從業(yè)者主動(dòng)登記的積極性。另一方面，登記標(biāo)準(zhǔn)模糊也是導(dǎo)致登記率不高的原因之一。當(dāng)前政策中缺乏關(guān)于“持續(xù)性經(jīng)營(yíng)”的收入門(mén)檻、時(shí)間周期等具體量化標(biāo)準(zhǔn)，使得從業(yè)者在判斷自己是否需要進(jìn)行登記時(shí)感到困惑，從而選擇了不登記或延遲登記。

為了破解這些困境，改革路徑應(yīng)堅(jiān)持激勵(lì)與約束并重。為了鼓勵(lì)更多的靈活就業(yè)者正式注冊(cè)成為個(gè)體工商戶(hù)或小規(guī)模企業(yè)，政府可以推出一系列稅收優(yōu)惠政策。對(duì)于那些成功完成登記的靈活就業(yè)者，在其創(chuàng)業(yè)初期（例如前兩年）提供按經(jīng)營(yíng)所得應(yīng)納稅額減半征收的優(yōu)惠措施，減輕新注冊(cè)企業(yè)的財(cái)務(wù)壓力，促進(jìn)其更快地進(jìn)入市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)盈利。與當(dāng)前對(duì)小微企業(yè)的稅收減免措施類(lèi)似，降低稅負(fù)來(lái)支持新興市場(chǎng)主體的成長(zhǎng)和發(fā)展。將登記與公共服務(wù)掛鉤也是一種有效的激勵(lì)機(jī)制。可以規(guī)定只有完成了正式登記的靈活就業(yè)者才有資格申請(qǐng)社保補(bǔ)貼、職業(yè)培訓(xùn)等政府提供的各項(xiàng)支持和服務(wù)，提高勞動(dòng)者參與正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性，使之享受到應(yīng)有的社會(huì)保障和職業(yè)技能提升的機(jī)會(huì)。

探索推行“靈活就業(yè)登記 + 社保補(bǔ)貼”的聯(lián)動(dòng)機(jī)制是值得嘗試的創(chuàng)新舉措。政府可以通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼的形式為符合條件的靈活就業(yè)者支付部分社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，以此作為對(duì)其進(jìn)行正式登記的一種獎(jiǎng)勵(lì)，既能幫助靈活就業(yè)者減少生活成本，又能提高其社會(huì)保障水平，從而穩(wěn)定這部分人群的就業(yè)，由此也成為一種鼓勵(lì)靈活就業(yè)者積極融入社會(huì)體系的有效方式，使之在享受公共服務(wù)的同時(shí)也為社會(huì)作出貢獻(xiàn)。政府還應(yīng)該考慮簡(jiǎn)化登記流程，提供在線(xiàn)辦理渠道，使整個(gè)過(guò)程更加便捷高效。針對(duì)不同類(lèi)型的靈活就業(yè)者設(shè)計(jì)出針對(duì)性更強(qiáng)的支持方案也是非常重要的。可以針對(duì)從事創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、信息技術(shù)服務(wù)等特定行業(yè)的從業(yè)者，根據(jù)其行業(yè)的特殊需求制定專(zhuān)門(mén)的職業(yè)培訓(xùn)計(jì)劃和支持措施（李婭蓉和黃顯淇，2023）。

在簡(jiǎn)化登記流程方面，應(yīng)推行“一碼通辦”服務(wù)，借助政務(wù)應(yīng)用程序?qū)崿F(xiàn)電子營(yíng)業(yè)執(zhí)照申請(qǐng)、稅務(wù)登記及發(fā)票申領(lǐng)的一站式服務(wù)。為提高辦事效率，還應(yīng)放寬經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的登記條件，允許使用平臺(tái)注冊(cè)地址或者居住地址作為登記地址，降低登記門(mén)檻，方便更多人參與市場(chǎng)活動(dòng)。技術(shù)賦能識(shí)別也是提高登記率的重要手段。利用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，與各大平臺(tái)的數(shù)據(jù)接口對(duì)接，自動(dòng)識(shí)別出那些高頻次、高收入的從業(yè)者，如連續(xù)三個(gè)月收入超過(guò)一定數(shù)額的個(gè)體。一旦發(fā)現(xiàn)符合條件的對(duì)象，稅務(wù)部門(mén)可以通過(guò)系統(tǒng)自動(dòng)發(fā)送登記提示，引導(dǎo)其及時(shí)完成登記手續(xù)，從而提高登記的準(zhǔn)確性和及時(shí)性。

（二）代征機(jī)制：靈活用工平臺(tái)稅收協(xié)作優(yōu)化

在靈活用工模式日益普及的當(dāng)下，平臺(tái)企業(yè)扮演信息撮合者與稅收責(zé)任承擔(dān)者的雙重角色，面臨著權(quán)責(zé)錯(cuò)配的顯著矛盾。平臺(tái)雖被賦予了對(duì)從業(yè)者收入進(jìn)行代征稅款的責(zé)任，但缺乏清晰的法律框架和高效的技術(shù)支撐，導(dǎo)致代征效率低下與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)交織并存，成為亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

具體而言，委托代征在實(shí)踐層面遭遇了多重挑戰(zhàn)。信息壁壘是其中之一。靈活用工平臺(tái)往往僅能獲取本平臺(tái)內(nèi)的支付數(shù)據(jù)，而從業(yè)者跨平臺(tái)工作的普遍性，使得稅務(wù)機(jī)關(guān)難以準(zhǔn)確掌握其總收入狀況。以某外賣(mài)騎手為例，其在A平臺(tái)與B平臺(tái)的收入若未能全面匯總，將導(dǎo)致實(shí)際稅負(fù)低于應(yīng)繳水平，稅基準(zhǔn)確性受損。責(zé)任邊界的模糊性也是一大難題。現(xiàn)行稅收征管法對(duì)平臺(tái)企業(yè)在委托代征中的具體法律責(zé)任界定不明，尤其是數(shù)據(jù)真實(shí)性審核義務(wù)的缺失，使得在實(shí)踐中平臺(tái)與從業(yè)者之間的責(zé)任劃分爭(zhēng)議頻發(fā)，如直播平臺(tái)因主播虛構(gòu)成本導(dǎo)致的少繳稅款問(wèn)題，稅務(wù)機(jī)關(guān)在追責(zé)時(shí)面臨兩難境地。

為了解決平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中委托代征存在的問(wèn)題，需要從法律、技術(shù)和征管協(xié)作三個(gè)維度進(jìn)行制度優(yōu)化升級(jí)。在法律層面，建議修訂《委托代征管理辦法》，以更好地適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的稅收征管需求。在信息報(bào)告義務(wù)方面，《委托代征辦法》應(yīng)明確規(guī)定平臺(tái)企業(yè)有責(zé)任定期向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告從業(yè)者的收入、成本以及跨平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的數(shù)據(jù)，這將有助于維護(hù)稅基的完整性，還能提高稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)零散、分散稅源的掌控能力。為了保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性和合法性，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)采取措施保障所有獲取的數(shù)據(jù)均得到了從業(yè)者的明確授權(quán)，并且數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)通過(guò)安全可靠的方式傳輸給稅務(wù)機(jī)關(guān)，避免出現(xiàn)隱私泄露等問(wèn)題（馮思爽，2023）。

針對(duì)從業(yè)者可能同時(shí)在多個(gè)平臺(tái)上開(kāi)展業(yè)務(wù)的情況，平臺(tái)需負(fù)責(zé)匯總上報(bào)從業(yè)者的總收入情況。即使從業(yè)者在不同的平臺(tái)上獲得了收入，所有相關(guān)平臺(tái)都必須將該從業(yè)者的收入情況進(jìn)行匯總，并統(tǒng)一提交給稅務(wù)機(jī)關(guān)，這樣才能有效防止因多平臺(tái)操作而導(dǎo)致稅款流失，同時(shí)也為稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收評(píng)估和管理工作提供了更加全面準(zhǔn)確的信息基礎(chǔ)。對(duì)于明顯異常的數(shù)據(jù)，如突然激增或驟減的交易量、與行業(yè)平均水平嚴(yán)重不符的利潤(rùn)率等，平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)起預(yù)警和報(bào)備的職責(zé)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)此類(lèi)異常情況時(shí)，平臺(tái)應(yīng)及時(shí)通知稅務(wù)機(jī)關(guān)，并協(xié)助調(diào)查是否存在逃稅行為或其他違法行為。考慮到平臺(tái)企業(yè)在執(zhí)行上述職責(zé)過(guò)程中可能會(huì)遇到的技術(shù)難題和實(shí)際挑戰(zhàn)，有必要在法律框架內(nèi)給予適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)和支持。確立平臺(tái)企業(yè)的有限審核責(zé)任，即平臺(tái)只需對(duì)其能夠合理接觸到的信息進(jìn)行審查，而無(wú)需承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

技術(shù)層面，可引入?yún)^(qū)塊鏈存證技術(shù)，將平臺(tái)支付流水、成本憑證等關(guān)鍵信息上鏈存儲(chǔ)，確保數(shù)據(jù)的真實(shí)性和不可篡改性，建立由稅務(wù)部門(mén)主導(dǎo)的“共享經(jīng)濟(jì)信息池”，實(shí)現(xiàn)從業(yè)者所有平臺(tái)收入的自動(dòng)歸集，有效緩解信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。在征管協(xié)作方面，可以探索設(shè)立包括稅務(wù)機(jī)關(guān)、平臺(tái)企業(yè)、從業(yè)者在內(nèi)的三方協(xié)商委員會(huì)，專(zhuān)門(mén)處理代征過(guò)程中的各類(lèi)糾紛，提高解決問(wèn)題的工作效率，并建立信用積分制度，對(duì)在委托代征中表現(xiàn)良好的平臺(tái)企業(yè)給予信用加分，并優(yōu)先提供政策試點(diǎn)機(jī)會(huì)，如縮短退稅審核周期等，以激勵(lì)平臺(tái)企業(yè)積極履行代征責(zé)任。

在此基礎(chǔ)上，代征模式的創(chuàng)新是提高稅收征管效率和公平性的關(guān)鍵。一個(gè)可能的方向是實(shí)施分級(jí)代征機(jī)制，即根據(jù)從業(yè)者的收入水平進(jìn)行差異化管理。對(duì)于小微從業(yè)者而言，他們通常面臨著較高的稅務(wù)遵從成本，因此可以由平臺(tái)依據(jù)核定的利潤(rùn)率直接代為征收稅款。這樣既簡(jiǎn)化了小微從業(yè)者的納稅流程，也降低其稅收負(fù)擔(dān)，有助于促進(jìn)小微企業(yè)的發(fā)展。與此同時(shí)，對(duì)于高收入者，需要采取更為嚴(yán)格的稅務(wù)監(jiān)管措施，要求其按相關(guān)規(guī)定據(jù)實(shí)申報(bào)個(gè)人所得稅，并且平臺(tái)僅承擔(dān)信息報(bào)送的義務(wù)，從而有效調(diào)節(jié)收入分配差距，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。探索稅保聯(lián)動(dòng)試點(diǎn)也是一個(gè)值得嘗試的新方向，考慮將委托代征與靈活就業(yè)者的工傷保險(xiǎn)相結(jié)合，既能保障從業(yè)者的權(quán)益，又能簡(jiǎn)化繳費(fèi)流程（劉曉群和姜丹，2022）。目前已有部分地區(qū)開(kāi)始嘗試通過(guò)優(yōu)化代征流程來(lái)解決社保費(fèi)繳納過(guò)程中遇到的問(wèn)題，如取消銀行匯總申報(bào)確認(rèn)環(huán)節(jié)以縮短費(fèi)款入庫(kù)時(shí)間等。根據(jù)新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新代征模式，建立起高效的信息共享機(jī)制和技術(shù)支持體系，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)不同收入層次從業(yè)者的精準(zhǔn)管理和優(yōu)質(zhì)服務(wù)。同時(shí)，還應(yīng)注重政策宣傳和教育工作，幫助從業(yè)者更好地理解和利用相關(guān)政策，增強(qiáng)其依法納稅意識(shí)和自我保護(hù)能力。

四、結(jié)論

個(gè)人所得稅征納制度如同一張細(xì)密的網(wǎng)，試圖捕捉靈活就業(yè)人員靈動(dòng)的身影，卻時(shí)常因界定不清、標(biāo)準(zhǔn)模糊而顯得力不從心。以經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)為理論基石，明確納稅主體、征稅客體，可以為這張細(xì)密的網(wǎng)織補(bǔ)出更適應(yīng)新業(yè)態(tài)的紋理。國(guó)際上一些國(guó)家以“行為控制權(quán)”和“財(cái)務(wù)控制權(quán)”作為區(qū)分雇員與獨(dú)立承包商的關(guān)鍵因素，我國(guó)可以借鑒這一思路，引入“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則，即不僅僅關(guān)注表面的形式特征，而是深入剖析從業(yè)者對(duì)工作內(nèi)容、時(shí)間安排以及成本控制的實(shí)際掌控程度，有助于更準(zhǔn)確地判斷一項(xiàng)活動(dòng)到底屬于勞務(wù)性質(zhì)還是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從而合理確定相應(yīng)的稅收待遇。在程序制度的改革上，需要強(qiáng)調(diào)稅收協(xié)力義務(wù)的履行，鼓勵(lì)引導(dǎo)靈活就業(yè)人員進(jìn)行稅務(wù)登記，完善委托代征機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1］周克清，鄭皓月．平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下個(gè)人所得稅納稅遵從研究——基于信息不對(duì)稱(chēng)的視角［J]．稅務(wù)研究，2021， （1）.

[2]周克清，劉文慧．平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下個(gè)人所得的稅收征管機(jī)制探索［J]．稅務(wù)研究，2019，（8）.

[3]熊偉，毛彥，許戀天．網(wǎng)絡(luò)主播個(gè)人所得稅法律適用問(wèn)題辨析[J]．國(guó)際稅收，2022，（5）.

[4]黃慶平，李猛，周陽(yáng)．平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收治理策略探析——以電商主播偷逃稅案件為例[J]．財(cái)會(huì)通訊，2022，（18）.

[5]侯江玲．新時(shí)期平臺(tái)經(jīng)濟(jì)所得稅監(jiān)管問(wèn)題探析[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2022，（7）.

[6]董智，林徑平，陳鳴駱．平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的稅收問(wèn)題研究[J]．中國(guó)總會(huì)計(jì)師，2021，（12）.

[7]歐陽(yáng)天健．新經(jīng)濟(jì)模式下經(jīng)營(yíng)所得課稅之優(yōu)化［J].法學(xué)，2023，（5）.

[8]李婭蓉，黃顯淇．平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收治理的現(xiàn)實(shí)困境與優(yōu)化路徑[J]．財(cái)會(huì)研究，2023，（1）.

[9]馮思爽．大數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)個(gè)稅征管問(wèn)題研究[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2023，（5）

[10]劉曉群，姜丹．治理數(shù)字平臺(tái)中的個(gè)人所得稅收［J]．人力資源，2022，（19）.

（責(zé)任編輯：李新）