高校教師數字素養與信息化管理能力評價指標體系構建探究

doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2025.12.036

[中圖分類號］G254.97 ［文獻標識碼］A [文章編號]1673-0194（2025）12-0109-03

0 引言

隨著信息技術的發展，高校教師的數字素養與信息化管理能力提升成為教育改革的重要議題[1]。當前，數字素養與信息化管理能力評價體系尚不完善，缺乏科學一致的指標。因此，本文將基于相關研究成果，構建符合高校教師特點的數字素養與信息化管理能力評價指標體系，采用德爾菲法征詢專家意見，以填補評價體系空白，為教師培訓和教育政策提供支持。研究將通過文獻回顧、問卷調查和行動研究等方法，探討指標選取、內涵及權重分配，期望能夠為高校教師數字素養與信息化管理能力提升提供有效評價工具，推動高等教育數字化。

1高校教師數字素養與信息化管理能力的定義與構成要素

1.1對數字素養與信息化管理能力的界定

數字素養與信息化管理能力是個體在數字環境中有效獲取、評估、利用和創造信息的能力，涵蓋技術操作、批判性思維、問題解決及溝通協作能力。對于高校教師而言，數字素養與信息化管理能力體現在教學、科研和管理中，要求其具備課程設計、在線教學、數據分析和學術交流的能力，這是推動教育創新和提升教學質量的重要因素[2]。

1.2高校教師數字素養與信息化管理能力的核心要素分析

高校教師的數字素養與信息化管理能力包括技術操作能力、信息獲取與評估能力、內容創作與管理能力、溝通與協作能力、批判性思維與解決問題能力，以及倫理與社會責任感。教師需要熟練使用數字工具，能夠有效搜索和評估信息，創建和管理數字內容，通過在線平臺進行溝通與合作，具備分析和解決問題的能力，同時關注信息安全和版權等倫理問題，引導學生正確使用數字技術，培養學生的數字公民意識。

2高校教師數字素養與信息化管理能力評價指標體系的構建方法與過程

2.1研究方法概述

本文將德爾菲法作為構建高校教師數字素養與信息化管理能力評價指標體系的主要研究方法。德爾菲法是一種結構化的群體判斷技術，通過多輪專家咨詢，逐步達成共識。該方法有以下特點：首先，保持匿名性，專家在回答問卷時無須透露個人信息，有助于減少權威影響，從而鼓勵真實反饋；其次，具備完善的反饋機制，每輪問卷的結果都會詳細反饋給專家，專家可以據此調整自己的觀點，充分吸收集體智慧；最后，通過多次迭代咨詢，不斷對指標進行優化和完善，直至在關鍵問題上形成高度一致的專家意見。這種方法特別適用于解決如數字素養與信息化管理能力評價指標構建等復雜問題，因為其能夠有效整合不同領域專家的知識和經驗。

2.2專家選擇及其重要性

專家選擇是德爾菲法實施過程中的關鍵環節。本研究邀請來自3個不同領域的12位專家參與，包括教育大數據研究專家、教師專業發展研究專家、高校資深教師。選擇不同領域的專家不僅能夠確保評價指標理論研究的專業性，還能提高相關實踐的科學性和合理性。專家的背景和經驗將直接影響指標體系的質量，因此，在選擇專家時需要考慮其在數字素養與信息化管理能力、教育技術及教師培訓等方面的專業知識與實踐經驗[4]。

2.3指標體系構建過程

第一階段，初擬指標的獲得與優化。在這一階段，研究團隊通過文獻研究和對教師數字素養與信息化管理能力模型的細化，初步選取了一系列一、二級指標。具體步驟如下：文獻回顧，梳理國內外關于教師數字素養與信息化管理能力的研究，提煉出關鍵能力要素；初步指標選取，基于文獻回顧和模型，形成教師數字素養與信息化管理能力的初步評價指標；問卷設計，編制第一輪專家咨詢問卷，涵蓋初步選取的指標；數據收集與分析，回收問卷后進行統計分析，整理專家反饋，計算各指標的重要性均值，以此為依據篩選和優化指標。

第二階段，確定指標內涵與權重。在這一階段，研究團隊將集中精力確定最終的評價指標及其權重，具體流程如下：數據反饋，將第一輪問卷的統計結果反饋給專家，編制第二輪專家咨詢問卷；專家修訂與評分，專家對指標進行修訂、打分，并交流意見，直至達成一致；權重計算，對最終的打分結果進行統計分析，計算各指標的權重，形成完整的高校教師數字素養與信息化管理能力評價指標體系。

3 評價工具與指標的設計

3.1問卷設計思路

問卷設計是構建高校教師數字素養與信息化管理能力評價指標體系的重要環節，主要包括目標導向、結構化設計、指標涵蓋、易用性與可理解性，以及預試與修訂幾個方面。首先，明確設計問卷的目的，即評估高校教師的數字素養與信息化管理能力，確保問卷能夠有效反映教師在數字素養與信息化管理各個維度的能力。其次，問卷將采用結構化的形式，包括選擇題和開放性問題，以便量化分析和專家意見的收集。其中，選擇題用于評估教師在各項數字素養與信息化管理能力指標上的自我認知和實際能力，而開放性問題則為專家提供了表達個人見解的空間。再次，問卷內容將覆蓋前期文獻研究和專家咨詢中確定的一級指標和二級指標，確保問卷的全面性和科學性。同時，問卷語言應簡潔明了，避免使用專業術語，以確保所有受訪者都能準確理解每個問題，從而提高問卷的回收率和有效性。最后，在正式施測之前進行小范圍預試，收集反饋意見并對問卷進行修訂，以提高問卷的信度和效度。

3.2一級指標與二級指標的具體內容

根據前期的文獻梳理和專家咨詢結果，初步確定了高校教師數字素養與信息化管理能力評價指標體系的一級指標和二級指標，具體內容如表1所示。

3.3專家評分表的構建

專家評分表的基本信息包括專家姓名、職稱、專業領域、聯系方式等，便于后續溝通和資料整理。針對每個二級指標，設置評分項（1～5分），讓專家根據指標的重要性、實用性、可衡量性等進行打分。除了打分外，專家需要對每個指標的必要性、表述清晰度，以及是否遺漏重要指標提出意見和建議。在評分表的最后部分，設置開放性問題，邀請專家就整個評價指標體系提出總體評價和改進建議。提供詳細的指標解釋說明，幫助專家更好地理解每個指標的含義和預期目的。

4初步結果與討論

4.1第一輪問卷的回收與分析

在第一輪問卷調查中共發放問卷12份，回收有效問卷12份，有效回收率為 100% 。通過統計分析回收問卷的數據，發現參與專家對高校教師數字素養與信息化管理能力評價指標的認同度較高。具體而言，各一級指標的得分均在4.0以上（滿分為5分），表明專家普遍認為這些指標具有較強的相關性和重要性。

在問卷分析中，采用描述性統計方法匯總各個指標的得分，并計算出每個指標的標準差，以評估專家意見的一致性。結果顯示，部分指標的標準差較小，表明專家對這些指標的看法較為一致；而某些指標的標準差相對較大，在后續的討論中需要進一步探討其內涵與適用性。

4.2指標優化的結果

基于第一輪問卷的反饋，研究團隊對初步選取的高校教師數字素養與信息化管理能力評價指標進行優化。通過對專家意見的整理與分析，確定以下幾個優化方向：第一，合并冗余指標。合并一些相似性較高的二級指標，以簡化評價體系。例如，將“信息檢索能力”和“信息篩選能力”合并為“信息處理能力”，以提高指標的清晰度和操作性。第二，調整指標表述。根據專家反饋修改部分指標的表述，使其更加符合實際教學場景。例如，將“數字工具使用能力”調整為“數字技術應用能力”，更能反映教師在實際教學中的應用情況。第三，增加新指標。在專家的建議下，新增“數字倫理意識”這一指標，以增強教師在數字環境中應具備的道德責任感。經過上述優化，最終形成一個包含8個一級指標和20個二級指標的高校教師數字素養與信息化管理能力評價指標體系[5]，具體如表2所示。

4.3對指標權重的初步分析

在第二輪專家咨詢中，針對優化后的指標體系，在專家評分后計算出各指標權重。結果顯示：信息處理能力（ 25% ）、數字技術應用能力（ 20% ）、數字倫理意識（ 15% ）的權重較高，反映教師數字素養與信息化管理能力的核心能力和教學質量的重要因素。其他指標的權重分布相對均衡，表明專家普遍認可高校教師數字素養與信息化管理能力評價指標體系的全面性。

5 結束語

5.1研究的主要發現

本文構建了高校教師數字素養與信息化管理能力評價指標體系，明確了數字素養與信息化管理能力的定義及核心要素，如技術操作能力、信息獲取與評估能力等，為評價指標體系構建奠定基礎。通過德爾菲法，形成了包含8個一級指標和20個二級指標的評價體系，涵蓋數字技術應用、教學設計等多個方面，具備全面性和一致性。分析專家評分結果后，確定信息處理能力、數字技術應用能力和數字倫理意識為核心能力，為教師培訓提供參考。

5.2對未來研究的建議

未來研究可從以下方面深入：開展實證研究驗證指標體系的有效性，結合教師職業發展規劃提升數字素養與信息化管理能力，關注不同學科和教育階段的適用性，定期更新指標體系以應對數字技術的發展。這將有助于優化教師數字素養和信息化管理能力的培養與應用。

主要參考文獻

[1]吳砥，桂徐君，周馳，等.教師數字素養：內涵、標準與評價［J].電化教育研究，2023（8）：108-114，128.

[2]夏子欣，冀藝，崔藝蘅.高校教師在線課程數字勝任力評價指標體系構建［J].對外經貿，2023（10）：82-86.

[3]閆廣芬，劉麗.教師數字素養及其培育路徑研究：基于歐盟七個教師數字素養框架的比較分析［J].比較教育研究，2022（3）：10-18.

[4]胡小勇，李婉怡，周妍妮.教師數字素養培養研究：國際政策、焦點問題與發展策略［J」.國家教育行政學院學報，2023（4）：47-56.

[5]吳砥，李環，楊灑，等.教育數字化轉型背景下中小學生數字素養評價指標體系研究［J].中國教育學刊，2023（7）：28-33.