法國左翼政黨面臨的新挑戰與左翼聯合新變化

【關鍵詞】法國左翼政黨""新人民陣線""政黨聯盟""政治極化

法國左翼政黨歷史悠久，左翼陣營構成歷經變化，法國社會黨、法國共產黨、歐洲生態—綠黨、不屈的法蘭西黨等是當前左翼陣營的主要代表。2024年歐洲議會選舉后，法國政治產生連鎖反應，總統馬克龍宣布解散國民議會并提前舉行立法選舉，卻未能實現執政黨聯盟重奪議會多數和壓制新右翼發展的目標。左翼政黨聯盟的議席數位居首位，新右翼政黨國民聯盟的議席數也取得明顯增長。左翼政黨的選舉表現和聯盟策略的變化是法國社會分化加劇和政黨體系重構的縮影，其未來走向將受到政黨自身變革和法國政治演變的持續影響。

法國政黨體系重構與傳統左翼困境

1958年，法國舉行公投通過新憲法，法蘭西第五共和國宣告成立，半總統半議會制正式確立。1962年憲法修正案通過后，總統改由直接選舉產生。新的政治體制緩解了第四共和國時期政黨林立和政局動蕩的問題，為新的政黨體系形成奠定了基礎。隨著法國社會結構變遷和政治生態變化，政治力量分化重組，呈現向左右兩極集聚的態勢，形成了以社會黨為代表的左翼陣營和以保衛共和聯盟為代表的右翼陣營兩極多黨格局。

進入21世紀，法國政黨體系面臨新的變革。2002年總統選舉，新右翼候選人勒龐進入第二輪投票，與時任總統希拉克對決，但最終失敗。此后，人民運動聯盟黨和社會黨相繼執政，均未能有效應對危機和充分回應民眾訴求，反而暴露出執政能力短板，加劇了執政團隊內部矛盾。薩科齊和奧朗德任期內推行的財政緊縮政策和市場化改革舉措引發社會反彈，社會治安、同性婚姻等社會政策調整進一步加劇社會對立，導致全國性抗議運動頻繁發生。圍繞財政赤字、社會福利、移民難民、恐怖主義、歐洲一體化等問題的應對路徑，兩大黨陷入回歸本黨傳統還是趨向中間立場的抉擇困境，進而導致身份定位模糊和內部沖突公開化。人民運動聯盟黨于2015年更名為共和人黨，但未能重塑政黨形象和整合右翼陣營。社會黨人奧朗德支持率低迷，成為第五共和國首位不謀求連任的總統。黨內要員的政治丑聞損害了兩大黨的形象，而總統候選人開放式初選機制進一步放大了黨內矛盾。“制度設計和過程控制的預案不足，最終導致兩黨在面對黨內初選形成的災難性后果時只能坐以待斃。”[1]

2017年總統選舉和立法選舉是法國政黨體系新一輪重組的分水嶺，傳統政治力量嚴重受挫而新興政治力量全面崛起。社會黨和共和人黨總統候選人首次同時止步總統選舉第一輪。獨立候選人馬克龍以超越傳統左右翼理念分歧和黨派紛爭的立場與形象吸引了大量中間選民，以24.0%的首輪得票率和66.1%的第二輪得票率當選總統。不屈的法蘭西黨立足于左翼傳統理念，國民陣線立足于右翼保守價值，兩者分別分流了社會黨和共和人黨的選民，梅朗雄和瑪麗娜·勒龐在首輪投票中分別獲得19.6%和21.3%的選票。在立法選舉中，由馬克龍創建的“前進”運動更名為共和國前進黨，并將總統選舉優勢轉化為議會多數席位，在國民議會577個議席中贏得308個。共和人黨從194席減少到113席，這是中右翼政黨在第五共和國立法選舉中的最低值，而社會黨從280席驟降至29席。這一系列選舉結果標志著左翼、中間派和新右翼的三極多黨格局開始取代中左翼和中右翼傳統政黨主導的兩極多黨格局，呈現中間偏大、兩頭較小、右強于左的態勢。

馬克龍上臺后借助總統權威和議會多數，積極推動經濟社會改革，在一定程度上提升了法國的經濟競爭力，降低了社會失業率，增強了國際影響力。但是，改革未能妥善兼顧社會中下層利益，向資本和精英傾斜的舉措也削弱了普通民眾的獲得感和安全感。以勞動法改革、燃油稅調整和退休制度改革為代表的政策調整激化了長期積累的社會矛盾，引發新一輪社會運動。社會撕裂進一步加劇了政治極化現象，左右翼激進派別的社會接受度和政治影響力均呈上升趨勢，而馬克龍領導的執政黨聯盟繼續整合支持經濟自由化和歐洲一體化的中間選民，并通過強化社會治安等舉措來拉攏中右翼選民。與之相比，兩大傳統政黨陷入領袖人物缺失、核心成員出走、選民基礎瓦解和選舉補助銳減等困境的惡性循環，在地方選舉和歐洲議會選舉中持續衰落。

2022年總統選舉和立法選舉進一步強化了法國的三極多黨格局，呈現出中間收縮、兩極擴張、新舊更替的態勢。馬克龍以58.84%的得票率成功連任，成為自2002年以來首位贏得連任的法國總統，但瑪麗娜·勒龐在第二輪投票中的得票率上升到41.46%。在總統選舉首輪投票中，梅朗雄的得票率為21.95%，僅次于馬克龍的27.85%和瑪麗娜·勒龐的23.15%，新右翼候選人澤穆爾也獲得7.07%的選票。共和人黨和社會黨候選人再次止步于總統選舉首輪投票，得票率跌至4.78%和1.75%。在立法選舉首輪投票中，以復興黨為主體的中間聯盟“在一起”、左翼政黨聯盟“新生態和社會人民聯盟”以及國民聯盟的得票率分別為25.75%、25.66%和18.68%。經過兩輪投票，中間聯盟最終獲得245個議席，失去議會多數席位。由國民陣線更名而來的國民聯盟獲得89個議席，突破了組建議會黨團的門檻并成為右翼陣營最大的議會黨團。左翼政黨聯盟獲得131席，而共和人黨議席數降至61個，失去了最大反對黨地位。

法國政黨體系重組表現出政黨政治極化、碎片化和民粹化并存，兩大傳統政黨共和人黨與社會黨受到中間派走實用主義道路，以及不屈的法蘭西黨和國民聯盟強化左右翼政治理念的雙重擠壓，選舉表現和政治影響力急劇下滑，其深層原因在于法國經濟模式轉型和社會結構變遷，地區、代際、階層、族群之間差距擴大和對立激化，資源分配、身份認同、生態保護等新老問題相互交織，議題維度多元化和社會群體多樣化相互影響，使長期適應于傳統政治議題與溫和政治立場的傳統政黨陷入身份定位危機。同時，民眾利益訴求的表達方式和政治傾向的演變規律也發生重大變化。在總統選舉強調個人魅力、立法選舉被視為總統選舉“第三輪”投票的制度設計影響下，新政治力量憑借政治領袖形象鮮明、政治議題立場明確、政治動員高效深入等后發優勢，迅速形成了廣泛的社會號召力。面對信息技術變革和社會民意變化，傳統政黨的科層制組織形態和精英治理模式缺乏暢通的基層參與渠道和靈活的動員反應機制，陷入了代表性危機。

與右翼政黨相比，傳統左翼政黨受到的沖擊更為深遠。在全球化時代，發達國家“去工業化”的經濟模式導致傳統工人階級數量不斷減少。在數字化時代，新興政黨“去中心化”的競選方式又削弱了傳統左翼政黨的組織體系優勢。受本國經濟形勢低迷、歐盟財政紀律約束和資本跨國流動屬性的影響，傳統左翼政黨主張的提高稅收和增加福利的政策難以持續兌現，而傳統左翼政黨背棄競選承諾又會引發支持者流失。在政黨競爭方面，馬克龍脫離社會黨后分流了一部分社會黨右翼選民，社會黨面向社會中下層的經濟社會議題優勢被堅守傳統左翼立場、反對經濟自由化政策的不屈的法蘭西黨侵蝕。面向城市中產階級的生態轉型和社會進步議題則面臨歐洲生態—綠黨的直接競爭。此外，一部分工人階級選民因反對移民難民政策和歐洲一體化進程，轉向支持右翼保守派和新右翼勢力，導致社會黨比共和人黨衰落得更為明顯。

左翼政黨聯盟重建與左翼聯合變化

左翼聯合是法國左翼政黨適應政治體制、擴大政治影響和實現政治目標的重要手段。多數兩輪投票制是法國政黨聯盟的制度基礎。總統由選民直接選舉產生，整個選舉過程分為兩輪投票，若某候選人在第一輪選舉中獲得絕對多數選票且數量超過半數選民，則直接成為總統人選，無需進行第二輪選舉，否則得票數前兩名候選人進入第二輪投票，得票最高者當選。國民議會議員來自577個選區，由本選區選民直接投票選出。在首輪投票中，獲得絕對多數且數量過半則直接當選，否則在獲得最多選票的兩名候選人之間進行第二輪投票，得票最高者當選。一旦首輪投票率低于50%，意味著議員候選人需要25%以上的得票率才能進入次輪投票。

歷史上，社會黨和共產黨的選舉合作曾助力密特朗當選第五共和國首位左翼總統，“多元左翼”聯盟贏得立法選舉，開啟了第三次“左右共治”。進入21世紀，共產黨和左翼黨組建過左翼陣線，社會黨和歐洲生態—綠黨則實現聯合執政。近年來，由于政黨競爭白熱化和左翼陣營碎片化，以社會黨為代表的傳統左翼政黨和以不屈的法蘭西黨為代表的新興左翼政黨難以憑借自身實力角逐全國性大選并獲勝。2022年和2024年立法選舉前夕，左翼政黨先后組建“新生態和社會人民聯盟”和“新人民陣線”。這些聯盟的組建源于政黨體系重構、選民基礎分化和新興政治力量崛起所帶來的結構性壓力。

從聯盟類型來看，政黨聯盟可分為選舉聯盟、議會聯盟和執政聯盟，全國性聯盟和地區性聯盟，戰略性聯盟和策略性聯盟等多種形態。“新生態和社會人民聯盟”與“新人民陣線”成立于特定選舉周期，以擊敗主要競爭對手、實現選票和議席最大化為直接目標，以共同提名候選人為合作形式，均屬于全國性、策略性的選舉聯盟。“新生態和社會人民聯盟”成立于馬克龍總統連任后，旨在阻止中間聯盟獲得議會多數并遏制國民聯盟擴張，組建左翼政府實現“中左共治”。與2017年各自為戰相比，左翼政黨進入2022年立法選舉第二輪投票的候選人從142名增加到386名。[2]“新人民陣線”延續這一邏輯，不僅運用20世紀30年代反法西斯“人民陣線”的歷史符號，而且其共同綱領明確提出替代馬克龍執政方案和阻止新右翼勢力掌權的雙重目標。該聯盟在2024年立法選舉中獲得28.06%的首輪得票率，僅次于得票率29.26%的國民聯盟。在第二輪投票中，左翼政黨聯盟聯合中間聯盟形成抵制極端勢力的“共和陣線”。雙方主動撤回部分選區首輪得票率排名第三的候選人，引導選民集中支持非國民聯盟候選人。最終，“新人民陣線”獲得178席，超過了中間聯盟的150席和國民聯盟的125席。但左翼政黨聯盟不占議會絕對多數，總理候選人也未能獲得總統任命，左翼聯合歷經兩次立法選舉至今仍未實現從選舉聯盟到執政聯盟的關鍵跨越。

從聯盟構成來看，社會黨和共產黨曾是法國左翼政黨聯盟的主體力量，兩者之間的關系是決定左翼聯合成效的關鍵因素。20世紀90年代，綠黨的崛起打破傳統左翼政黨聯盟的二元格局，豐富左翼政黨的合作選擇。1997年“多元左翼”聯盟吸納綠黨等新興政治力量，贏得立法選舉并組建聯合政府，開創了左翼聯合的多元化格局。該聯盟解體后，各左翼政黨競相派出候選人角逐2002年總統選舉，嚴重分散左翼陣營的選票，導致新右翼候選人勒龐進入第二輪投票。此后，社會黨因《歐洲憲法》公投、總統選舉人選、第一書記人選等問題陷入持續內耗。

梅朗雄是法國激進左翼的重要代表人物，2008年退出社會黨，先后創立左翼黨和不屈的法蘭西黨，并在2012年和2017年總統選舉中得到共產黨支持，組建了區別于社會黨的激進左翼陣營。在2022年總統選舉中，左翼陣營碎片化嚴重，候選人數量相當于中間派和右翼陣營之和，但僅有梅朗雄達到得票率5%的官方資助門檻，迫使左翼陣營主要政黨迅速組建“新生態和社會人民聯盟”以參與立法選舉。該聯盟是繼“多元左翼”聯盟之后首個具有廣泛代表性的左翼政黨聯盟，涵蓋不屈的法蘭西黨、社會黨、法國共產黨、歐洲生態—綠黨及部分左翼小黨，實現以社會黨為中心的溫和左翼和以梅朗雄為中心的激進左翼的歷史性整合。2024年“新人民陣線”進一步拓展聯盟邊界，吸納極左翼的新反資本主義黨等政黨力量以及法國總工會、法國工人民主聯合會等工會組織，聯盟的政治包容性和社會代表性得以增強。

從聯盟領導來看，社會黨曾長期是左翼聯合的主導力量。在第五共和國政治史中，以社會黨為中心的左翼政黨的分合始終是社會黨的重要策略選擇。[3]2002年若斯潘卸任政府總理和競選總統失敗后，社會黨整合左翼陣營的能力逐漸下滑。綠黨聯合其他生態主義黨派組成“歐洲生態”聯盟角逐歐洲議會選舉，梅朗雄則帶領左翼黨同共產黨組成左翼陣線參加總統選舉。社會黨試圖通過開放式初選選出2012年總統選舉候選人，但沒能吸引主要左翼政黨參加。社會黨沿用開放式初選進行2017年總統選舉，“不但沒有起到聯合大左翼的作用，反而把那些認同左翼價值觀但不支持奧朗德政府的左翼同情者排除在外，加快了左翼陣營分化的步伐”。[4]2017年大選慘敗后，社會黨陷入邊緣化困境。2018年富爾接任社會黨第一書記，致力于推動左翼聯合和重振社會黨，但該黨的影響力和話語權顯著減弱，難以聚合左翼陣營。

不屈的法蘭西黨迅速崛起打破社會黨對于左翼聯合的長期壟斷。梅朗雄以2022年總統選舉期間成立的“人民聯盟”為基礎，推動左翼聯合并實現歐洲生態—綠黨、共產黨、社會黨的相繼加入，從而形成“新生態和社會人民聯盟”。該聯盟明確提出要組建由梅朗雄擔任總理的政府，其議員候選人有325名來自不屈的法蘭西黨，而社會黨、歐洲生態—綠黨、共產黨各有70、100和50名。不屈的法蘭西黨取得的議席數從2017年的17席大幅增加到2022年的72席，成為議會第一大左翼政黨。歐洲生態—綠黨和共產黨從1席和10席分別上升為16席和12席，而社會黨減少2席僅剩28席，大幅落后于不屈的法蘭西黨。“新人民陣線”結合2024年歐洲議會選舉中左翼政黨的表現，重新調整各黨的候選人配額。不屈的法蘭西黨、社會黨、歐洲生態—綠黨和共產黨的議員候選人各有229、175、92和50名。最終，不屈的法蘭西黨贏得74席，共產黨獲得9席，而社會黨和歐洲生態—綠黨各有59席和28席，議席數之和高于不屈的法蘭西黨。聯盟成員黨的選舉表現趨向均衡化，使聯盟總理候選人的推選爭奪更加白熱化，梅朗雄最終沒能成為聯盟總理候選人。目前，不屈的法蘭西黨缺乏穩定的黨員群體和地方基礎，政治影響力和社會代表性仍未達到社會黨鼎盛時期的水平，其激進立場和對抗風格限制政黨合作的空間，制約其成為左翼聯合的穩定主導力量。

左翼政黨聯盟結構性張力與體制化困境

法國左翼政黨通過聯盟策略在立法選舉中取得顯著進展，初步扭轉左翼力量自2017年以來在立法選舉中的被動局面和衰退態勢，其政治實踐和發展走向面臨內在張力和外部競爭的多重考驗。

為應對立法選舉，左翼政黨聯盟提出一系列左翼色彩鮮明的政策主張。“新生態和社會人民聯盟”綱領內容全面，圍繞就業、養老、生態保護、財富分配、公共服務、政治改革、安全正義、社會平等和國際事務等8個方面展開詳細論述，提出新增就業崗位、限制臨時合同、實現減排目標、增加生態投資、限制工資差距、新建公共住房等具體政策指標。[5]“新人民陣線”綱領以時間階段進行施政規劃，將執政初期的15天視為社會緊急狀態階段，集中解決社會和生態緊迫問題，承諾采取凍結基本必需品價格、提高最低工資、廢除退休改革法案、重啟社會住房建設、暫停大型高速公路建設項目等具體舉措。執政100天內，圍繞提升民眾購買力、完善醫療健康體系、改革教育科研體系、推進生態規劃、打擊歧視行為、調整稅收政策6個方面推動重要立法，旨在短期內改善公共服務和社會公平。后續幾個月，持續強化公共服務、推進民主改革、促進經濟轉型、維護社會公平、推動生態保護、保障公民自由并調整對外政策。[6]

“新生態和社會人民聯盟”綱領試圖重構國內體制和歐盟規則，具有更強的系統性和變革性。而“新人民陣線”綱領從全面改革轉向重點突破，從激進變革轉向務實調整，側重短期干預和階段性任務，對中長期的規劃相對模糊，反映了提前選舉背景下左翼政黨聯盟應對經濟危機、社會危機和國際危機的針對性和緊迫性。兩份綱領的政策議程和政策主張也發生變化。例如，“新生態和社會人民聯盟”綱領從憲法修改和社會轉型層面強調生態保護和生態投資，而“新人民陣線”綱領的生態政策更加精煉、措施更加溫和，不再明確主張高度依賴核電的法國放棄核能。此外，“新生態和社會人民聯盟”綱領公開承認在650項政策要點中存在33項分歧，這些分歧貫穿經濟、政治、社會、生態、外交等各領域，并列出主要成員黨之間的保留意見。例如，社會黨在退休年齡、勞動權利、稅收改革等議題上與不屈的法蘭西黨、共產黨有不同主張，不屈的法蘭西黨與共產黨在降低投票年齡上有不同看法，歐洲生態—綠黨在能源轉型、生態農業等議題上相比社會黨、共產黨更加激進，等等。

兩份聯盟綱領之間的動態性和差異性源自左翼陣營內部以不屈的法蘭西黨為代表的激進改革和以社會黨為代表的漸進改革之間的持續博弈。這體現出工業社會階級政治和后工業社會身份政治的顯著分野，也反映出在全球化時代強調主權優先和堅持歐洲合作的立場分歧。根據一項以0到10代表政治立場從左到右的專家評估數據，2024年社會黨和歐洲生態—綠黨的分值分別是3.4和2.3，而不屈的法蘭西黨和共產黨分別是0.8和1.7。以0到10衡量政黨對環境議題的重視程度，歐洲生態—綠黨的分值高達10，不屈的法蘭西黨和社會黨分別為7.4和7，共產黨僅有4.8；以1到7表示政黨領導人對歐洲一體化的支持程度，社會黨和歐洲生態—綠黨均為6.2，而不屈的法蘭西黨和共產黨分別是3和3.1。[7]可見，左翼陣營內部從政治立場到政策偏好都存在明顯差異。

左翼政黨聯盟之所以能夠重建，是因為溫和左翼、激進左翼和新左翼政治力量以反新自由主義、反新右翼為基本共識，暫時擱置歷史紛爭和政治分歧，組建策略性議題聯盟。這種聯盟建立在選舉政治的政策議題而非穩定的意識形態基礎之上，因此其政治共識的脆弱性容易被新形勢、新議題、新變化放大。例如，2023年不屈的法蘭西黨關于哈馬斯的立場表態導致社會黨退出聯盟，實際上標志著“新生態和社會人民聯盟”的終止。2024年成立的“新人民陣線”雖然在部分議題上達成共識，但在其他重大政策和總理候選人方面，各成員黨依然存在較大分歧。[8]

左翼政黨聯盟不僅缺乏意識形態凝聚力，還缺乏組織協調力、政策執行力和制度約束力，難以有效化解左翼陣營內部的歷史紛爭和分裂風險。以社會黨為代表的傳統左翼政黨內部派系林立，往往因政治路線、政策主張和人事安排分歧而激化矛盾，進而演變為黨派沖突和政黨分裂。例如，不屈的法蘭西黨、世代黨、“共和、生態與社會主義運動替代方案”等聯盟成員黨，均由原社會黨要員出走后成立。如今，不屈的法蘭西黨作為新興左翼政黨，也開始出現內部分裂問題。傳統左翼政黨之間、新老左翼政黨之間的矛盾和博弈，同樣會削弱聯盟的整體性和公信力。例如，左翼政黨部分成員無視聯盟的選區分配協定，繼續角逐選區議席，與聯盟共同提名的候選人形成直接競爭，破壞了聯盟的團結協作。立法選舉結束后，左翼政黨沒能形成統一的議會黨團，選舉聯盟也并未發展為議會聯盟，這使左翼政黨難以協調行動和形成合力。此外，中間派試圖通過拉攏溫和左翼和排除激進左翼的策略來分化左翼陣營。例如，不屈的法蘭西黨因貝魯政府強行通過2025年國家財政預算草案而發起的不信任動議，獲得歐洲生態—綠黨和共產黨支持，卻沒能獲得社會黨的認可，引發“新人民陣線”的內部爭議。

當前，法國政局不穩，政府頻繁垮臺，各主要陣營開始謀劃未來大選。左翼政黨聯盟要實現上臺執政，在鞏固和拓展選民基礎方面面臨嚴峻挑戰。其一，左翼聯合的選舉進展主要得益于立法選舉制度和“共和陣線”策略，競爭優勢并不明顯。2024年立法選舉前夕的民意調查顯示，國民聯盟的支持率為34.0%，“新人民陣線”為28.5%。在第二輪投票中，有151個選區出現“新人民陣線”和國民聯盟的直接對決，前者贏得61個選區，獲勝率不足50%。[9]實際上，“新人民陣線”相對于國民聯盟而言并不具備明顯優勢。

其二，左翼聯合沒有從根本上解決左翼政黨傳統選民流失的問題。2024年立法選舉前夕的益普索調查顯示，在自認為處于弱勢群體的受訪者中，有54%的人支持國民聯盟。此外，國民聯盟在低收入家庭中的支持率也高于“新人民陣線”。[10]另一項關于第二輪投票的調查顯示，有42%的私營部門員工和41%的公共部門員工支持國民聯盟，只有23%的私營部門員工和22%的公共部門員工支持“新人民陣線”。[11]這表明公共部門和私營部門員工的投票傾向差異正在減小，而強調擴大公共開支和改善公共服務的左翼陣營失去公共部門選民的傳統優勢。

其三，左翼聯合缺乏富有可行性的方案和富有吸引力的敘事。在經濟形勢和財政狀況惡化、生活成本和失業率上升、政治立場整體趨向保守的背景下，以“全球與本土”“開放與保守”為劃分的政治敘事重塑法國政黨競爭的議題范疇、政策主張和話語表述。國民聯盟淡化極端立場和敏感言論，以民粹主義重構右翼政策主張，將自身塑造為全球化受損者和法國勞動納稅者的政治代言人，批評那些占據發展紅利的經濟精英和享受法國資源的移民難民，從而不斷擴展政治議題、擴大選民基礎、融入主流政治。

與之相比，左翼政黨既不能維持社會中下層的傳統支持，也無法構建跨越工人階級和中產階級、城市居民和農民、本國民眾和外來移民的全新敘事。社會黨的選民基礎集中于受教育程度良好的城市居民，而不屈的法蘭西黨則以青年知識群體和城市邊緣群體為主要支持者，其反建制和不妥協的特質難以被主流選民接受。“左翼聯盟面臨悖論，繼續以新左翼為核心，則整個左翼陣營都將被新左翼的非理性色彩綁架；與新左翼分手，則會讓本就脆弱的左翼團結雪上加霜。”[12]

結""語

法國左翼政黨面臨的挑戰反映了后工業時代左翼政治的普遍困境，也折射出逆全球化思潮抬頭背景下，進步主義力量所面臨的現實悖論。在中間派實用主義和新右翼民粹主義的雙重擠壓下，左翼政黨通過策略性議題聯盟來應對政黨體制重構的沖擊。然而，左翼聯合的政治實踐和發展走向受制于左翼陣營內部主要政黨之間共識協商、利益協調和組織協同等情況。左翼政黨聯盟亟須解決共同綱領可行性、組織體系完備性和選民基礎廣泛性的問題，并且需要推選出更具政治包容性和社會影響力的政治人物，才能擺脫選舉困境、謀求執政地位并發揮更大作用。

本文是國家社科基金一般項目“當代歐洲左翼政黨對資本主義的批判研究”（項目批準號：21BKS069）的階段性成果

[1]"段明明：《黨內初選視角下2017年法國大選對法國政黨政治的影響》，載《當代世界與社會主義》2020年第6期，第147頁。

[2]"Andrew"Knapp，"“France’s"Party"System"in"2022，”"Modern"amp;"Contemporary"France，"Vol.30，"No.4，"2022，"p.509.

[3]"丁一凡主編：《法國發展報告（2020）》，北京：社會科學文獻出版社，2020年版，第16頁。

[4]"李姿姿：《法國社會黨2017年大選失敗原因及啟示》，載《當代世界與社會主義》2018年第5期，第145頁。

[5]"NUPES，"“Programme"Partagé"de"Gouvernement"de"la"Nouvelle"Union"Populaire"écologique"et"Sociale，”"May"2022，"https：//nupes-2022.fr/le-programme/.

[6]"Nouveau"Front"Populaire，"“Contrat"de"Législature，”"2024，"https：//assets.nationbuilder.com/nouveaufrontpopulaire/pages/1/attachments/original/1719575111/PROGRAMME_FRONT_POPULAIRE_2806.pdf？1719575111.

[7]"該數據庫通過專家評分的方式來評估歐洲各國政黨在相關議題上的立場，評估年份為2024年。Chapel"Hill"Expert"Survey，"“2024"Chapel"Hill"Expert"Survey，”"2024，"https：//www.chesdata.eu/s/CHES_2024_final_v2.csv.

[8]"趙婷、任杰：《法國“新人民陣線”在2024年立法選舉中的表現及其現實挑戰》，載《當代世界與社會主義》2025年第1期，第138頁。

[9]"Florent"Gougou，"“The"2024"French"Legislative"Elections："Maintaining"Elections，"Political"Crisis，”"West"European"Politics，"Vol.48，"No.3，"2025，"p.733.

[10]"Euronews，"“French"Elections："Here’s"Who"Voted"for"the"Different"Political"Parties，”"July"2024，"https：//www.euronews.com/my-europe/2024/07/02/french-elections-heres-who-voted-for-the-different-political-parties.

[11]"Luc"Rouban，"“Le"Vote"des"Fonctionnaires"aux"élections"2024，”"September"2024，"https：//www.afsp.info/le-vote-des-fonctionnaires-aux-elections-2024-note-cevipof/.

[12]"彭姝祎：《從“左右對立”到“三足鼎立”：法國政黨格局演進及動因》，載《當代世界》2024年第11期，第46頁。