我國產業鏈供應鏈韌性測度及時空分異研究

中圖分類號：F724 文獻標志碼：A DOI： 10.13714/j.cnki.1002-3100.2025.12.034

Abstract：Thispaperconstructsanevaluationsystemfortheresilienceindexof industrialchainandsuplychainfromfour dimensions：defenseabilityrestoreabilityreorganizationabilityandinovationabilityandanalyzestheresiliencelevel，spatial diferences，regionaldiferencesandsourcesofChina'sindustrialchainandsuplychainbyusingthedataoflistedcompanies from2013to2O22，andtheentropyweight-TOPSISmodel，KerneldensityestimationandDagumGinicoeficientdecomposition method.TheresultsshowthattheresiliencelevelofChina'sindustrialchainandsupplychainisincreasingyearbyyear，but theresilienceleveloftheoverallindustrialchainandsupplychainislow.TheresilienceofChina'sindustrialchainandsupply chainhaobviouscharacteristicsofspatialandtemporaldiferentiation，andtheresilienceoftheoverallindustrialchainand supplychainhasafluctuatingupwardtrend.Thereslienceof industrialchainandsupplychainpresentslargeregionaldiferences， whichmainlycomefrominter-regionaldiferences.InordertoenhancetheresilienceofChina'sindustrialchainandsupply chainandaleviatethegapbetweenregions，thispaperputsforwardcountermeasuresandsuggestionsfromthreeaspects：increasing investmentinoetoleveopnt，aingiustrialgloeatiapacityndgtingtatedelot between regions.

Keywords：industrial chain and supply chain;resilience;spatial differences

0引言

當前，產業鏈供應鏈已成為經濟發展的基石和大國經濟的重要組成部分。近年來，我國的產業鏈供應鏈競爭力日益增強在全球產業鏈供應鏈中的地位不斷提升。然而，在當前國際政治經濟格局深刻調整的背景下，我國產業鏈供應鏈正面臨著前所未有的外部沖擊，全球產業鏈供應鏈體系發生了新的演化邏輯，蘊含了新的風險u。此外，突發事件沖擊全球供應鏈而引發的“斷鏈”“掉鏈”問題頻現，進一步暴露了我國產業鏈供應鏈的脆弱性[2]。如何提升產業鏈供應鏈韌性水平，適應國際發展需求，成為急需解決的難題。2021年12月，中央經濟工作會議提出要“保障產業鏈供應鏈安全并保持其穩定暢通”；2022年10月，黨的二十大報告進一步強調“著力提升產業鏈供應鏈韌性和安全水平”；2024年7月，黨的二十屆三中全會提出“推動產業鏈供應鏈國際合作”，強調“健全提升產業鏈供應鏈韌性和安全水平制度”。由此可見，加強產業鏈供應鏈韌性，是我國邁向高質量發展、打造現代化產業體系和形成新發展格局的重要基礎3]。如何科學評估我國產業鏈供應鏈韌性水平，深人探討產業鏈供應鏈韌性的區域差異及差異來源成為亟待解決的現實問題。

韌性（resilience）概念起源于物理學，用來描述物體在受到外部壓力后恢復其原始形態的能力。后被廣泛用于不同領域，形成該領域具體的表述，如“經濟韌性”“工程韌性”“生態韌性”等5-7]。在國外的學術研究中，較多使用供應鏈韌性的概念來代表產業鏈供應鏈韌性的內涵，而國內研究習慣使用產業鏈韌性來表述8。如，Peck etal.（2004）在克蘭菲爾德大學的研究中，首次對供應鏈韌性給出了明確的定義，強調其恢復和適應的能力]。隨后，Ponomarov et al.（2009）進一步擴展了這一概念，指出供應鏈韌性包括應對突發事件的準備、對中斷的響應以及從中恢復的能力[]。現階段，相關研究主要圍繞產業鏈韌性的內涵界定、測度方法和提升路徑展開。國內學者主要通過抵御風險能力、恢復能力以及適應能力等來解釋產業鏈韌性的內涵。如李勝會等（2022）從產業鏈持續發展的角度出發，認為產業鏈韌性是在面對急性沖擊或長期壓力時，通過提高機動性和適應性來增強抵御、恢復、整合和創新能力的過程[]。張虎等（2022）在對我國產業鏈現代化水平進行測度時，采用了高端引導力、鏈條控制力和盈利能力作為衡量產業鏈韌性的關鍵指標[2]。李玉梅等（2024）認為數字經濟能有效提升對產業結構優化的綜合效能，更好地促進產業鏈在質量上的有效改善和數量上的合理增長[13]。

綜上所述，現有研究對于產業鏈韌性內涵、水平測度及提升路徑的相關研究已經比較成熟，豐富的研究成果對文章具有重要的參考意義和借鑒價值，但仍存在一些不足。第一，鮮少有文獻將產業鏈供應鏈韌性作為一個整體進行分析。產業鏈供應鏈既相互區別又相互聯系，是一個有機整體，同樣產業鏈供應鏈韌性也相互關聯、內在統—[14]。第二，現有文獻對于產業鏈供應鏈韌性測度大多基于省域層面進行分析，鮮少有從企業層面測度的文獻。第三，現有產業鏈供應鏈韌性相關研究多局限于定性分析，定量研究較少。基于此，本文主要邊際貢獻如下。第一，結合學術界對產業鏈供應鏈韌性的相關研究成果，從產業鏈供應鏈韌性內涵出發，構建產業鏈供應鏈韌性水平評價指標體系；第二，利用微觀數據科學測度產業鏈供應鏈韌性水平，進行定量研究；第三，分析產業鏈供應鏈韌性水平的區域差異和差異來源，并根據研究結論，提出提升我國產業鏈供應鏈韌性水平和縮小地區間產業鏈供應鏈韌性差距的具體建議。

1研究設計

1.1產業鏈供應鏈韌性內涵及評價指標體系構建

產業鏈供應鏈韌性的概念最早由我國提出，是一個政策性概念，代表一種特殊形式的社會分工協作網絡[5]。具體是指產業鏈供應鏈在受到內外部干擾和沖擊后，能夠維持鏈條穩定、防止斷裂、調整適應恢復到原有狀態，或者實現更新升級的能力。借鑒相關學者的研究[1-9]，遵循科學性、可行性、可測性和數據可得性原則，從抵御能力、恢復能力、再組織能力和創新能力四個維度切入，構建產業鏈供應鏈韌性水平評價指標體系，詳見表1。

1.2 數據來源與說明

基于數據的可得性，本文選取2013—2022年A股上市公司作為觀測對象，同時，對樣本做如下處理：剔除非上市的客戶樣本；剔除金融行業樣本；剔除ST、 ^*ST 公司樣本；剔除存在大量缺失值的公司，最終剩余1991個上市公司。本文數據主要來源于CSMAR數據庫和Wind數據庫，缺失數據通過手工查閱上市公司年報進行補充。為進一步分析我國產業鏈供應鏈韌性的時空演化與分異特征，本文根據國家統計局對中國地區的劃分，將我國分為東北地區、北部沿海、東部沿海、南部沿海、黃河中游、長江中游、西南地區和西北地區八大綜合經濟區。

1.3 研究方法

1.3.1 熵權-TOPSIS法

為了能夠有效克服主觀性對指標權重設定的干擾以保證客觀性本文使用熵權-TOPSIS法對我國產業鏈供應鏈韌性水平進行綜合評價。熵權-TOPSIS模型能夠在客觀賦權產業鏈供應鏈各階段指標的基礎上實現對變化差異的度量，故本研究采用熵權-TOPSIS模型對我國產業鏈供應鏈韌性進行測度。

1.3.2 Kernel密度估計

Kemel密度估計作為一種非參數方法，被廣泛應用于研究不平衡分布。通過估計隨機變量的概率密度，反映出隨機變量的分布形態情況。本文參考魏峰等[20采用高斯核函數分析我國產業鏈供應鏈韌性的動態演進過程。

1.3.3Dagum基尼系數分解法

本文根據八大綜合經濟區進行分組，采用Dagum基尼系數分解法考量各個分組的組內差距、組間差距以及差距貢獻率，分析我國產業鏈供應鏈韌性的總體差異及來源的動態變化。

2產業鏈供應鏈韌性測度結果分析

2.1我國產業鏈供應鏈韌性水平綜合指數及分維度指數的特征

基于前文所構建的產業鏈供應鏈韌性指標體系，測度2013—2022年我國八大綜合經濟區的產業鏈供應鏈韌性水平綜合指數，結果見表2。

從總體來看，我國產業鏈供應鏈韌性水平綜合指數呈波動上升趨勢，從2013年的0.0102增長至2022年的0.0115，增長幅度為 12.75% ，但整體水平較低。具體來看，2013—2018年呈現持續增長趨勢，2018年和2019年達到最高水平0.0135，增長幅度為 32.35% 。2019—2020年呈現下降趨勢，綜合指數從0.0135下降至0.0130，下降幅度為 3.70% 。2020—2021年產業鏈供應鏈韌性水平再次小幅度上升，從0.0130增加到0.0135，上升幅度為 3.85% 。2021—2022年再次呈現下降趨勢，從2021年的0.0135下降至2022年的0.0115，下降幅度為 17.39% 。

從省份層面來看，2022年，北京、上海、廣東、遼寧、福建、安徽相較于其他省市綜合指數較高，在全國范圍內名列前茅。黑龍江、海南、重慶、甘肅、青海、寧夏綜合指數較低，且與綜合指數較高的省市差距較大。可能的原因如下。綜合指數較高的北京、上海、廣東等省市大多位于東部地區，經濟發展水平較高，擁有較為完善的產業體系。這些地區在高新技術產業、金融服務業等方面具有明顯優勢，能夠更好地應對市場變化和外部沖擊，從而提升產業鏈供應鏈的韌性。相比之下，甘肅、青海等省份由于地理位置、經濟發展水平、產業結構等因素的限制，在產業鏈供應鏈的建設和發展上相對滯后，導致其韌性綜合指數較低。

2013一2022年，我國產業鏈供應鏈韌性水平二級指標綜合指數的變化趨勢如圖1所示。抵御能力綜合指數在2013一2022年期間呈現持續上升的趨勢，但增長幅度較小，僅為 2.34% 。恢復能力綜合指數整體呈現波動上升的趨勢，但上升幅度較小，且整體低于其他維度綜合指數，處于最低水平。可能的原因在于我國產業鏈供應鏈的多元化和本土化程度不足，在關鍵技術和核心環節上對外依賴性較高，這限制了產業鏈在面對外部沖擊時的調整和恢復能力。再組織能力在2013—2019年呈現下降趨勢，但在2020年后趨于平穩。創新能力綜合指數處于領先水平，整體呈現波動上升趨勢，這表明我國將創新作為提升產業鏈供應鏈韌性增長的關鍵，通過加強科技

創新、推動數字經濟與實體經濟深度融合、構建自主可控的技術體系等措施，持續提升產業鏈供應鏈的穩定性和競爭力，達到“固鏈”“強鏈”的目的。

2.2我國產業鏈供應鏈韌性水平的區域特征

從上文可以看出，我國產業鏈供應鏈韌性水平存在明顯的區域差異，為探明產業鏈供應鏈韌性發展的區域差異規律，本文從八大綜合經濟區的視角進一步分析中國產業鏈供應鏈韌性水平的區域特征。結果如圖2所示。

總體來看，盡管在2021—2022年間，各綜合經濟區產業鏈供應鏈韌性綜合指數呈現下降趨勢，但在2013—2021年間，各綜合經濟區產業鏈供應鏈韌性綜合指數整體呈上升趨勢。其中，北部沿海和黃河中游出現波動趨勢。從綜合指數均值大小來看，北部沿海和南部沿海（0.0148）處于領先位置，之后依次是東部沿海（0.0143）、東北地區（0.0129）、長江中游（0.0124）和黃河中游地區（0.0118），而

西南地區（0.0116）和西北地區（0.0087）則處于落后位置。從增長速度來看，南部沿海、長江中游和東部沿海地區在2013-2022年間增長速度較快，其中，南部沿海增長幅度高達 51.89% 。而東北地區、西南地區和西北地區增速較緩，其中西北地區增長幅度最小，僅為 10.11% 。這表明我國產業鏈供應鏈韌性發展趨勢呈現東一中—西部遞減的趨勢，進一步說明了我國產業鏈供應鏈韌性水平地區間差異較大的事實。

3產業鏈供應鏈韌性時空演化分析

3.1各地區產業鏈供應鏈韌性的時序特征

本文采用核密度估計法，基于前文的產業鏈供應鏈韌性測度結果，得到2013—2022年的產業鏈供應鏈韌性水平核密度分布圖，同時分地區進行研究，分別對全國整體及八大經濟區產業鏈供應鏈韌性的分布情況、“峰值”情況以及動態演進趨勢進行分析。

3.1.1全國整體產業鏈供應鏈韌性水平的核密度估計

全國整體產業鏈供應鏈韌性的三維核密度分布如圖3（1）所示。首先，從核密度函數中心點變動方向來看，我國整體產業鏈供應鏈韌性水平核密度函數中心呈現出波動向右移的趨勢，說明我國總體產業鏈供應鏈韌性水平呈現波動上升的趨勢。從具體年度分析，在2013—2017年間，我國整體產業鏈供應鏈韌性水平核密度函數中心呈現出小幅度向左移的趨勢，這表明我國整體產業鏈供應鏈韌性水平在此區間呈現小幅度下降的趨勢，這主要受全球經濟復蘇乏力以及國內產能過剩影響。在2017—2019年間，我國整體產業鏈供應鏈韌性水平核密度函數中心呈現小幅度向右移的趨勢，這表明我國整體產業鏈供應鏈韌性水平在此區間呈現小幅度上升的趨勢，這得益于供給側結構性改革的全面推進和“一帶一路”倡議的推動為我國產業鏈供應鏈提供了穩定支撐。然而，在2019—2021年間，核密度函數中心再次向左移動，表明我國整體產業鏈供應鏈韌性水平呈現下降的趨勢。這源于受到全球經濟不確定性等多重沖擊的影響，惡化了我國總體產業鏈供應鏈韌性水平。在2021—2022年間，核密度函數中心再次向右移動，我國產業鏈供應鏈韌性水平重新回升，國內經濟快速復蘇、穩外貿政策的扶持以及全球需求反彈共同推動了產業鏈供應鏈的恢復與優化，我國產業不斷向好態勢發展。其次，從核密度曲線的峰值情況來看，全國整體核密度函數的波峰高度表現為先上升后下降的演變趨勢，說明其產業鏈供應鏈韌性的分布總體呈現先集中后分散的特征；整體上波峰寬度逐漸擴大，說明各省份產業鏈供應鏈韌性水平差異程度有擴大的趨勢。最后，從核密度曲線的拖尾情況來看，產業鏈供應鏈韌性核密度曲線整體上存在小幅度右拖尾現象，說明存在韌性水平較高的省份拉動全國產業鏈供應鏈韌性水平提升，延展性隨時間發生小幅拓寬，表明全國各省份的產業鏈供應鏈韌性發展水平與平均水平的差異有所擴大。

3.1.2分區域產業鏈供應鏈韌性水平的核密度估計

八大經濟區的產業鏈供應鏈韌性的三維核密度分布如圖3（2）一（9）所示。首先，從中心點移動方向來看，各綜合經濟區中心點均呈現出小幅度向右移動的趨勢，這表明我國產業鏈供應鏈韌性水平呈現上升態勢。從主峰演進態勢來看，東北地區、南部沿海地區和黃河中游地區峰值均呈現先增大后減小的變化趨勢，但總體寬度基本不變，表明這三個地區的產業鏈供應鏈韌性發展水平差異先增大后減小。北部沿海、東部沿海和西南地區峰值呈現上升趨勢，寬度小幅縮小，表明這三個地區的產業鏈供應鏈韌性水平差異有小幅上升。長江中游地區峰值呈現下降趨勢，寬度擴大，這表明該地區差異有所擴大。西北地區峰值呈現先上升后下降的變化趨勢，寬度有所縮小，這表明西北地區的產業鏈供應鏈韌性發展水平差異先升后降。從拖尾情況和極化趨勢來看，各地區均無顯著的拖尾情況。除長江中游地區外，各地區均存在不同程度的極化趨勢，東北地區、北部沿海地區、南部沿海地區與黃河中游地區均呈現明顯的兩極化趨勢，但除北部沿海地區外，其他三個地區兩極化趨勢逐漸消失。東部沿海地區與西南地區呈現多極化趨勢，且多極化趨勢逐漸消失。西北地區則是由單峰逐漸轉化為多峰，呈現多極化趨勢。

3.2我國產業鏈供應鏈韌性區域差距的演變趨勢及特征

為進一步分析我國產業鏈供應鏈韌性水平的區域差異及來源，本文運用Dagum基尼系數分解法，對我國總體和八大經濟區

產業鏈供應鏈韌性的總體差異、區域內差異、區域間差異以及超變密度進行測度。

3.2.1 總體差異特征

表3和圖4報告了我國產業鏈供應鏈韌性的總體基尼系數及區域內基尼系數，從整體來看，總體基尼指數先增大后減小，呈現“倒U型”分布。全國整體基尼系數總體偏低，在0.115～0.185范圍內波動，均值為0.152。從具體年份來看，基尼系數從2013年的0.115持續上升至2022年的0.161，增長幅度為 40% ，這說明我國產業鏈供應鏈韌性的總體差距在擴大。

3.2.2 區域內差異特征

由八大綜合經濟區內部基尼系數的演變來看，各地區基尼系數均值呈現西北地區 gt; 北部沿海 ：gt; 黃河中游 gt; 東北地區 gt; 南部地區 gt; 東部沿海gt;長江中游和西南地區的格局。具體到各區域內，黃河中游、北部沿海和西北地區內部差異程度較高。其中黃河中游在研究期間整體呈現震蕩上升趨勢，但整體變化幅度較小，在2021年區域內差異達到最大，基尼系數值為0.241；北部沿海整體呈現“先降后升再降”的變化趨勢，由2013年的最高水平0.212降至2022年的0.168，下降幅度為 20.75% ，地區差異逐漸縮小；西北地區整體呈現倒U型分布，在2018年達到最高值 0.230 東部沿海地區和南部沿海地區整體上均呈現“M型”變化趨勢，東部沿海地區在2018年達到最高值0.184，隨后在2019年降到最低水平0.048；南部沿海地區在2018年降至最低水平0.022，隨后增長到2020年的最高水平 0.157 。東北地區整體呈現“先升后降再升”的態勢，由2013年的0.084上升至2022年的0.154，上升幅度為 83.33% 。長江中游地區在2015年和2017年出現波動趨勢，隨后穩步上升，區域內差異水平不斷擴大。西南地區整體呈現波動下降趨勢，且總體下降幅度較小，約為 13.04% ○

3.2.3 區域間差異特征

表4描述了我國八大經濟區域之間的產業鏈供應鏈韌性的差距及演變趨勢。從區域間的基尼系數演變過程來看，北部沿海—東部沿海、東北—北部沿海以及北部沿海—南部沿海的基尼系數呈下降趨勢，其他區域間的差異演變趨勢大體相同，都呈現波動上升的趨勢。從均值來看，東北—西北地區基尼系數最大，為0.281，長江中游—西南地區基尼系數最小，為0.102。東北—東部沿海、東部沿海—南部沿海、南部沿海—長江中游、長江中游—西南地區以及黃河中游—長江中游基尼系數均值均小于0.12，相對而言地區差異程度較低；南部沿海—西北地區、北部沿海—西北地區、東部沿海—西北地區以及東北—西北地區基尼系數較大，均值均大于0.2，地區差異程度較高。從地區差異來看，北部沿海和西北地區與其他地區之間的基尼系數均值均大于0.13，差異程度較大。因此，要重視北部地區和西北地區與其他區域之間的協調發展，防止區域間的產業鏈供應鏈韌性差距進一步拉大。

3.2.4地區差異的來源

圖5中區域內貢獻率表示各個地區的內部差距，區域間貢獻率表示各個地區的地區間差距，超變密度表示地區間產業鏈供應鏈韌性交叉影響的基尼系數余數。通過計算2013一2022年貢獻率均值，可以發現，區域間差異是我國產業鏈供應鏈韌性水平整體差異的主要來源，貢獻率均值為 62.5% ；其次是超變密度，貢獻值率均值為 28.8% ；最后是區域內差異，貢獻率均值為8.7% 。具體來看，地區內差異的貢獻度在 7.7%～9.7% 范圍內小幅度波動，整體變動范圍約為 9.3% ；區域間貢獻率總體呈現波動上升趨勢，由2013年的 50.9% 上升到2022年的 60.9% ，整體上升幅度為 19.6% ，在2015年貢獻率達到最高，為 74.5% 。超變密度貢獻率變化趨勢與區域間貢獻率變動趨勢相反，整體呈現下降趨勢，

由2013年的 39.4% 降至2022年的 30.3% ，下降幅度為 23.1% 。由此可見，區域間差異構成了地區差異的最主要來源，促進各區域間產業鏈供應鏈韌性水平的協同提升，縮小區域間整體差距是提高我國產業鏈供應鏈韌性水平的關鍵所在。

4結論與建議

本文從我國產業鏈供應鏈韌性內涵出發，基于2013—2022年1991個企業數據，運用熵權-TOPSIS綜合評價法從抵御能力、恢復能力、再組織能力及創新能力四個維度測度了我國產業鏈供應鏈韌性指數，并運用Kermel密度估計法、Dagum基尼系數分解方法多角度揭示了我國產業鏈供應鏈的時空分異特征。研究結果表明如下。第一，在樣本期內我國產業鏈供應鏈韌性呈現波動上升的趨勢，但整體綜合指數水平較低。經濟發展水平較高的省份產業鏈供應鏈韌性綜合評價指數較高。通過對四個維度的比較發現，創新能力產業鏈供應鏈韌性綜合指數最高，再組織能力次之，抵御能力第三，恢復能力最低。這也體現了我國對于創新能力的高關注度。通過對八大經濟區的總體綜合指數進一步比較，得出我國產業鏈供應鏈韌性發展趨勢呈現東一中—西部遞減的趨勢。第二，從時空演進來看，我國整體產業鏈供應鏈韌性具有波動上升趨勢，且整體產業鏈供應鏈韌性的差距具有小幅度擴大的趨勢。各地區核密度估計情況不一，大多呈現兩極化和多極化趨勢，但極化趨勢逐漸消失。第三，從地區差異來看，全國整體基尼系數總體偏低，總體基尼指數先增大后減小，呈現“倒U型”分布。貢獻率差異的結果表明，區域間的差異是限制我國產業鏈供應鏈韌性提升的關鍵因素。

基于以上結論，本文提出以下建議。

第一，提高核心技術開發投入，增強自主研發能力。創新能力的提升是增強產業鏈供應鏈核心競爭力的關鍵。在當前全球經濟不確定性增加的背景下，企業創新能力的提升對產業鏈供應鏈韌性的貢獻尤為重要。然而，從研究中可以看出，研發投入、專利數量等創新能力指標雖然重要，但在許多企業中仍未得到充分重視。因此，需要從政策與企業兩方面入手，一方面設立專門的研發資金，提供稅收優惠和補貼，激勵企業增加技術研發投入；另一方面通過促進產學研合作，打造技術創新的生態體系，尤其是在關鍵技術領域實現技術突破。此外，企業還應注重研發成果的市場化應用，加強專利布局與技術轉化能力，以確保創新能夠直接提升產業鏈供應鏈的抗風險能力和穩定性。

第二，增強產業集聚能力，加強產業鏈上下游協同發展。單一企業的韌性提升難以有效解決整個產業鏈供應鏈的斷裂風險。在復雜的產業鏈供應鏈網絡中，其韌性往往受到上下游企業的牽制，尤其是在關鍵環節發生中斷時，整個鏈條的運作都會受到沖擊。因此，需要從產業鏈供應鏈全局出發，通過數字化工具與平臺，企業能夠實時共享庫存、生產計劃、訂單及市場需求等關鍵信息，從而加強上下游企業之間的信息共享與資源整合，減少供需錯配所引發的斷鏈風險。同時，通過構建區域性的產業集群，在關鍵環節上形成協同效應，可以實現生產要素的高效流動，同時降低產業鏈供應鏈中信息不對稱的問題。

第三，加強不同地區之間的相互聯系，重視各綜合經濟區產業鏈供應鏈的協同發展。研究顯示，北部沿海和西北地區與其他地區之間的差異程度都較大，這種差異一方面源于東西部地區的基礎設施和產業配套能力不足，另一方面也反映了區域經濟資源分配的不均衡。為實現均衡發展，需從政策平衡與人才流動兩方面入手。一方面，推動產業鏈的合理布局，通過產業轉移、投資引導等手段，鼓勵高新技術企業落地；另一方面，加強人才吸引力度，通過薪酬補貼、科研資源傾斜等方式，緩解人才外流問題。此外，通過構建各大綜合經濟區產業鏈供應鏈聯動機制，推動跨區域產業鏈供應鏈合作，鼓勵地區間創新產能合作模式，推進勞動密集型產業優先向落后地區轉移，能夠有效提升西部地區的產業鏈適應能力，同時減輕領先地區的供應鏈過載風險，進一步實現“固鏈”“強鏈”工作。

參考文獻：

[1]沈國兵．美國供應鏈政策戰略調整與中國應對[J].人民論壇·學術前沿，2023（3）：78-85.

[2]肖興志，李少林．大變局下的產業鏈韌性：生成邏輯、實踐關切與政策取向[J]．改革，2022（11）：1-14.

[3]谷城，張樹山．產業鏈韌性水平測度、區域差異及收斂性研究[J]．經濟問題探索，2023（6）：123-139.

[4]CHENGLiZHANGJun.Istourismdevelopmentacatalystofeconomicrecoveryfolowing natural disaster？Ananalysisofeconomicresilienceand spatial variability[J]. Current Issuesin Tourism，2O20，23（2O）：2602-2623.

[5]李詩音，蘇欣怡，符安平．長江中游城市群經濟韌性對高質量發展的影響[J].經濟地理，2022，42（10）：19-24.

[6]朱金鶴，孫紅雪．中國三大城市群城市韌性時空演進與影響因素研究[J]．軟科學，2020，34（2）：72-79.

[7]孫陽，張落成，姚士謀．基于社會生態系統視角的長三角地級城市韌性度評價[J].中國人口·資源與環境，2017，27（8）：151-158.

[8]李曉華．產業鏈韌性的支撐基礎：基于產業根植性的視角[J].甘肅社會科學，2022（6）：180-189.

[9]CHRISTOPHERM，PECKH.Building theesilientsupplychain[J].TheInternational JournalofLogisticsManagement，2004，15（2）：1-13.

[10]PONOMAROVSY，HOLCOMBMC.Understandingtheconceptofsupplychainresilience[J].TheInternationalJoumalofLogistics Management， 2009，20（1）：124-143.

[11] 李勝會，戎芳毅．產業鏈現代化的漸進邏輯：破解鎖定與韌性提升[J].廣東社會科學，2022（5）：37-47.

[12]張虎，張毅，韓愛華．我國產業鏈現代化的測度研究[J].統計研究，2022，39（11）：3-18.

[13]李玉梅，許晗，宋玉茹，等．數字經濟與產業鏈韌性提升：機制、難點與對策[J].科學管理研究，2024，42（2）：64-72.

[14]成青青．產業鏈供應鏈內涵、機理與測度研究——基于地區產業鏈供應鏈韌性及對南通的啟示[J].上海經濟，2022（6）：25-40.

[15]袁瀚坤，徐政．新質生產力賦能產業鏈供應鏈韌性提升研究——來自上市公司的經驗證據[J]．新疆社會科學，2024（5）：42-54，180-181.

[16]程翔，楊宜，王澤然，等．民營經濟韌性的評價體系構建與應用[J].北京聯合大學學報（人文社會科學版），2020，18（3）：79-88.

[17]張偉，李航宇，張婷．中國制造業產業鏈韌性測度及其時空分異特征[J].經濟地理，2023，43（4）：134-143.

[18]樊雪梅，盧夢媛，新冠疫情下汽車企業供應鏈韌性影響因素及評價[J].工業技術經濟，2020，39（10）：21-28.

[19]洪銀興，王坤沂．新質生產力視角下產業鏈供應鏈韌性和安全性研究[J].經濟研究，2024，59（6）：4-14.

[20]魏峰，殷文星．中國經濟韌性水平測度、時空演化與區域差異[J].統計與決策，2023，39（16）：85-90.