高職生核心自我評價與應對方式的關系調查

隨著社會經濟的發展和產業的不斷升級，培養高質量、高素質技能型人才成為職業院校的首要任務。高質量高素質技能型人才意味著高職院校在培養人才的過程中不單要提升學生的技術本領，更要關注學生心理健康水平。核心自我評價作為一種自我認知結構對個體的心理健康水平有著重要的影響。核心自我評價是指個體對自身能力和價值的最基本評價和估計，由自尊、一般自我效能感、控制點、神經質組成。有研究表明，個體的核心自我評價水平與社交焦慮水平、手機依賴行為等呈顯著負相關，即高核心自我評價者的社交焦慮水平較低，手機依賴程度輕；而低核心自我評價者的社交焦慮水平較高，手機依賴程度較嚴重。由此可見，個體的核心自我評價對應對方式有著重要的影響。應對方式是指個體在面對挫折和壓力時所采用的認知和行為方式[]。高職生正處于青年中期這一特定的成長階段，雖生理方面大體上達到了成熟的狀態，然而在心理發展方面尚未完全成熟，在自我認知方面也存在一定局限性。

本研究旨在深入分析高職生核心自我評價與應對方式的現狀，利用核心自我評價的研究結果，進一步探究與應對方式的關系，幫助教育工作者更好地了解高職生的心理特點和行為習慣，不斷迭代人才培養方案，提升人才培養質量。

一、研究方法

（一）研究對象

采取隨機抽樣的方法，以廣西某高職在校大學生為對象，通過問卷星進行施測，共收集362份問卷，剔除無效問卷19份，保留343份問卷，有效率 94.75% 。男生184人（ 53.60% ），女生159人（46. 40% ）；大一學生185人（ 53.90% ），大二學生158人（ 46.10% ）；農村學生299人（87.20% ），城鎮學生44人（ 12.80% ）；獨生子女38人 （11.10% ），非獨生子女305人（ 88.90%） ；有學生干部經歷167人（ 48.70% ），無學生干部經歷176人（ 51.30% ）。

（二）研究工具

1.核心自我評價量表采用杜建政（廣州大學教育學院教授）（2012）修訂的《核心自我評價量表》（CSES）4，該量表為共計10道題目，單維度，使用5級評分，由1表示“完全不同意”到5表示“完全同意”。該問卷在本研究中的內部一致性系數為0.86。

2.簡易應對方式量表采用解亞寧（第一軍醫大學教授）（1998）編制的《簡易應對方式問卷》（SCSQ）[5，該量表共計20道題目，分為積極應對方式和消極應對方式，使用4級評分，由0表示“不采取”到3表示“經常采取”。在本研究中積極應對方式的內部一致性系數為0.89，在本研究中消極應對方式的內部一致性系數為0.75。

（三）統計處理

本研究采用SPSS21.0對數據進行描述性統計、獨立樣本t檢驗、Pearson相關分析等處理，以 Plt; 0.05為差異有統計學意義。

（四）共同方法偏差檢驗

采用Harman單因素法對量表題項進行共同方法偏差檢驗。結果表明，特征值大于1的因子共有6個，第一個公因子的方差解釋率為 23.759% 小于臨界值 40% ，表明共同方法偏差未對本研究產生影響。

二、研究結果

（一）高職生核心自我評價與應對方式總體情況

為了解高職生核心自我評價與應對方式的整體情況，本研究對核心自我評價、應對方式進行描述性統計分析。《核心自我評價量表》是5級計分，理論中值是3，高職生核心自我評價為（3.43±0.629 ），高于理論中值3，高職生核心自我評價水平處于中間偏上，說明高職生對自我整體評價良好。《簡易應對方式量表》是4級計分，理論中值是1.5，高職生積極應對方式為（1.62±0.571） ，消極應對方式為（ 1.19±0.533） ，高職生的積極應對方式均值比消極應對方式均值高，說明高職生偏向于采用積極應對方式處理問題。

（二）高職生核心自我評價、應對方式在人口學上的差別

對高職生核心自我評價及應對方式在性別、年級、生源地、是否獨自子女及是否有學生干部經歷上分別做t檢驗。

結果顯示，高職生核心自我評價在男女性別上存在顯著差異，男生核心自我評價分數為 （3.57±0.66 ），女生核心自我評價分數為（3.27±0.55） ），t檢驗結果為（ t=4.570 ，plt;0.001 ），結果表明男生的核心自我評價水平高于女生。核心自我評價在年級、生源地、是否獨自子女及是否有學生干部經歷上不存在顯著差異。高職生應對方式分為消極應對和積極應對，其中消極應對方式在性別、年級、是否獨自子女及是否有學生干部經歷上無顯著差異，在生源地上存在顯著差異，農村學生在消極應對方式上的分數為（1 .16±0.49 ），城鎮學生在消極應對方式上的分數為 （1.40±0.72） ），t檢驗結果為C _t=-2.165 ， plt;0.05 ），表明城鎮學生與農村學生相比，城鎮學生比農村學生更頻繁地采用消極應對方式。積極應對方式在性別、年級、生源地、是否獨生子女上不存在顯著差異，在是否有學生干部經歷上存在顯著差異，有學生干部經歷學生在積極應對方式上的分數為 （1.71±0.56） ，無學生干部經歷學生在積極應對方式上的分數為（1.54±0.57） ，t檢驗結果為（ ：t=2.730，plt;0.01） ，結果表明有學生干部經歷的學生與無學生干部經歷的學生相比，有學生干部經歷的高職生比無學生干部經歷的高職生更頻繁地采用積極應對方式。

（三）高職生核心自我評價與應對方式的相關性

對高職生核心自我評價、積極應對方式和消極應對方式進行Pearson相關分析，結果顯示，核心自我評價與積極應對方式為（ .r=0.351 ， plt; 0.01），核心自我評價與消極應對方式為（ ?=- 0.250， plt;0.01 ）。結果表明，核心自我評價與積極應對方式呈正向相關，即高職生的核心自我評價越高，則越趨向于采用積極應對方式。核心自我評價與消極應對方式呈反向相關，這表明核心自我評價高的學生使用消極應對方式的頻率較低，而核心自我評價越低的學生，越容易采取消極應對方式。

（四）高職生核心自我評價對應對方式的回歸

為了進一步了解高職生核心自我評價與對應方式的關系，本研究以核心自我評價為因變量，積極應對方式和消極應對方式為自變量進行回歸分析。結果顯示，在模型匯總中， R=0.494a ，R方 =0.244 ，調整R方 =0.240 ，標準估計的誤差=0.548 。從模型匯總的數據可得出，擬合優度相關系數R方 =0.244 ，說明因變量與自變量之間相關性一般，調整R方 =0.240 意味著應對方式能夠解釋核心自我評價水平的 24% 。在Anovaa中，回歸 Sig=.000?0.001 ，差異顯著，說明研究的因變量至少受到1個自變量的影響。在回歸分析的系數a中，結果顯示，常量的非標準化系數 B=3.151 ，標準誤差 =0.101 ，t值 =31.269 ，Sig. =0.000 ！積極應對方式的非標準化系數 B=0.485 ，標準誤差 =0.054 ，標準系數 =0.441 ，t值 =9.051 ，Sig=0.000 ，意味著積極應對方式對核心自我評價具有顯著的正向預測作用。消極應對方式的非標準化系數 B=-0.425 ，標準誤差 =0.057 ，標準系數 =-0.360 ，t值 =-7.388 ，Sig=.000，表明消極應對方式對核心自我評價具有顯著的負向預測作用。根據結果，使用X1代表積極應對方式，使用X2代表消極應對方式，可以得到回歸模型公式：Y=3.151+0.485*X1-0.425*X2° 從回歸分析結果得出，積極應對方式對核心自我評價有顯著正向影響，消極應對方式對核心自我評價有顯著負向影響。

三、討論

（一）高職生核心自我評價現狀分析

研究結果顯示，高職生的核心自我評價處于中間偏上水平，仍需要進一步干預以提升高職生對自我的評價。為探究核心自我評價在人口學變量上的差異，采用獨立樣本t檢驗做進一步分析時發現，高職生的核心自我評價在年級、生源地、是否獨生子女及是否有學生干部經歷上無顯著差異，但在男女性別上存在顯著差異，具體為男生高于女生，與王眉眉（就職于浙江省寧波大學教師教育學院）等人的研究結果相符。男生的核心自我評價相較于女生更高，差異造成與個體所接受的教育息息相關。父母在教養男生時更傾向于培養責任、擔當的品質，鼓勵男生完成任務，不斷積累成功經驗，使得其對自我的能力更有信心，進而影響男生對自我有較高的評價；而父母在教養女生時則更注重培養女生柔和、知性的品質，女生對自我的肯定不易覺察，進而影響女生對自我的評價較低。鑒于此，在人才培養過程中應充分挖掘女生的優勢，引導女生關注自我、肯定自我，不斷提高其核心自我評價。

（二）高職生應對方式現狀分析

研究結果顯示，高職生更傾向于采用積極應對方式，較少采用消極應對方式。在進一步分析時發現，高職生的應對方式在性別、年級、是否獨生子女上無顯著差異，但在生源地和是否有學生干部經歷上有顯著差異。

生源地的差異體現在消極應對方式上，城鎮學生與農村學生相比，城鎮學生更頻繁地采用消極應對方式。可能的影響因素有：一是壓力因素。城鎮的教育資源相對豐富，除了學校的學習還有課外輔導班的學習，使得城鎮學生感受到較大的壓力，與此同時還需要面臨著來自學校、父母的高期望，當城鎮學生的自身能力與高期望有著巨大差距時，感到無所適從，容易產生自卑、焦慮等消極情緒，進而采取消極應對方式。二是抗挫折能力方面。城鎮學生的家庭經濟情況相對較好，父母對城鎮學生的保護欲更高，城鎮學生抗挫折能力較低，在面對復雜的情況時更容易采取消極應對方式。農村家庭的學生在家需要幫助父母干農活，料理家務，獨立性較強，與城鎮學生相比抗挫折能力較強，因而更少采用消極應對方式。

是否有學生干部經歷的差異體現在積極應對方式上，研究發現，有學生干部經歷學生與沒有學生干部經歷學生相比，有學生干部經歷的高職生更頻繁地采用積極應對方式。有學生干部經歷的學生在組織班級活動的過程中，其能力、心理素質得到了鍛煉，使得在面對壓力事件時能夠積極采取有效的應對措施，心理抗壓能力也更強，不容易出現消極情緒；有干部經歷學生的人際交往能力更強，能夠獲取更多的社會支持，當遭遇壓力事件時，良好的社會支持體系能夠提供更多的支持，使其更有信心積極應對。因此，無論是家庭還是學校都應鼓勵學生積極參與各種實踐活動，培養學生解決問題的能力，將知識與實踐有機結合，幫助學生在實踐中形成積極應對挑戰的能力。

（三）高職生核心自我評價與應對方式的關系研究結果顯示，高職生的核心自我評價與積極應對方式呈顯著正相關，與消極應對方式呈顯著負相關。這一關系表明，在高職生群體中，核心自我評價在應對方式的選擇上有著重要的影響。在進一步的回歸分析中發現，應對方式能夠預測高職生的核心自我評價水平，即核心自我評價越高，則較頻繁采用積極應對方式。這與張婷（安[7]徽醫科大學護理學院）等人的研究結果相符。核心自我評價較高的個體在遇到挑戰性的工作和學習時表現得更為活躍，比如積極回答問題、參與課堂討論、主動參與專業比賽等。

結束語

人才培養不僅僅是知識與技能的傳授，更是培養學生應對挑戰的能力。教育工作者在針對高職生的教育和培養過程中，應引導學生采用積極的應對方式。例如，可以通過設置合理的教學目標，讓高職生在逐步實現目標的過程中增強對自身能力的信心；可以提供豐富的實踐機會，讓高職生在實踐中積累成功經驗，提高核心自我評價。同時，針對核心自我評價較低的高職生，可以開展專門的心理輔導課程，幫助他們正確認識自己，提升自我評價水平，從而促使他們在面對各種內外環境要求時，能夠以積極的應對方式去處理，更好地適應高職生活和未來的社會生活。

參考文獻

[1]李洪玉，崔英文，何一粟，等.核心自我評價研究綜述Ⅲ].心理與行為研究，2014，12（3）：400-406.

[2]李昊，張銀花，李亞楠，等．大學生焦慮在手機依賴與核心自我評價間的中介效應]中國心理衛生雜志，2018，32（08）：700-704.

[3]張林，車文博，黎兵.大學生心理壓力應對方式特點的研究[].心理科學，2005（1）：36-41.

[4]許銘倩.父母拒絕與大學生親密恐懼的關系：拒絕敏感性的中介作用和核心自我評價的調節作用[D].鄭州：河南大學，2022.

[5]解亞寧.簡易應對方式量表信度和效度的初步研究[.中國臨床心理學雜志，1998（2）：53-54.

[6]王眉眉，王麗．大學生核心自我評價、應對方式與社會適應的關系中國健康心理學雜志，2013，21（5）：774-776.

[7]張婷，李惠萍，楊婭娟，等.核心自我評價對專科護士應對方式的影響[].全科護理，2017，15（12）：1511-1514.

作者簡介：龐曉麗（1989—），女，漢族，人助教，本科。

研究方向：心理健康教育。