論盧梭的公意思想

中圖分類號：D091.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-6916（2025）11-0060-04

On Rousseau’s Concept of General Will

Wang Zhu

（School of Politicsand Administration，China West Normal University，Nanchong 637009）

Abstract：Roussea’sgeneralwillisegardedasteoreofhisplialtoughtItiseplyotedinedevelopmentprosf thesocialcontractoryndoldsnetrelyimportantpositioThegenralwillstesfrotesocialontract，charactedbyversalityaddemosateotistctiosndoosicessuchsidualillandeillfllefo cusofthecotrovsylesinhefctthattedicalvielsegenealwillwilleadto“tyaofmajorit”andtotalitm， whiletheconseaieviewphasiesthatthgenealwillensuspublcierestsastesouceofdemocacyandfredoIntesofle gimacyadpracticalithtoryofthgenralwilleedstoealidthoughemoaticdcisiomakingandiralprodure， servingasaniportailgicalsceforoemocaticoliaostructiotoughouea’eralillmosatee alistic tendencies，it is beneficial to realizing popular sovereignty and freedom.

Keywords：Rousseau; social contract; general will； popular sovereignty； government

盧梭的公意思想既是法律和主權(quán)的根源，也是其社會契約理論的核心，更是其人民主權(quán)學(xué)說及自由平等思想的基礎(chǔ)，對其政治哲學(xué)思想產(chǎn)生了深刻的影響。在過往的研究中存在著未能基于整體性和理論原意而對理論進(jìn)行的曲解與誤讀現(xiàn)象，或是帶有主觀色彩的片面解說，因此有必要對于盧梭公意思想的主要觀點(diǎn)進(jìn)行分析，針對已有的觀點(diǎn)或爭議，帶著問題回歸盧梭著作，將已有研究中忽視之處或言之甚少之處進(jìn)行延伸或進(jìn)行追問，以期完整地認(rèn)識和把握盧梭公意思想的形成及其理論意義。

一、盧梭公意思想的基本內(nèi)容

（一）理論淵源與核心特征

1.理論淵源

盧梭指出，社會契約是構(gòu)成文明社會的根本，它使得原始社會中的人們得以獲得自由和平等的權(quán)利，但也使得他們面臨著來自外部的壓迫，這些壓迫使得他們只能以本能的方式服從，并且被迫過上孤立、動蕩的野蠻生活。為了擺脫困境，人們聯(lián)合起來，簽署了一份協(xié)議，將自己的一切權(quán)利無條件地交給整個(gè)社會，以此來建立一個(gè)共同的社會。眾多人共同組成的公共社會結(jié)構(gòu)“公共的大我”構(gòu)建了一個(gè)有機(jī)的、具有統(tǒng)一性和獨(dú)立性且擁有生命和意志的道德共同體。該共同體的意志便是公共利益。盧梭提出大眾意志是一種理性的意志，它超越了個(gè)人的意志。它起源于自然法，不受個(gè)人意志的影響，是一種普遍的、有效的、共同的行動準(zhǔn)則，它表征著共同體的公共利益，亦是一種最高的導(dǎo)向，意在推動共同的福祉。

2.核心特征

第一，公意具有普遍性。盧梭在《社會契約論》第二卷第四章描述公意之普遍性：“公意要真正成為‘公意’，目的和本質(zhì)須公正，必須來自全體才能適用于全體，若傾向個(gè)別特定目的則不然，它就會失去它天然的公正性，因?yàn)檫@時(shí)候我們是根據(jù)一些與我們無關(guān)的事情來進(jìn)行判斷的，因而便沒有真正的公平原則來指導(dǎo)我們”[1]35-36。“公意之所以能成為公意，并不是因?yàn)樗a(chǎn)生的選票，而是因?yàn)楣庵写嬖谥鴮⑷嗣衤?lián)合在一起的公共利益。因?yàn)樵谶@個(gè)體系中，每個(gè)人都必須要遵從他所要他人遵守的規(guī)則；這種利益與正義之間值得稱贊的一致性，使公眾的討論具備一種為其他任何個(gè)別事物所不具備的公正性。”[1]17 因此，“公意”理論為“公意”這一基本概念建立了公民間平等的強(qiáng)大基礎(chǔ)。

第二，公意永遠(yuǎn)是公正的。公意的唯一指向即為謀求所有人的共同利益，在憑借社會契約構(gòu)建的共同體里，每個(gè)人均視個(gè)人為一個(gè)主體，每個(gè)公民都把自己和自己的權(quán)利交給社會，所以社會的權(quán)利和義務(wù)是由個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)組成的。當(dāng)個(gè)體為他人提供服務(wù)時(shí)，其本質(zhì)上是在為自身提供服務(wù)，且兼顧社會利益。從盧梭的觀點(diǎn)來看，建立在普遍性基礎(chǔ)上的公意具有一種公正性，它不僅僅是一種投票，而是一種普遍的原則，它能夠把個(gè)別意志中正負(fù)相消的部分剔除，然而若將其引向任何個(gè)體性的與局限性的對象，那么它就失去了公正性。因此，公意的實(shí)施必須基于普遍的原則，以確保它的公正性。

第三，公意是不可破壞的。公意會被消解或腐敗嗎？隨著社會的聯(lián)系它越來越被異化，國家越來越脆弱，甚至可能受到毀滅的威脅，但公共意志仍然保持著它的存在。它始終是堅(jiān)定的、不可侵犯的，它始終是純潔的，但它只是服從于其他一些現(xiàn)在比它更強(qiáng)大的意志。盧梭認(rèn)為，只要當(dāng)所有個(gè)人集合起來構(gòu)成整體時(shí)，他們就都有一個(gè)共同的意愿，而這個(gè)意愿則是指向他們所組成的團(tuán)體的公共利益和共同存在的基礎(chǔ)，此意志即為公意。公意借助法律規(guī)則得以實(shí)現(xiàn)，公意具備穩(wěn)定性，一經(jīng)形成，便成為恒定的法律，不受任何個(gè)人意志左右。它是公意的象征，不容有絲毫的變動，而當(dāng)法遭到挑戰(zhàn)時(shí)，則有可能導(dǎo)致整個(gè)政治制度的毀滅。

第四，公意具有強(qiáng)制性。公共意志應(yīng)該是一種強(qiáng)制力，盧梭在《社會契約論》第一卷第七章提到，“所有反對普遍意志的人都必須服從它，也就是說，人民必須強(qiáng)迫他自由”，才能讓國家的政治機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用。這里的“強(qiáng)迫”一詞并不總是負(fù)面的，從正面來看正如法律具有強(qiáng)制性一樣是來保護(hù)國家與公民利益的，公共意志應(yīng)該是一種強(qiáng)制的。如果公意不具有強(qiáng)制性，那么個(gè)別意志將會使它發(fā)出不同于公共利益的聲音，會認(rèn)為拋棄對于公共事業(yè)的義務(wù)會好于承擔(dān)義務(wù)帶來的負(fù)擔(dān)，應(yīng)該在沒有公民責(zé)任的情況下，盡量享有權(quán)利。這時(shí)候公意沒了強(qiáng)制性就會讓不公導(dǎo)致政治體覆滅，所以公意必須具有約束力，它是國家得以生存并發(fā)揮作用的前提，同時(shí)也是社會契約所規(guī)定的義務(wù)。

（二）公意與其他概念之比較

關(guān)于公意能否成為錯(cuò)誤的問題，盧梭認(rèn)為公意和眾意的區(qū)別是前者只關(guān)注公眾的興趣，后者關(guān)注的是個(gè)人的興趣；公共意志是個(gè)人意愿的集合。但是，在排除了個(gè)人意愿之間的積極和消極的部分之后，剩余的差別就是公意。對于主權(quán)者來說，他們不僅是國家民族的一部分，而且還有自己的意志。然而，群眾意見也具備獨(dú)立性，既考慮到個(gè)人利益，也考慮到整個(gè)社會。群眾意見可能會被視為整個(gè)社會的共識，而這種共識也可能被稱為團(tuán)體意見。與個(gè)人、集體或社會的共識不同，公意是獨(dú)立的，上述中它們彼此之間又相互關(guān)聯(lián)。

首先是個(gè)別意志。盧梭把每個(gè)人看作是一個(gè)個(gè)體，每個(gè)人都有自己的個(gè)別意志，這種意志與他作為公民的公意相矛盾。他的行為受其個(gè)人利益的影響與共同利益對他的行為產(chǎn)生的影響是截然不同的。

其次是民眾的意志。盧梭把眾意看作是個(gè)體的共同意愿，是個(gè)體意志的集合；“公共”就是“個(gè)人意志”的總和除去“正面”和“負(fù)面”的部分。正因?yàn)槿绱耍褚獾母采w面要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公意，它包含個(gè)人意愿，也包含全體民眾的共同意志。“集體意志”常常含有利己主義的傾向，但是，每一個(gè)人，他的全部權(quán)力，都轉(zhuǎn)移到了全體身上，因此他的利益成為構(gòu)成社會整體利益的一部分。在這樣一個(gè)體系中，每個(gè)人都有義務(wù)服從他對他人提出的條件。大眾的意愿，只有包括個(gè)體的意愿，才能成為公眾意愿的先決條件。因此，公共意志和眾意是相互關(guān)聯(lián)的，而不是對立的。

團(tuán)體意志，即集體意志是一種人為的行為，超越了個(gè)體的自然意志的限制，參照了公意的形成過程，與政府和國家的關(guān)系以及社會的發(fā)展變化有關(guān)。上述也能解答某些人所說的“公共意志是否會造成集中主義還是多數(shù)專制”的問題。關(guān)于這一點(diǎn)，盧梭在《社會契約論》第二卷第三章“關(guān)于公眾的意志是否出錯(cuò)中已經(jīng)明確地回答了。

二、盧梭公意思想的爭議焦點(diǎn)

盧梭在他的《社會契約論》中對“公意”和“眾意”進(jìn)行了嚴(yán)密的區(qū)別，并多次將“個(gè)別意志”，也就是個(gè)人的意志加以運(yùn)用。他認(rèn)為，“民意”是民眾的普遍意愿，個(gè)人的意愿和群眾的意愿都不能成為治國之道的基礎(chǔ)，所以尋找并貫徹民意就成為一個(gè)政黨的核心使命。然而正是這樣的區(qū)別，在后世的學(xué)者們研究盧梭的政治思想時(shí)，引起了混亂與爭論，有些人認(rèn)為盧梭是一個(gè)堅(jiān)定的自由派，也有人認(rèn)為他也是一個(gè)主張獨(dú)裁的人。“人類的真實(shí)本質(zhì)就在于倫理自治，自由之于人民猶如萬有引力之于物質(zhì)。”[2]這是就前者而言的。然而就后者而言，盧梭描繪的似乎是為實(shí)現(xiàn)其絕對主權(quán)和公眾利益的極權(quán)主義國家。在我國學(xué)界對于盧梭政治思想的研究方面，后者被認(rèn)為是一種反自由主義的主張，并且在當(dāng)代中國學(xué)術(shù)界得到了廣泛的認(rèn)同。對于公意思想的爭論，大致可分為激進(jìn)主義和保守主義兩種派別。

（一）激進(jìn)式—導(dǎo)致\"多數(shù)人暴政”與極權(quán)主義

1.公意思想對個(gè)人自由的威脅導(dǎo)致極權(quán)主義

學(xué)者伯克、貢斯當(dāng)?shù)榷汲诌@種觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，盧梭的公意概念模糊不清，難以界定，導(dǎo)致的公意容易被濫用。盧梭認(rèn)為，社會可以強(qiáng)制個(gè)體服從公意，“任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意”，“強(qiáng)迫自由”悖論，極大推動了極權(quán)主義的發(fā)展。在伯克看來，在契約的規(guī)定下，個(gè)體在放棄一切權(quán)利的同時(shí)，也將自己置于他人之手，從而限制了自身的自由。反對盧梭強(qiáng)迫自由觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，從表面上看，服從公意是一種人類尋求自由的行動，但是它的實(shí)質(zhì)是在“直接的不可分割的民主主義的原則和對全體一致的期望的根子里隱含了獨(dú)裁統(tǒng)治的可能性”[3]。

2.主權(quán)的特性導(dǎo)致極權(quán)

在盧梭的理論中，“抽象的存在”是代表公意的主權(quán)者，主權(quán)者由全體人組成，歸屬于全體公民，但當(dāng)他行使權(quán)力時(shí)，卻是受個(gè)人或少數(shù)人控制。盧梭的社會契約論認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)人將自己獻(xiàn)給集體時(shí)，他就等于是獻(xiàn)給“代表集體而行動的人”，而那個(gè)人則從其他人的獻(xiàn)身中獲得唯一利益。沒有對人民主權(quán)的限制，就意味著“隨意創(chuàng)造并向人類社會拋出了一個(gè)本身過度龐大的權(quán)力，不管它落到什么人手里，它必定構(gòu)成一項(xiàng)罪惡”[4]。

（二）保守式一民主與自由的源泉

盧梭的公意意在保證公眾利益，追求人的自由，人民的意志是普遍的，服從公共意志實(shí)際上就是遵守法律，因此人們不僅擁有自由，而且是在法律的保護(hù)下享有真正的自由。卡西勒指出，盧梭所謂的自由并不意味著隨心所欲的行動，他要服從的是個(gè)體為他自己指定的標(biāo)準(zhǔn)，它要讓人們能夠自由地接受，而這個(gè)自由的特征，就是通過公意中體現(xiàn)出來的[5]。施特勞斯認(rèn)為盧梭提出了一種新的自由哲學(xué)。自由意味著公民在社會中只遵守法律和公眾意見，不受個(gè)人意志的影響。自由是超越生命的善，是一種可以讓人遵守它所制定的法則的人的特質(zhì)。國家主權(quán)具有不可代表、不可轉(zhuǎn)讓和不可分割的性質(zhì)。葛力把盧梭看作是一位民主主義者，他提到主權(quán)就是人民的權(quán)利，主權(quán)者是全體的人民，人與人是平等的[6。李平漚認(rèn)為，貫穿于《社會契約論》的指導(dǎo)原則，是要確保所有社會成員的自由和安全，而這本書所探討的核心問題就是國家主權(quán)問題，這意味著人民擁有決策權(quán)，因此，在這個(gè)自治的國家，人是自由與平等的[7]。

盧梭的“公共意志”主張整體一致，但在公共意志與個(gè)人意志無法協(xié)調(diào)的情況下，在立法表決無法達(dá)成共識的情況下，“少數(shù)服從多數(shù)”便被應(yīng)用了。崔之元的“陪審團(tuán)法則”解答了為何多數(shù)人的意見會被稱為公共意志這一難題。他認(rèn)為“公民應(yīng)該像陪審團(tuán)一樣，應(yīng)該按照他們對‘什么是公共利益’的認(rèn)識來投票，而不是按照人們認(rèn)為的‘公共利益’來投票”[8]，說明多數(shù)決定即公意。

三、盧梭公意思想的正當(dāng)性與現(xiàn)實(shí)性

（一）公意理論的實(shí)現(xiàn)方式及前提條件

正如前面提到的，盧梭主張“公意”的實(shí)現(xiàn)，必須有一種以民主方式?jīng)Q定多數(shù)人，并由政府保證強(qiáng)制執(zhí)行，還要有在法律上的程序公正，這樣才能保證人民能夠做出更為合理、更為符合“公意”的決定。為了確保“公意”的長期延續(xù)，盧梭提出了將“公意”轉(zhuǎn)變?yōu)榕c之對應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，為其構(gòu)建堅(jiān)實(shí)的正當(dāng)性依據(jù)，并通過法律來指導(dǎo)人們的合理順從，從而使“公意”和社會達(dá)到一個(gè)和諧的統(tǒng)一。盧梭認(rèn)為，只有在公共利益的指導(dǎo)下，人們才能夠達(dá)成一致的意愿。因此，當(dāng)人們出于公共利益而匯集起來時(shí)，他們所形成的一致意見才能夠成為真正的公共意愿，而不是一種極端分裂的集體意志。盡管盧梭在《社會契約論》中并未提及這一概念，但它仍然是社會契約的基礎(chǔ)，也是公共意愿的內(nèi)在規(guī)范。

（二）公意思想的傳承與超越

1.“公意”思想是推進(jìn)現(xiàn)代民主政治建設(shè)的重要思想來源

“公意”觀念是康德“自由”學(xué)說的直接思想來源。在康德看來，每個(gè)人都是法律的制定者，每個(gè)人都遵守法律，這說明了人的自我約束，也說明了他的自由。黑格爾對自由的看法與盧梭對“社會契約”的看法是吻合的。哈貝馬斯“商議政治”的民主主義范式，既繼承又超越了“公意”的思想，同時(shí)也是一種民主范式。馬克思、恩格斯、列寧對盧梭提出的“公共意志高于一切”的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判和繼承，“不可代表”和“只有自己才能代表”的“主權(quán)者”的人民主權(quán)觀念，并將它與盧梭的“公意”相結(jié)合，從而達(dá)到揚(yáng)棄的目的。

2.公意實(shí)現(xiàn)主權(quán)與自由

在筆者看來，這些學(xué)者以對公意概念的不同理解為基礎(chǔ)，給盧梭貼上“極權(quán)主義者”的標(biāo)簽，他們對盧梭思想的解讀存在著誤區(qū)，忽視了盧梭一貫主張的分配正義與公平的基本原則。首先，我們可以從盧梭的著作中看出，他的“社會契約”是指不受他人或利益集團(tuán)的干預(yù)而自行作出的一項(xiàng)決策。其次，這些學(xué)者對于強(qiáng)迫自由有爭議的一點(diǎn)是從內(nèi)在的層面強(qiáng)制臣民內(nèi)心的“強(qiáng)迫自由”。筆者認(rèn)為強(qiáng)迫自由其實(shí)是讓人們服從公意，因?yàn)槿绻粋€(gè)人違背了公共意志，那么他就會失去自由。最后，這些學(xué)者認(rèn)為，政府的權(quán)力可以通過權(quán)力機(jī)構(gòu)或政治機(jī)制來分割，而政府的權(quán)力也可以通過不同的國家制度和法律規(guī)范來控制。從盧梭的著作可以看出，主權(quán)是以立法的形式表現(xiàn)出來的，它是一種公共意志的表現(xiàn)形式。

四、結(jié)語

盧梭主張以“公意”實(shí)現(xiàn)個(gè)體和社會的辯證統(tǒng)一，主張“公共意志”是一個(gè)完整的、不可摧毀的整體，將每個(gè)人的意志包括在內(nèi)，是對人的意志的肯定與保護(hù)。在建構(gòu)社會的過程中以達(dá)到社會的“和諧”，再經(jīng)由“公意”與“法治”“德治”等具體目標(biāo)的落實(shí)，最終達(dá)到“自由”的境界。雖然他在建設(shè)社會方面有一些理想化的傾向，但是在實(shí)際社會中，理想同樣是必不可少的。理想和現(xiàn)實(shí)總有差距，盡管其有著自己的歷史局限，我們?nèi)匀荒軓闹邪l(fā)掘到寶貴之處，它絕不能成為極權(quán)主義的缺口，更不能以片段加以誤解。要以人類歷史的眼光去看待盧梭的公意思想，挖掘其經(jīng)久不衰的理論價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧梭.社會契約論[M].李平區(qū)，譯.北京：商務(wù)印書館，2019.

[2]張.沒有社會的社會契約：對盧梭公意理論與傳統(tǒng)民意觀的批判性考察[J].清華法學(xué)，2012（6）：135-148.

[3]J.F.塔爾蒙.極權(quán)主義民主的起源[M].孫傳釗，譯.長春：吉林人民出版社，2004：156-160.

[4]邦雅曼·貢斯當(dāng).古代人的自由與現(xiàn)代人的自由[M].閻克文，劉滿貴，譯.上海：上海人民出版社，2003：98-99.

[5]恩斯特·卡西勒.盧梭問題[M].王春華，譯.南京：譯林出版社，2009：211-230.

[6]葛力.十八世紀(jì)法國哲學(xué)[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1991：79-85.

[7]李平區(qū).主權(quán)在民Vs“朕即國家”：解讀盧梭《社會契約論》[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2001：135-140.

[8]崔之元.徹底的自由必須關(guān)心公意：盧梭新論[J].天涯，2005（4）：175-180.

作者簡介：王竹（2001一），女，漢族，天津人，單位為西華師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，研究方向?yàn)閲H政治。

（責(zé)任編輯：朱希良）