指向批判性思維培養的論述文寫作模式構建及其教學實踐

批判性思維是一種自覺通過理解、質疑、查證、推理等探究活動判斷論證的合理性從而決定應當信什么或做什么的思維[1。它不是簡單地接受或拒絕信息，而是通過系統性推理和邏輯性判斷對信息進行質疑和思考。在海量信息供給時代，培養學生的批判性思維愈加重要。這是因為它能夠引導學生對各類現象進行深入思考，準確辨析，提出獨特見解，從而為學生的長遠發展筑牢根基。高中論述文寫作教學是促使學生精準梳理觀點、精心組織論據、精當開展論證的有效手段，承載著培養學生批判性思維的重任。

然而，筆者在教學實踐中發現，部分學生的批判性思維較為薄弱，主要表現在以下幾個方面。其一，在觀點表達方面：有的學生不清楚自己想要表達什么，只是機械地按照寫作套路編造內容；有的學生雖有觀點，但表述含糊不清，或觀點片面；有的學生提出的觀點陳舊，毫無新意。其二，在材料選擇方面：有的學生缺乏材料篩選能力，往往不加甄別地將各種材料隨意地、松散地拼湊在一起，所選材料無法有力支撐其提出的觀點。其三，在觀點論證方面：有的學生在面對不同觀點時，要么選擇忽視，要么采取簡單粗暴的方式進行反駁，缺乏深入的剖析與理性的思辨；有的學生在論述過程中缺乏清晰、合理且全面的論證框架，使得文章結構混亂、條理不清。

針對上述學生因批判性思維薄弱而導致寫作質量不高的現實問題，筆者以為，教師可以借助圖爾敏論證模型來構建論述文的寫作模式，幫助學生彌補在批判性思維方面存在的短板，提升論述文寫作能力和水平。

一、圖爾敏論證模型的內涵闡釋

圖爾敏論證模型是由英國哲學家、邏輯學家斯蒂芬·圖爾敏提出的一種論證分析框架，它涵蓋六個核心要素：（1主張，即要證明的觀點或結論；（2）數據，即支持主張的事實依據；（3）理據，即解釋為何數據能支持主張；（4）支撐，即提供理據可靠性的證明；（5限定，即對結論適用范圍的限定；（6反駁，即對論證可能的質疑或反例[2。該模型認為論證既是上述多個要素之間相互作用的結果，也是一個不斷修正和逐步完善的動態過程，前者強調論證的復雜性和批判性，后者強調論證的開放性和系統性。

傳統論述模式相對比較簡單，主要由論點、論據、論證三要素構成，論述按照“提出問題一分析問題一解決問題\"的線性過程展開。相較于傳統論述模式，圖爾敏論證模型的要素構成更加全面、系統和嚴謹，包含主張、數據、理據、支撐、限定、反駁六要素。同時，該模型又具有以下優勢：關注論證過程中的實際情境與合理性，引導學生全面展開論證，避免片面論證；講究論證的邏輯性，幫助學生構建嚴密的論證體系；正視不同觀點，使論證更加穩固并具有說服力。正因如此，該模型被廣泛應用于教育學、法學、修辭學、經濟學等眾多領域。

二、構建高中論述文寫作模式

，筆者構建了“提出主張、尋找證據、闡述理據、提供支撐、直面反駁”高中論述文寫作模式（將“數據\"改為“證據”，是因為證據的概念外延更廣泛，不僅涵蓋數據這類量化信息，還包括事例、引用等多種形式，更契合高中論述文寫作素材多元性的實際；去掉“限定”，是考慮到對高中生而言，可暫不將結論適用范圍的精確界定作為學習重點，以降低寫作難度，幫助學生夯實論證基礎），希望該模式能夠為學生提供既實用又靈活的框架，使他們更多元地思考論證的維度，構建起更加清晰、合理、全面的論證體系，進而提高批判性思維能力。下面，筆者以“人工智能對未來就業市場的沖擊”寫作為例具體分析。

（一）提出主張

主張是論述文的核心觀點或結論，必須具有鮮明性、針對性和創新性。例如，在探討“人工智能對未來就業市場的沖擊\"這一主題時，可以將主張擬定為“人工智能會引發崗位的消亡或更迭，但也催生了一系列新興職業”。這一主張明確指出人工智能對就業市場的雙重影響，直接針對主題中的關鍵詞，并緊扣時代熱點，還蘊含著可探討的矛盾沖突，能夠引發讀者對人工智能和就業市場問題的興趣和思考，為進一步探討相關問題提供了全新的視角。

（二）尋找證據

證據是支持主張的事實信息，具有客觀性和可靠性。如在以“人工智能會引發崗位的消亡或更迭，但也催生了一系列新興職業”為主張的寫作中：一方面，可以借助權威統計報告挖掘支持主張的證據；另一方面，也可以將學術界公認的歷史共識作為證據。這些事實信息具有現實情境，能夠讓讀者直觀地通過證據支持關于人工智能對就業市場影響的主張。

（三）闡述理據

理據是聯結證據與主張的邏輯紐帶，用以解釋為何證據能夠支持主張。就“人工智能會引發崗位的消亡或更迭，但也催生了一系列新興職業\"這一主張而言，理據可以表述為“人工智能在淘汰部分重復性、機械性崗位的同時，會推動就業需求向更具創新性的高技能崗位轉移，進而誕生出多元且有潛力的新就業崗位”。這樣的理據闡述，將證據與主張緊密聯結，呈現一條明晰的論證邏輯鏈條，可以確保論證過程邏輯嚴密、思維縝密。

（四）提供支撐

支撐是對理據的進一步支持和證明，通常以專業理論、學術報告、專家論斷等形式呈現。比如，圍繞“人工智能會引發崗位的消亡或更迭，但也催生了一系列新興職業\"這一主張的寫作，可以引入產業結構升級理論，闡釋人工智能作為新興科技如何驅動產業結構從低級向高級演變，證明就業結構向高端、多元轉型，也可以援引政府部門關于人工智能與勞動力市場動態關系的研究報告，用翔實的數據模型和案例分析為理據注入“強心針”。憑借這些堅實的支撐，主張得以站穩腳跟，論證的邏輯鏈條也因此環環相扣、嚴絲合縫。

（五）直面反駁

反駁是檢驗觀點是否靠譜的最好方法，要求作者換位思考，從反對者的視角洞察可能存在的潛在漏洞，體現論證的全面性和客觀性。比如，針對“人工智能會引發崗位的消亡或更迭，但也催生了一系列新興職業\"這一主張，可能有這樣的反駁：“人工智能發展過猛，大面積擠占就業崗位，導致失業率飆升，易引發社會動蕩?！痹趯懽髦?，這樣犀利的反駁不應被忽視，應該對其進行有力回應。試舉一例：“如果說人工智能會直接導致社會的動蕩，那么可以說汽車的發明就會讓所有的馬車夫感到絕望。技術革命的確會讓一些崗位消失，但最終都會出現新的崗位。關鍵不是崗位‘會不會消失’，而是我們能不能應對新的變化。”如此一來，通過主動考慮反駁，再巧妙化解，文章論證的周密嚴謹就顯露出來了。

三、提出主張、尋找證據、闡述理據、提供支撐、直面反駁”高中論述文寫作模式的教學應用

將“提出主張、尋找證據、闡述理據、提供支撐、直面反駁\"高中論述文寫作模式應用于實際教學中，能夠有效發展學生的批判性思維，提升其論述文寫作能力。下面，筆者以2024年全國高考語文新課標I卷的作文題（以下簡稱“2024年新課標I卷作文題”）為例詳細闡述。

（一）引導學生提出主張

教師可通過以下兩個步驟引導學生提出明確的主張。

1.深度解讀作文材料

面對“隨著互聯網的普及、人工智能的應用，越來越多的問題能很快得到答案。那么，我們的問題是否會越來越少？”這一作文題，教師可引導學生深入解讀文本，即題目用簡潔的語句呈現出一種現狀與一個疑問?！盎ヂ摼W的普及、人工智能的應用，越來越多的問題能很快得到答案”，這是客觀事實，是學生作出判斷的前提；而“我們的問題是否會越來越少”則是個問句，需要學生謹慎且理性地予以回應。以辯證的視角深人思索“互聯網的普及和人工智能的應用”與問題“減少”“增多”或者“不變”的關聯，學生對\"減少\"“增多\"或者“不變\"可以有極為自由的選擇空間。

2.突破表象提出主張

經過以上對材料的深度解讀后，教師可以組織學生開展小組討論，讓學生充分分享自己的觀點和想法，激發思維碰撞。例如，在小組討論中，有的學生提出互聯網的普及、人工智能的應用，的確能使我們很快得到答案，但同時又會出現很多新問題，包括雖然表層化的問題得到了解決，但深層的追問卻被抑制。也有學生認為，人工智能的確能夠快速地解決問題，但在解決復雜問題時可能會忽略問題產生的特定情境和背景。通過小組討論，學生的思維逐漸開闊，能夠從不同視角提出自己的主張。最終，有學生提出“互聯網與人工智能雖使問題解決變得便捷，卻在一定程度上抑制了深度追問，我們應重塑質疑精神，讓問題意識在科技浪潮中重生”這樣兼具洞見與前瞻性的主張。

（二）引導學生尋找證據

在指導學生尋找證據的過程中，教師應提示學生關注以下兩點

1.證據來源的多元性

在學生提出鮮明主張后，教師緊接著就要引導學生收集相關素材，力求證據來源多元化。首先，教師可以引導學生關注身邊事，讓其分享在使用互聯網和人工智能過程中的體驗。對此，有學生提出，使用線上教育平臺學習，遇到有困難的題目時我們往往會直接查看答案而極少主動思考解題思路和方法，導致自主學習的能力難以得到實質性的提升。其次，教師也可以引導學生收集新聞資訊，關注主流媒體對互聯網和人工智能的報道，比如一些科研團隊在突破技術瓶頸時往往會大膽質疑既有方案，而非盲從網絡平臺的定論。最后，教師還可以指導學生查閱相關文獻，將學術成果引入作文中，從學理層面揭示“互聯網與人工智能使問題解決變得便捷”和“抑制深度追問”的關系，比如認知心理學關于信息便捷獲取對思維能力影響的實證研究表明，長期依賴互聯網快速獲取大量信息會導致注意力分散，即技術擴展了信息的邊界，卻侵蝕了思維的深度。

2.評估證據的質量

相關性是考量證據質量的首要因素。如2024年新課標1卷作文題，學生寫作所選取的論據均需緊密圍繞科技范疇，精準且充分地體現科技對問題意識、思維習慣的雙面影響，使論據與主張高度契合。對于評估證據的質量來說，可靠性也很重要。仍以上述作文題為例，相較于未經權威驗證的網絡言論，引用嚴謹的學術研究報告來論證科技對知識深度的影響，無疑更具說服力。此外，為全面支持主張，教師還要引導學生匯聚足夠數量的優質證據，避免單一證據的片面性。如可通過多維度實例的有機結合，從不同視角全方位展現科技的復雜影響，構建起邏輯嚴密、論證充分的論述體系。

（三）引導學生闡述理據

在引導學生尋找證據后，教師便可幫助學生淬煉理據、構建論證結構。

1.淬煉理據

淬煉理據，指將收集到的繁雜證據以一定的邏輯思路進行梳理和歸并，同時以分論點的形式呈現，架構起證據通往結論的橋梁。在教學實踐中，教師可通過引導學生分析證據之間的內在聯系來淬煉理據。例如，在學生分享自己使用互聯網和人工智能的體驗后，教師可引導學生進一步思考“信息獲取便捷會引發哪些連鎖反應”。設計這一問題的目的是：一方面促使學生思考信息環境的變化如何改變人們的思考習慣，進而得出“信息獲取便捷消解深度思考，使淺層化問題蔓延\"這一理據；另一方面引導學生探究人們對科技工具產生依賴心理的根源，總結出“科技依賴滋生思維惰性，使主動探索式提問遇冷\"這一理據。這種從現象到本質、從行為到心理的思維推導過程，能夠培養學生深度分析問題的能力，讓他們在面對復雜議題時能夠直擊核心，梳理出清晰的論證脈絡。

2.構建論證結構

明確的理據如同文章的骨架，能夠撐起整個論證結構。仍以2024年新課標I卷作文題為例，教師可以引導學生圍繞“信息獲取便捷消解深度思考，使淺層化問題蔓延”“科技依賴滋生思維惰性，使主動探索式提問遇冷\"這兩個理據展開論述，如通過列舉具體案例，深入闡述觀點，使論證更具說服力。同時，教師還可以引導學生合理安排理據之間的邏輯關系。比如，針對上述理據，就可以將其邏輯關系作如下安排：圍繞網絡問答平臺充斥速成答案等現象展開，得出網絡能夠回答的問題很多都是簡單的事實性問題，進而從信息獲取便捷的表面現象中揭示深度思考被消解的原因，再深入思維習慣和心理層面，剖析科技依賴產生的根源，即源于對便捷高效生活與心理需求滿足的追求，源于社會文化氛圍的塑造，源于科技自身創新發展的深度滲透等。如此層層遞進、逐步推論，就能使整個論證過程條理清晰，從而更好地闡述理據，實現論證結構的嚴密。

（四）引導學生提供支撐

論述文的說服力源于多維度的有力支撐，對此，教師可以引導學生從深挖理據成因、強化論證邏輯兩方面入手。

1.深挖理據成因

說理，就是揭示和闡釋事物內在的因果關聯，或者辨析事物的是非得失[3]。深挖理據成因則為揭示事物本質提供理論支撐與根源性解釋。教師在此要擔當關鍵引導角色，幫助學生在寫作中夯實理據根基。以“信息獲取便捷消解深度思考，使淺層化問題蔓延”為例，教師可以指導學生引入與之相關的傳播學、認知心理學等知識深挖成因。從傳播學視角看，信息傳播遵循“注意力法則”，內容創作者為在流量競爭中脫穎而出，必須在極短時間內抓住用戶的注意力。因此，在短視頻平臺上，常有創作者遵循這種“注意力法則”從而制作出只有15秒時長的諸如“知識點速記”等的視頻內容。雖然這種簡化的內容能快速地獲得流量，但受眾接收的往往是碎片化的信息，缺乏系統性，長此以往，他們會逐漸喪失深度思考的能力。就認知心理學層面而言，根據“認知省力原則”，受眾為省時省力喜歡選擇輕松、直觀的短視頻。碎片化新聞借助短視頻以強烈的視覺沖擊、簡單直接的信息呈現，使得受眾被直觀吸引，自動放棄深度思考，拒絕觸及思想內核。

2.強化論證邏輯

強化論證邏輯則是將理據與觀點緊密關聯，二者相輔相成，共同構成論述文的支撐體系。在寫作指導中，教師可以引導學生通過更具體的數據實證、理論依據來增強觀點的說服力和可信度，使其具有廣泛性和權威性。以“信息獲取便捷消解深度思考，使淺層化問題蔓延\"為例，教師可以這樣引導學生：先通過數據實證，如觀眾傾向于觀看時長不足1分鐘的簡化版知識類短視頻，直接印證“信息獲取便捷”與“深度思考消解”的因果關系，說明短視頻用戶已逐漸形成淺嘗輒止的思維習慣，為主張中的“淺層化問題蔓延\"提供量化依據；再引用傳播學中的“注意力法則”和認知心理學中的“認知省力原則”，闡釋從生產端到接收端所受到的直接影響，揭示“淺層化問題蔓延”現象的必然性。如此，通過“數據呈現現象一理論解析成因”的雙重支撐，論證過程就可以從表象描述升華為規律分析，且環環相扣，有力地支撐起核心觀點。

（五）引導學生直面反駁

教師可以通過以下兩個步驟引導學生直面反駁。

1.換位思考拓展思維

批判性思維的養成途徑之一是主動換位思考，預判可能存在的反駁意見。如在探討“信息獲取便捷消解深度思考，使淺層化問題蔓延\"時，筆者組織學生開展辯論賽，引導學生換位思考：設定正方觀點為“信息獲取便捷促進深度思考”，設定反方觀點為“信息獲取便捷消解深度思考”。持正方觀點的學生指出，2024年，中國、美國、德國的221所科研機構利用中國科學院國家天文臺的LAMOST天體光譜數據處理和發布平臺\"開展研究工作，在黑洞等致密天體搜尋研究方面取得了世界級的重大成果，這是信息獲取便捷推動深度研究的結果。持反方觀點的學生則引用醫學現象進行反駁，他們認為在疾病治療方案的確定中，信息過于繁雜，倘若采用地毯式方式來篩選信息，雖然可靠性有所提高，卻擠占了大量的時間，且對所選方案也不可能一一進行臨床試驗，反而會阻礙醫生的深度研究。辯論的本質就是切換立場進行深度思考，在正反觀點的反復推演中，突破原先的認知，實現思維視野的立體拓展。

2.有力回應鞏固論證

為確保論證邏輯無懈可擊，教師需引導學生針對反駁意見予以有力回擊。如當面對“信息獲取便捷為深度思考提供更多元的素材\"這一反駁觀點時，筆者引導學生思考“多元的素材指哪些”，從而展開辯駁。對此，有學生指出，多元的素材包括大量的虛假信息，對這些虛假信息的甄別往往會耗費我們大量的精力，從而使我們無暇展開更深入的探究。還有學生指出，多元的素材也包括碎片化的信息，這些碎片化的信息使我們難以構建完整的知識體系，雖然我們接觸的信息豐富，但也只是浮光掠影，無法形成深刻的見解。引導學生進行前瞻性的反駁思考并將其充實到論述文寫作中，既能提前化解讀者可能產生的質疑，又能進一步增強論證的可信度。

四、結語

實踐表明，應用構建的“提出主張、尋找證據、闡述理據、提供支撐、直面反駁”高中論述文寫作模式指導學生寫論述文，學生的寫作水平表現有了明顯提升。這主要表現在：其一，能夠從盲目的無序思考狀態逐步向具有邏輯性的理性思考轉變；其二，能夠在對數據理據等核心要素的多視角剖析與實踐運用中，提升思維邏輯推理能力和辯證分析能力；其三，觀點膚淺、論證松散的寫作問題得以改善，在寫作中注重緊扣材料提出主張，從提出主張到回應反駁各個環節均注重論證，論證的嚴謹性和深刻性顯著增強?！?/p>

參考文獻：

[1徐飛.批判性思維的人性視角考察及教育啟示[J].江蘇社會科學，2019（6）：146-154.

[2]蔣雯.“四向”論證：借助圖爾敏論證模式激發寫作思辨力[J].語文學習，2021（4）：59-63.

[3]余黨緒.說理與思辯：高考議論文寫作指津M].上海：上海教育出版社，2017：1.