制造業(yè)資金鏈韌性評價(jià)及障礙因子診斷

【中圖分類號】F272 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1004-0994（2025）14-0118-6

一、引言

制造業(yè)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，是國家經(jīng)濟(jì)命脈所系，也是現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的重要領(lǐng)域。資金鏈作為制造業(yè)運(yùn)行的“血液系統(tǒng)”，其穩(wěn)定性直接關(guān)系到產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同效率與創(chuàng)新動能轉(zhuǎn)化。然而，在全球價(jià)值鏈加速重構(gòu)與“鏈?zhǔn)礁偁帯狈赫位碾p重沖擊下，我國制造業(yè)正面臨前所未有的資金鏈風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。在此背景下，中央經(jīng)濟(jì)工作會議將“保鏈穩(wěn)鏈”上升為統(tǒng)籌發(fā)展與安全的核心戰(zhàn)略，提升制造業(yè)資金鏈韌性因此成為應(yīng)對產(chǎn)業(yè)鏈升級受阻與外部技術(shù)封鎖等問題的重要策略。

“韌性”一詞最初作為物理學(xué)的基本概念，用以衡量材料在塑性變形和破裂過程中所吸收的能量（谷城和張樹山，2023）。在資金鏈情境中，韌性被視為企業(yè)對資金的管理能力。當(dāng)前我國制造業(yè)資金鏈韌性面臨兩重現(xiàn)實(shí)困境：第一，供應(yīng)鏈政治化沖擊正以非線性方式侵蝕資金周轉(zhuǎn)效率，企業(yè)所面臨的應(yīng)收賬款與存貨盤活壓力不斷增大。第二，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)因“斷供風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)\"導(dǎo)致的融資周期延長，與勞動密集型產(chǎn)業(yè)在供應(yīng)鏈區(qū)域化中的融資排斥效應(yīng)，共同加劇了資金鏈修復(fù)能力的“馬太效應(yīng)”。因此，構(gòu)建資金管理能力與供應(yīng)鏈韌性適配的多維評價(jià)體系，科學(xué)評估我國制造業(yè)資金鏈韌性水平，對新發(fā)展格局下防范制造業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

制造業(yè)資金鏈韌性研究作為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的核心議題，圍繞其展開的系統(tǒng)性理論建構(gòu)與實(shí)證探索尚處于起步階段。既有研究主要圍繞資金鏈斷裂、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制及韌性測度等維度展開，形成了以下三方面研究脈絡(luò)。

一是針對資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)的研究范式。國內(nèi)學(xué)者多從資金鏈斷裂誘因切入。如王江（2005）認(rèn)為庫存增加、價(jià)值泡沫和資本運(yùn)作等是導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂的重要原因。楊毓（2009）則強(qiáng)調(diào)外部環(huán)境變化、盲目擴(kuò)張、隨意擔(dān)保等是導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂的主要原因。隨著研究的逐步深人，學(xué)者們開始通過定量分析以識別企業(yè)資金鏈的風(fēng)險(xiǎn)因素。張金昌和范瑞真（2012）構(gòu)建了包含長期資金需求保障率、應(yīng)收賬款回收率、相對存貨周轉(zhuǎn)次數(shù)及分配利潤占比等指標(biāo)的評估體系。李富芝和吳君民（2012）將該評估體系拓展至房地產(chǎn)行業(yè)資金鏈斷裂的預(yù)警研究。王婷等（2013）則通過案例分析驗(yàn)證了部分指標(biāo)的顯著預(yù)警效能。基于此，張金昌等（2015）進(jìn)一步整合動態(tài)與靜態(tài)分析維度，系統(tǒng)檢驗(yàn)了資金鏈斷裂預(yù)警指標(biāo)體系的效度與漸進(jìn)性特征，證實(shí)既有指標(biāo)可顯著提升預(yù)警能力。

二是有關(guān)資金鏈韌性的研究。“韌性”這一概念可追溯至物理學(xué)與生態(tài)學(xué)領(lǐng)域。在物理學(xué)語境中，韌性特指材料塑性變形和破裂過程中吸收能量的力學(xué)特性。Holling（1973）將其引入生態(tài)學(xué)后，“韌性\"演化為自然系統(tǒng)應(yīng)對外部擾動時(shí)維持穩(wěn)態(tài)或快速復(fù)原的能力。隨著理論的演進(jìn)，Reggiani等（2002）提出經(jīng)濟(jì)韌性可作為解釋區(qū)域經(jīng)濟(jì)沖擊響應(yīng)差異的關(guān)鍵要素，強(qiáng)調(diào)不同經(jīng)濟(jì)體在衰退沖擊中恢復(fù)能力的異質(zhì)性。Martin（2012）在此基礎(chǔ)上構(gòu)建適應(yīng)性韌性分析框架，確立脆弱性、可恢復(fù)性、適應(yīng)性與創(chuàng)新性四維研究范式。聚焦資金鏈韌性的研究則相對匱乏，現(xiàn)有研究多聚焦于供應(yīng)鏈韌性分析框架。如何茜茜等（2024）通過全球價(jià)值鏈嵌入視角，揭示了工業(yè)機(jī)器人應(yīng)用對制造業(yè)供應(yīng)鏈韌性的影響機(jī)制。宋躍剛和王紫琪（2024）則基于新質(zhì)生產(chǎn)力維度，實(shí)證檢驗(yàn)了其對產(chǎn)業(yè)鏈韌性的提升效應(yīng)。楊春華等（2021）基于利益相關(guān)者理論，以上汽集團(tuán)為例剖析了外部沖擊下的資金鏈壓力傳導(dǎo)機(jī)制，并評估了企業(yè)資金鏈韌性。

三是有關(guān)資金鏈韌性水平的測度。現(xiàn)有關(guān)于資金鏈韌性水平的測度研究相對匱乏，其本質(zhì)可類比于資金鏈的財(cái)務(wù)預(yù)警機(jī)制構(gòu)建。學(xué)界主要聚焦于企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警體系的構(gòu)建。如張艷秋（2012）從償債能力、現(xiàn)金獲取能力、盈利質(zhì)量、財(cái)務(wù)彈性與結(jié)構(gòu)分析五個(gè)維度篩選關(guān)鍵現(xiàn)金流量指標(biāo)，構(gòu)建房地產(chǎn)業(yè)現(xiàn)金流財(cái)務(wù)預(yù)警模型，并驗(yàn)證了其財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測效能。聶麗潔等（2011）以制造業(yè)上市公司為樣本，在融合傳統(tǒng)財(cái)務(wù)預(yù)警指標(biāo)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了基于現(xiàn)金流的危機(jī)預(yù)警指標(biāo)體系。梁飛媛（2005）則選取機(jī)械設(shè)備行業(yè)數(shù)據(jù)，通過現(xiàn)金流指標(biāo)構(gòu)建典則判定模型與Fisher線性判定模型，實(shí)現(xiàn)預(yù)測效能的對比驗(yàn)證。上述研究成果在財(cái)務(wù)預(yù)警指標(biāo)體系的建構(gòu)邏輯與方法論層面，為本研究提供了重要的參考范式。

既有文獻(xiàn)存在以下三方面的研究局限：一是研究視角呈現(xiàn)資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)與韌性評估的二元割裂，未能將韌性評估納入風(fēng)險(xiǎn)防控的完整閉環(huán)。二是現(xiàn)有韌性測度體系多側(cè)重短期償付能力評估，缺乏對動態(tài)適應(yīng)性與結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的系統(tǒng)考量。三是實(shí)證分析多局限于行業(yè)案例或截面數(shù)據(jù)，難以揭示資金鏈韌性在時(shí)空維度上的演化規(guī)律。本文可能的邊際貢獻(xiàn)主要有兩點(diǎn)：第一，通過構(gòu)建包含承壓能力、回彈能力、再發(fā)展能力和供應(yīng)鏈韌性四維度的資金鏈韌性評價(jià)指標(biāo)體系，科學(xué)評估制造業(yè)資金鏈韌性。第二，基于制造業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)韌性水平的動態(tài)量化，結(jié)合核密度估計(jì)揭示其分布特征與行業(yè)異質(zhì)性，并通過障礙度模型識別關(guān)鍵制約因素，最終形成“測度一診斷一優(yōu)化\"的系統(tǒng)解決方案，以期為制造業(yè)資金鏈風(fēng)險(xiǎn)評估提供新的理論視角和決策依據(jù)，對完善企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)治理體系具有重要的實(shí)踐價(jià)值。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建

資金鏈韌性的本質(zhì)是企業(yè)在動態(tài)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境中維持“資金供給一資金需求\"動態(tài)平衡的能力。聶麗潔等（2011）基于盈利能力、償債能力與融資約束指標(biāo)，構(gòu)建了制造業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警的靜態(tài)監(jiān)測框架；張艷秋（2012）通過償債能力、收益質(zhì)量與現(xiàn)金結(jié)構(gòu)分析，揭示了資金流動性管理的動態(tài)調(diào)節(jié)機(jī)制；楊春華等（2021提出的“承壓一回彈”二維模型，進(jìn)一步整合了短期抗壓與中期修復(fù)能力，為剖析制造業(yè)資金鏈抗風(fēng)險(xiǎn)能力提供了重要的理論基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，借鑒生態(tài)韌性理論中“抵抗一恢復(fù)一適應(yīng)\"的演化邏輯（楊明和林正靜，2021），本文將資金鏈韌性解構(gòu)為承壓能力（風(fēng)險(xiǎn)沖擊下的資金緩沖能力）、回彈能力（財(cái)務(wù)失衡后的修復(fù)效率）、再發(fā)展能力（轉(zhuǎn)型升級的資本支撐力）以及供應(yīng)鏈韌性（產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同的資金穩(wěn)定性）等四種核心能力，構(gòu)建多維度評價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

（二）研究方法

1.熵值法。本文利用熵值法計(jì)算制造業(yè)資金鏈韌性評價(jià)指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重，以便分析不同指標(biāo)對制造業(yè)資金鏈韌性的影響程度，并運(yùn)用線性加權(quán)法計(jì)算制造業(yè)資金鏈韌性水平。計(jì)算公式如下：

第一步，對正向指標(biāo)、負(fù)向指標(biāo)和適度指標(biāo)的數(shù)據(jù)分別進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

正向指標(biāo)：

X_ij^'=（X_ij-minX_ij）/（maxX_ij-minX_ij）+0.001

負(fù)向指標(biāo)：

X_ij^'=（maxX_ij-X_ij）/（maxX_ij-minX_ij）+0.001

適度指標(biāo)。若適度指標(biāo)的最佳區(qū)間為[a，b]，則：

M=max{a-minX_ij，maxX_ij-b}，

第二步，計(jì)算第i個(gè)企業(yè)在第j項(xiàng)指標(biāo)中所占比重。

第三步，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的信息熵。

第四步，計(jì)算信息效用值。

第五步，計(jì)算評價(jià)指標(biāo)權(quán)重。

第六步，計(jì)算制造業(yè)資金鏈韌性水平。

2.核密度估計(jì)。核密度估計(jì)屬于非參數(shù)估計(jì)法，通

過探究研究對象分布曲線的位置、形狀、分布延展性，直觀解釋其動態(tài)演變及行業(yè)差異。假設(shè)f Π（Π_X） 是制造業(yè)資金鏈韌性 的密度函數(shù)，具體公式如下：

其中：N為觀測值數(shù)； x_i 為獨(dú)立同分布的觀測值； Π_X^- 為均值；h為帶寬； K（?） 為核函數(shù)。

3.障礙度模型。障礙度模型可以通過計(jì)算制造業(yè)資金鏈韌性評價(jià)指標(biāo)的障礙度來分別探尋限制其韌性發(fā)展的短板、弱項(xiàng)，便于制定針對性的解決措施。具體的計(jì)算公式如下：

其中： W_ij 是指各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重; X_ij 是指各個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值; （1-X_ij） 表示第i個(gè)企業(yè)第j項(xiàng)指標(biāo)的偏離度； O_ij 是指單項(xiàng)指標(biāo)對制造業(yè)資金鏈韌性發(fā)展水平的障礙度，障礙度越大，說明該指標(biāo)對資金鏈韌性的制約作用越大。

（三）數(shù)據(jù)來源

本研究選取 2014～2023 年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司作為初始樣本，剔除ST、 企業(yè)以及關(guān)鍵變量連續(xù)三年缺失及異常值樣本，最終保留1012家制造業(yè)上市公司構(gòu)成平衡面板數(shù)據(jù)集，時(shí)間跨度為10年，合計(jì)10120個(gè)觀測值。針對部分企業(yè)存在的少量非連續(xù)缺失值，采用平均增長率法和插值法進(jìn)行填充，相關(guān)數(shù)據(jù)來自國泰安（CSMAR數(shù)據(jù)庫。

四、研究結(jié)果與分析

（一）制造業(yè)資金鏈韌性綜合水平及發(fā)展態(tài)勢

2014～2023 年我國制造業(yè)資金鏈韌性測度結(jié)果顯示（見圖1），整體水平均值為0.100，呈現(xiàn)先升后降的波動趨勢。其中2016年達(dá)到峰值0.114，這主要受益于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革推動的產(chǎn)能優(yōu)化與債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)緩釋。2018年后進(jìn)人下行通道，2020年受到疫情沖擊韌性值短暫回升至0.095，高于2019年的0.092，反映出我國制造業(yè)在應(yīng)急政策支持下的短期承壓能力。2022年后加速下滑，2023年降至觀測期最低值0.086，較峰值下降 24.6% ，這表明外部沖擊對制造業(yè)資金鏈的影響已從周期性供需擾動，逐步演變?yōu)榧夹g(shù)封鎖、產(chǎn)業(yè)鏈脫鉤等深層次結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)的長期固化。

各維度上，承壓能力作為風(fēng)險(xiǎn)抵御的核心維度，觀測期內(nèi)波動較為顯著：從2014年的0.058逐步下滑至2023年的0.040，十年間降幅達(dá) 31.0% ；在2017年出現(xiàn)陡降，較上年下降 19.0% ，2018年繼續(xù)下降 12.8% ，此后五年始終低于0.058。可以看出，其數(shù)值波動軌跡與國際貿(mào)易環(huán)境惡化趨勢高度同步。2018年中美貿(mào)易摩擦升級導(dǎo)致承壓能力驟降，2023年歐美供應(yīng)鏈“去中國化\"策略進(jìn)一步施壓，這表明外部政治經(jīng)濟(jì)壓力已突破傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)緩沖機(jī)制的承載閾值。與之形成對比，回彈能力長期停滯在0.002～0.003 區(qū)間，僅在2020年短暫升至0.003，但次年即回落至基準(zhǔn)水平，表明恢復(fù)機(jī)制存在系統(tǒng)性缺陷。也就是說，系統(tǒng)承壓閾值被突破后，恢復(fù)機(jī)制未能同步激活。這種“抗壓一恢復(fù)”的能力斷層，本質(zhì)上反映了制造業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控體系的“預(yù)警一響應(yīng)\"機(jī)制失配。再發(fā)展能力波動較大，2018年達(dá)到0.031的高點(diǎn)后驟降，2019年跌至0.015，之后有所回升但未達(dá)之前高點(diǎn)，2023年回升到0.021。2018年在政策推動下再發(fā)展能力升至0.031的峰值，但隨后因技術(shù)封鎖導(dǎo)致研發(fā)周期延長與綠色轉(zhuǎn)型成本激增，2022年驟降至0.013，反映出政策驅(qū)動型投資與市場自生能力間的協(xié)同脫節(jié)。供應(yīng)鏈韌性在2016年達(dá)到0.032的高點(diǎn)后持續(xù)下降至2023年的0.023，在2018年有短暫回升，但整體趨勢向下，十年間降幅達(dá) 14.8% ，其背后是供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)依賴風(fēng)險(xiǎn)的顯性化與產(chǎn)業(yè)鏈信用耦合機(jī)制的弱化，典型表現(xiàn)為樣本企業(yè)前五大供應(yīng)商集中度均值攀升，應(yīng)付賬款展期能力持續(xù)下降，形成“越依賴越脆弱”的惡性循環(huán)。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，多重風(fēng)險(xiǎn)因子的交互作用弱化了制造業(yè)資金鏈韌性。地緣政治沖突通過供應(yīng)鏈中斷傳導(dǎo)至營運(yùn)資本占用增加，間接抑制研發(fā)再投資能力；技術(shù)封鎖倒逼的國產(chǎn)替代雖提升了短期承壓能力，卻以犧牲長期資本回報(bào)率為代價(jià)；而疫情后全球需求收縮與利率上行周期的疊加，則使重資產(chǎn)行業(yè)的債務(wù)展期壓力陡增。這種“沖擊疊加一傳導(dǎo)放大一修復(fù)遲滯”的負(fù)向機(jī)制，導(dǎo)致制造業(yè)資金鏈安全邊界持續(xù)收窄。

（二）制造業(yè)資金鏈韌性水平的行業(yè)特征

借鑒武宵旭等（2021）、梁樹廣等（2023）對我國制造業(yè)的分類方法，本文將30個(gè)細(xì)分行業(yè)分為勞動密集型、技術(shù)密集型與資本密集型三類，由于本研究時(shí)間跨度較大，只保留2014年、2017年、2020年和2023年行業(yè)資金鏈韌性特征分布，各行業(yè)分類依據(jù)與特征分布詳見表2。

數(shù)據(jù)分析顯示，勞動密集型行業(yè)韌性值呈現(xiàn)階梯式下降與結(jié)構(gòu)分化特征，14個(gè)行業(yè)平均韌性值從2014年的0.111持續(xù)降至2023年的0.089，累計(jì)降幅達(dá) 19.8% 。其中金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)從2014年的0.199斷崖式下跌至2023年的0.103，降幅達(dá) 48.2% ，側(cè)面反映出傳統(tǒng)維修業(yè)在智能制造升級中的邊緣化困境。與之形成鮮明對比，酒、飲料和精制茶制造業(yè)表現(xiàn)出顯著的抗周期特征，其韌性值從0.147微降至0.143，僅下降 2.7% ，終端消費(fèi)剛性需求有效緩解了外部沖擊。2020年疫情期間，紡織服裝、服飾業(yè)較2017年下降 10% ，而農(nóng)副食品加工業(yè)僅微降 2.5% ，反映出必需消費(fèi)品行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)抵御優(yōu)勢。

技術(shù)密集型行業(yè)呈現(xiàn)復(fù)雜波動特征，8個(gè)行業(yè)平均韌性值從2014年的0.107降至2023年的0.082，下降幅度為23.4% 。其中化學(xué)纖維制造業(yè)逆勢上升，2020年達(dá)到0.112的峰值，這與生物基纖維材料產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程直接相關(guān)。但計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)的韌性值持續(xù)下降，反映出芯片斷供對產(chǎn)業(yè)鏈的持續(xù)性沖擊。值得注意的是，汽車制造業(yè)在2017年短暫回升至0.094后持續(xù)走低，2023年降至0.074，這表明新能源轉(zhuǎn)型中三電系統(tǒng)研發(fā)投入未能及時(shí)支撐其行業(yè)的資金鏈穩(wěn)定性。

資本密集型行業(yè)表現(xiàn)出顯著分化特征，8個(gè)行業(yè)平均韌性值從2014年0.108降至2023年0.090。黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)在2017年達(dá)到0.134的峰值，其主要受益于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革帶來的產(chǎn)能出清紅利，但2023年驟降至0.091，暴露出“雙碳”目標(biāo)下高耗能行業(yè)的轉(zhuǎn)型壓力。有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)呈現(xiàn)逆周期增長，韌性值從2014年的0.100升至2023年的0.108，其與新能源產(chǎn)業(yè)對銅、鋰等金屬的需求擴(kuò)張形成強(qiáng)關(guān)聯(lián)。

（三）制造業(yè)資金鏈韌性水平的動態(tài)演進(jìn)

制造業(yè)全行業(yè)及分行業(yè)資金鏈韌性水平的核密度曲線顯示，觀測期內(nèi)四類核密度分布均呈現(xiàn)主體區(qū)間左移趨勢，主峰高度抬升且峰寬收窄，表明行業(yè)整體資金鏈韌性水平呈系統(tǒng)性下降趨勢，但企業(yè)間資金鏈韌性水平差異逐步縮小。除資本密集型行業(yè)外，其余分布右拖尾延展性明顯收縮，高韌性企業(yè)占比顯著降低。在行業(yè)差異上，技術(shù)密集型行業(yè)分布左移幅度最大，勞動密集型行業(yè)在 2014～2016 年存在右側(cè)次峰，有兩極化趨勢，但2017年后次峰消融，單峰右偏形態(tài)主導(dǎo)，其他行業(yè)未觀測到兩極化現(xiàn)象，始終維持單峰分布形態(tài)。資本密集型行業(yè)右拖尾存在，保留部分高韌性企業(yè)集群，主峰高度在2017＼～2018年保持相同水平，顯示短期調(diào)整的階段性穩(wěn)定狀態(tài)。

（四）制造業(yè)資金鏈韌性障礙度分析

由表3可以看出，盡管不同行業(yè)在資金鏈韌性水平上存在差異，但核心障礙因素存在顯著共性。第一，供應(yīng)鏈資金回籠效率低下是行業(yè)普遍存在的問題。無論是勞動密集型、技術(shù)密集型還是資本密集型行業(yè)，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率始終是最大的障礙因素。三類行業(yè)中該指標(biāo)的障礙度多年保持在 56% 至 58% 之間，且無明顯下降趨勢。這反映出制造業(yè)整體面臨下游企業(yè)拖延付款的問題，尤其是中小企業(yè)在供應(yīng)鏈中缺乏議價(jià)權(quán)，導(dǎo)致大量資金被占用。第二，短期償債壓力持續(xù)阻礙各行業(yè)發(fā)展。速動比率和流動負(fù)債占比在所有行業(yè)中均屬于位列前五的障礙因子。勞動密集型行業(yè)速動比率障礙度長期接近 9.3% ，技術(shù)密集型行業(yè)從 9.4% 升至 9.7% ，資本密集型行業(yè)雖有波動但始終高于 9% 。同時(shí)，流動負(fù)債占比障礙度普遍超過6.5% ，表明企業(yè)過度依賴短期借款維持經(jīng)營的現(xiàn)象普遍存在。這種“借新還舊”的模式在經(jīng)濟(jì)波動時(shí)極易引發(fā)資金鏈斷裂。第三，各行業(yè)庫存與生產(chǎn)節(jié)奏匹配度不足。存貨周轉(zhuǎn)率作為供應(yīng)鏈管理的關(guān)鍵指標(biāo)，在三類行業(yè)中均持續(xù)產(chǎn)生負(fù)面影響。勞動密集型行業(yè)2020年后該指標(biāo)障礙度突破 10% ，技術(shù)密集型行業(yè)從2017年的 10.823% 降至2023年的 10.087% ，但資本密集型行業(yè)反而從2014年的 10.292% 升至2023年的 10.920% 。這說明不同行業(yè)雖采取不同的管理手段，但均未徹底解決庫存積壓與市場需求脫節(jié)的根本問題。在共性之外，三類行業(yè)也呈現(xiàn)局部差異：其一，勞動密集型行業(yè)受流動負(fù)債影響更突出，其速動比率與流動負(fù)債占比障礙度均為三類最高。其二，技術(shù)密集型行業(yè)速動比率惡化最快，可能與研發(fā)投人擠占流動資金有關(guān)。其三，資本密集型行業(yè)存貨問題惡化最顯著，反映出重資產(chǎn)模式調(diào)整難度更大。

在明確行業(yè)異質(zhì)性特征的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察影響制造業(yè)整體資金鏈韌性的障礙因子。制造業(yè)全行業(yè)障礙度測算結(jié)果如表4所示，其資金鏈韌性水平主要受三大核心制約因素影響：供應(yīng)鏈回款效率構(gòu)成持續(xù)性瓶頸、短期償債能力存在結(jié)構(gòu)性矛盾、系統(tǒng)性障礙呈現(xiàn)路徑依賴。首先，各行業(yè)面臨的共性困境集中體現(xiàn)在供應(yīng)鏈回款效率上。應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率障礙度持續(xù)處于高位， 2014～ 2023年年均貢獻(xiàn)度達(dá) 57.019% ，且波動區(qū)間始終穩(wěn)定在56.524%～57.546% ，下游占款問題已成為制約全行業(yè)發(fā)展的主要障礙。其次，承壓能力維度指標(biāo)揭示短期償債策略失衡問題。速動比率、流動比率與流動負(fù)債占比三項(xiàng)指標(biāo)合計(jì)障礙度穩(wěn)定在 23.674%～25.043% 區(qū)間。其中，速動比率障礙度呈緩慢上升趨勢，由2014年的 9.401% 上升至2023年的 9.540% ；流動比率障礙度在2020年達(dá)到峰值 8.395% 后小幅回落至 8.328% ；流動負(fù)債占比在2020年突增至 7.168% 。三項(xiàng)指標(biāo)的動態(tài)變化表明，企業(yè)普遍通過延長應(yīng)付賬款周期維持流動比率穩(wěn)定，但導(dǎo)致速動資產(chǎn)儲備持續(xù)消耗、短期債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)性加劇。

進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)性障礙存在顯著的路徑依賴。2014～2023 年五大障礙因子合計(jì)占比始終高于 91.955% 。

盡管2017年通過降低流動負(fù)債占比使障礙度結(jié)構(gòu)得到短期改善，但2020年外部沖擊導(dǎo)致短期債務(wù)壓力激增，至2023年系統(tǒng)回歸至原有演進(jìn)軌跡。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文通過構(gòu)建制造業(yè)資金鏈韌性評價(jià)指標(biāo)體系，基于 2014～2023 年制造業(yè)上市公司平衡面板數(shù)據(jù)，對我國制造業(yè)資金鏈韌性進(jìn)行了科學(xué)評估，并揭示了我國制造業(yè)資金鏈韌性的動態(tài)演變規(guī)律及影響制造業(yè)韌性的核心障礙因子。研究發(fā)現(xiàn)：第一，制造業(yè)資金鏈韌性呈現(xiàn)“先上升一后下降”的波動下降趨勢，承壓能力降幅達(dá)31.0% ，回彈能力長期停滯于 0.002～0.003 區(qū)間，風(fēng)險(xiǎn)抵御與恢復(fù)機(jī)制存在顯著斷層。第二，行業(yè)異質(zhì)性特征突出，勞動密集型行業(yè)韌性值降幅達(dá) 19.8% ，技術(shù)密集型行業(yè)受技術(shù)封鎖沖擊顯著，資本密集型行業(yè)表現(xiàn)出加速分化特征。第三，核密度曲線顯示全行業(yè)韌性水平系統(tǒng)性左移，企業(yè)間差異縮小但高韌性集群占比縮減。第四，障礙度模型揭示供應(yīng)鏈回款效率、短期償債壓力與庫存周轉(zhuǎn)失衡是影響制造業(yè)資金鏈韌性的主要障礙因子，且系統(tǒng)性障礙呈現(xiàn)路徑依賴特征。

（二）建議

1.著力完善供應(yīng)鏈信用穿透與資金協(xié)同機(jī)制。針對供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)資金沉淀與回款效率低下的核心矛盾，建議由政府主導(dǎo)建立跨區(qū)域、跨產(chǎn)業(yè)的信用信息共享平臺，打通產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)的交易數(shù)據(jù)壁壘，實(shí)現(xiàn)商業(yè)信用信息的實(shí)時(shí)交互與動態(tài)評估。通過創(chuàng)新供應(yīng)鏈金融工具，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)開發(fā)基于真實(shí)交易場景的融資產(chǎn)品，重點(diǎn)破解中小企業(yè)應(yīng)收賬款積壓困境。同時(shí)建立商業(yè)信用聯(lián)合懲戒機(jī)制，對惡意拖欠貨款、違規(guī)占用資金等行為實(shí)施行業(yè)準(zhǔn)入限制與融資成本加成，倒逼供應(yīng)鏈資金流轉(zhuǎn)效率提升。

2.構(gòu)建債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)動態(tài)適配與長效防控體系。聚焦短期償債壓力與長期發(fā)展需求的動態(tài)平衡，建議推動金融機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)期限結(jié)構(gòu)彈性化、利率定價(jià)差異化的融資工具，對符合產(chǎn)業(yè)升級方向的企業(yè)提供中長期低成本資金支持。完善流動性壓力分級響應(yīng)制度，建立涵蓋風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、應(yīng)急周轉(zhuǎn)、債務(wù)置換的多層次緩釋框架，通過智能化監(jiān)測系統(tǒng)實(shí)時(shí)追蹤企業(yè)速動比率、流動負(fù)債占比等關(guān)鍵指標(biāo)，設(shè)定行業(yè)差異化預(yù)警閾值并動態(tài)調(diào)整干預(yù)策略，實(shí)現(xiàn)短期流動性安全與長期發(fā)展動能的有機(jī)銜接。

3.針對行業(yè)異質(zhì)性精準(zhǔn)化提升資金鏈韌性。勞動密集型行業(yè)需重點(diǎn)強(qiáng)化供應(yīng)鏈協(xié)同能力與庫存動態(tài)調(diào)節(jié)機(jī)制，通過產(chǎn)能共享平臺建設(shè)與通用設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)化改造，降低生產(chǎn)節(jié)奏失配導(dǎo)致的資金占用風(fēng)險(xiǎn)；技術(shù)密集型行業(yè)應(yīng)著力完善研發(fā)投人與資本循環(huán)的協(xié)同機(jī)制，推動知識產(chǎn)權(quán)證券化、技術(shù)入股分紅等新型權(quán)益工具的應(yīng)用，形成創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化反哺資金鏈穩(wěn)定的良性循環(huán)；資本密集型行業(yè)需側(cè)重綠色轉(zhuǎn)型與債務(wù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的聯(lián)動設(shè)計(jì)，建立高碳產(chǎn)能退出補(bǔ)償與低碳技術(shù)投資的資金銜接通道，通過綠色信貸定向支持與碳排放權(quán)資產(chǎn)化運(yùn)作，破解生態(tài)約束下的債務(wù)展期困局。通過分類施策與系統(tǒng)協(xié)同，可有效彌合制造業(yè)資金鏈韌性演進(jìn)中的結(jié)構(gòu)性斷層，為產(chǎn)業(yè)鏈安全治理提供可持續(xù)的解決方案。

【主要參考文獻(xiàn)】

谷城，張樹山．產(chǎn)業(yè)鏈韌性水平測度、區(qū)域差異及收斂性研究［ J］．經(jīng)濟(jì)問題探索，2023（6）：123 ～ 139．

何茜茜，高翔，黃建忠．工業(yè)機(jī)器人應(yīng)用與制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性提升——來自中國企業(yè)全球價(jià)值鏈嵌入的證據(jù)［ J］．國際貿(mào)易問題，2024（2）：71 ～ 89．

李富芝，吳君民．房地產(chǎn)企業(yè)資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)原因探析與實(shí)證檢驗(yàn)［ J］．商業(yè)會計(jì)，2012（19）：99 ～ 100．

梁飛媛．基于現(xiàn)金流的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)實(shí)證研究——以機(jī)械設(shè)備行業(yè)為例［ J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2005（2）：23 ～ 27．

梁樹廣，臧文嘉，馮倩倩．公司創(chuàng)新鏈與資金鏈的耦合協(xié)調(diào)度及其驅(qū)動因子探究［ J］．財(cái)會月刊，2023（23）：111 ～ 119．

聶麗潔，趙艷芳，高一帆．基于現(xiàn)金流的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警指標(biāo)體系構(gòu)建研究——基于我國制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)［ J］．經(jīng)濟(jì)問題，2011（3）：108 ～ 112．

宋躍剛，王紫琪．新質(zhì)生產(chǎn)力與制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性：理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)［ J］．河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2024（5）：29 ～ 42+2．

王江．“資金鏈”斷裂： 理論解析與啟示［ J］．山東社會科學(xué)，2005（7）：38 ～ 42．

王婷，徐哲群，李佳樂等．從現(xiàn)金流量表看資金鏈斷裂——以ST天潤為例［ J］．會計(jì)之友，2013（28）：61 ～ 64．

武宵旭，韓永楠，葛鵬飛．中國制造業(yè)自主創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率的耦合協(xié)調(diào)性研究［ J］．經(jīng)濟(jì)問題探索，2021（8）：141 ～ 154．

楊春華，酈浩成，陶曉琪等．基于關(guān)系治理的韌性資金鏈構(gòu)建——以疫情下上汽集團(tuán)為例［ J］．財(cái)會通訊，2021（22）：10 ～ 15．

楊明，林正靜．用創(chuàng)新生態(tài)理論和“四鏈”融合研究建設(shè)粵港澳大灣區(qū)國際科技創(chuàng)新中心［ J］．科技管理研究，2021（13）：87 ～ 93．

楊毓．企業(yè)資金鏈斷裂成因分析及對策建議［ J］．河北金融，2009（1）：18 ～ 21．

張金昌，范瑞真，胡天雨．企業(yè)資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)度量方法研究［ J］．經(jīng)濟(jì)管理，2015（1）：190 ～ 199．

張金昌，范瑞真．資金鏈斷裂成因的理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)［ J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（3）：95 ～ 107．

張艷秋．基于現(xiàn)金流量的企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警實(shí)證研究——來自我國房地產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)據(jù)［ J］．北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2012（3）：124 ～ 128．

Holling C. S.. Resilience and stability of ecological systems［ J］．Annual Review of Ecology and Systematics，1973（1）：1 ～ 23．

Martin R.. Regional economic resilience， hysteresis and recessionary shocks［ J］．Journal of Economic Geography，2012（1）：1 ～ 32．

Reggiani A.， Graaff T. D.， Nijkamp P.. Resilience： An evolutionary approach to spatial economic systems［ J］．Networks and Spatial Economics，2002（2）：211 ～ 229．

（責(zé)任編輯·校對：李小艷 黃艷晶）