重大輸水工程交易中錦標激勵策略分析

文章編號：1001-4179（2025）06-0144-09

關鍵詞：重大輸水工程；錦標激勵；演化博弈模型；公平偏好；工程管理中圖法分類號：TV213.4；F284 文獻標志碼：A DOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2025.06.019

0 引言

重大輸水工程作為水資源管理的一項重要措施，在解決城市區域性缺水方面發揮重要作用。2021年，中央政府在《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》中提出“完善水資源配置體系，建設水資源配置骨干項目，加強重點水源和城市應急備用水源工程建設”的規劃，明確提出在“十四五\"期間大力推進國家水網建設[2]加快重大輸水工程建設，確保重大輸水工程順利實施，是保障國家水安全、推動區域經濟發展的一項重要舉措[3]。

重大輸水工程具有線狀分布、建設周期長、不確定性大、施工環境復雜多變等特征，導致重大輸水工程的建設管理比其他工程復雜的多[4]。統計數據顯示，建設過程中，存在施工承包方建設效益低下、延期交付和施工質量不佳的現象[5-8]，不僅會在一定程度上影響工程建設目標的實現和可持續發展，還會加重政府的財政壓力和運行管理負擔。工程交易理論視角下，建設工程實施的過程即為交易過程[9。為縮短建設工期，充分發揮投資效益，在重大輸水工程的交易中，業主將工程建設任務委托給多個承包方執行，與多個工程承包方以合同為紐帶同時進行交易，存在多個委托代理關系，重大輸水工程的建設績效主要取決于多個承包方的代理效果[10] O

與傳統委托代理理論的研究對象相比，重大輸水工程有多任務產出的特點，需要同時實現工期、安全和質量等目標，且外部環境多變，面臨著更大的任務、環境和組織的不確定性。在“經濟人”假設下，多承包方在施工承包中會利用其信息優勢采取機會主義行為，包括偷工減料、惡意索賠、敲竹杠和合謀等，這是造成部分重大輸水工程建設質量欠佳、工期延誤和成本超支的主要原因之一[1]。如何同時應對重大輸水工程眾多承包方的機會主義行為，已成為重大工程研究者及項目管理人員關注的熱點[12] 。

著名經濟學家讓·雅克·拉豐認為，在不確定性較大的環境中，可以運用“相對績效評估”的錦標激勵制度來降低委托代理信息的不對稱程度[13]。在輸水工程交易中，錦標激勵可以起到對多承包方行為的協同管理和激勵，是解決多承包方代理問題的有效途徑。重大輸水工程建設目標的實現程度主要取決于業主與承包方兩類群體的博弈，演化博弈理論能夠生動地描述業主和承包方之間的活動規律，探尋博弈主體之間的行為決策演化趨勢[14]。因此，本研究利用演化博弈論的方法，構建重大輸水工程交易中實施錦標激勵的演化博弈模型，探究業主與多承包方之間的行為演化規律和影響因素，尋找實現系統最優的路徑選擇，為業主制定相關的錦標激勵方案提供參考。

1 相關研究分析

關于建設工程交易中業主與承包方之間行為博弈的研究，學者多從激勵懲罰機制入手，探討其對業主與承包方之間行為演化路徑的影響。鄭曉利等利用博弈理論，分析了承包方機會主義行為的形成路徑，發現適當的激勵和懲罰對抑制承包方的非誠信行為具有重要作用[15]。吳光東等針對施工階段承包方的機會主義行為，運用演化博弈模型分析了激勵機制對承包方誠信行為的影響[16]。謝秋皓等分析了動態懲罰機制對承包方機會主義行為的影響，發現提升懲罰程度可以降低承包方機會主義行為的概率[17]。這些學者從博弈論的角度證明激勵懲罰機制對抑制建設工程承包方的機會主義行為具有積極作用。

傳統激勵理論認為，當監控成本低廉且可信時，管理者可以通過邊際貢獻來做出晉升和薪酬的決策[18]1981年，Lazear等提出通過向競賽勝利者和失敗者支付不同的薪水報酬來實現激勵，率先提出了基于相對績效評估的LR錦標激勵模型[19]。此后，錦標激勵作為一種激勵策略得到廣泛研究[20]。Bull等最早就錦標激勵模型的有效性進行研究，通過實驗研究的方法證明錦標激勵的薪酬差距可以在一定程度上提高代理人的努力水平[21]。Green 等在 Lazear 和 Rosen 研究的基礎上，對比分析錦標激勵與線性激勵的區別，發現錦標激勵不需要準確度量邊際產出[22]。劉紅芹等分析了“晉升錦標賽”與“財政聯邦制”在地方政府短視中的問題[23]。梅春等發現當較多CEO候選人參與到錦標競爭時，錦標激勵的差距對候選人的努力水平和企業的績效產出具有較大提升作用[24]。學者從不同領域證明了錦標激勵的有效性。

隨著行為經濟學的快速發展，傳統自利偏好以外的互惠、公平、驕傲、嫉妒等心理偏好被證明廣泛存在[25]。隨后，學者開始關注心理偏好對錦標激勵效果和激勵決策的影響。Christian等較早將公平偏好心理傾向引入錦標激勵中，認為對具有公平偏好心理傾向的代理人應該增大錦標激勵差距，以增加錦標激勵的效果[26]。Magnus 等發現基于公平偏好的互惠行為會促使代理人增加努力水平[27]。魏光興等也發現，公平偏好的心理傾向能給代理人帶來更高的收益[28]。上述學者的研究均發現，在錦標競爭中，公平偏好心理傾向是普遍存在的，且對錦標激勵結果產生影響。

目前，關于防范多承包方機會主義行為的博弈分析，大多通過制定不同的激勵懲罰機制，探討業主與單一承包方的占優策略，較少出現業主與多個承包方的激勵博弈分析。重大輸水工程交易過程中通常涉及多承包方平行施工，業主與單一承包方的激勵博弈分析策略不適用于重大輸水工程交易中業主對多承包方的激勵決策。因此，亟需厘清錦標激勵下重大輸水工程交易中業主和多承包方的行為演化方式和行為影響因素，找到系統的最優策略組合，為重大輸水工程交易中的錦標激勵決策提供新的思路。

2 業主與多承包方的演化博弈分析

重大輸水工程交易的錦標激勵是業主通過采取階梯式獎金的激勵手段，對平行施工的多承包方進行激勵，以抑制多承包方的機會主義行為，調動多承包方在施工質量、進度和安全目標上努力工作的積極性，促進重大輸水工程建設績效的提升[29-30]。通過構建重大輸水工程交易中實施錦標激勵的演化博弈模型，分析錦標激勵下業主與多承包方的行為策略選擇，探究業主與多承包方之間的行為演化規律和影響因素，尋找實現系統最優的路徑選擇，為業主制定相關的錦標激勵方案提供策略基礎。

2.1 主體行為分析

在實施錦標激勵條件下，業主可以在有限信息下選擇投人更多的精力對多個承包方的施工行為進行監管。業主也可以在滿足相關監管要求后，采取不過多投入監管成本的方式進行監管，業主的行為策略集為監管，弱監管[12] O

根據委托代理理論可知，多承包方作為理性的“經濟人”，具有采取機會主義的投機行為傾向。多承包方選擇何種建設行為取決于業主的激勵和監管，若業主的錦標激勵政策滿足其自身利益需求且有利于企業的聲譽和形象發展，則承包方有選擇在質量、進度和安全目標上努力工作的動機。因此，多承包方的行為策略集為{努力，投機}。

2.2 博弈模型的基本假設

假設1：遵循經典的LR錦標激勵模型的分析方法又不失一般性，假定有兩個承包方 i （ i=1，2） 參與錦標競爭。該演化博弈模型有3個博弈主體：業主、承包方1和承包方2。承包方1和承包方2之間平行施工，可以認為兩者之間的工作是相互獨立的，不存在交互行為。當參與競爭的承包方數量大于2（ igt;2? 時，博弈模型的分析可以通過增加收益矩陣的階數來實現，分析過程與2個承包方參與競爭時相同。

假設2：業主采取“監管”的概率為 x（0?x?1） ，則選擇“弱監管”的概率為 1-x 。業主選擇“監管”時，所花費的監管成本為 c₀ ，與“監管”策略相比，業主選擇“弱監管\"的成本可以忽略不計[17]

假設3：承包方1選擇“努力”的概率為 y（0?y ?1 ），則承包方1選擇“投機”行為的概率為 1-y ：承包方2選擇“努力”的概率為 z （ 0?z?1 ），選擇“投機”行為的概率為 1-z 。承包方1和承包方2在“努力”行為下獲得的收益分別為 π₁ 和 π₂ 。承包方1和承包方2正常工作情況下，業主獲得的收益分別為 R₁ 和 R₂ 。

假設4：當承包方1選擇“投機”行為時，其獲得的額外收益為 D₁ ；承包方2選擇“投機”行為時，其獲得的額外收益為 D₂ 。若業主加大監管力度，就會發現承包方的“投機”行為，此時，在業主選擇“監管”策略下，承包方1和承包方2“投機”行為獲得的額外收益降為uD₁ 和 uD₂（0?u?1） 。

假設5：當業主選擇對多承包方進行錦標激勵時，承包方1和承包方2將展開錦標競賽，在雙方均采取“努力\"行為時，業主給予獲勝承包方的獎勵為 W_H ，給予失敗承包方的獎勵為 -W_L ）是錦標激勵差額。業主因獲勝承包方和失敗承包方努力工作而獲得的額外收益為 O₁ 和 O₂ 。在業主“監管”策略下，獲勝承包方獲得的潛在收益為 F₁ ；失敗承包方獲得的潛在收益為 F₂

假設6：在考慮公平偏好的錦標激勵中， ? 是承包方在錦標競爭中獲勝的自豪偏好， 0lt;?lt;1，?ΔW 是獲勝承包方自豪的正邊際效用； δ 是承包方在錦標競爭中失敗的嫉妒偏好， 0lt;δlt;1，δΔW 是失敗承包方嫉妒偏好的負邊際效用[30] 。

假設7：在業主“監管”的策略下，承包方1和承包方2采取“投機\"行為，受到的罰金分別為 v₁ 和 v₂ 。

博弈模型符合說明如表1所列。

表1博弈模型中變量說明

2.3 博弈模型的構建與穩定性分析

假定在錦標激勵競爭中，承包方1在錦標競爭中獲勝，承包方2在錦標競爭中失敗。值得注意的是，一旦承包方在錦標激勵中被發現投機行為，不管獲勝與否都將取消對其的獎勵。基于上述假設，業主和2個承包方的策略選擇收益矩陣如表2所列。

表2錦標激勵條件下\"業主－承包方1-承包方2”三方博弈的收益矩陣

2.3.1 業主的復制動態分析

根據博弈模型的求解方法，建立業主選擇“監管”

策略下的復制動態方程式，并予求解。根據表2求出業主選擇“監管”和“弱監管”策略的期望收益。業主選擇“監管”策略的期望收益為 E_x ，選擇“弱監管”策略的期望收益為 E_1-x ，業主的平均收益為 ，計算結果如下：

E_x=yO₁+zO₂+yuD₁+zuD₂-yW_H-zW_L+

R₁+R₂-uD₁-uD₂-c₀

E_1-x=yD₁+zD₂+yO₁+zO₂-yW_H-zW_L+

R₁+R₂-D₁-D₂

R₁+R₂-uD₁-uD₂-c₀）+（1-x）（yD₁+yD₂+yD₂）

yO₁+zO₂-yW_H-zW_L+R₁+R₂-D₁-D₂）

業主“監管”策略下的復制動態方程為

z（2O₂+D₂+uD₂-2W_L）+2R₁+2R₂.

根據微分方程穩定性定理與演化穩定策略性質，業主演化穩定策略的必要條件是 df（x）/d（x）lt; 0^[31] 。

當 y=[（1+u）（D₁+D₂）+c₀-2（R₁+R₂）- 時，則 f（x）≡0 ，對于任意 x 均處于均衡狀態。

當 y≠[（1+u）（D₁+D₂）+c₀-2（R₁+R₂）]. 1 （2號時，令 f（x）=0 可求得， x=0，x=1 為 x 的兩個穩定均衡狀態。此時存在以下兩種情況：

（1）當 ygt;[（1+u）（D₁+D₂）+c₀-2（R₁+R₂）- z（2O₂+D₂+uD₂-2W_L）]/（2O₁+D₁+uD₁-2W_H 時， df（x）/d（x）∣_x=1lt;0，df（x）/d（x）∣_x=0gt;0 ，所以 x= 1是局部漸進平衡點， x=0 是非局部漸進平衡點，此時，業主傾向選擇“監管”行為策略。

（2）當 ylt;[（1+u）（D₁+D₂）+c₀-2（R₁+R₂）- 時， df（x）/d（x）∣_x=1gt;0，df（x）/d（x）∣_x=0lt;0 ，所以 x= 0是局部漸進平衡點， x=1 是非局部漸進平衡點。此時，業主傾向選擇“弱監管”行為策略。

依據上述博弈均衡分析，業主在不同情況下的演化路徑如圖1所示。

2.3.2 錦標競爭獲勝承包方1的復制動態分析

承包方1選擇“努力\"行為策略的期望收益為 E_y 選擇“投機”行為策略的期望收益為 E_1-y ，承包方1的平均收益為 ，計算結果如下所示：

Fig.1Evolution paths of owner'sin different situations

E_y=xF₁+π₁+W_H+?ΔW

E_1-y=π₁+D₁+x（uD₁-D₁-v₁）

（1-y）[π₁+D₁+x（uD₁-D₁-v₁）]

承包方1選擇“努力”行為策略下的復制動態方程為

當 x=（D₁+2π₁+W_H+?ΔW）/（D₁+v₁-uD₁-v₂） F₁ ）時，則 f（y）≡0 ，對于任意 y 均處于均衡狀態。

當 F₁ ）時，令 f（y）=0 可求得， y=0，y=1 為 y 的兩個穩定均衡狀態。此時存在以下兩種情況：

（1）當 xgt;（D₁+2π₁+W_H+?ΔW）/（D₁+v₁- uD₁-F₁） 時， df（y）/d（y）∣_y=1lt;0，df（y）/d（y）∣_y=0lt; 0，所以 y=1 是局部漸進平衡點， y=0 是非局部漸進平衡點。此時，錦標競爭獲勝承包方1傾向選擇“努力\"行為。

（2）當 xlt;（D₁+2π₁+W_H+?ΔW）/（D₁+v₁- uD₁-F₁） 時， df（y）/d（y）∣_y=1gt;0，df（y）/d（y）∣_y=0lt; 0，所以 y=0 是局部漸進平衡點， y=1 是非局部漸進平衡點。此時，在錦標競爭獲勝承包方1傾向選擇“投機”行為。

錦標競爭獲勝承包方1在不同情況下的演化路徑如圖2所示。

2.3.3 錦標競爭失敗承包方2的復制動態分析

承包方2選擇“努力\"行為策略的期望收益為 E_z ，

選擇“投機”行為策略的期望收益為 E_1-z ，承包方2的平均收益為 ，計算結果如下所示：

E_1-z=π₂+D₂+x（uD₂-D₂-v₂）

承包方2選擇“努力”行為策略下的復制動態方程為

當 x=（D₂+2π₂+W_L-δΔW）/（D₂+v₂-uD₂-v₂） F₂ ）時，則 f（z）≡0 ，對于任意 z 均處于均衡狀態。

當 x≠（D₂+2π₂+W_L-δΔW）/（D₂+v₂-uD₂- F₂ ）時，令 f（z）=0 可求得， z=0，z=1 為 z 的兩個穩定均衡狀態。此時存在以下兩種情況：

（1）當 xgt;（D₂+2π₂+W_L-δΔW）/（D₂+v₂-v₂） uD₂-F₂） 時， 所以 z=1 是局部漸進平衡點， z=0 是非局部漸進平衡點，此時，錦標競爭失敗承包方2傾向選擇“努力”行為。

（2）當 xlt;（D₂+2π₂+W_L-δΔW）/（D₂+v₂- uD₂-F₂） 時， df（z）/d（z）∣_z=1gt;0，df（z）/d（z）∣_z=0lt;0， 所以 z=0 是局部漸進平衡點， z=1 是非局部漸進平衡點。此時，錦標競爭失敗承包方2傾向選擇“投機”行為。

錦標競爭失敗承包方2在不同情況下的演化路徑如圖3所示。

2.3.4 演化博弈策略的穩定性分析

在三方博弈的 2×2×2 非對稱演化博弈復制動態系統中，演化博弈均衡的漸進穩定性滿足8個原則[32]根據三方演化博弈穩定性分析原則，分析“業主-承包方1-承包方2”三方博弈收益矩陣的穩定性。

根據表2構造承包方1選擇“努力”行為策略下，業主-承包方1-承包方2三方博弈主體的收益矩陣，如表3所列。

在承包方2選擇“投機”工作策略下，業主-承包方1－承包方2三方博弈主體的收益矩陣如表4所列。

表4承包方2選擇“投機”行為策略下三方的收益矩陣

根據表3和表4，結合多群體演化博弈均衡穩定性判定定理可知： ① 點 E_?1（0，0，0） ！ E₂（1，0，0） ， E₃（0 1，0）， E_?4（0，0，1） ，E5（1，1，0）， E₆（1，0，1） 和 E_γ（0，11）可能為穩定點； ② 點 E₈（1，1，1） 為非穩定點。

3 結果和討論

（1） 由業主復制動態分析結果可知，當錦標競爭獲勝承包方1和錦標競爭失敗承包方2均選擇“正努力”行為的概率y和z滿足y＞［（1+u）（D1+D2）+c0-2（R1+R2）-z（2O2+D2+uD2-2WL）］/（2O1+D1+uD1-2WH）］時，業主將趨于選擇“監管”行為策略，其概率逐漸增加至 1；反之，業主將趨于選擇“弱監管”行為策略。

（2）當業主選擇“監管”的概率 x 滿足 xgt;（D₁+?₂） 2π₁+W_H+?ΔW）/（D₁+v₁-uD₁-F₁） 時，錦標競爭中獲勝承包方1將趨于選擇“努力”行為策略，其概率逐漸增加至1；反之，錦標競爭中獲勝承包方1將趨于選擇“投機\"行為策略。同理，當業主選擇“監管”的概率x 滿足 xgt;（D₂+2π₂+W_L）/（D₂+v₂-uD₂-F₂） 時，錦標競爭中失敗的承包方2將趨于選擇“努力”行為策略，其概率逐漸增加至1；反之，錦標競爭中失敗的承包方2將趨于選擇“投機”行為策略。綜上，當業主選擇“監管”的概率 x 滿足 ?ΔW）/（D₁+v₁-uD₁-F₁） ， （D₂+2π₂+W_L-δΔW）/ （20號 （D₂+v₂-uD₂-F₂） 時，獲勝承包方1和失敗承包方2均選擇“努力”工作策略。

（3）當 D₁+D₂2+uD₁+c，W_H+?ΔW1 且W_L-δΔW2 時，系統演化穩定策略（ESS）為 E_?1（0） 0，0），即業主、承包方1和承包方2的策略組合 { 弱監管，投機，投機為系統穩定均衡策略，業主和多承包方行為的仿真演化路徑如圖4所示。由判定條件 D₁+ D₂2+uD₁+c，W_H+?ΔW1 且 W_L-δΔW2 可知，當業主“弱監管”兩個承包方“投機”行為帶來的損失之和小于業主的監管成本與“監管”策略下的兩個承包方投機行為帶來的損失之和時，即 D₁+D₂lt; uD₂+uD₁+c₀ ，業主傾向選擇“弱監管”策略。當錦標激勵的激勵程度和公平偏好帶來的效用之和小于兩個承包方采取“投機”行為的所得時，即 和 W_L-δΔW2 ，兩個承包方有采取“投機”行為策略的傾向。此時，業主和兩個承包方的{弱監管，投機，投機 } 策略為占優策略。

（4）當 D₁+D₂gt;uD₂+uD₁+c₀，W_H+F₁+?ΔWlt; uD₁ 且 W_L+F₂-δΔW2 時，系統演化穩定策略（ESS）為 E₂（1，0，0） ，即 { 監管，投機，投機為業主和兩個承包方的穩定均衡策略，業主和兩個承包方行為的仿真演化路徑如圖5所示。分析發現，當業主的監管成本與“監管”策略下的兩個承包方投機行為帶來的損失之和小于業主“弱監管”策略下兩個承包方投機行為帶來的損失之和時，業主傾向選擇“監管”策略；當錦標競爭獲勝承包方1在“努力”行為下獲得的物質激勵、在錦標競爭中獲勝的驕傲偏好的正效用與精神激勵帶來的未來收益之和小于其采取“投機”行為下的所得時，獲勝承包方1傾向采取“投機”行為策略；同理，當錦標競爭失敗承包方2在“努力”行為下獲得的物質激勵、在錦標競爭中失敗的嫉妒偏好的負效用與精神激勵帶來的未來收益之和小于其采取“投機”行為下的所得時，承包方2傾向選擇“投機”行為。此時，業主和兩個承包方的監管，投機，投機}策略為系統的占優策略。

（5）當 uD₂+c₀gt;D₂ ， W_H+?ΔWgt;D₁ ，且 W_L 1 時，系統演化穩定策略（ESS）為 E₃（0，1，0） ，即弱監管，努力，投機為業主和兩個承包方的穩定均衡策略，業主和兩個承包方行為的仿真演化路徑如圖6所示。當業主監管承包方成本與監管在錦標競爭中失敗承包方2降低的損失值之和大于弱監管錦標競爭中失敗承包方2時的損失時，業主傾向選擇“弱監管”策略；在業主的“弱監管”策略下，當錦標競爭獲勝承包方1所得的物質獎勵與在錦標競爭中獲勝的驕傲偏好的正效用之和大于其“投機”行為所得時，獲勝的承包方1傾向選擇“努力”工作；當錦標競爭失敗承包方2所得的物質獎勵與嫉妒偏好的負效用之和小于其“投機”行為所得時，承包方2選擇“投機”行為策略。此時，業主和兩個承包方的{弱監管，努力，投機策略為占優策略。

（6）當 uD₁+c₀gt;D₁ ， ，且 W_L 1δΔWgt;D₂ 時，系統演化穩定策略（ESS）為 E_?4（0，0，1） ，即{弱監管，投機，努力}為業主和兩個承包方的穩定均衡策略，業主和兩個承包方行為的仿真演化路徑如圖7所示。當業主的監管成本與監管獲勝承包方1降低的損失值之和大于弱監管獲勝承包方1的損失時，業主傾向選擇“弱監管”策略；在業主的“弱監管”策略下，當錦標競爭獲勝承包方1所得的物質獎勵與驕傲偏好的正效用之和小于其“投機”行為的所得時，承包方1傾向選擇“投機\"行為策略；當錦標競爭失敗承包方2的物質獎勵與嫉妒偏好的負效用之和大于其“投機”行為的所得時，承包方2選擇“努力”工作。此時，業主和兩個承包方的弱監管，投機，努力策略為占優策略。

（7）當 uD₂+c₀2 ， W_H+F₁+?ΔWgt;uD₁ ，且W_L+F₂-δΔW2-v₂ 時，系統演化穩定策略（ESS）為 E₅（1，1，0） ，即 { 監管，努力，投機}為業主和兩個承包方的穩定均衡策略，業主和兩個承包方行為的仿真演化路徑如圖8所示。當業主的監管成本與監管失敗承包方2降低的損失值之和小于其弱監管承包方2的損失時，業主傾向選擇“監管”策略；在業主的“監管”策略下，當獲勝承包方1所得的獎勵、在驕傲偏好的正效用與其“努力”行為帶來的未來收益之和大于“投機”行為的所得時，在錦標競爭中獲勝的承包方1傾向選擇“努力”工作；當錦標競爭失敗承包方2所得的獎勵、嫉妒偏好的負效用與其“努力”行為帶來的未來收益之和小于其“投機”行為所得與“投機”行為的損失之和時，錦標競爭失敗承包方2傾向選擇“投機”工作策略。此時，業主和兩個承包方的{監管，努力，投機}策略為系統的占優策略。

（8）當 uD₁+c₀1 ， W_H+F₁+?ΔW1 ，且W_L+F₂-δΔWgt;uD₂ 時，系統演化穩定策略（ESS）為E₆（1，0，1） ，即監管，投機，努力為業主和兩個承包方的穩定均衡策略，業主和承包方行為的仿真演化路徑如圖9所示。這說明當業主的監管成本與監管獲勝承包方1降低的損失值之和小于弱監管獲勝承包方1時的損失時，業主傾向選擇“監管”策略;同時，在業主的“監管”策略下，當獲勝承包方1所得的物質獎勵、驕傲偏好的正效用與其“努力”行為帶來的未來收益之和小于其“投機\"行為帶來的收益時，承包方1選擇“投機”行為策略；當失敗承包方2所得的物質獎勵、嫉妒偏好的負效用與失敗承包方2“努力”行為帶來的未來收益之和大于其“投機”行為的所得時，承包方2傾向于選擇“努力”工作策略。因此，業主的“監管”策略、承包方1的“投機”行為與承包方2的“努力”行為總是系統的占優策略。

（9）當 W_H+?ΔWgt;D₁ 且 W_L-δΔWgt;D₂ 時，系統演化穩定策略（ESS）為 E₇（0，1，1） ，即 { 弱監管，努力，努力為業主和兩個承包方的穩定均衡策略，業主和承包方行為的演化路徑如圖10所示。當業主提供給獲勝承包方的物質獎勵與其驕傲偏好的正效用之和大于其“投機”行為所得時，獲勝承包方1趨向選擇“努力”行為策略；當業主提供給失敗承包方2的物質獎勵與其嫉妒偏好的負效用之和大于其“投機”行為的所得時，承包方2趨向選擇“努力”行為策略。業主提供錦標激勵的激勵強度和承包方的公平偏好程度是影響承包方行為選擇的重要因素，不管業主采取監管或者弱監管策略，只要業主提供的激勵強度與公平偏好程度的效用之和總是大于承包方投機行為的所得，承包方總是選擇“努力”行為策略，此時，“弱監管”策略是業主的占優策略。錦標激勵機制對多承包方的投機行為能起到一定程度的抑制作用。

在實施錦標激勵的情境下，業主與兩個承包方的弱監管，努力，努力策略是整個系統的最理想策略組合。通過分析結果可以看出，業主提供的激勵強度與公平偏好程度的效用之和總是大于承包方投機行為的所得，兩個承包方總是選擇“努力”行為策略，此時，業主的“弱監管”策略是占優策略。錦標激勵的激勵強度和承包方的公平偏好程度是影響承包方行為選擇的重要因素。

4結論

在實施錦標激勵的重大輸水工程交易中，業主的行為選擇與監管成本和不同監管程度下的損失有關，監管成本與不同監管程度下的損失大小直接影響業主的行為方式。當重大輸水工程交易中的監管成本很高且監管難度較大時，業主的錦標激勵政策能在很大程度上提高監管效率，業主制定的錦標激勵方案能有效調動多承包方的積極性。

在管理實踐中，業主有必要設置合理的錦標激勵條款，鼓勵和引導多承包方誠信且努力地工作。首先，業主應根據科學的錦標激勵模型，設置公平合理的錦標激勵方案。這不僅可以起到對多承包方激勵的效果，還可以增加多承包方公平偏好的心理感知，以此來提高多承包方的努力水平。其次，業主可以根據實際情況適當提高承包方違規行為的成本，增大對承包方投機行為的懲罰力度，以此來約束承包方的不良行為。最后，業主可以構建合理的聲譽發布平臺，對在錦標競爭中表現突出的承包方團隊進行表彰，對存在問題的承包方團隊進行通報批評。業主采取實施錦標激勵而降低監管程度的管理方式，亦是由微觀監管向綜合性的宏觀監管策略的轉變，符合近年來政府大力創新工程質量監管模式的總價值取向。

參考文獻：

[1] 王申芳，楊曉靈，王麗.引調水工程受水區水污染防治關鍵技術研究[J].人民長江，2024，55（9）：78-84.

[2] 黃瑾，嚴濤，吳名劍，等.貴陽市水網建設研究[J].水利水電快報，2024，45（7） ：8-12.

[3] 王浩，馬靜，劉宇，等.172項重大水利工程建設的社會經濟影響初評[J].中國水利，2015（15）：1-4.

[4] 黃東杰，呂呈歡，張健燁.大型水利工程全過程工程咨詢管理實踐與探討[J].人民長江，2023，54（增2）：179-184.

[5] 王德東，房韶澤，王新成.EPC模式下抑制總承包商機會主義行為策略[J].土木工程與管理學報，2019，36（4）：62-68.

[6] LUY，LUOL，WANG H，et al.Measurement model of project com-plexity for large-scale projects from task and organization perspective[J].International JournalofProjectManagement.2O15，33（3）：610-622.

[7]SIRISOMBOONSUK P，GUV C，CAO RQ，et al.Relationships be-tween project governance and information technology governance andtheir impact on project performance[J]. International Journal of Pro-jectManagement，2018，36（2）：287-300.

[8] 朱賓欣，馬志強，WILLIAMSL.考慮聲譽效應的眾包競賽動態激勵機制研究[J].運籌與管理，2020，29（1）：116-123.

[9] 王卓甫，丁繼勇.重大工程交易治理理論與方法[M].北京：清華大學出版社，2022.

[10]XIA N，ZOU P X W，GRIFFIN M A，et al. Towards integrating con-struction risk management and stakeholder management：a systematicliterature review and future research agendas[J]. International JournalofProjectManagement，2018，36（5）：701-715.

[11]GIL N A，FU Y.Megaproject performance，value creation and valuedistribution ：an organizational governance perspective[ J]. Academy ofManagement Discoveries，2021，8（2）：224-251.

[12]尹貽林，徐志超，邱艷.公共項目中承包商機會主義行為應對的演化博弈研究[J].土木工程學報，2014，47（6）：138-144.

[13]DUL，HUANGJ，JAINB.Tournament incentivesand firmcreditrisk：evidencefromcreditdefaultswapreferencedfirms[J].JournalofBus-inessFinanceamp;Accounting，2019，46（718）：913-943.

[14］張凱澤，沈菊琴，徐沙沙，等.碳排放監管中政府與企業演化博弈及策略研究：基于第三方監督視角[J].重慶大學學報（社會科學版），2020，26（4）：82-92.

[15］鄭曉利，楊高升.大型水利工程信用風險的形成路徑及治理對策[J].水利經濟，2016，34（3）：13-15.

[16]吳光東，楊慧琳.基于演化博弈的建設項目承包商道德風險及防范機制[J].科技進步與對策，2018，35（24）：56-63.

[17］謝秋皓，楊高升.動態懲罰機制下公共項目承包商機會主義行為演化博弈[J].土木工程與管理學報，2019，36（1）：129-135.

[18]葉舟，丁巍，丁琳，等.基于網絡流理論的區域水資源配置激勵相容模型[J].人民長江，2024，55（5）：112-118.

[19]LAZEAREP，ROSEN S.Rank-order tournamentsas optimumlaborcontracts[J].Journal ofPolitical Economy，1981，89（5）：841-864.

[20］王新紅，孫美娟.關鍵高管薪酬差距、風險偏好與企業創新：基于高新技術企業的經驗數據[J].華東經濟管理，2023，37（2）：42-52.

[21]BULL C，SCHOTTER A，WEIGELT K. Tournaments and price rates：anexperimental study[J].Journal ofPolitical Economy，1987（95）：1-33.

[22]GREEN G，STOKEY N.A comparison of tournaments and contracts[J].Journal ofPoliticalEconomy，1983（91）：349-364.

[23]劉紅芹，耿曙.地方政府短視問題再考察：財政聯邦、晉升錦標與地方支出結構[J].社會學評論，2023，11（4）：53-73.

[24]梅春，林敏華，程飛.本地錦標賽激勵與企業創新產出[J].南開管理評論，2021（4）：1-31.

[25]魏光興，唐瑤.考慮偏好異質特征的錦標競賽激勵結構與效果分析［J].運籌與管理，2017，26（9）：113-126.

[26]CHRISTIANG，DIRK S.Envy and compassion in tournament[J].Journal of Economics and Management Strategy，2005，14（1）：187 -207.

[27]MAGNUSH，MARTINK.Intention-based fairness preferencesin two-playercontests[J].EconomicsLetters，2013，120（4）：276-279.

[28]魏光興，蒲勇健.公平偏好與錦標激勵［J].管理科學，2006，19（2） ：43 -47.

[29]HANH，WANGZF，LIUB.Tournamentincentivesmechanismsbasedonfairnesspreference in large-scale water diversion projects[J].Journalof CleanerProduction，2020，265（1） ：121861.

[30]魏光興，孟國連，方涌.基于公平偏好的運氣薪酬與激勵契約超完全性質研究[J].系統管理學報，2020，29（3）：485-493.

[31］文學舟，蔣海蕓，張海燕.多方博弈視角下違約小微企業融資擔保圈各主體間信任修復策略研究[J].預測，2020，39（2）：76-83.

[32]伍紅民，郭漢丁，李柏桐.多方博弈視角下既有建筑節能改造市場主體行為策略[J].土木工程與管理學報，2019，36（1）：156-162.

（編輯：黃文晉）

Abstract：Major water diversion projectsusuallexhibit lineardistribution，with multiplecontractorteams executingparalel constructionuringimplementation.Toaddresstheopportunisticbhaviorsofultiplearallcontractorsinsuchprojects，nev olutionarygameodelincorporatingpsychologicaltendencieswasdeveloped，involvingtheprojectownerandmultiplecotactor. Usingevolutionarygametheory，thedyamicevolutionprocessesandstrategyselectionsofmulti-partystakeholderswereexamined.Theresultsindicate thatthe tripartitedynamic gameamong theowner，Contractor1，andContractor2doesnotuniforlycovergetoasinglestablestrategyset.Istead，varyingbehavioralorientationswithindistinctprobabilityangesleadtodiertpay offoutcomes.Thecontractors'behavioralchoicesareprimarilyinfluencedbythreefactors：themagnitudeofmaterialrewardsin tournamentinentives，theutilityoffirnesspreferencesandthspculativeainsfromopporunisticehaviors.Thekeytoacheving thesystem'soptimal gameequilibriumlies inensuringthatthebenefitsof“efortful”behaviorsoutweighthoseof“opportunistic”behaviorsforcontractors.Thus，designingtournament incentiveschemesbasedonthesecriticalfactorsisparticularlyimpor tant.

Keywords：major water diversion project；tournament incentive；evolutionary game model；faimesspreference；projectman agement