跳出性別視角看人造子宮技術

《夏娃：關于生育自由的未來》

[加]克萊爾·霍恩著，周悟拿譯

上海譯文出版社2025年4月出版

人造子宮能否助力生育自由

1988年，加拿大通過“摩根塔勒案”確立了墮胎權。作為當時法庭上唯一的女性，法官伯莎·威爾遜的意見在后來的多個法律案例中被頻繁引用，“生育或不生育的權利……應該得到正確的看待，現代女性一直在努力奮斗，維護她們作為人類個體的尊嚴和價值，生育或不生育的權利是這場斗爭不可或缺的一部分。”

爭取性別平等之路由來已久。墮胎自由與生育自由自始至終都是女性伸張身體權利的重要方式。在20世紀70年代，加拿大裔美國女性主義者費爾斯通曾感慨，即使人類已經具備了登上月球的技術，但在孕育方面卻未找到更好的方法。那么，50年后，當與生育相關的技術次第出現，它們能否助力女性實現生育自由？

另一位來自加拿大的女性研究者克萊爾·霍恩在其著作中給出了并不樂觀的回答，更確切地說，書中呈現的未來之路看似美好實則問題叢生。《夏娃：關于生育自由的未來》寫的便是生育技術，尤其是人造子宮，將如何影響我們的未來。值得一提的是，作者寫作此書時，不僅是一位性健康與生殖健康法律的研究者，也是一位正在孕期里的準媽媽。正是這樣的雙重身份，使她在此問題上的觀察與討論既包含著基于歷史與現實的思考，也有來自她個人的體驗與關切。

乍看之下，生育技術，尤其是人造子宮更像是一個事關女性與胎兒健康的問題，但此書并未局限于性別視角，而是將之放置于整個社會背景之下，嘗試解答這一問題：在人造子宮技術出現之前，我們的社會需要在哪些方面做出改變？

生育問題更關乎正義

要解答這個問題，首先需要對歷史與當下進行反思與檢討，這也是作者著墨最多之處。作者一路溯源而上，走到“人造子宮”這一概念最初出現的地方。

那是1923年，英國生物學家霍爾丹在題為《代達羅斯，或科學與未來》的演講中提出了“體外人工培育”一詞，并預言，體外人工培育最終會成為普及的技術，從而使人們解放身體，既能享受性的愉悅，又無需擔心意外懷孕。霍爾丹的演講開啟了同時代的人對于人造子宮的想象，也展開了一幅看似美好的藍圖。

但是事情并沒有這么簡單。就在霍爾丹發(fā)表演講時，他和伙伴們在熱烈討論一個問題——人們能用體外人工培育技術阻止某些群體繼續(xù)生育嗎？讀到此，想必很多人會有似曾相識之感，19世紀60年代，英國科學家高爾頓提出，人的外貌、智力以及道德品質都可以遺傳給下一代，因此通過控制人類生育就可以確保那些最適應環(huán)境的人群不斷延續(xù)，而最終其他人群則被淘汰。

高爾頓的優(yōu)生學如今已被主流科學界一致摒棄，但在20世紀二三十年代，有不少科學界人士是其優(yōu)生學的擁躉。霍爾丹也是其中一員，他自詡為“優(yōu)生學家中的改革派”。在他看來，“如果沒有體外人工培育技術，我們幾乎可以肯定，我們的文明會在未來看得見的某一天分崩離析，因為總人口中那些‘質量不高’的群體往往生育率更高”。也就是說，霍爾丹提出人造子宮的本意，是為確保“優(yōu)等人”才能存活而提供的技術保障。

無論是高爾頓的優(yōu)生學，還是霍爾丹以技術保障“優(yōu)等人”的存活概率，其背后都隱含著這樣一個預設：人可以被分類、被劃入不同階級，以決定哪些人在本質上更適合或更不適合生育，并由此實施對生育行為的管控。這樣的分類與判斷無疑侵害了人的個體尊嚴和平等權利，違背了基本的倫理原則。至此，生育問題不僅關乎女性權利，還走向了對正義的追問。

更隱蔽的公平問題

如果說基于優(yōu)生學的人群篩選與生育控制更容易令人警覺，那么因經濟原因而導致的正義與公平問題則更有隱蔽性。無論是在人造子宮的想法被提出的古早年代，還是在科學技術已經成為形塑人類社會主要力量的當下，人們對人造子宮的美好期望大多聚焦在其作為一種治療手段上，比如說將其用于緩解妊娠期出現的嚴重健康問題，或是為極早產兒提供生命支持。這可能是人們所期望的人造子宮的最佳用途。

但作者拋出了這樣的問題——這項服務真的能讓真正需要它的人們受益嗎？她在書中提醒說，如果因缺乏先進的新生兒護理技術導致了早產死亡，那么就應該根據這些數據來分配人造子宮。但事實是，早產死亡率高的原因并非是缺乏先進技術，而是由于醫(yī)療資源分配不均。世界衛(wèi)生組織曾指出，雖然一些資源匱乏地區(qū)已經具備了救助新生兒的技術，但因為缺乏技術所需要的相應基礎設施，在這種情況下使用新技術有時反而會導致嬰兒死亡。人造子宮的情況也大致如此。要保證人造子宮正常運行，除了需要穩(wěn)定的供電系統之外，還必須保障其他基礎設施。因此，要讓孕育者和胎兒因為人造子宮的出現而受益，一個基本前提是實現醫(yī)療公平。

除了基礎設施的問題之外，還有思想觀念。作者在書中提到了2019年的一項研究。其追蹤新生兒重癥監(jiān)護室中的隔離情況后發(fā)現，和白人、拉美裔以及亞裔嬰兒相比，非裔嬰兒更有可能被集中安排在環(huán)境較差的新生兒重癥監(jiān)護病房。一種流行的說法認為，非裔嬰兒“需要的孕育時間比白人嬰兒短”，這種說法以一種看似“科學”的方式表達出來，多少有點為醫(yī)療資源分配不均“背書”的意味。這與書中批判的生物學暴政有遙相呼應之感，也促使人們思考，當科學技術的發(fā)展只是為不同人群之間的歧視提供依據，指望攜新技術之勢走向生育正義是將問題簡單化了。

在做出種種追問之后，作者仍然留給讀者更多希望。她寫道：“我們可以立足于另一幅未來圖景之中，想象另一種人造子宮——在這個未來世界里，孕育者在孕期承受的一切都有人來分擔，但并不是依靠機器參與的自動孕育手段，而是為孕育者們提供資源、支持和照顧。”這段表述其實已經回答了作者試圖解答的問題，它描繪了一幅美好的圖景，但要實現它還有漫長的路要走。