大學(xué)科研生產(chǎn)力的影響因素與運行機理

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)學(xué)合作；大學(xué)科研生產(chǎn)力；產(chǎn)學(xué)合作伙伴匹配；知識創(chuàng)新能力【中圖分類號】 G647 【文章編號】 1003—8418（2025）06—0055—10【文獻標識碼】 A 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2025.06.007【作者簡介】（1979—），男，浙江余姚人，浙江理工大學(xué)發(fā)展規(guī)劃與學(xué)科建設(shè)處副研究員；（1988—），男，山西襄汾人，浙江理工大學(xué)發(fā)展規(guī)劃與學(xué)科建設(shè)處助理研究員；（1981—），女，湖北漢川人，浙江理工大學(xué)法學(xué)與人文學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師、博士（通訊作者）。

合作有助于思想和知識的相互交流，并使不同的創(chuàng)新能力結(jié)合起來，從而產(chǎn)生新穎的、前所未有的成果[1]。產(chǎn)學(xué)合作作為一種創(chuàng)新的合作形式，因其影響深遠而受到廣泛關(guān)注。建立產(chǎn)學(xué)深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系是加強國家創(chuàng)新體系建設(shè)和強化戰(zhàn)略科技力量的關(guān)鍵，大學(xué)作為重要的外部合作伙伴，為企業(yè)提供科技創(chuàng)新的知識源流；良好的產(chǎn)學(xué)合作不僅促進企業(yè)創(chuàng)新能力的提升和自主創(chuàng)新發(fā)展，而且有助于大學(xué)組織目標的實現(xiàn)。

關(guān)于產(chǎn)學(xué)合作與大學(xué)科研生產(chǎn)力的關(guān)系，已有研究聚焦于兩個方面。首先，產(chǎn)學(xué)合作與大學(xué)科研生產(chǎn)力存在線性關(guān)系。具體而言，一是產(chǎn)學(xué)合作對大學(xué)科研生產(chǎn)力存在正向影響，如Garcia、Araujo和Mascarini等通過對巴西的大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界合作的項目開展研究后發(fā)現(xiàn)，大學(xué)通過與產(chǎn)業(yè)界合作，促進了大學(xué)科研人員的科研生產(chǎn)力[2]；鄭麗霞和翟磊對中國大學(xué)的產(chǎn)學(xué)合作活動進調(diào)查研究后指出，產(chǎn)學(xué)合作對大學(xué)科研人員的科研生產(chǎn)力有正向影響[3]。二是產(chǎn)學(xué)合作對大學(xué)科研生產(chǎn)力存在負向影響，如Hillerbrand和Werker等認為大學(xué)與企業(yè)合作時，企業(yè)可能會與高校制定信息保密協(xié)議，這會阻礙知識的共享性與開放性，對大學(xué)科研生產(chǎn)力的發(fā)展產(chǎn)生不利影響[4]；張藝、龍明蓮和朱桂龍從科研團隊視角剖析了產(chǎn)學(xué)合作對大學(xué)科研生產(chǎn)力的影響，指出學(xué)術(shù)商業(yè)化型合作關(guān)系對大學(xué)科研生產(chǎn)力有著負向影響[5]。其次，產(chǎn)學(xué)合作與大學(xué)科研生產(chǎn)力存在非線性關(guān)系。如Alessandro、Laura和Ugo發(fā)現(xiàn)在自然科學(xué)和工程技術(shù)領(lǐng)域，企業(yè)的資助額和大學(xué)科研生產(chǎn)力呈現(xiàn)出倒U型關(guān)系[；王曉紅和張奔通過對中國88所大學(xué)8年的面板數(shù)據(jù)進行分析后認為，產(chǎn)學(xué)合作對大學(xué)科研生產(chǎn)力存在倒U型影響[。由此可以看出，現(xiàn)有的研究結(jié)論存在悖論，這表明對產(chǎn)學(xué)合作情境下大學(xué)科研生產(chǎn)力的影響機制需要進行更為深人的研究，以探究知識存量和知識流動對創(chuàng)新的潛在協(xié)同或抵消效應(yīng)，而這幾乎是現(xiàn)有學(xué)術(shù)研究版圖中的一塊空白區(qū)域[8]。產(chǎn)學(xué)合作交互過程和知識創(chuàng)新能力等作為熱點研究領(lǐng)域[9]，目前相關(guān)研究大多強調(diào)產(chǎn)學(xué)合作雙方特征存在的差異，但產(chǎn)學(xué)合作的本質(zhì)是求同存異，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，過分強調(diào)差異并不能客觀地反映合作的實際情況。因此，本文從匹配而非差異的視角研究產(chǎn)學(xué)合作中在選擇合作伙伴時應(yīng)更注重求同還是求異，重點關(guān)注合作伙伴匹配中同質(zhì)性伙伴匹配和異質(zhì)性伙伴匹配對大學(xué)科研生產(chǎn)力的影響，解析知識創(chuàng)新能力中的知識獲取能力和知識增殖能力在產(chǎn)學(xué)合作伙伴匹配與大學(xué)科研生產(chǎn)力兩者關(guān)系中的中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)，探究大學(xué)科研人員性別、帶頭人學(xué)術(shù)地位在產(chǎn)學(xué)合作伙伴匹配與大學(xué)科研生產(chǎn)力兩者關(guān)系中的異質(zhì)性影響。本文的研究不僅拓展了產(chǎn)學(xué)合作的研究邊界，而且解構(gòu)了產(chǎn)學(xué)合作情境下大學(xué)科研生產(chǎn)力的影響機制，對加強國家創(chuàng)新體系建設(shè)和強化戰(zhàn)略科技力量具有重要的理論指導(dǎo)與現(xiàn)實參鑒。

一、產(chǎn)學(xué)合作伙伴匹配、知識創(chuàng)新能力與大學(xué)科研生產(chǎn)力

（一）產(chǎn)學(xué)合作伙伴匹配與大學(xué)科研生產(chǎn)力

雖然關(guān)于聯(lián)盟合作伙伴評價與選擇的相關(guān)文獻主要基于組織學(xué)習(xí)理論和關(guān)系資本理論，但目前對于合作伙伴匹配的定義和維度劃分尚未達成共識。根據(jù) Parkhe[1o]、Roy 和Oliver[11]、Das 和He^[12] 對國際合資企業(yè)和國際戰(zhàn)略聯(lián)盟中合作伙伴的選擇標準，可以將標準分為任務(wù)相關(guān)標準和合作伙伴關(guān)系相關(guān)標準。任務(wù)相關(guān)標準更多地與大學(xué)成功競爭所需的戰(zhàn)略資源和運營能力有關(guān)，以及主要基于組織學(xué)習(xí)理論的合作伙伴之間戰(zhàn)略資源和能力的契合度。這些標準強調(diào)在合作伙伴中尋求有效競爭所需的資源和能力，反映了合作伙伴之間資源和能力的互補性和異質(zhì)性。合作伙伴關(guān)系相關(guān)標準主要基于關(guān)系資本理論，更多地與合作伙伴如何有效合作有關(guān)，這些標準要求選擇合適的合作伙伴，反映目標、文化、信任和承諾的同質(zhì)性。因此，本文將合作伙伴匹配劃分為異質(zhì)性伙伴匹配和同質(zhì)性伙伴匹配。異質(zhì)性伙伴匹配側(cè)重體現(xiàn)為產(chǎn)學(xué)合作伙伴在資源、知識和能力等方面的互補性，而同質(zhì)性伙伴匹配主要表現(xiàn)為產(chǎn)學(xué)合作伙伴在目標、價值觀和規(guī)范等方面的一致性。

資源互補可以給大學(xué)帶來異質(zhì)性資源，形成專業(yè)化分工和協(xié)作，幫助大學(xué)科研人員集中精力進行科研探索。企業(yè)具有有效理解、吸收和整合大學(xué)知識的能力，大學(xué)的創(chuàng)新能力可以為大學(xué)帶來具有匹配能力的異質(zhì)性合作伙伴，通過產(chǎn)學(xué)合作，大學(xué)實現(xiàn)知識的聚合、裂變和增殖，形成新的知識[13]，從而提高大學(xué)的科研生產(chǎn)力。大學(xué)和企業(yè)的目標與他們之間的產(chǎn)學(xué)合作目標一致或兼容，可以使大學(xué)和企業(yè)朝著同一個方向共同努力，形成合力，減少企業(yè)短期導(dǎo)向?qū)Υ髮W(xué)科研人員長期導(dǎo)向的影響，促進雙方開展探索性學(xué)習(xí)[14]，從而提高科研生產(chǎn)力。總之，異質(zhì)性伙伴匹配為大學(xué)科研人員帶來了互補的資源、知識和能力，并保證了知識的稀缺價值；同質(zhì)性伙伴匹配減少了合作過程中的沖突，增強了信任。基于此，本文提出以下假設(shè)：

H1：在產(chǎn)學(xué)合作中，異質(zhì)性伙伴匹配對大學(xué)科研生產(chǎn)力存在顯著正向影響。H2：在產(chǎn)學(xué)合作中，同質(zhì)性伙伴匹配對大學(xué)科研生產(chǎn)力存在顯著正向影響。

（二）產(chǎn)學(xué)合作伙伴匹配與知識創(chuàng)新能力

知識創(chuàng)新是一個具有階段性特征的動態(tài)過程。Leydesdorfl指出，知識創(chuàng)新是在知識共享的基礎(chǔ)上，對知識進行吸收、應(yīng)用、轉(zhuǎn)化和整合的一系列活動[15]。在創(chuàng)新過程中，知識創(chuàng)新能力往往與知識創(chuàng)新活動直接相關(guān)。Smith等人認為，知識創(chuàng)新能力是組織依靠內(nèi)部資源獨立創(chuàng)造新知識的能力，是新知識的內(nèi)部來源[16]。根據(jù)Nonaka提出的知識創(chuàng)新SECI理論模型[17]，結(jié)合上述學(xué)者的觀點，本文將知識創(chuàng)新能力分為知識獲取能力和知識增殖能力，前者為產(chǎn)學(xué)合作伙伴對外部知識進行系統(tǒng)性搜尋、對價值進行評估并結(jié)合自身特定情境將外部知識進行轉(zhuǎn)化的能力；后者為產(chǎn)學(xué)合作伙伴憑借現(xiàn)有資源和能力，對融入原有知識體系中的新知識進行提煉與整合，進而進行知識創(chuàng)新應(yīng)用的能力。

大學(xué)與企業(yè)之間的異質(zhì)性伙伴匹配可以促進異質(zhì)性知識的獲取，為大學(xué)科研人員帶來異質(zhì)性資源，幫助大學(xué)科研人員專注于科研探索，實現(xiàn)知識增殖。從企業(yè)獲得異質(zhì)性知識是大學(xué)科研人員與企業(yè)互動并參與技術(shù)商業(yè)化的常見動機[18]換言之，除了為學(xué)生提供培訓(xùn)和就業(yè)機會等動機外，大學(xué)科研人員與企業(yè)合作的主要動機在于通過獲取和增殖異質(zhì)性知識，提升異質(zhì)性知識對研究產(chǎn)出的潛在價值[19]。在異質(zhì)性伙伴匹配中，大學(xué)科研人員可以從不同的角度看待問題，并尋求超越個人有限視野的解決方案，從而增強了獲取和增殖知識的能力。基于此，本文提出以下假設(shè)：

H3：在產(chǎn)學(xué)合作中，異質(zhì)性伙伴匹配對知識獲取能力存在顯著正向影響。

H4：在產(chǎn)學(xué)合作中，異質(zhì)性伙伴匹配對知識增殖能力存在顯著正向影響。

產(chǎn)學(xué)合作中的同質(zhì)性伙伴匹配有助于減少大學(xué)與企業(yè)雙方目標沖突的可能性，促進大學(xué)與企業(yè)形成協(xié)同效應(yīng)。知識創(chuàng)新系統(tǒng)與技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)在組織目標上存在顯著差異，前者更注重知識創(chuàng)造，后者更注重經(jīng)濟利益，這成為兩者之間緊張和沖突的根源[20]。如果大學(xué)和企業(yè)目標是相互兼容、相互支持的，大學(xué)和企業(yè)之間可以達成共識，形成穩(wěn)定的合作伙伴關(guān)系，促進雙方做出更多的承諾，投入更多的努力，共同實現(xiàn)合作目標。同時，同質(zhì)性伙伴匹配更容易識別彼此的制度規(guī)范，有助于減少合作過程中的溝通成本和不信任因素，形成良好的協(xié)作、溝通、協(xié)調(diào)氛圍，從而提高合作效率。高協(xié)調(diào)成本、高風(fēng)險、高復(fù)雜性對跨組織知識協(xié)作構(gòu)成障礙，同質(zhì)性的產(chǎn)學(xué)伙伴匹配關(guān)系有助于減少協(xié)作障礙，提高知識共享效率，推進知識耦合，促進產(chǎn)學(xué)合作雙方的發(fā)展性學(xué)習(xí)，從而有助于知識的獲取和增殖。基于此，本文提出以下假設(shè)：

H5：在產(chǎn)學(xué)合作中，同質(zhì)性伙伴匹配對知識獲取能力存在顯著正向影響。

H6：在產(chǎn)學(xué)合作中，同質(zhì)性伙伴匹配對知識增殖能力存在顯著正向影響。

（三）知識創(chuàng)新能力與大學(xué)科研生產(chǎn)力

大學(xué)科研人員從事創(chuàng)造性的工作，只有不斷吸收新知識，及時更新知識結(jié)構(gòu)，才能產(chǎn)生新思想，整合新工具，取得創(chuàng)新性成果。大學(xué)科研人員通過產(chǎn)學(xué)合作增加他們的知識存量，以強化他們的科研生產(chǎn)力[21]。在產(chǎn)學(xué)合作過程中，大學(xué)科研人員可以獲得兩種不同類型的知識：第一種是科學(xué)知識，通常被定義為關(guān)于問題定義和探究模式的一般知識；第二種是技術(shù)知識，通常被定義為與實際問題解決相關(guān)的具體知識[22]。科學(xué)知識與技術(shù)知識以不同類型的輸出形式出現(xiàn)，科學(xué)知識大多通過科學(xué)出版物呈現(xiàn)，而技術(shù)知識主要通過新產(chǎn)品和新技術(shù)體現(xiàn)出來[23]。借助產(chǎn)學(xué)合作，大學(xué)科研人員通過科學(xué)知識的增殖來提高學(xué)術(shù)聲譽，這使他們能夠在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文；或者，大學(xué)科研人員通過解決實際問題和開發(fā)用于商業(yè)的新技術(shù)或新產(chǎn)品來追求創(chuàng)業(yè)抱負[24]。基于此，本文提出以下假設(shè)：

H7：在產(chǎn)學(xué)合作中，知識獲取能力對大學(xué)科研生產(chǎn)力存在顯著正向影響。

H8：在產(chǎn)學(xué)合作中，知識增殖能力對大學(xué)科研生產(chǎn)力存在顯著正向影響。

（四）知識創(chuàng)新能力的中介作用和調(diào)節(jié)作用

基于中介變量的含義，并結(jié)合前述分析，本文提出以下假設(shè)：

H9：在產(chǎn)學(xué)合作中，知識獲取能力在異質(zhì)性伙伴匹配與大學(xué)科研生產(chǎn)力之間發(fā)揮著中介作用。

H10：在產(chǎn)學(xué)合作中，知識獲取能力在同質(zhì)性伙伴匹配與大學(xué)科研生產(chǎn)力之間發(fā)揮著中介作用。

H11：在產(chǎn)學(xué)合作中，知識增殖能力在異質(zhì)性伙伴匹配與大學(xué)科研生產(chǎn)力之間發(fā)揮著中介作用。

H12：在產(chǎn)學(xué)合作中，知識增殖能力在同質(zhì)性伙伴匹配與大學(xué)科研生產(chǎn)力之間發(fā)揮著中介作用。

產(chǎn)學(xué)合作不僅可以為大學(xué)增加支持研究的資金，而且可以改善實驗室設(shè)備、優(yōu)化科研人員結(jié)構(gòu)和提高設(shè)備利用率。更為重要的是，產(chǎn)學(xué)合作能夠使大學(xué)科研人員利用獲取的互補性知識，節(jié)省研究成本并提高研究質(zhì)量[25]。產(chǎn)學(xué)合作是推動教育鏈、人才鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈深度融合的重要途徑。知識獲取能力和知識增殖能力越強的大學(xué)，不僅更易于和樂于開展產(chǎn)學(xué)合作，進行異質(zhì)性和同質(zhì)性伙伴匹配，而且更能強化產(chǎn)學(xué)合作的效用。一方面其為大學(xué)科研人員提供科研上的新靈感，激勵大學(xué)科研人員轉(zhuǎn)向更可能產(chǎn)生離群創(chuàng)新的科學(xué)問題；另一方面為大學(xué)科研人員增強成果轉(zhuǎn)化意識，使大學(xué)科研人員更有可能識別科研成果中的離群機會，通過專利申請將其科學(xué)知識轉(zhuǎn)化為離群創(chuàng)新[26]，從而提升大學(xué)科研生產(chǎn)力。基于此，本文提出以下假設(shè)：

H13：在產(chǎn)學(xué)合作中，知識獲取能力正向調(diào)節(jié)異質(zhì)性伙伴匹配與大學(xué)科研生產(chǎn)力兩者的關(guān)系。

H14：在產(chǎn)學(xué)合作中，知識獲取能力正向調(diào)節(jié)同質(zhì)性伙伴匹配與大學(xué)科研生產(chǎn)力兩者的關(guān)系。

H15：在產(chǎn)學(xué)合作中，知識增殖能力正向調(diào)節(jié)異質(zhì)性伙伴匹配與大學(xué)科研生產(chǎn)力兩者的關(guān)系。

H16：在產(chǎn)學(xué)合作中，知識增殖能力正向調(diào)節(jié)同質(zhì)性伙伴匹配與大學(xué)科研生產(chǎn)力兩者的關(guān)系。

綜上所述，本文研究的概念模型如圖1所示。

二、研究設(shè)計

（一）變量選取

科研生產(chǎn)力。參考Lanjouw和Schanker-man[27]、Rice 和 Sorcinelli[28]以及Liu[29]等學(xué)者的觀點，結(jié)合深度訪談中的專家意見，從高水平論文、新專利、有影響力的專著和高水平獎項等題項測度科研生產(chǎn)力。

產(chǎn)學(xué)合作伙伴匹配。參考Cummings和Holmberg[3o]、Das 和 He、Jemison 和 Sitkin[31]等學(xué)者的觀點，結(jié)合深度訪談中的專家意見，從相互支持的目標、長期發(fā)展的價值觀、相互理解的行為、彼此需要的創(chuàng)新資源、互補的知識結(jié)構(gòu)等題項測度產(chǎn)學(xué)合作伙伴匹配，包括異質(zhì)性伙伴匹配和同質(zhì)性伙伴匹配。

知識創(chuàng)新能力。參考Lane[32]、Cohen和Levinthal[33]、Szulanski[34]等學(xué)者的觀點，結(jié)合深度訪談中的專家意見，從增強大學(xué)在外部行業(yè)中搜索技術(shù)和競爭情報的能力、評估和識別外部知識價值的能力、提高外部知識使大學(xué)更具價值的能力等題項測度知識創(chuàng)新能力。

由于大學(xué)的類型和地理區(qū)域可能對產(chǎn)學(xué)合作中的大學(xué)科研生產(chǎn)力產(chǎn)生影響，本文選擇大學(xué)的類型和地理區(qū)域作為控制變量。

（二）數(shù)據(jù)說明

本文使用的數(shù)據(jù)來源于在多所大學(xué)進行的問卷調(diào)查。樣本主要選取了清華大學(xué)、北京大學(xué)、浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、同濟大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)、江蘇大學(xué)、南京大學(xué)、湖南大學(xué)、湘潭大學(xué)、浙江理工大學(xué)、西華師范大學(xué)等36所大學(xué)的關(guān)鍵信息者，即真正參與產(chǎn)學(xué)合作的大學(xué)科研人員，通過問卷星、電子郵件、委托他人、利用參會或訪談等多種渠道向他們發(fā)放與收集問卷。在問卷調(diào)查中，允許同一所大學(xué)的若干關(guān)鍵信息者填寫問卷。共收集問卷402份，剔除88份不完整或所有答案幾乎相同的無效問卷后，獲得有效問卷314份。

調(diào)查問卷第一部分為大學(xué)的基本信息及大學(xué)中參與產(chǎn)學(xué)合作的科研人員基本信息，涵括大學(xué)類型、地理區(qū)域、科研人員的性別以及帶頭人的學(xué)術(shù)地位等；第二部分為大學(xué)參與產(chǎn)學(xué)合作的情況，包括產(chǎn)學(xué)合作伙伴匹配中的異質(zhì)性伙伴匹配和同質(zhì)性伙伴匹配、知識創(chuàng)新能力中的知識獲取能力和知識增殖能力以及科研生產(chǎn)力等7級Likert量表。

三、實證分析

（一）信效度檢驗

各個變量的Cronbach'sAlpha值與KMO值均大于0.7，各個因子的題項載荷系數(shù)值范圍為0.676～0.966 ，均大于0.5，累積解釋率皆大于0.5，各個因子值的顯著性水平均小于0.001（如表1所示），反映出各個變量符合信度與效度要求。

注：YZ、TZ、ZH、ZZ、KY分別表示異質(zhì)性伙伴匹配、同質(zhì)性伙伴匹配、知識獲取能力、知識增殖能力、科研生產(chǎn)力，下同。

（二）共同方法偏差檢驗

利用Harman單因子法確定共同方法偏差的可能性，運用主成分分析法對所有變量的測度指標進行分析后，出現(xiàn)了特征根大于1的五個公因子，其累積可解釋方差為 74.605% ，單個因子的最大方差解釋率為 39.559% ，未出現(xiàn)單一因子解釋了所有變量大部分方差的情況，說明各變量之間未存在嚴重的共同方法偏差情況（限于篇幅，探索性因子分析結(jié)果未一一列出）。

（三）假設(shè)關(guān)系檢驗

對各個變量之間的關(guān)系進行多元回歸分析之前，利用最大方差正交旋轉(zhuǎn)的因子分析結(jié)果值分析各個變量之間的相關(guān)性（Pearson相關(guān)系數(shù)如表2所示）。除個別變量外，其余變量之間均存在顯著的相關(guān)性，說明本文的預(yù)期假設(shè)具有初步可行性。由于本文對各個變量間的相關(guān)性采用因子分析值進行分析，故各個自變量之間以及各個中介變量之間不存在顯著的相關(guān)性。

注：GL和GD分別表示大學(xué)類型和大學(xué)地理區(qū)域，下同。?plt;0.05，??plt;0.01 ， ???plt;0.001 。

采用多元回歸分析法驗證前述研究假設(shè)，所有模型中的DW值皆近似等于2，容許度和方差膨脹因子的值均接近于1，標準化殘差觀測值散點圖呈現(xiàn)出無序狀態(tài)，表明所有模型均無序列相關(guān)、多重共線性及異方差等問題。

注： ^*plt;0.1，**plt;0.05，***plt;0.01， 0

如表3所示，模型1包含兩個控制變量，考察了大學(xué)地理區(qū)域和大學(xué)類型對知識獲取能力的影響。在模型2中，產(chǎn)學(xué)合作伙伴匹配中的異質(zhì)性伙伴匹配和同質(zhì)性伙伴匹配對知識獲取能力均存在顯著的正向影響，回歸系數(shù)分別為0.428和0.400（P值均小于0.001），H3和H5得到支持。模大學(xué)類型對知識增殖能力的影響。在模型4中，產(chǎn)學(xué)合作伙伴匹配中的異質(zhì)性伙伴匹配和同質(zhì)性伙伴匹配對知識增殖能力均存在顯著的正向影響，回歸系數(shù)分別為0.103（ Plt;0.01 和0.276（Plt;0.001 ），H4和H6得到支持。模型5包含兩個控制變量，考察了大學(xué)地理區(qū)域和大學(xué)類型對大學(xué)科研生產(chǎn)力的影響。在模型6中，產(chǎn)學(xué)合作伙伴匹配中的異質(zhì)性伙伴匹配和同質(zhì)性伙伴匹配對大學(xué)科研生產(chǎn)力均存在顯著的正向影響，回歸系數(shù)分別為0.492和0.389（P值均小于0.001），H1和 H2得到支持。在模型7中，知識獲取能力對大學(xué)科研生產(chǎn)力存在顯著的正向影響，回歸系數(shù)為 0.553（Plt;0.001），H7 得到支持;知識增殖能力對大學(xué)科研生產(chǎn)力不存在顯著影響，回歸系數(shù)為 0.046（Pgt;0.05），H8 未得到支持。在模型8中，加入知識獲取能力和知識增殖能力等變量后，產(chǎn)學(xué)合作伙伴匹配中的異質(zhì)性伙伴匹配和同質(zhì)性伙伴匹配對大學(xué)科研生產(chǎn)力的影響分別從模型6中的 0.492（Plt;0.001） 和 0.389（Plt;0.001） 減少到模型8中的0.388（ Plt;0.001 ）和0.303（ Plt;0 001），而知識獲取能力對大學(xué)科研生產(chǎn)力的影響依然顯著，回歸系數(shù)為 0.261（Plt;0.001） ，表明知識獲取能力在產(chǎn)學(xué)合作伙伴匹配中的異質(zhì)性伙伴匹配與同質(zhì)性伙伴匹配和大學(xué)科研生產(chǎn)力之間分別存在部分中介效應(yīng)，H9 和H10得到支持。由于知識增殖能力對大學(xué)科研生產(chǎn)力不存在顯著影響，因此知識增殖能力在產(chǎn)學(xué)合作伙伴匹配中的異質(zhì)性伙伴匹配與同質(zhì)性伙伴匹配和大學(xué)科研生產(chǎn)力之間不存在中介效應(yīng)，H11和 H12未得到支持。在模型9中，加入知識獲取能力和異質(zhì)性伙伴匹配的交互項、知識獲取能力和同質(zhì)性伙伴匹配的交互項后，知識獲取能力和異質(zhì)性伙伴匹配的交互項對大學(xué)科研生產(chǎn)力存在顯著的負向影響，回歸系數(shù)為一0.150（ Plt;0.01 ），H13未得到支持，知識獲取能力在異質(zhì)性伙伴匹配和大學(xué)科研生產(chǎn)力兩者關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)如圖2所示。知識獲取能力和同質(zhì)性伙伴匹配的交互項對大學(xué)科研生產(chǎn)力不存在顯著影響，回歸系數(shù)為一 0.042（P） 0.1），H14未得到支持。在模型10中，加入知識增殖能力和異質(zhì)性伙伴匹配的交互項、知識增殖能力和同質(zhì)性伙伴匹配的交互項后，知識增殖能力和異質(zhì)性伙伴匹配的交互項對大學(xué)科研生產(chǎn)力存在顯著的正向影響，回歸系數(shù)為 0.206（Plt;0 01），H15得到支持，知識增殖能力在異質(zhì)性伙伴匹配和大學(xué)科研生產(chǎn)力兩者關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)如圖3所示。知識增殖能力和同質(zhì)性伙伴匹配的交互項對大學(xué)科研生產(chǎn)力不存在顯著影響，回歸系數(shù)為—0.005（ Pgt;0.1? ，H16未得到支持。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.縮尾后回歸。由于變量可能在統(tǒng)計測量中存在極端值，從而影響檢驗結(jié)果的準確性，因此本文在 1% 和 99% 分位數(shù)處對樣本數(shù)據(jù)進行雙邊縮尾處理，然后利用處理后的數(shù)據(jù)進行回歸模型分析。對極端值進行雙邊縮尾處理后的回歸分析結(jié)果如表4所示。從表4可以看出，主效應(yīng)、中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果與表3基本沒有差異，實證結(jié)果相對穩(wěn)健。

2.隨機抽取樣本。為進一步保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文隨機抽取 90% 的數(shù)據(jù)作為新的樣本，并對新樣本重新進行回歸分析，結(jié)果如表5所示。從表5可以看出，回歸結(jié)果與表3基本無差異。在進行多次隨機取樣后，主效應(yīng)、中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果與表3研究結(jié)論基本保持一致，表明實證分析結(jié)果具有穩(wěn)健性。

注： 。

（五）異質(zhì)性分析

1.科研人員性別對大學(xué)科研生產(chǎn)力的異質(zhì)性影響。學(xué)術(shù)界性別不平等問題長期存在，早在1984年，Cole和Zuckerman就揭示出男性科學(xué)家比女性科學(xué)家有更高的科研產(chǎn)出[35]，Aste-giano等人探討了其中的原因，認為性別成功率、科學(xué)影響力和性別偏見等導(dǎo)致了差距的存在[36]基于此，本文對產(chǎn)學(xué)合作情境下科研人員性別對大學(xué)科研生產(chǎn)力的異質(zhì)性影響進行了分析。Suest檢驗結(jié)果表明，異質(zhì)性伙伴匹配、同質(zhì)性伙伴匹配組間系數(shù)的差異都不顯著，表明在產(chǎn)學(xué)合作情境下，科研人員性別對大學(xué)科研生產(chǎn)力并未產(chǎn)生異質(zhì)性影響（如表6所示）。

注： ?_plt;0.05 ，**plt;0.01， ????lt;0.001 。

2.帶頭人學(xué)術(shù)地位對大學(xué)科研生產(chǎn)力的異質(zhì)性影響。在產(chǎn)學(xué)合作中，作為大學(xué)一方的帶頭人的學(xué)術(shù)地位不僅決定著科研水平的高度和學(xué)科的社會影響力，而且還在學(xué)科建設(shè)和產(chǎn)學(xué)合作中發(fā)揮著極為重要的組織和協(xié)調(diào)作用[37]。基于此，本文基于產(chǎn)學(xué)合作情境下帶頭人學(xué)術(shù)地位對大學(xué)科研生產(chǎn)力的異質(zhì)性影響進行了分析。Suest檢驗結(jié)果表明，異質(zhì)性伙伴匹配、同質(zhì)性伙伴匹配組間系數(shù)的差異均顯著（如表7所示）。

注： *plt;0.1，**plt;0.05，***plt;0.01，

在異質(zhì)性伙伴匹配中，作為大學(xué)一方的帶頭人的學(xué)術(shù)地位為領(lǐng)軍人才或?qū)W科帶頭人，對大學(xué)科研生產(chǎn)力促進作用更大，與帶頭人學(xué)術(shù)地位為學(xué)術(shù)骨干或一般研究人員相比較而言，這種促進作用具有顯著差異。在同質(zhì)性伙伴匹配中，作為大學(xué)一方的帶頭人的學(xué)術(shù)地位為學(xué)術(shù)骨干或一般研究人員，對大學(xué)科研生產(chǎn)力促進作用更大，與帶頭人學(xué)術(shù)地位為領(lǐng)軍人才或?qū)W科帶頭人相比較而言，這種促進作用具有顯著差異。

四、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論與討論

1.產(chǎn)學(xué)合作伙伴匹配包括異質(zhì)性伙伴匹配和同質(zhì)性伙伴匹配對大學(xué)科研生產(chǎn)力均有正向影響。這一結(jié)論與Garcia等的觀點一致，即大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界的接觸，不僅不會阻礙科研人員的科研行為，而且與產(chǎn)業(yè)界合作的科研人員比未與產(chǎn)業(yè)界合作的科研人員有更好的學(xué)術(shù)績效[38]

2.產(chǎn)學(xué)合作伙伴匹配中的異質(zhì)性伙伴匹配和同質(zhì)性伙伴匹配對知識獲取能力和知識增殖能力均有正向影響。這一結(jié)論與Hemmert的觀點相吻合，在產(chǎn)學(xué)合作中無論異質(zhì)性伙伴匹配還是同質(zhì)性伙伴匹配，只要合作伙伴之間的關(guān)系密切，互動性強，都可激勵科研人員從產(chǎn)學(xué)合作中獲得應(yīng)用技術(shù)知識和科學(xué)知識[39]

3.產(chǎn)學(xué)合作情境下知識獲取能力對大學(xué)科研生產(chǎn)力有正向影響，但知識增殖能力對大學(xué)科研生產(chǎn)力無顯著影響。這一研究結(jié)論一方面佐證了Geuna的觀點，即在知識增殖能力這一高深層面的產(chǎn)學(xué)合作中，大學(xué)科研人員需要投人更多的時間與精力，這可能會削弱其從事科研的注意力[40]；另一方面也表明產(chǎn)學(xué)合作中大學(xué)科研人員的知識創(chuàng)新能力需要向更深層次提升[41]；同時也說明應(yīng)對產(chǎn)學(xué)合作情境下知識創(chuàng)新能力中的知識類型進一步地劃分，以厘清大學(xué)科研人員從產(chǎn)業(yè)界獲得的知識增殖能力是技術(shù)知識增殖能力還是科學(xué)知識增殖能力，這有助于進一步挖掘產(chǎn)學(xué)合作對大學(xué)科研生產(chǎn)力的作用機制。

4.知識獲取能力在產(chǎn)學(xué)合作伙伴匹配與大學(xué)科研生產(chǎn)力的關(guān)系中發(fā)揮著中介效應(yīng)，知識增殖能力在產(chǎn)學(xué)合作伙伴匹配與大學(xué)科研生產(chǎn)力的關(guān)系中沒有發(fā)揮中介效應(yīng)。本文的研究結(jié)果表明，一方面，產(chǎn)學(xué)合作中大學(xué)科研人員的知識創(chuàng)新能力僅停留在知識獲取這一淺表層面，產(chǎn)學(xué)合作伙伴匹配無法通過知識增殖能力這一高深層面促進大學(xué)科研生產(chǎn)力的提升；另一方面，在產(chǎn)學(xué)合作中，關(guān)注大學(xué)科研人員的吸收能力是很重要的，這也許是之前的研究主要集中在吸收能力這一領(lǐng)域的重要原因之—[42]

5.知識獲取能力和知識增殖能力在異質(zhì)性伙伴匹配和大學(xué)科研生產(chǎn)力兩者關(guān)系中分別發(fā)揮著負向調(diào)節(jié)效應(yīng)和正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，而知識獲取能力和知識增殖能力在同質(zhì)性伙伴匹配和大學(xué)科研生產(chǎn)力兩者關(guān)系中均未發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(yīng)。如前所述，知識獲取能力是知識創(chuàng)新能力中的淺表層面，大學(xué)科研人員在處于這一層面的產(chǎn)學(xué)合作過程中雖然獲取了異質(zhì)性知識，但由于異質(zhì)性導(dǎo)致的溝通成本增加，分散了大學(xué)科研人員的注意力，減弱了產(chǎn)學(xué)合作經(jīng)歷對大學(xué)科研人員發(fā)現(xiàn)離群創(chuàng)新的正向影響[43]，進而影響大學(xué)科研生產(chǎn)力的提升。知識增殖能力是知識創(chuàng)新能力中的高深層面，處于這一層面的產(chǎn)學(xué)合作雙方已經(jīng)在目標、邏輯和關(guān)注點上進行了有效融合，因而大學(xué)科研人員知識增殖能力越強，越能有效吸收和整合從產(chǎn)學(xué)合作中獲取的多元化知識，促進大學(xué)科研生產(chǎn)力的發(fā)展。產(chǎn)學(xué)合作伙伴匹配中的同質(zhì)性伙伴匹配雖然可減少合作過程中的沖突，但知識獲取能力和知識增殖能力僅僅可以增加大學(xué)科研人員既有知識體系的積累，難以突破路徑依賴陷阱，同時，同質(zhì)性伙伴匹配往往與穩(wěn)定的產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系以及既定的協(xié)同模式相伴，由此導(dǎo)致的組織惰性可能會抑制知識動態(tài)重構(gòu)的動機，從而使知識獲取能力和知識增殖能力在同質(zhì)性伙伴匹配和大學(xué)科研生產(chǎn)力兩者關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。

6.在產(chǎn)學(xué)合作情境下，不論是異質(zhì)性伙伴匹配還是同質(zhì)性伙伴匹配，科研人員性別對大學(xué)科研生產(chǎn)力并未產(chǎn)生顯著的異質(zhì)性影響。這一結(jié)論一方面反映出女性在科學(xué)領(lǐng)域的地位逐步提升，兩性在科研生產(chǎn)力上的差距較之以前有所下降；另一方面表明研究兩性在科研生產(chǎn)力上的差異應(yīng)結(jié)合具體的情境。在異質(zhì)性伙伴匹配中，作為大學(xué)一方的帶頭人的學(xué)術(shù)地位為領(lǐng)軍人才或?qū)W科帶頭人，對大學(xué)科研生產(chǎn)力的促進效應(yīng)更為顯著，而在同質(zhì)性伙伴匹配中，帶頭人學(xué)術(shù)地位為學(xué)術(shù)骨干或一般研究人員，則對大學(xué)科研生產(chǎn)力的促進作用更為顯著。領(lǐng)軍人才或?qū)W科帶頭人作為一種學(xué)術(shù)權(quán)威，由其擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)人的學(xué)術(shù)組織，與由非學(xué)科帶頭人擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)人的學(xué)術(shù)組織相比，學(xué)術(shù)組織內(nèi)成員的工作滿意度和領(lǐng)導(dǎo)信任度都較高，能更好地應(yīng)對產(chǎn)學(xué)合作伙伴匹配中因異質(zhì)性伙伴匹配所產(chǎn)生的沖突，從而能更好地促進大學(xué)科研生產(chǎn)力的發(fā)展。在產(chǎn)學(xué)合作中，由于同質(zhì)性伙伴匹配能減少合作中的沖突，增強信任，且作為大學(xué)一方的帶頭人的學(xué)術(shù)地位為學(xué)術(shù)骨干或一般研究人員，其年齡一般比領(lǐng)軍人才或?qū)W科帶頭人小，年輕的科研人員更富有激情和創(chuàng)新進取精神44」，因而能更好地促進大學(xué)科研生產(chǎn)力的提升。

（二）理論貢獻與實踐啟示

本文的理論貢獻在于：第一，以往關(guān)于產(chǎn)學(xué)合作對大學(xué)科研生產(chǎn)力影響的研究結(jié)論存在悖論，本文印證了產(chǎn)學(xué)合作情境下，產(chǎn)學(xué)合作伙伴匹配中不論是異質(zhì)性伙伴匹配還是同質(zhì)性伙伴匹配，均有助于提升大學(xué)科研生產(chǎn)力，對已有研究是重要的補充與完善。第二，本文將產(chǎn)學(xué)合作伙伴匹配、知識創(chuàng)新能力和大學(xué)科研生產(chǎn)力納入同一分析框架，超越了已有研究未強調(diào)產(chǎn)學(xué)合作情境下知識創(chuàng)新能力在學(xué)術(shù)創(chuàng)新活動中的作用，對組織學(xué)習(xí)理論和關(guān)系資本理論亦是重要補充。第三，本文發(fā)現(xiàn)知識增殖能力對大學(xué)科研生產(chǎn)力并未有正向影響，在產(chǎn)學(xué)合作伙伴匹配和大學(xué)科研生產(chǎn)力之間的關(guān)系中未發(fā)揮中介效應(yīng)，突破了以往研究中關(guān)于知識增殖能力總是具有正向影響的刻板印象，表明知識增殖能力效應(yīng)發(fā)揮可能存在重要的情境因素，需要結(jié)合具體情境對知識類型進行劃分。第四，本文的異質(zhì)性分析表明在科研生產(chǎn)力上的兩性差異研究應(yīng)結(jié)合具體的情境，且產(chǎn)學(xué)合作伙伴匹配對科研生產(chǎn)力的促進效應(yīng)研究應(yīng)注重帶頭人的學(xué)術(shù)地位與產(chǎn)學(xué)合作伙伴匹配中異質(zhì)性伙伴匹配和同質(zhì)性伙伴匹配的協(xié)同效應(yīng)。

本文的實踐啟示在于：首先，構(gòu)筑產(chǎn)學(xué)合作伙伴匹配的多維評估體系。構(gòu)建涵蓋戰(zhàn)略協(xié)同度、技術(shù)互補性及組織文化適配度的指標矩陣，精準識別產(chǎn)學(xué)合作伙伴，以實現(xiàn)資源最優(yōu)配置，進而作為激發(fā)大學(xué)科研生產(chǎn)力的關(guān)鍵突破口。其次，建立知識創(chuàng)新能力分層培育機制。就知識獲取能力而言，針對大學(xué)科研人員實施產(chǎn)學(xué)聯(lián)合數(shù)據(jù)庫共建、產(chǎn)業(yè)技術(shù)圖譜解析等專題培訓(xùn)；就知識增殖能力而言，針對大學(xué)科研人員落實科研成果轉(zhuǎn)化階梯式激勵政策。最后，制定科研團隊領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展計劃。大學(xué)不僅要使產(chǎn)學(xué)合作中的學(xué)術(shù)帶頭人消除因性別而產(chǎn)生的潛在偏見，而且還要建立學(xué)術(shù)帶頭人勝任力模型，對學(xué)術(shù)帶頭人配套開展技術(shù)商業(yè)化能力和跨組織協(xié)調(diào)能力提升的培訓(xùn)，以提升產(chǎn)學(xué)合作中學(xué)術(shù)帶頭人的領(lǐng)導(dǎo)力，從而促進大學(xué)科研生產(chǎn)力發(fā)展。

【參考文獻】

[1]Wang J. Knowledge Creation in Collaboration Networks： Effects of Tie Configuration[J].Research Policy.2016，45 （01）：68-80.

[2][38]Garcia R.，Araujo V.，Mascarini S.，et al. How Long一 termUniversity-industryCollaborationShapes theAcademic Productivity of Research Groups[J].Innovation，2ol9，22 （01）：56-70.

[3]鄭麗霞，翟磊.產(chǎn)學(xué)研合作項目模式與高校科研績效 Ramp;D 投入的中介作用[J].科技管理研究，2017，37（02）：104 -110.

[4]Hillerbrand R.，Werker C. Values in University-industry Collaborations： The Case of Academics Working at Universities of Technology[J].Science and Engineering Ethics， 2019 （25）：1633—1656.

[5]張藝，龍明蓮，朱桂龍.科研團隊視角下我國研究型大學(xué)參與 產(chǎn)學(xué)研合作對學(xué)術(shù)績效的影響[J].科技進步與對策，2019， 36（01）：132—141.

[6]Alessandro M.，Laura R.，Ugo R. The Complex Relationship between Academic Engagement and Research Output： Evidence from Italy[J].Science and Public Policy，2017，44 （02）：235-245.

[7]王曉紅，張奔.產(chǎn)學(xué)合作與高校科研績效：高校類型的調(diào)節(jié)作 用[J].科研管理，2018，39（02）：135—142.

[8]Caloghirou Y.，Giotopoulos I.，Kontolaimou A.，，et al. Industry一 university Knowledge Flows and Product Innovation： How Do Knowledge Stocks and Crisis Matter？ [J].Research Policy，2021，50（03）：104195.

[9]Audretsch D. B.，Belitski M. Three一ring Entrepreneurial University： In Search of a New Business Model[J].Studies in Higher Education，2021，46（05）：977-987.

[10]Parkhe A. Interfirm Diversity， Organizational Learning，and Longevity in Global Strategic Alliances[J].Journal of International Business Studies，1991，22（04）： 579-601.

[11]Roy J. P.，Oliver C. International Joint Venture Partner Selection：The Role of the Host-country Legal Environment [J].Journal of International Business Studies， 2009，40 （05）：779-801.

[12]Das T. K.，He 1. Y. Entrepreneurial Firms in Search of Established Partners： Review and Recommendations[J].International Journal of Entrepreneurial Behavior amp;. Research， 2006，12（03）：114—143.

[13]Marques C. S.，F(xiàn)erreira J.，Marques C. P.，et al. Understanding University-industry Collaboration： A Social Exchange Perspective on the Entrepreneurial University[J] The Journal of Technology Transfer， 2024： 29.

[14]Fini R.，Grimaldi R.，Sobrero M. Factors Fostering Academics to Start up New Ventures：An Assessment of Italian Founders' Incentives[J].The Journal of Technology Transfer，2009，34（04）：380-402.

[15]Leydesdorfl L.，Wagner C. S.，Porto-Gomez I.，et al. Synergy in the Knowledge Base of US Innovation Systems at National， State，and Regional Levels：The Contributions of High一tech Manufacturing and Knowledge-intensive Services[J].Journal of the Association for Information Science and Technology，2019，70（10）：1108—1123.

[16]Smith K. G.，Collins C. J.，Clark K. D. Existing Knowledge，Knowledge Creation Capability，and the Rate of New Product Introduction in High-technology Firms[J].Academy of Management Journal，2005，48（02）： 346-357.

[17]Nonaka I. A. A Dynamic Theory of Organizational Knowl edge Creation[J].Organization Science，1994，5（01）： 14- 37.

[18]Hayter C. S. In Search of the Profit -maximizing Actor： Motivations and Definitions of Success from Nascent Academic Entrepreneurs[J].Journal of Technology Transfer， 2011，36（03）：340-352.

[19]D'este P.， Perkmann M. Why Do Academics Engage with Industry？ The Entrepreneurial University and Individual Motivations[J].Journal of Technology Transfer，2011，36 （03）：316-339.

[20]Nsanzumuhire S. U.，Groot W. Context Perspective on Uni versity-industry Collaboration Processes：A Systematic Review of Literature[J].Journal of Cleaner Production，2020 （258）：120861.

[21]Arza V. Channels，Benefits and Risks of Public - private Interactions for Knowledge Transfer： Conceptual Framework Inspired by Latin America[J].Science and Public Policy，2010，37（07）：473-484.

[22]Dosi G. Technological Paradigms and Technological Trajectories：A Suggested Interpretation of the Determinants and Directions of Technical Change[J].Research Policy，1982， 11（03）：147—162.

[23]Siegel D. S.， Waldman D. A.，Atwater L. E.，et al. Towards a Model of the Effective Transfer of Scientific Knowledge from Academicians to Practitioners： Qualitative Evidence from the Commercialization of University Technologies[J]. Journal of Engineering and Technology Management， 2004， 21（1/2）：115—142.

[24][39]Hemmert M. Knowledge Acquisition by University Re searchers through Company Collaborations： Evidence from South Korea[J].Science and Public Policy，2017，44（02）： 199-210.

[25]Hemmert M.，Bstieler L.， Okamuro H. Bridging the Cultural Divide：Trust Formation in University—industry Research Collaborations in the US，Japan， and South Korea [J].Technovation，2014，34（10）：605—616.

[26][43]韓令暉，陳勁，李習(xí)保.產(chǎn)學(xué)合作經(jīng)歷與科學(xué)家離群創(chuàng) 新的產(chǎn)生[J].科學(xué)學(xué)研究，2025，43（05）：1004—1013.

[27]Lanjouw J.，Schankerman M. Patent Quality and Research Productivity： Measuring Innovation with Multiple Indicators [J].Economic Journal，2004，114（495）：441—465.

[28]Rice R.E.，Sorcinelli M.D.Can the Tenure Process Be Im proved？ [M]//Chait，R.（Ed.），The Questions of Tenure. Cambridge，MA：Harvard University Press，2002.

[29]Liu F. The Impact of Collaboration Networks on Organizational Performance[D].A Dissertation for the Degree： Doctor of Philosophy in Northwestern University，2008.

[30]Cummings J. L.，Holmberg S. R. Best一 fit Alliance Partners： The Use of Critical Success Factors in a Comprehensive Partner Selection Process[J].Long Range Planning， 2012，45（02）：136—159.

[31]Jemison D. B.，Sitkin S. B. Corporate Acquisitions：A Process Perspective[J].Academy of Management Review， 1986，11（01）：145—163.

[32]Lane P. J.，Salk J.E.，Lyles M. A. Absorptive Capacity， Learning，and Performance in International Joint Ventures [J].Strategic Management Journal，2001，22（12）：1139- 1161.

[33]Cohen W.M.，Levinthal D.A.Absorptive Capacity：A New Perspective on Learning and Innovation[J].Administrative ScienceQuarterly，1990，35（01）：128-152.

[34]Szulanski G. Exploring Internal Stickiness：Impediments to the Transfer of Best Practice within the Firm[M].Strategic Management Journal，1996，17（S2）：27-43.

[35]ColeJ.R.，Zuckerman H.The Productivity Puzzle[J].Advancesin Motivation and Achievement，1984（02）：217- 258.

[36]Astegiano J.，Sebastian-Gonzalez E.，Castanho C. D. T. Unravelling theGenderProductivityGap in Science：AMeta -analytical Review[J].Royal Society Open Science，2019，6 （06）：181566.

[37]張立，袁哲明.對高校學(xué)科帶頭人隊伍建設(shè)的思考[J].學(xué)位 與研究生教育，2006（07）：21-23.

[40]Geuna A. The Changing Rationale for European University Research Funding：Are ThereNegative Unintended Consequences？[J].Journal of EconomicIssues，20ol，35（03）： 607-632.

[41]段雪凝，常玉，黃維.交叉學(xué)科科研團隊創(chuàng)新力形成機制： 求同還是求異[J].科研管理，2024，45（09）：85-92.

[42]Gallo L.J.，Plunket A. Regional Gatekeepers，Inventor NetworksandInventivePerformance：Spatialand Organizational Channels[J].Research Policy，2020，49（05）：103981.

[44]陳艾華，吳偉.跨學(xué)科合作、政府支持與科研生產(chǎn)力—基 于高校人工智能學(xué)術(shù)組織的實證分析［J].教育發(fā)展研究， 2024（07）：63—71.

基金項目：全國教育科學(xué)規(guī)劃課題（國家一般）（BIA230194）。

Abstract： Establishing a technological innovation system that deeply integrates industry and academia is the key to strengthening the construction of the national innovation system and enhancing strategic scientific and technological capabilities.Universities play a core role in the dep integration of industry and academia.This article combines theories with empirical evidences to analyze the influencing mechanisms and laws of university research productivity in the context of industry一university cooperation. The study found that partner matching in industry一university cooperation，including heterogeneous partner matching and homogeneous partner matching， has a significant impact on university research productivity. Among knowledge innovation capabilities， knowledge acquisition and knowledge proliferation play a mediating role in the relationship between partner matching and university research productivity.In heterogeneous partner matching，the academic status of the leader as a leading talent or discipline leader has a more significant promoting effect on university research productivity； while in homogeneous partner matching，the academic status of leaders as academic core members or general researchers has a more significant promoting efect on the productivity of university scientific research.In the long run，universities should seek heterogeneous partner matching in industry一 university cooperation，and take effective measures to avoid short一term negative effects of heterogeneous partner matching on knowledge acquisition ability， thereby boosting university research productivity.

Key words： industry一university cooperation;university research productivity; partner matching in industry university cooperation; knowledge innovation capability

（責(zé)任編輯 楊國興）