不同負壓材料對帶蒂筋膜肌皮瓣修復壓瘡手術(shù)成功率及圍術(shù)期指標的影響

[摘要]目的：探究不同負壓材料對帶蒂筋膜肌皮瓣修復壓瘡手術(shù)成功率及圍術(shù)期指標的影響。方法：選取2019年1月-2024年1月于筆者醫(yī)院行帶蒂筋膜肌皮瓣修復手術(shù)的85例壓瘡患者為研究對象，依據(jù)負壓材料的不同分為對照組（n=41）和試驗組（n=44），對照組采用聚乙烯乙醇水化泡沫藻酸鹽作為負壓材料，試驗組采用聚氨酯海綿墊作為負壓材料。比較兩組的手術(shù)成功率及圍術(shù)期指標，包括換藥次數(shù)、住院時間及皮瓣修復術(shù)后創(chuàng)面愈合時間，評價兩組換藥過程中的疼痛程度、舒適度及安全性。結(jié)果：兩組手術(shù)成功率、術(shù)后換藥次數(shù)、術(shù)后創(chuàng)面愈合時間、住院時間及并發(fā)癥比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。術(shù)后負壓治療過程中，相比于對照組，試驗組疼痛評分更低、舒適度評分更高（均P＜0.05）。結(jié)論：在帶蒂筋膜肌皮瓣修復術(shù)中應用不同負壓材料進行負壓封閉引流術(shù)均可取得明顯的效果，其中聚氨酯作為負壓材料在減輕患者疼痛感、提升患者舒適度方面更具優(yōu)勢。

[關(guān)鍵詞]壓瘡；帶蒂筋膜肌皮瓣；負壓封閉引流；負壓材料；聚氨酯；疼痛；舒適度

[中圖分類號]R622" " [文獻標志碼]A" " [文章編號]1008-6455（2025）07-0051-04

Effects of Different Negative Pressure Material on Success Rate of Surgery and Perioperative Indexes in Pressure Ulcer with Pedicled Fascia Myocutaneous Flap Repair

WANG Renkun， DING Yunlin， JIANG Jinzhu， YANG Bo， TAO Tingting

（ Department of Burns and Plastic Surgery， the First People's Hospital of Hefei， Hefei 230000， Anhui， China ）

Abstract： Objective" To explore the effects of different negative pressure material on the success rate and perioperative indicators of the pedicled fascial myocutaneous flap for the repair of pressure ulcers in patients. Methods" Eighty-five patients with pressure ulcers who underwent pedicled fasciocutaneous flap repair in the hospital from January 2019 to January 2024 were selected as the research objects. According to the different negative pressure materials， they were divided into the control group （n=41） and the experimental group （n=44）. The control group used polyethylene ethanol-hydrated foam alginate as the negative pressure material， and the experimental group used polyurethane sponge pad as the negative pressure material. The success rate of surgery and perioperative indexes of the two groups were compared， including the number of dressing changes， the length of hospital stay， and the wound healing time after flap repair. The pain degree and comfort degree during dressing change and safety were evaluated in both groups. Results" There were no significant differences between the two groups in the success rate of operation， frequency of postoperative dressing change， postoperative wound healing time， hospitalization time， and complications （P＞0.05）. During postoperative negative pressure therapy， the pain score was lower and the comfort score was higher in the experimental group than in the control group （both P＜0.05）. Conclusion" The application of different negative pressure materials during pedicled fascia myocutaneous flap repair can achieve obvious results. Polyurethane as negative pressure material has more advantages in reducing the pain and improving the comfort degree of patients.

Key words： pressure ulcers; pedicled fascia myocutaneous flap; vacuum sealing drainage; negative pressure material; polyurethane; pain; comfort degree

壓瘡是由于骨隆突部位軟組織長期受壓導致局部組織缺血缺氧，進而引發(fā)組織壞死的臨床常見并發(fā)癥[1]。壓瘡不僅給患者帶來身體上的痛苦及心理上的壓力，還可能引發(fā)一系列并發(fā)癥，包括感染、骨髓炎、敗血癥等，甚至危及生命[2-3]。因此，采取有效的治療措施對于改善患者預后、提高生活質(zhì)量具有重要意義。帶蒂筋膜肌皮瓣修復術(shù)是一種常用的壓瘡治療方法[4-5]。但該術(shù)式需在術(shù)前通過負壓吸引清除壞死組織，為手術(shù)創(chuàng)造良好的創(chuàng)面床；術(shù)后仍需持續(xù)負壓引流，以處理可能出現(xiàn)的積液和血腫，以提高皮瓣成活率，促進創(chuàng)面愈合進程[6]。負壓封閉引流技術(shù)（VSD）在此過程中發(fā)揮著不可替代的作用。該技術(shù)通過持續(xù)負壓吸引，不僅能有效清除創(chuàng)面滲出物，更能促進局部血液循環(huán)和淋巴回流，顯著改善創(chuàng)面微環(huán)境[7-8]。而負壓材料作為直接接觸創(chuàng)面的關(guān)鍵介質(zhì)，其生物相容性、吸液性能和機械強度等特性將直接影響引流效果、創(chuàng)面愈合質(zhì)量以及患者舒適度。基于此，本研究主要對比聚氨酯及聚乙烯乙醇水化泡沫藻酸鹽作為負壓材料對采用帶蒂筋膜肌皮瓣修復術(shù)治療壓瘡的患者手術(shù)成功率、圍術(shù)期指標及創(chuàng)面愈合時間的影響。現(xiàn)將具體研究報道如下。

1" 資料和方法

1.1 一般資料：納入2019年1月-2024年1月于筆者醫(yī)院住院治療的85例壓瘡患者為研究對象，依據(jù)負壓材料的不同分為對照組（n=41，聚乙烯乙醇水化泡沫藻酸鹽）和試驗組（n=44，聚氨酯海綿）。對照組：男24例，女17例；年齡42～97歲，平均（67.08±10.45）歲；壓瘡部位骶尾部26例，坐骨結(jié)節(jié)區(qū)8例，股骨粗隆區(qū)7例；壓瘡程度Ⅲ度28例，Ⅳ度13例；壓瘡面積15～36 cm2，平均（26.43±5.32）cm2；存在糖尿病史6例。試驗組：男23例，女21例；年齡39～97歲，平均（72.22±11.29）歲；壓瘡部位骶尾部27例，坐骨結(jié)節(jié)區(qū)10例，股骨粗隆區(qū)7例；壓瘡程度Ⅲ度26例，Ⅳ度18例；壓瘡面積17～35 cm2，平均（26.06±4.73）cm2；存在糖尿病史7例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究獲得患者知情同意，通過筆者醫(yī)院醫(yī)學倫理審批。

1.2 納入和排除標準

1.2.1 納入標準：①符合壓瘡診斷標準[9]；②年齡18歲以上；③所有創(chuàng)面均無法自行愈合，需要進行植皮；④創(chuàng)面分布于骶尾部、坐骨結(jié)節(jié)區(qū)、股骨粗隆區(qū)；⑤患者臨床資料完整。

1.2.2 排除標準：①合并嚴重心血管、呼吸系統(tǒng)、血液系統(tǒng)疾病等；②處于妊娠或哺乳期；③存在局部或全身感染；④嚴重營養(yǎng)不良；⑤伴有精神或意識障礙；⑥治療依從性差；⑦正在參加其他臨床試驗。

1.3 治療方法：兩組均采用帶蒂筋膜肌皮瓣修復壓瘡。術(shù)前，常規(guī)檢查兩組創(chuàng)面，并對創(chuàng)面分泌物進行培養(yǎng)，采取對應抗感染治療。一期行手術(shù)清創(chuàng)，切除局部壞死組織，輔以負壓封閉引流治療，待創(chuàng)面清潔干凈后，二期手術(shù)轉(zhuǎn)移帶蒂筋膜肌皮瓣修復壓瘡，骶尾部創(chuàng)面設計臀大肌肌皮瓣、坐骨結(jié)節(jié)處及股骨粗隆區(qū)創(chuàng)面設計闊筋膜張肌肌皮瓣轉(zhuǎn)移修復。術(shù)后，再次輔以負壓封閉引流治療，于引流液變清且不足5 ml/d時拔除引流管。兩組手術(shù)前后負壓封閉引流治療選用不同的負壓材料。試驗組采用聚氨酯海綿墊（英國施樂輝醫(yī)療器械有限公司，國械注進20173661676）作為負壓材料，對照組采用聚乙烯乙醇水化泡沫藻酸鹽（武漢維斯第醫(yī)用科技股份有限公司，鄂械注準20182142572）作為負壓材料。

1.4 觀察指標

1.4.1 皮瓣修復術(shù)成功情況：術(shù)后以皮瓣存活、創(chuàng)面愈合為手術(shù)成功，計算手術(shù)成功率。

1.4.2 創(chuàng)面恢復指標：統(tǒng)計比較兩組術(shù)后換藥次數(shù)、術(shù)后創(chuàng)面愈合時間及總住院時間。

1.4.3 疼痛程度：于術(shù)后創(chuàng)面負壓治療過程中，采用疼痛視覺模擬評分量表（VAS）[10]評價，總分0～10分，分為無痛（0分）、輕度（1～3分）、中度（4～7分）、重度（8～10分）4個等級。

1.4.4 舒適度：于術(shù)后創(chuàng)面負壓治療過程中，采用簡化舒適狀況量表（GCQ）[11]評價，該量表包括心理精神、環(huán)境、社會文化、生理四個維度，滿分112分，得分越高患者舒適度體驗感越好。

1.4.5 并發(fā)癥：統(tǒng)計比較兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計學分析：以SPSS 22.0軟件分析數(shù)據(jù)，換藥次數(shù)、住院時間、皮瓣修復術(shù)后創(chuàng)面愈合時間及GCQ各維度評分均符合正態(tài)分布，以均數(shù)±標準差表示，行t檢驗；手術(shù)成功率、并發(fā)癥以[例（%）]表示，分別行χ2、秩和檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2" 結(jié)果

2.1 手術(shù)成功情況：試驗組手術(shù)成功42例（95.45%），對照組手術(shù)成功38例（92.68%），兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.294，P=0.587）。

2.2 創(chuàng)面恢復指標：兩組術(shù)后換藥次數(shù)、術(shù)后創(chuàng)面愈合時間及總住院時間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

2.3 疼痛程度：術(shù)后負壓治療過程中，相比于對照組，試驗組疼痛程度明顯更輕（P＜0.05），見表2。

2.4 舒適度評分：術(shù)后負壓治療過程中，相比于對照組，試驗組的心理精神、環(huán)境、社會文化、生理評分更高（P＜0.05），見表3。

2.5 并發(fā)癥：兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表4。

2.6 典型病例：某女，42歲，癲癇病史30余年，臥床不起2年，骶尾部皮膚潰爛不愈半年入院，骶尾部壓瘡面積約4 cm×8 cm，基底部可見深筋膜層及壞死肌層，伴大量滲出，一期行手術(shù)擴創(chuàng)切除局部壞死組織，負壓吸引處理，后續(xù)定期清創(chuàng)換藥，輔以負壓吸引為創(chuàng)面床準備，待創(chuàng)面清潔干凈后，二期手術(shù)轉(zhuǎn)移臀大肌帶蒂筋膜肌皮瓣修復創(chuàng)面，留置負壓引流。負壓材料為聚氨酯海綿。術(shù)后3 d拔出引流管，定期換藥處理，病程中患者多次癲癇小發(fā)作，予以對癥治療處理，加用抗癲癇治療，病情逐漸穩(wěn)定，骶尾部壓瘡創(chuàng)面于術(shù)后12 d開始間斷拆線，術(shù)后16 d創(chuàng)面痊愈出院。

3" 討論

壓瘡，也稱為褥瘡，是由于身體局部皮膚長期受壓，影響血液循環(huán)，導致皮膚和皮下組織營養(yǎng)缺乏而出現(xiàn)損傷、潰瘍甚至壞死[12]。引起壓瘡的因素較多，包括外力因素、環(huán)境因素和營養(yǎng)因素，該病好發(fā)于長期臥床患者，截癱、昏迷患者及老年患者[13]。壓瘡若不及時治療會導致局部皮膚潰爛、組織壞死，累及深層組織，損害肌肉、肌腱和骨頭，還可能導致全身感染，引起敗血癥。因此，近年來臨床越來越重視對壓瘡的治療。手術(shù)是治療壓瘡的重要手段，帶蒂筋膜肌皮瓣修復術(shù)是常見的手術(shù)方法，通過將帶蒂的筋膜肌皮瓣移植到壓瘡部位來修復受損的組織，因帶蒂筋膜肌皮瓣具有良好的相容性，能夠為周圍組織提供充足的血液供應，確保移植皮瓣的存活和正常功能，故在臨床備受關(guān)注[14]。有研究表明[15]，皮瓣修復術(shù)前及術(shù)后有效的負壓引流可提升手術(shù)成功率，促進創(chuàng)面愈合。然而，在負壓引流治療中，負壓材料的選擇對于創(chuàng)面愈合十分重要。

本研究中比較了聚氨酯海綿和聚乙烯乙醇水化泡沫藻酸鹽作為負壓材料用于帶蒂筋膜肌皮瓣修復壓瘡中的效果，結(jié)果顯示，兩組的手術(shù)成功率均較高，且組間比較差異不明顯，說明聚氨酯和聚乙烯乙醇水化泡沫藻酸鹽作為負壓材料均可提升手術(shù)的成功率，在吳小芬等[16]的研究中也證實這一結(jié)論。本研究中，兩組換藥次數(shù)、住院時間及創(chuàng)面愈合時間比較差異不明顯，說明兩種敷料作為負壓材料在換藥次數(shù)、住院時間及皮瓣修復術(shù)后創(chuàng)面愈合時間方面的差別不大。在黃振等[17]的研究中，比較了聚乙烯醇和聚氨酯負壓材料在燒傷切痂創(chuàng)面中的應用效果，結(jié)果表明聚氨酯敷料在促進創(chuàng)面血管化和組織增生方面優(yōu)于聚乙烯醇泡沫材料，與本研究結(jié)果不同，這可能受研究對象的個體差異的影響較大，如創(chuàng)面類型、創(chuàng)面位置、嚴重程度及創(chuàng)面面積等。本研究進一步比較了兩種敷料對患者疼痛及舒適度的影響，結(jié)果顯示，在術(shù)后負壓封閉引流治療過程中，研究組的疼痛相比于對照組明顯減輕，GCQ評分相比于對照組明顯提高，提示聚氨酯作為負壓材料可有效減輕患者的疼痛，提升患者的舒適度。可能因聚氨酯海綿作為負壓材料具有更高的柔軟度和貼合性，能夠減少材料在傷口上的摩擦和壓迫，從而降低了患者在換藥過程中的疼痛感受，同時聚氨酯材料能夠更均勻地分布負壓，避免了對傷口的局部過度壓迫，這也有助于減少患者的疼痛和不適感，而聚乙烯乙醇水化泡沫藻酸鹽可能在柔軟度、貼合性或壓力分布等方面稍遜于聚氨酯[18]。此外，疼痛和舒適度都屬于患者的主觀感受，受個體差異、創(chuàng)口狀況、換藥技術(shù)等諸多因素的影響，故醫(yī)療人員應根據(jù)患者的具體情況和疼痛感受，合理選擇和使用負壓材料，以達到最佳的治療效果，提升患者的舒適度。結(jié)果還顯示，兩種負壓材料的并發(fā)癥情況比較差異不明顯，說明兩者在安全性方面差異不大。另有研究表明[19]，聚乙烯醇具有良好生物相容性、理化性質(zhì)及經(jīng)濟性，聚氨酯能夠長期穩(wěn)定抗菌，兩者各具特色，提示未來可結(jié)合患者的實際情況和需求為其選擇合適的負壓材料以達到最佳的治療效果。

綜上所述，聚氨酯作為負壓材料在帶蒂筋膜肌皮瓣修復壓瘡手術(shù)中應用效果明顯，可減輕患者的疼痛感，提升患者的舒適度，但其在圍術(shù)期指標及并發(fā)癥方面與聚乙烯乙醇水化泡沫藻酸鹽敷料的影響一致，實際臨床中可針對不同的創(chuàng)面需求，合理選擇負壓材料。但本研究屬于回顧性研究，樣本數(shù)量有限，后續(xù)仍需要擴大樣本量進行大量前瞻性研究，為臨床選擇負壓材料提供更充足的參考依據(jù)。

[參考文獻]

[1]Alshahrani B， Sim J， Middleton R. Nursing interventions for pressure injury prevention among critically ill patients： A systematic review[J]. J Clin Nurs， 2021，30（15-16）：2151-2168.

[2]徐立煒，陳黎明，劉毅，等.臀部穿支皮瓣修復骶尾部壓瘡的圍手術(shù)期護理研究[J].中國美容醫(yī)學，2019，28（8）：132-134.

[3]Mervis J S， Phillips T J. Pressure ulcers： Pathophysiology， epidemiology， risk factors， and presentation[J]. J Am Acad Dermatol， 2019，81（4）：881-890.

[4]吳鵬，彭京梁，劉榮朋，等.負壓創(chuàng)面治療技術(shù)聯(lián)合皮瓣分期修復臀股部多發(fā)Ⅳ期壓瘡[J].中國美容醫(yī)學，2020，29（12）：87-89，101.

[5]鄧麗林，譚江紅，陳英，等.行動研究法在預防神經(jīng)內(nèi)科重癥監(jiān)護室患者發(fā)生壓力性損傷護理中的應用效果觀察[J].保健醫(yī)學研究與實踐，2022，19（8）：93-96.

[6]姜金珠，王少根，丁云林，等.皮瓣轉(zhuǎn)移聯(lián)合負壓創(chuàng)面治療技術(shù)一期修復復雜壓瘡創(chuàng)面[J].中國美容醫(yī)學，2022，31（9）：18-22.

[7]葉東成，黃曉棟，牛占國，等.壓瘡皮瓣修復術(shù)后持續(xù)雙負壓微壓力封閉引流的應用效果[J].海南醫(yī)學，2019，30（14）：1807-1809.

[8]王志強，李智.皮膚持續(xù)牽張技術(shù)聯(lián)合負壓封閉引流技術(shù)治療深度創(chuàng)面的臨床觀察[J].中華損傷與修復雜志（電子版），2020，15（1）：56-60.

[9]王泠.2014版國際《壓瘡預防和治療：臨床實踐指南》解讀[J].中國護理管理，2016（5）：577-580.

[10]He S， Renne A， Argandykov D， et al. Comparison of an emoji-based visual analog scale with a numeric rating scale for pain assessment[J]. JAMA， 2022，328（2）：208-209.

[11]朱麗霞，高鳳莉，羅虹輝，等.舒適狀況量表的信效度測試研究[J].中國實用護理雜志，2006，22（13）：57-59.

[12]Kottner J， Cuddigan J， Carville K， et al. Pressure ulcer/injury classification today： An international perspective[J]. J Tissue Viability， 2020，29（3）：197-203.

[13]Chung M L， Widdel M， Kirchhoff J， et al. Risk factors for pressure injuries in adult patients： a narrative synthesis[J]. Int J Environ Res Public Health， 2022，19（2）：761-777.

[14]趙海磊，楊彬，趙曉慧，等.髂腹股溝皮瓣聯(lián)合闊筋膜張肌肌皮瓣修復Fournier壞疽所致會陰軟組織缺損的效果觀察[J].中國美容整形外科雜志，2023，34（11）：692-694.

[15]顧夢雪，王淑娟，聶雅悅，等.負壓封閉引流術(shù)結(jié)合雙氧水皮瓣修復在小腿中段開放性骨折合并皮膚缺損創(chuàng)面修復中的應用[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2023，22（23）：2531-2535.

[16]吳小芬，曹軼瓊，何小蘭.《壓瘡的綜合治療》出版：兩種不同材質(zhì)負壓治療Ⅳ期壓瘡患者的臨床效果對比[J].介入放射學雜志，2022，31（10）：8.

[17]黃振，王朋，潘珍乙，等.聚乙烯醇和聚氨酯負壓材料在Ⅲ度燒傷切痂創(chuàng)面應用的前瞻性隨機對照試驗[J].中華燒傷雜志，2020，36（9）：813-820.

[18]Mouchati A， Yagoubi N. Performance and safety assessment of materials used in the medical devices destinated for pressure ulcer management[J]. J Tissue Viability， 2024，33（1）：126-134.

[19]曾云謙，甘辛，康皓.負壓封閉引流聯(lián)合人工皮技術(shù)在創(chuàng)面修復中應用的研究進展[J].骨科，2024，15（2）：187-192.

[收稿日期]2024-05-29

本文引用格式：王仁坤，丁云林，姜金珠，等.不同負壓材料對帶蒂筋膜肌皮瓣修復壓瘡手術(shù)成功率及圍術(shù)期指標的影響[J].中國美容醫(yī)學，2025，34（7）：51-54.