數字時代國外檔案記憶研究進展與前瞻思考

Abstract：The rapid iteration of digital technologyand theoretical innovation affect the formation，storageanddisseminationofarchival memory.Based on the scientificmeasurementof literature，the thesis researchesthe literaturerelated to \"archival memory\" in the digital age.It is foundthat the objective law of archival memory formation in the digital era，digital technology expanding the scope of archiving and affecting the evolution of memory，native digital resourcesarchiving and archivalmemorysharing have become the themes ofresearch in this field.Finally，by summarizing and reviewing the characteristics of foreign research on this topic，the paper thinks forward about how archival data drives the production of ar chival memory，the solutions for long-term preservation and effective use of digital resources，and theboundaries of generativeartificial intelligence inthe processof archival memoryconstruction.

Keywords：Archival memory; Digital memory;Digital intelligence memory;Human-Al collaboration

檔案因其本質屬性一一原始記錄性，而被視為一種真實且有效的記憶工具。記憶的再現（部分地）依賴于檔案的再現，而檔案的再現又由人類記錄實踐和機器操作的鏈條構成。進入數字時代，傳統紙質檔案數字化和原生數字資源存檔的數量持續擴張，檔案逐漸由紙張構成的卷宗演變為由0和1的代碼構成的數據集。媒介理論教授沃爾夫岡·恩斯特（WolfgangErnst）認為，互聯網環境產生了一種新的記憶文化，固化、穩定、靜態的“空間\"被瓦解，永恒更新、暫時、動態的“時間\"成為新的檔案范式。2哲學家雅克·德里達（JacquesDerrida）在《檔案狂熱》（Arch/veFever）一書中特別強調從數字傳播和存儲媒介所帶來的一系列變化來重新認識檔案，提出世界上“所有個人的、社會的、機構的以及技術上的信息交流過程（CommunicationsProcess），實際上就是一種檔案化過程\"3。數字技術和數字媒介改變了原有的記憶環境和存檔方式，人類自身記憶多以數據形式呈現。域外國家和地區的學者直面數字時代所產生的記憶危機，敏銳洞察檔案在數字記憶研究中的獨特性，形成了具有代表性的學術觀點和實踐項目。本文試圖從理論和實踐兩方面剖析國外學者對數字時代檔案記憶研究的熱點和思路，明確其在形成、存儲、傳播等方面的內涵與規律，為我國檔案學界和業界開展相關研究提供借鑒和參考。

一、數據來源與初步分析

（一）數據采集

本文以WebofScience核心合集數據庫為檢索范圍，該數據庫收錄權威、廣泛。檢索時間是2024年12月26日。為更全面掌握國外該主題已有的研究成果，檢索方式經過多次調整，最終以\"Top-ic\"中同時包含Archive*、Digital*、Memory進行組配檢索，不限發表時間，不限語種，最終獲得文獻418篇。經過人工逐篇閱讀篩選，剔除書評、會議、報道以及與數字時代背景關聯度不高的文獻，最終確定有效文獻122篇。

（二）初步分析

數字環境下國外學者對于檔案記憶的研究從2010年開始，在2019年至2023年步入快速增長期。本文借助文獻計量工具對文章關鍵詞進行分析，凝練國外該領域的研究主題。經統計發現，近年來的研究主題不僅對數字時代記憶來源和記憶歸屬問題進行宏觀思考，如數字記憶（DigitalMemory）、數字檔案（DigitalArchives）、文化記憶（CulturalMemory）等，還細致洞察數字技術對記憶形態的深刻變革，如反思技術（ReflectiveTechnology）、網絡存檔（WebArchiving）、媒介記憶制造（MediatedMemoryMaking）等。筆者結合質性分析結果，對國外文獻進行逐篇閱讀，明確數字時代國外檔案記憶的研究主題。

二、數字時代國外檔案記憶的研究主題

國外學者以科學技術變革為背景，以傳統檔案數字化和原生數字資源存檔為研究對象，圍繞數字時代的檔案記憶特征與建構方式、書寫檔案記憶的不同主體、原生數字資源存檔和檔案記憶共享三大主題開展了多維度、多層次的研究。

（一）探索數字環境下檔案記憶的特征和建構方式

1.數字環境下檔案記憶的特征。傳統的檔案記憶觀認為檔案是建構社會記憶的重要且不可替代的要素，檔案館是社會記憶的保存場所。但數字環境下檔案記憶的形成、存儲和傳播都在發生變化。數字時代的檔案記憶具有“無地性（Placelessness）\"的特征，或稱“無位置性”。過去檔案是靜態的、選擇性的、有組織的，被存儲在檔案館內部，由此生成的檔案記憶被賦予了固定地點的鮮明特征和固定檔案管理員的主觀意識。而數字環境是一個由信息流定義的空間，其中所有的“物體\"都在永久流動。因此，傳統紙質檔案和檔案數據庫在數字時代已然發生變化，即被當前動態的、非選擇性的和多媒體的在線檔案所取代5。從空間角度來看同樣如此，即檔案被分布在多個虛擬地點的文件的“無位置性\"所取代，其記憶邏輯是流動性和普遍性。換言之，數字時代檔案記憶的形成脫離了物理空間的限制，個體、組織、社會可以按照自身需求在虛擬空間重組檔案記憶。此外，數字時代檔案記憶具有“碎片化\"的特征。如社會公眾在社交媒體上的行為會被隨時存檔，再借助互聯網環境進行分發和共享。這一過程中記憶存檔的內容是社會公眾的即時性且零散的日常行為，再次提取也具有隨機性。究其根本是由于數字檔案的碎片化問題不可避免，以數字檔案為基礎而興起的“大眾記憶（MemoryoftheMultitude）\"自然也具有碎片化的特點。因此，只有在收集和映射分散的數據片段的過程之后再賦予它們意義，才能將檔案轉換為記憶。數字時代檔案記憶還具有\"去中心化”的特征。即記憶已經從大腦轉移到計算機，從神經系統轉移到數字技術中，所有個體均被賦予平等的記憶和歸檔權力。

2.檔案記憶的“連接轉向\"問題。英國社會學家安德魯·霍斯金斯（AndrewHoskins）提出的連接轉向（TheConnectiveTurn）是指隨著數字技術、設備和媒體的豐富性、普遍性和可及性的大幅提高，人們在日益密集和擴散的社會網絡互相連接和互相構成的過程中，對時間、空間（地點）和記憶進行持續的重新調整。換言之，受連接轉向影響的事物（人、關系、物體、事件）可能永遠處于“運動狀態\"。[1例如，過去廣播時代大眾無法即時回應媒體，但現在大眾可以在Facebook、Twitter等數字媒體上隨時拍照、發布、記錄、編輯、點贊、鏈接、轉發和聊天。1數字環境具備的即時存檔和共享功能被連接到檔案記憶建構中。即連接轉向使記憶不再由主動形成的、規范化的日常記憶和被動形成的檔案記憶組成。這種新的“連接”或“社會網絡”記憶帶來一種新的時間性記憶，即\"持續的現在\"或\"直接的現在——過去\"。[12]數字環境下檔案記憶也不僅是和檔案館進行單一連接，官方媒體、檔案管理員個人、策展人、普通公眾都可以生成和連接檔案記憶。{13在萬物互聯的數字環境下，檔案記憶跨越了物理界限、地理分割、時間片段，悄無聲息地將過去連接到現在，也將個人與整體世界和全球社會相連。

3.數字時代檔案記憶的建構方式。國外學者結合數字環境下檔案記憶“無地性\"\"碎片化\"等固有特征，提出了全社會“參與式\"檔案記憶建構思路，強調個體數字記憶存檔之后融入整體社會記憶，研究中多輔以實踐項目佐證。如Liew等人以荷蘭猶太社區數字紀念碑為例，認為類似的在線紀念碑不僅可以存檔歷史信息，還可以使公眾產生對話交流。114又如為“9·11\"事件、卡特里娜颶風、麗塔颶風等歷史事件創建的“9·11\"數字檔案網站和颶風數字記憶庫，其突出特點是邀請個人參與歷史事件的記錄，將個人親身經歷的故事文本、數字圖像、電子郵件等存檔到該平臺，形成“參與式\"的數字記憶。[15以歷史圖釘（HistoryPin）為代表的參與式項目發布以來，受到了社會公眾的廣泛歡迎。此外，社交媒體、互聯網站點等平臺生產并存檔了大量原生數字內容，成為“參與式”建構記憶的場域。例如，檔案館和圖書館通過社交媒體發布推文，慶祝具有文化意義的重大事件（如國際婦女節、“歷史上的今天\"等）。[16]

（二）數字技術擴充歸檔主體范圍，記憶更多由大眾書寫

1.重大社會公共事件的數字記憶歸檔及保存。法國哲學家米歇爾·福柯（MichelFoucault）認為，文件轉化為檔案需要兩個條件：一是需要在權威的規則下對原始記錄性進行判定，二是保存的地點需要被共同認可。檔案一直以來被作為話語實踐的產物和權力技術的載體。但是，隨著數字環境和連接轉向的發展愈加深入，重大社會公共事件的歸檔主體從官方機構擴充至社會個體，進而形成了視角多元、來源多樣、模態各異的數字記憶。安德魯·霍斯金斯以“倫敦7·7爆炸案”為研究對象，認為此次事件是通過人與數字技術、媒體之間的接觸而產生記憶的標志，即除官方主流的存檔紀念之外，有更多社會個體通過拍攝照片、視頻并上傳至網絡空間的方式，共同補充和豐富這一記憶。在19 世紀末20 世紀初的第二次“記憶潮（MemoryBoom）\"中，部分國家檔案的書寫被殖民國家操縱而失真。在今天全球局部沖突不斷，區域戰爭頻發的背景下，數字環境為戰爭地區的人們提供了忠于事實的記憶方案。敘利亞戰爭中廣大群眾、專業攝影師、專業錄像師等憑借自身的記錄和存檔行為共同參與敘利亞數字記憶。在也門、蘇丹等地的戰爭與沖突中，社會公眾在社交媒體中上傳了大量與戰爭相關的即時文字、圖像、視頻等，為國家的戰爭記憶提供了快速歸檔的方案。[19]

2.在數字環境下匡正和重塑少數族群、邊緣群體和后殖民時代群體的檔案記憶。少數族群、邊緣群體、經歷過殖民時代的群體及其后裔在原有檔案中常常被忽略，甚至受到不公正的描述，他們在促進地區多樣性方面的重要作用被忽視。不同的群體檔案在數字技術幫助下得以重新梳理，再通過知識發現和記憶展演，為每一個群體提供社會正義。隨著大數據、人工智能、機器學習等數字技術的快速發展，可以對原本權力體系主導下形成的檔案開展價值判定，再借助口述檔案、照片檔案等多模態、多來源的檔案數字資源開展重合比對工作，匡正少數族群、邊緣群體和后殖民時代群體的原始記錄，并通過知識重現給予群體真實描述，從而發揮檔案的社會正義的作用。例如，加勒比地區長期受到殖民國家的影響，在決定什么應該被納入或什么不應該被納入檔案時，常常被占政治主導地位的人決定，而將社會群體的真正記憶置于陰影之下。進入數字時代，該地區建立了加勒比記憶項目，形成涵蓋實物檔案、檔案數字化副本、原生數字內容的在線數據庫和平臺，以反對原殖民國家強權控制檔案書寫和主流敘事。[20]

3.個人和家庭數字資源遴選與記憶歸檔。數字技術擴充了歸檔主體范圍，全社會更加關注微觀世界“小人物\"的個體經歷。尤其支持保存個人以及家庭在網絡和社交媒體上留下的海量“數字痕跡”，包括Instagram平臺上的個人照片、Facebook上狀態更新的細節、Gmail上電子郵件的自動存檔，以及運動中的即時數據記錄等。21過去個人和家庭通常是對實物保存，而現在是對大量數字資源進行遴選與歸檔。其中個人數字歸檔（PersonalDigital Ar-chives，PDA）指的是一種與個人記憶和身份建構相關的個人信息行為。[22從歸檔方式出發，Frith等人通過研究發現，隨著數字存儲成本更低，云存儲技術更加成熟，人們往往喜歡按照記憶發生的位置進行數字記憶存檔實踐，以便記住過去、書寫歷史。123從主體研究出發，Ostashova等人從個人數字檔案的角度提出其應用場景主要是研究和撰寫人物傳記。[24]家庭數字資源存檔的原因往往是基于數字技術迭代和代際交流傳承兩方面。2010年Kirk等人從數字存檔角度探究家庭情感藝術品（無論是實物、數字的還是混合物品）的六大價值，并提出建立家庭數字存檔系統。家庭數字資源的保存也是為了實現家庭記憶代際傳遞，增強身份認同，關注人類價值。[25例如，Gronning圍繞家庭三代人之間如何進行存檔實踐和數字記憶共享展開研究。[26]

（三）原生數字資源存檔和檔案記憶共享

1.網絡和社交媒體存檔。網絡存檔和社交媒體存檔都屬于原生數字資源存檔，這是國外學者較為關注的議題。數字環境存檔實踐和傳統存檔有著顯著不同。傳統檔案從形成到存儲有時間差，而數字環境下存檔是即時性的，網絡用戶的“數字痕跡”會被即時存檔記錄。自1996年以來，互聯網檔案館（www.archive.org）為實現數字遺產易于訪問這一目標，致力于收集網絡檔案2，目前已經存檔了超過1500億個網頁。這些存檔的網頁已被作為訴訟證據使用，充分說明網絡存檔可以在社會和經濟事務中發揮重要作用。2同時，隨著WeChat、Micro-blog、Facebook、TikTok等社交媒體平臺的廣泛使用，其記憶的生產、存儲、共享功能日益強大。這些社交媒體等在線網絡平臺增強了現有記憶基礎設施的功能（如擴大其范圍），并且本身也成為記憶基礎設施。29然而，網絡存檔和社交媒體存檔的合法性和真實性也受到質疑，在未經所有者許可的情況下，大多數網絡存檔組織沒有合法權利去復制網絡內容并提供原始網站以外的訪問權限。3在真實性方面，以快照的形式保存網頁，其結果仍然是一個數字對象，是文本和圖像等項目的集合，存在被篡改的可能性，無法滿足來源真實性的要求。1更令人類憂懼的是，一旦網絡存檔平臺由于各種不可抗力而無法訪問，所有記憶都將會消散。

2.數字技術對檔案記憶的存儲和傳播作用。記憶的來源之一是檔案，保證檔案的真實性和可靠性就顯得尤為重要。在數字環境下開展存檔實踐產生的問題并不比以往少。學者們一方面關注的是原生數字資源長期保存的問題，Habert等人從技術角度建議在原生數據和文檔的長期保存中引入開放檔案信息系統參考模型（OpenArchivalInfor-mationSystem，OAlS）。l32ITonta等從技術、版權、隱私、標準、數字素養等多個維度詳細審視了記錄的長期和永久保存問題，提出多學科領域合作和公眾支持配合來共同解決這一難題。l33Hansson從元數據標準角度提出當前記憶機構缺乏一致的標準和共享的詞匯，應對照Europeana的元數據模型（Europeana Data Model，EDM）制定。（34另一方面關注的是檔案記憶的可訪問和可傳播。在過去的幾十年里，檔案數字化使檔案數據大量增加，數據驅動下的檔案記憶自然應具備可訪問性、可延展性和可重構性。35然而，當前很多數字方法不能滿足用戶所期望的結構化、集成、互操作和易查詢等要求，也就難以提取記憶。3Schwarz提倡建立人性化的搜索引擎，提高數字環境下的記憶可見性。[37lTreleani認為檔案可以通過數字接口（指人們與數字設備或系統交互的媒介）使過去的記憶變得可見，同時數字接口應僅傳輸內容而不參與意義建構，保持中立性，避免記憶出現偏差。[38]

3.數字環境下檔案記憶的提取和共享策略研究。數字環境下的檔案記憶具有“無地性”“流動性”等特征，加之個人即時存檔的存儲量爆發式增長，導致記憶的提取及共享方面存在困難，往往成為“灰色記憶”，即在數字時代，有意識的、主動的、有意志的記憶被掩蓋。3國外學者通過數字人文的方法對檔案記憶的提取和共享問題展開研究，以期破解數字記憶的可尋址、可獲取、可重用等難題。一是通過敘事方法重新組織檔案內容，改變原有的敘事結構，以數字敘事重構歷時性記憶。數字人文項目—沃特福德記憶項目（TheWa-terfordMemoriesProject，WMP）強調敘事在數字技術開發、使用和傳播中的作用，不能僅是將幸存者的故事純粹當作需要存檔的數據，而是要以講故事的人為記憶主體，讓隱藏的記憶可見。[40]Alba等人面向數字檔案提出計算敘事，即利用人工智能等方法建立事件因果關系模型，并利用可交互的空間地圖和時間地圖來模擬和展演過去的記憶。[41二是建立多模態檔案記憶資源匯集展示的數字平臺。一方面是為了能夠長期安全保存多模態數字資源，另一方面是為文化機構和社會群體生成檔案記憶，塑造身份認同，搭建數字場域。如“非洲-歐洲敘事”數字人文項目旨在建立歐洲公民與非洲國家之間的聯系，該項目收集了文字、圖像和聲音組成的數字故事圖集，還邀請公眾分享關于非洲人后裔的殖民記憶，并在協作網絡平臺上共享。42三是利用數字技術對文本、聲像等多模態檔案記憶資源進行細粒度挖掘，將可視化、沉浸式、趣味性作為重建檔案記憶場景的目標。Mahoney指出數字人文學科為解決這些支離破碎和不完整的敘事提供了一種方法：將數字技術重新置于邊緣化對話的中心。43如運用GIS、增強現實、視頻流等技術打造了許多知名數字人文項目，如威尼斯時光機、歐洲時光機等。

三、數字時代國外檔案記憶的研究特征

（一）數字時代檔案記憶的研究呈現學科多元、領域交叉的趨勢

從該組文獻的期刊分類來看，多學科廣泛參與該主題研究，主要集中在信息科學與圖書館學、管理學、傳播學、心理學、社會學、文學、計算機科學等學科，并且期刊的影響因子較高，這說明數字時代的檔案記憶問題涉及諸多學科和領域，具有較高關注度。例如在藝術領域，藝術家可通過數字技術選取非時間順序且可移動、可關聯的檔案素材。SABI-ESCU以夏威夷末代女王莉莉·歐卡拉尼（Liliuoka-lani）的檔案為背景，以感官傳播記憶為模式，探索開發了記憶互動裝置。44參觀者通過撥動尤克里里琴的琴弦，觸發關于女王一生中重要時刻的視頻片段。這種感官互動的參與式記憶體驗促進了記憶共享。經濟領域的學者認為記憶的形式可以通過具象化、客體化、制度化和生態化的記憶資本來劃分，這些形式是通過記憶勞動鏈的增值積累而形成的。在參與式記憶研究和活動式記憶項目中，個人的具身記憶轉化為檔案或藝術作品的過程就屬于記憶勞動。4在歷史學中，網絡上的無限檔案和檔案數字化資源使歷史研究人員能夠提取和重組跨越多個時期、地點、收藏源和背景的歷史信息片段。4社會學認為，數字時代更為重要的是個體存檔行為，每個人都在不自覺中建構著社會記憶和文化記憶。這有利于塑造身份認同和文化認同，形成民族和國家的“凝聚性結構”。

（二）檔案記憶內容逐步涵蓋人類所有的數字痕跡

從國外的研究中可以明顯發現，數字時代下檔案記憶的內涵已經發生了變化。過去存檔標準由官方機構統一制定，檔案館是存儲的容器，檔案則處于靜置狀態。檔案記憶通常是在固定的場所一一檔案館，由固定的人員一一檔案管理員建構。數字環境下，社會個體和組織廣泛利用數字技術和平臺開展工作和活動，其在網絡上每一次操作和每一個步驟所留下的痕跡都會被自動存檔，然后通過互聯網進行共享。由此，檔案不再是被動地收集過去的痕跡4，不再和固定地點關聯，而是逐漸從傳統的容器中解放出來4。檔案記憶泛化為人人享有的保存數字痕跡的記憶權。國外學者基于存檔數字痕跡以建構記憶的邏輯開展了全方位的研究。一是數字資源的存檔問題，主要聚焦網絡存檔技術的開發應用、數據安全保護、內容真實性的鑒別；二是數字環境下檔案記憶的提取問題，關注其可尋址、可檢索、可訪問、可關聯等方面；三是數字時代檔案記憶的傳播問題，官方機構不僅要重視個人數字記憶和個體存檔實踐，還要將其納入官方主流敘事，作為社會記憶不可分割的一部分。民間組織、高等院校、科研機構也在主動建立數字記憶平臺，開展口述史收集工作，反對記憶來源單一化。總的來看，隨著人類對數字痕跡的崇拜日益強烈，檔案記憶的內涵更加廣泛，隱喻更加豐富。同時也為建構和共享檔案記憶帶來較大困難。

（三）將數字時代特征融入傳統檔案記憶理論

早在2004年，第十五屆國際檔案大會以“檔案、記憶與知識”為主題，確認了檔案作為人類記憶庫的重要社會功能。一方面，國外學者在數字環境下對檔案記憶深入研究時，并未完全照搬既有的檔案學理論，而是結合數字時代檔案記憶具有的“無地性\"“流動性\"\"連接轉向\"等特征，提出了“反記憶（CounterMemory）\"\"檔案重塑（Counter-Archive）\"等核心思想。過去維持檔案原始秩序被認為可以保證檔案證據的質量，使檔案具有原始記錄性，但數字環境下的檔案從一種由地點和檔案安排構成的關系，轉變為一種由聚集、分裂和重組的過程形成的關系。49當前檔案記憶往往具有多模態、多來源的性質，因此數字時代不再按照檔案管理員給定的排列順序進行組織，而是根據個性化的需求重組檔案，以利于關注沉默或未知的聲音，鮮活并豐富檔案記憶。另一方面，相關研究對傳統檔案記憶中的用戶群體和檔案館責任進行了調整。國外學者受后結構主義和后殖民主義等理論影響，更加關注邊緣群體、弱勢群體的記憶正義問題，以及處于戰爭或曾受到殖民的社會群體的存檔與記憶權力。國外學者提出的“檔案重塑”的觀點，一是要求借助數字技術細粒度厘清原有檔案，甄別檔案內容的真實性。二是建設數字平臺，給予邊緣和弱勢群體更多發聲的權力。同時借助社交媒體對真實的記憶進行具身化敘事和可視化傳播。此外，國外學者還倡導傳統檔案館探索人類記憶建構和傳承的數字時代方案，建議記憶機構在數字化轉型的同時，積極與民間組織、青年群體等開展合作。[50-511

（四）定性研究為主，定量研究稍有不足

國外關于數字時代檔案記憶的研究以定性研究為主，定量研究較少。定性研究側重考察研究對象的本質屬性和內在機理，方法包括深度訪談、案例研究、文本分析等。定性研究方法中的案例研究占較大部分，涵蓋記憶項目案例、檔案館記憶實踐案例、社交媒體記憶存檔案例等，如沃特福德記憶項目、雷澤堡電影案例等。定性研究易于從已發生的實踐中探索問題的本質和漏洞，可以較好地指導下一步實踐的開展。定量研究側重利用調查法、實驗法等客觀的方法獲取與研究主體相關的數據，進而形成研究結論。Reséndiz利用問卷調查了不同數字載體上的視聽檔案的利用現狀和發展前景。52定量研究通過數據驗證預設的問題，結果較為客觀，能夠減少主觀性描述和判斷，但國外該主題的研究方法中較少使用定量研究和混合研究，研究結論的客觀性稍顯不足，這也為后續探索留下較大研究空間。

四、我國數字時代檔案記憶研究前瞻

基于以上對國外檔案記憶研究熱點、研究主題、研究特征的深入分析，結合我國檔案記憶研究的實際情況，提出我國在數字時代開展檔案記憶研究的三個方向。

（一）加強檔案數據語義化與關聯化研究，推動檔案記憶傳播與共享

2024年，我國數據生產總量已達41.06ZB，同比增長 25% 53，檔案數據是其中的重要組成部分。尤其是近年來檔案數據化和數據檔案化工作深入推進，我國檔案數據體量激增，且來源廣泛，模態多樣。但大多檔案數據被靜態保存，數據標準不完善或不一致，導致數據間關聯度低，檢索和提取的難度增大。若是以存在缺漏的檔案數據來建構人類記憶，最終有可能成為“灰色記憶”。正如安德魯·霍斯金斯所指出的，數字環境下，記憶很可能處于“沒有共享的共享”的藩籬中。當前檔案記憶的建構基礎向檔案數據轉變，記憶環境由數字底座搭建。這就要求推動檔案數據的語義化和關聯化研究，語義化是指明確所有檔案本身的數據和描述檔案的數據的含義。I54關聯化是對處于不同背景、結構、層級下的數據，通過語義一致進行關聯。檔案數據經過語義化和關聯化會忠實地呈現內容完整、主題鮮明、層級有序的數字記憶，滿足社會公眾從龐大數據中“看到他們想要看到的，以及他們想要看到的方式\"55。未來，學界一是要研究面向多元社會需求的檔案記憶元數據標準。元數據是關于數據的數據，可以對檔案數據進行細粒度的描述，以便適應不同主題、不同群體、不同需求的記憶調取。只有標準化的著錄才可以被規范存儲到數據庫中，進而形成可供利用的高價值數據集。二是在元數據的基礎上進行關聯集成研究，數字環境下檔案記憶具有“流動性\"和“參與式”的特點，需要對檔案數字資源進行匯集。即在元數據著錄規范、數據結構化強的基礎上匯集多模態、多來源數據。重點研究GLAM記憶機構的跨機構合作模式、跨平臺跨媒介跨語言的語義關聯數字技術、根據不同業務需求與應用場景的記憶關聯實現路徑等。

（二）著重解決數字資源長期保存和有效利用的矛盾，倡導參與式建構檔案記憶

各國都將數字化轉型作為重要發展戰略，尤其是在人文領域頒布了大量政策促進文化數字化發展。檔案數字資源面臨著長期保存和有效利用的矛盾。若僅考慮檔案數字資源的長期安全保存而不進行開發利用，將難以實現其價值的識別和提取。相反，如果為了利用數字資源而忽視可能發生的安全風險，則會威脅資源的真實性和完整性，包括檔案數字資源更易被篡改、受算法影響而被屏蔽和刪除，以及網絡存檔因數據體量過大導致數字底座難以承載等。記憶不僅是一個名詞，更是一個充滿力量的動詞。國外學者給出了參與式建構檔案記憶的方案，即在保證多源異構檔案數字資源安全的前提下，以利用為導向，融合多方主體參與并運用多元技術建構記憶。從主體參與角度來看，要進一步研究官方政府、記憶機構、民間組織、社會公眾共建檔案記憶的理論路徑和實踐模式。既要從多重視角補充完整記憶內容，也要從微觀的“小人物\"個體視角出發，結合原有情境和當前語境，注重記憶的話語組織和呈現形式。從技術運用角度來看，要進一步推動以區塊鏈為代表的數字技術成為數字資源安全的保障措施，利用AR、VR、GIS、三維重建等前沿科技創設檔案記憶在原初時刻生成的場景，給人真實的臨場感，促進記憶形成。二者結合來看，在理論上，需對如何制定長期保存和有效利用相協調的法律政策、保存和利用的權益歸屬問題等進行深入探討；在實踐上，由于數字環境下建構檔案記憶存在困境，尤其是缺乏現實場域中人和人之間的交流記憶，因此，還需研究數字環境下個體和個體、個體和群體之間的多維互動，激發個體產生情感體驗，夯實記憶。

（三）關注前沿科技對人類記憶的影響，審慎思考記憶和遺忘的問題

從ChatGPT到DeepSeek，生成式人工智能的迭代速度超乎想象，自前已可以獨立進行圖片、視頻、代碼、詩詞、曲目的創作與生成。值得深思的是，這部分由人類發出指令、人工智能生成的海量多元內容，是否應該作為人類數字記憶資源進行遴選和存檔；另一部分未經人類干預和操作、在機器和機器之間依靠算法自行交互并產生的內容，是否應該成為記憶資源。數智技術快速變革的當下，檔案記憶的邊界難以言明和界定。同時，互聯網時代最根深蒂固的焦慮之一是對技術產生的遺忘的恐懼。5目前Facebook正在建構一種“數字空白\"，通過算法自動防止有關痛苦記憶的媒體痕跡重新出現在用戶的年度回顧視頻中。57學界要進一步研究個人數字遺忘權的內容、歸屬和保護機制，探究平臺算法對數字記憶和數字遺忘的規則是否合理等問題。盡管數字技術支持一切都可以被保存，然而，技術鏈條一旦出現安全漏洞，人類記憶將會在頃刻間消失殆盡。因此，數字時代的檔案記憶研究一方面要厘清記憶資源存檔的邊界，并跟進時代發展，及時動態調整；另一方面應從檔案全生命周期管理的視野中對記憶資源進行保存和利用，以無限靠近“一切都會被記住\"這一烏托邦式的理想主義，傳承人類文明。

五、結語

面向數智時代，人工智能正在深刻影響檔案記憶的形成、存儲、傳播，相應產生了檔案記憶邊界難以識別界定、技術變革下的記憶權力難以公平配置、記憶和遺忘的關系難以平衡等諸多難題。當前，以人機共生、人智協同為特征的檔案記憶正成為學界關注焦點。國外學者在數智技術支持檔案記憶生產的框架策略以及算法和技術介導檔案記憶的倫理挑戰等方面已展開初步研究。未來，我國學界可以圍繞以下議題進行深入探索：制定人工智能生成內容納入檔案記憶的可行方案、打造以原生數字資源存檔和傳統檔案數字化副本為數據基座的可信檔案記憶空間、系統性治理受算法偏見而生成的檔案記憶內容，并加快形成富有中國特色的研究成果。

注釋及參考文獻：

[1][35]RAHM-SKAGEBY J，CARLSSON A. The archive and the scene： on the cultural techniques of retrocomputing databases[J].New Media amp; Society，2021，23（4）：732-749.

[2]恩斯特，吳穎詩，王玉玉.數字時代的記憶：從“檔案空間\"到“檔案時間\"[J].北京檔案，2022（2）：40-43.

[3]何嘉蓀，馬小敏.德里達檔案化思想研究之 ：從檔案概念說起[J].檔案學通訊，2015（4）：23-27.

[4]徐擁軍.檔案記憶觀的理論與實踐[M].北京：中國人民大學出版社，2018：3-5.

[5][8][11] MANDOLESSI S. Challenging the imaginary in digital memories： the performation of place in the work of Forensic Architecture[J].Memory Studies，2021，14（3）： 622-633.

[6] [47]MANDOLESSI， SILVANA. Memory in the digital age[J]. Open Research Europe，2024（3） ：123.

[7]RANGELOV I， TEITEL R. The justice ar chive： transitional justice and digital memoryJ].Lon don Review of International Law，2023，11（1）： 83-109.

[9][48]ARTHUR P L.Material memory and the digital[J].Life Writing，2015，12（2）：189-200.

[10][17]HOSKINS A. 7/7 and connective memory： interactional trajectories of remembering in post scarcity culture[J]. Memory Studies，2011，4（3）： 269-280.

[12] [37]SCHWARZ O. The past next door：neighbourly relations with digital memory-artefacts[J].Memory Studies，2014，7（1）： 7-21.

[13][16]SABHARWAL A.Functional frameworks for socialized digital curation： curatorial interventions and curation spaces in archives and libraries[J].Library Trends，2021，69（3）：672-695.

[14] LIEW C L，PASSAU V. The Auckland War Me morial Museum Online Cenotaph： community participation，collective memorialisation and social cohesion[J]. Glob al Knowledge，Memory and Communication，2024-02-21.https：//doi.0rg/10.1108/GKMC-08-2023-0299.

[15]RECUBER T. The prosumption of com memoration： disasters，digital memory banks，and on line collective memory[J]. American Behavioral Scien tist，2012，56（4）：531-549.

[18]SABER D，RAHMAN AL- JALOUD A.The Syrian Archive Digital Memory Project： archiving as testimony，as evidence，as creative practice[J]. Visual Anthropology，2024，37（1）： 19-34.

[19]KAYYALI D. Digital memory， evidence， and social media：lessons learned from SyriaU]. Sociologica，2022，16（2）：253-259.

[20]BRANDERML.Archivesnumériqueset mémoire culturelle aux Caraibes： De 1' homogénéisation á la diversité[J].Revue Romane，2023，58（1）： 42-64.

[21] [23]FRITHJ，KALIN J. Here，I used to be：mobile media and practices of place- based digital memory[]. Space and Culture，2016，19（1）： 43-55.

[22]ZHAO Y，WU X，LL S.Perceived values to person al digital archivesandtheirrelationship toarchivingbehaviours： an exploratory research based on grounded theoryJ].Journal of LibrarianshipandInformationScience，2023，56（3）：677-697.

[24]OSTASHOVA E A，ROZHNEVA Z，ALISHINAET G N.Digitalization of personal archives：what should historians and archi vists be readyfor？J].Tomsk stateuniversityjournal，1（473）：3-40.

[25]KIRK D S，SELLEN A. On human remains：values and practice in the home archiving of cherished objects[J]. ACM Transac tions on Computer-Human Interaction （TOCHI），2010，17（3）：1-43.

[26]GRoNNING A.Micro- memories： digital modes of communication across three generations[J].Memory Studies，2021，14（4）： 733-746.

[27]RUEST N，FRITZ S，MILLIGAN I. Creating or der from the mess： web archive derivative datasets and note books[]. Archives and Records，2022，43（3）： 316-331.

[28][31]KALLINIKOSJ，AALTONENA，MAR TON A. The ambivalent ontology of digital artifactsJ].MIS Quarterly，2013，37（2）：357-370.

[29]MAKHORTYKH M. The user is dead， long live the platform？ problematising the user-centric focus of （digital） memory studies[J].Memory Studies，2023，16（6）： 1500-1512.

[30] ANTHONY A，ONASOGA K，IKE D U，et al. Web archiving： techniques，challenges，and solutions[J]. International Journal of Management amp; Infor mation Technology，2013，5（3）：598-603.

[32]HABERTB，HUC C. Building together digital archives for research in social sciences and humanitiesU]. Social Science Information，2010，49（3）： 415-443.

[33]TONTA，YASAR.Preservation of the digital cultural record[J].Turkisn Librarianship，2O2O，34（2）：229-248.

[34]HANSSON K.Visual methods for desire and wonder in the digital heritage[].FeministReview，2023，135（1）：162-180.

[36] [41] ALBA E，GAITáN M，SEVILLA J，et al.Technological tools for the conservation and dissemination of valencian design archives[J]. Heritage，2023，6（9）： 6066-6096.

[38]TRELEANI M.The degree zero of digital in terfaces：a semiotics of audiovisual archives online[J]. Semiotica，2021，2021（241）：219-235.

[39]HOSKINS A，HALSTEAD H. The new grey of memory：Andrew Hoskins in conversation with HuwHalstead[J]. Memory Studies，2021，14（3）： 675-685.

[40][43]O'MAHONEY J. The role of born digital data in confronting a difficult and contested past through digital storytelling： the Waterford Memories Project[J]. A1 amp; Society，2022，37（3）： 949-958.

[42]CRUZ M T，MIRANDA M. Storytelling as media literacy and intercultural dialogue in post-colonial societies[J].Mediaand Communication，2022，10（4）：294-304.

[44]SABIESCU A G. Living archives and the social transmission of memory[J]. Curator： The Muse um Journal，2020，63（4）： 497-510.

[45]READING A.Moving hearts： how mnemonic labour （trans） forms mnemonic capital[J].Memory Studies，2021，14（1）：95-111.

[46] [49]HODDER J，BECKINGHAM D. Digital archives and recombinant historical geographies[J].Progress in Human Geography，2022，46（6）： 1298-1310.

[50]MANzUCH Z.Collaborative networksof memory institutions in digitisation initiatives[J]. TheElectronic Library，2011，29（3）：320-343.

[51]OSWALD E C，ESBORG L，PIERROUX P.Memes，youth and memory institutions[J]. Information，Communicationamp; Society，2023，26（15）： 2999-3016.

[52]RESéNDIZ P O R. Estado de la preservación de documentos sonoros y audiovisuales en bibliotecas de institutos y centros de investigación de la Universi dad Nacional Autónoma de México[J]. Revista Gener al de Informacion y Documentación，2019，29（1）：127.

[53]新華網.日趨活躍！2024年我國數據生產總量同比增長 25% [EB/OL].（2025-05-30）[2025-04-29].https：//baijiahao.baidu.com/s？id 1830703017520392698amp;wfi σ= spideramp;for=pc.

[54]祁天嬌，馮惠玲.檔案數據化過程中語義組織的內涵、特點與原理解析.圖書情報工作，2021，65（9）：3-15.

[55]MATSUBAYASHI M，UDA N，JOHO H， et al. A prototype system ofsustainable community memoryarchiveforpublic libraries[J].LibraryandInformationScienceResearchE-Journal，232（1）：33-34.

[56]MACDONALD R L，COULDRY N， DICKENS L.Digitization and materiality： researching community memory practicetodayJ].The SociologicalReview，2015，63（1）：102-120.

[57]ACOBSEN B N. Sculpting digital voids：the politics of forgetting on Facebook[J].Convergence，2021，27（2）： 357-370.

作者單位：1.武漢大學信息管理學院

2.黑龍江大學信息管理學院

3.武漢大學文化遺產智能計算教育部哲學社會科學實驗室