“干播濕出”對不同鹽堿化土壤水鹽分布、養(yǎng)分及棉花產(chǎn)量的影響

0 引言

【研究意義】新疆是我國棉花種植規(guī)模最大、產(chǎn)量最高的產(chǎn)區(qū)，然而，該地區(qū)干旱少雨的氣候特征以及長期依賴灌溉的農(nóng)業(yè)模式，導致土壤鹽漬化問題日益突出，嚴重制約了棉花產(chǎn)量的提升。合理的灌溉和排鹽技術(shù)對棉花產(chǎn)量和水分利用效率的提升至關重要[1]。干播濕出技術(shù)作為一項新興的節(jié)水灌溉措施，打破了傳統(tǒng)冬灌春灌的固有模式，近年來在新疆南疆師市的棉花種植中得到了廣泛應用。實踐表明，在輕度鹽堿化土壤中，干播濕出技術(shù)不僅能夠顯著節(jié)約水資源，還能有效保障棉苗的成活率，極大地緩解了春耕時節(jié)的用水壓力，但在重度鹽堿化土壤中，該技術(shù)卻暴露出諸多問題，如棉苗缺苗、死苗現(xiàn)象頻發(fā)，從而影響了棉花產(chǎn)量[2]。因此，深入研究“干播濕出\"技術(shù)對不同鹽堿化程度土壤的水鹽分布、養(yǎng)分狀況以及棉花產(chǎn)量的影響，對于進一步優(yōu)化該技術(shù)在南疆地區(qū)的應用、推動棉花產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。【前人研究進展】王久生等[3]研究表明，滴灌條件下，在輕度和中度鹽漬化棉田采用干播濕出種植模式能夠達到節(jié)水增產(chǎn)效果。連續(xù)4年未冬灌或春灌棉田，采用干播濕出技術(shù)可保證膜內(nèi)土壤含鹽量達到棉花耐鹽度 6g/kg 安全臨界值以內(nèi)，當土壤基礎含鹽量高于 8.24g/kg 時，不采用該項技術(shù)[4]在新疆庫爾勒植棉區(qū)采用干播濕出技術(shù)，在輕度鹽堿棉田表現(xiàn)出明顯的節(jié)水、保苗效果，但在重度鹽堿地出現(xiàn)缺苗、死苗、僵苗等現(xiàn)象，影響棉花高產(chǎn)[5]。在砂壤土上采用干播濕出技術(shù)可促進棉苗根系的發(fā)育，增強前期棉苗抵御自然災害能力[6在砂壤土上干播濕出可滿足棉花出苗所需要的土壤水鹽環(huán)境，且土壤鹽分主要在 0～30cm 累積[7]【本研究切入點】目前關于干播濕出已經(jīng)開展了灌水量、水鹽分布、出苗率及產(chǎn)量等方面的研究，但僅限于單一棉田，有關干播濕出對不同鹽堿化土壤水鹽分布、養(yǎng)分及棉花產(chǎn)量影響研究鮮有報道。需研究新疆南疆采用干播濕出保苗方式對不同鹽堿化土壤水鹽分布、養(yǎng)分及棉花產(chǎn)量的影響。【擬解決的關鍵問題】試驗選擇南疆阿拉爾市不同鹽堿程度棉田，探究“干播濕出”種植模式對不同鹽堿程度土壤不同位置水鹽分布、速效養(yǎng)分含量及棉花產(chǎn)量的影響，對制定與“干播濕出”棉田相配套的栽培管理技術(shù)具有指導意義。

一 材料與方法

1.1材料

試驗于2023年 4～10 月在新疆阿拉爾市進行，該區(qū)屬典型大陸性荒漠氣候，生態(tài)環(huán)境十分脆弱，常有沙塵等惡劣天氣。年均蒸發(fā)量 1870～ 2 660mm ，年均降雨量 19.8～81.4mm ，全年日照穩(wěn)定在 2800h 左右，無霜期 220d ，年平均氣溫10.8% ，晝夜溫差大。

1.2 方法

1.2.1 試驗設計

試驗點選擇新疆阿拉爾市第一師14團、9團和8團不同鹽漬化水平的3種類型棉田，種植面積分別為 17.33hm² （260畝） 6.67hm² （100畝） ，6.67hm² （100畝）和 8hm² （120畝），其中不進行冬灌和春灌的干播濕出棉田，其滴灌帶鋪設在窄行中間；而冬灌的常規(guī)棉田，其滴灌帶鋪設在窄行與寬行之間；不施用基肥，前茬作物均為棉花，棉田管理措施基本一致。1膜6行膜寬為2.05m，1 膜12行膜寬為 4.40m ，滴頭間距20cm 。表1＼～2

表2試驗設計

1.2.2 指標測定

1.2.2.1土壤體積含水率和土壤電導率

土壤三參數(shù)（土壤體積含水率、土壤電導率、土壤溫度）測定儀（MoistureMeter，type HH2;W.E.TSensor，typeW.E.T-2）測定（英國WET公司）。測定時儀器的金屬探針垂直插入濕潤的土壤至少 4～5cm ，并將土壤與探針金屬表面完全均勻接觸，響應時間 10～20s ，儀器所顯示的數(shù)字，即為實際測量值。由于土壤的密度會直接影響測量精度，因此每次在3個不同的位置測量，以其平均值作為最后實測值。在0d（滴水前）和滴水后30d內(nèi)定期監(jiān)測不同位置土壤體積含水率和電導率。

1. 2.2. 2 出苗率

4月23日觀察棉花出苗情況，在每個試驗區(qū)內(nèi)沿行向隨機量取長度為 2.92m 的3膜棉花，統(tǒng)計棉花出苗數(shù)與空穴數(shù)，出苗率 Σ=Σ 出苗數(shù)/（總穴數(shù)-空穴數(shù)） ×100% 。

1. 2.2. 3 生長指標

在棉花關鍵生育期測定株高、葉片數(shù)、果枝數(shù)、鈴數(shù)。其中在棉花打頂前（即7月5日之前）分別測量1次棉花株高和葉片數(shù)，在鈴期分別測量1次果枝數(shù)和鈴數(shù)。棉花株高用卷尺測定，子葉節(jié)至生長點間的距離即為棉花株高；葉片數(shù)、果枝數(shù)及鈴數(shù)及均采用人工數(shù)測，每個棉田選擇3個點，每個點選擇生長情況基本接近的15株（邊外行5株，邊內(nèi)行5株，中行5株）測定。

1.2.2.4土壤養(yǎng)分、鹽分和pH值

在作物關鍵時期采集不同鹽堿程度棉田不同位置 0～20cm 和 20～40cm 土層土壤，土壤樣品各理化性質(zhì)的檢測方法按農(nóng)業(yè)及林業(yè)相關標準執(zhí)行。堿解氮執(zhí)行標準為LY/T1228-2015，采用堿解擴散法測定；有效磷執(zhí)行標準為LY/T1232-2015，采用 0.5mol/L 碳酸氫鈉浸提-鉬銻抗比色法測定；速效鉀執(zhí)行標準為LY/T1234-2015，采用 1mol/L 乙酸銨浸提－火焰光度計測定;含鹽量執(zhí)行標準為LY/T1251-1999，采用電導法測定，水土比5：1； pH 值執(zhí)行標準為NY/T1121.2-2006，采用酸度計法測定，水土比2.5：1。

1.2.2.5產(chǎn)量

在棉花吐絮期，每個棉田各選取3個點，每個點選取 6.67m² 的樣點，調(diào)查棉花株數(shù)和成鈴數(shù)；棉花成熟后，在每個點分別取3行連續(xù)棉株，摘取100個棉鈴，用于計算鈴重，根據(jù)每個棉田棉株的總鈴數(shù)計算得到棉花籽棉產(chǎn)量。

1.3 數(shù)據(jù)處理

試驗數(shù)據(jù)采用Excel2010和Origin2018進行處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同鹽堿程度棉田土壤體積含水率時間變化

研究表明，輕度和輕度（常規(guī)）棉田不同位置土壤體積含水率差別不顯著，最低為 10% ，最高均未超過 18% ，在砂性土棉田，干播濕出棉田滴出苗水后與常規(guī)播種棉田相比，土壤體積含水率差別不明顯。中度棉田滴出苗水后5d種孔高于寬行和膜間， 10～30d 內(nèi)不同位置差別不大，整體來看中度棉田最低為 19.8% ，最高可達 30.9% ，有利于棉花出苗。重度棉田滴出苗水后 5～30d 不同位置土壤體積含水率為種孔 gt; 寬行 gt; 膜間，滴水后土壤體積含水率較高，在保證棉花正常出苗的前提下，土壤體積含水率過高不利于棉花出苗。無論種孔、寬行還是膜間，輕度和輕度（常規(guī)）棉田土壤體積含水率均低于中度和重度棉田，除了膜間，重度棉田土壤體積含水率最高，其次是中度棉田，可能是由于輕度和輕度（常規(guī)）棉田土壤質(zhì)地偏砂性土，保水能力較差，中度棉田偏壤性土，重度棉田土壤質(zhì)地偏黏性，保水能力較強。圖1

2.2 不同鹽堿程度棉田土壤電導率時間的變化

研究表明，輕度棉田從 0～15d 種孔土壤電導率均低于寬行和膜間，由于滴水后隨著水分向?qū)捫袛U散，種行鹽分也隨之向?qū)捫袛U散，這樣為種床創(chuàng)造了一個淡化鹽分有利條件，利于種子的萌發(fā)；無論種孔、寬行還是膜間，土壤電導率均未超過 2.50mS/cm ，在偏砂性土棉田采用干播濕出模式，土壤鹽分對種子萌發(fā)和棉苗生長無影響。中度棉田在滴出苗水后 5～30d 種孔電導率低于寬行，種孔位置電導率最高為 3.06mS/cm ，不影響種子的萌發(fā)和棉苗生長。滴出苗水后，重度棉田種孔和寬行電導率均高于膜間，滴水后 20d 種孔土壤電導率達到最高為 3.89mS/cm 。種孔位置土壤電導率表現(xiàn)趨勢為重度 gt; 中度 gt; 輕度，0＼～15d內(nèi)輕度 lt; 輕度（常規(guī)），干播濕出棉田在滴出苗水后在種孔附近形成一個淡鹽區(qū)，有利于棉花的出苗和生長，15d以后輕度和輕度（常規(guī)）之間無差別。圖2

2.3 不同鹽堿程度棉田出苗率及生長指標

研究表明，輕度棉田出苗率高于輕度（常規(guī)）、中度和重度棉田，達到 83.4% ，受到4月試驗區(qū)大風沙塵及低溫天氣的影響，棉花出苗率整體偏低，各處理間差異不顯著；葉片數(shù)輕度棉田最多，顯著高于輕度（常規(guī)）中度和重度棉田；株高表現(xiàn)趨勢為輕度 gt; 輕度（常規(guī)） gt; 中度 gt; 重度，在苗期和蕾期鹽堿程度較輕棉田棉花的生長指標要高于中度和重度棉田，生長態(tài)勢良好。重度棉田果枝數(shù)和鈴數(shù)最多，分別為10.1臺和8.5個，其它3個處理差別不明顯，在棉花鈴期重度棉田鈴數(shù)顯著高于其它3個處理。表3

2.4 不同鹽堿程度棉田土壤堿解氮時間的變化

研究表明，輕度棉田 0～20cm 蕾期和花期土壤堿解氮含量種孔高于寬行和膜間，而到鈴期和吐絮期低于寬行和膜間， 20～40cm 差別不大；從0～20cm 到 20～40cm 除了吐絮期，種孔土壤堿解氮含量呈下降趨勢，除了蕾期和花期，寬行呈下降趨勢，除了蕾期差別不大，膜間也呈下降趨勢；出苗期和苗期 0～20cm 和 20～40cm 不同位置輕度棉田土壤堿解氮含量低于輕度（常規(guī)），鈴期和吐絮期 0～20cm 種孔和寬行土壤堿解氮含量高于輕度（常規(guī)）。中度棉田除了花期， 0～20cm 土層膜間土壤堿解氮含量均高于種孔和寬行，在出苗期、蕾期、花期和鈴期種孔土壤堿解氮含量低于寬行； 20～40cm 苗期、蕾期和鈴期膜間土壤

表3不同鹽堿程度棉田棉花出苗率及生長指標的變化

堿解氮含量高于種孔和寬行；除了花期和鈴期，種 孔 0～20cm 土壤堿解氮含量高于 20～40cm ；寬 行與膜間 0～20cm 堿解氮含量高于 20～40cm 。 重度棉田從苗期到鈴期， 0～20cm 種孔土壤堿解 氮含量低于寬行；從花期到吐絮期，種孔和寬行0 ～20cm 堿解氮含量低于 20～40cm ，寬行在苗 期、花期和鈴期 0～20cm 高于 20～40cm 。在苗 期和蕾期，中度棉田種孔 0～20cm 土壤堿解氮含 量高于其它3個棉田，從蕾期到鈴期 20～40cm 土壤堿解氮含量大小為重度 gt; 中度 gt; 輕度棉田； 除了苗期和吐絮期，寬行和膜間0＼～20和 20～40 cm土壤堿解氮含量為中度和重度棉田高于輕度 棉田。圖3

2.5 不同鹽堿程度棉田土壤有效磷時間的變化

研究表明，輕度棉田 0～20cm 土壤有效磷含量，除了花期和吐絮期，種孔低于寬行，除了蕾期和花期，種孔低于膜間；輕度棉田 20～40cm 土壤有效磷含量，除了鈴期，種孔高于膜間；除了蕾期和吐絮期，種孔 0～20cm 土壤有效磷含量高于20～40cm ，除了花期和吐絮期，寬行 0～20cm 土壤有效磷含量高于 20～40cm ，整個生育期內(nèi)膜間0～20cm 土壤有效磷含量高于 20～40cm 。輕度（常規(guī)）棉田 0～20cm 土壤有效磷含量，從出苗期到花期種孔低于寬行與膜間，鈴期和吐絮期高于寬行與膜間， 20～40cm 從苗期到花期種孔低于寬行，出苗期、鈴期和吐絮期高于寬行；從出苗期到花期，種孔和膜間土壤有效磷含量 0～20cm 高于 20～40cm ，鈴期和吐絮期 0～20cm 低于20～40cm ，寬行除了鈴期無差別，其它生育期 0～ 20cm 高于 20～40cm 。中度棉田種孔、寬行和膜間土壤有效磷含量 0～20cm 高于 20～40cm 。重度棉田 0～20cm 土壤有效磷含量，除了吐絮期差別不大，種孔大于寬行，從蕾期到吐絮期膜間大于種孔和寬行； 20～40cm 土壤有效磷含量，從出苗期至鈴期，種孔小于寬行與膜間；從出苗期到鈴期，種孔土壤有效磷含量 0～20cm 大于 20～40 cm ，寬行 0～20cm 小于 20～40cm ，從苗期到吐絮期膜間 0～20cm 大于 20～40cm 。不同鹽堿程度棉田相比，種孔與寬行 0～20cm 和 20～40cm 土壤有效磷含量大小為輕度 gt; 中度 gt; 重度棉田。圖4

2.6 不同鹽堿程度棉田土壤速效鉀時間的變化

研究表明，輕度棉田 0～20cm 土壤速效鉀含量，從出苗期到蕾期，種孔小于寬行與膜間，從花期到吐絮期膜間 gt; 種孔 gt; 寬行， 20～40cm 出苗期和苗期種孔小于寬行與膜間，吐絮期種孔大于寬行與膜間；寬行從出苗期到花期 0～20cmgt;20 ～40cm ，吐絮期則相反，膜間出苗期和苗期 0～ 20cmgt;20～40cm ，其它生育期 0～20cmlt;20～ 40cm 。中度棉田 0～20cm 種孔小于寬行與膜間;種孔土壤速效鉀含量，出苗期和苗期 0～20 cmgt;20～40cm ，生育后期則相反，寬行花期和鈴期 0～20cmlt;20～40cm ，其它生育期 0～20cm gt;20～40cm ，膜間為 0～20cmgt;20～40cm 。重度棉田土壤速效鉀含量， 0～20cm 從花期到吐絮期大小為種孔 lt; 寬行 lt; 膜間；種孔土壤速效鉀含量，從苗期到吐絮期 0～20cmlt;20～40cm ，膜間出苗期與苗期 0～20cmlt;20～40cm ，其它生育期0～20cmgt;20～40cm 。不同鹽堿程度棉田對比，在整個生育期內(nèi)， 0～20cm 和 20～40cm 不同位置土壤速效鉀含量重度和中度棉田要高于輕度棉田。圖5

2.7 不同鹽堿程度棉田土壤鹽分時間的變化

研究表明， 0～20cm 和 20～40cm 土層，無論種孔、寬行還是膜間，在整個生育期內(nèi)不同鹽堿程度棉田土壤含鹽量的表現(xiàn)趨勢為重度 gt; 中度 gt; 輕度和輕度（常規(guī)）棉田，輕度和輕度（常規(guī)）棉田含鹽量均未超過 2g/kg ，中度棉田含鹽量基本保持在 4g/kg 以下，重度棉田含鹽量基本在 6g/kg 以上。在出苗期和苗期，輕度和中度棉田 0～20cm 土層含鹽量趨勢為膜間 gt; 寬行 gt; 種孔，土壤中鹽分會隨滴灌水向水平方向推移，從而降低棉花根區(qū)含鹽量，膜間裸地鹽分增加，從而降低土壤含鹽量，有利于棉苗生長發(fā)育。在整個生育期內(nèi)， 0～ 20cm 和 20～40cm 土層輕度和輕度（常規(guī)）棉田不同位置土壤含鹽量略有差異，采用干播濕出模式后對土壤含鹽量有一定影響，但是差別不大。除了吐絮期，中度棉田 0～20cm 土層種孔土壤含鹽量均低于寬行和膜間， 20～40cm 土層不同位置土壤含鹽量差別不大；從 0～20cm 到 20～40 cm土層，寬行和膜間土壤含鹽量呈下降趨勢，種孔變化不明顯。 0～20cm 土層重度棉田在苗期和出苗期種孔含鹽量低于寬行和膜間，從蕾期開始膜間含鹽量呈下降趨勢，種孔和寬行由上升趨勢，到鈴期種孔含鹽量降到最低 6.6g/kg ，之后又呈上升趨勢。對于重度棉田，除了花期， 0～20cm 土層種孔土壤含鹽量低于 20～40cm ;除了苗期和吐絮期，寬行 0～20cm 土層土壤含鹽量高于20～40cm ;從蕾期到吐絮期，膜間 0～20cm 土層土壤含鹽量低于 20～40cm 。在重度棉田，種孔 0～ 20cm 土層土壤含鹽量低于 20～40cm ，寬行 0～ 20cm 土層土壤含鹽量高于 20～40cm 。圖6

2.8 不同鹽堿程度棉田土壤 pH 值時間的變化

研究表明，在整個生育期內(nèi)，無論種孔、寬行還是膜間重度棉田在 0～20 和 20～40cm2 個土層土壤 pH 值均低于輕度和中度棉田。重度棉田土壤pH值基本處于8以下，輕度和輕度（常規(guī)）棉田土壤pH值基本在8以上。輕度棉田0～20和 20～40cm2 個土層種孔土壤pH值高于寬行和膜間，中度和重度棉田不同位置土壤pH值差別不大。圖7

2.9 不同鹽堿程度棉田棉花產(chǎn)量

研究表明，重度棉田收獲密度顯著低于輕度、輕度（常規(guī)）和中度棉田，而單株成鈴數(shù)顯著高于其它3個棉田；單鈴重大小對比為輕度 gt; 中度 gt; 重度 gt; 輕度（常規(guī)）；對于不同鹽堿程度棉田，籽棉產(chǎn)量分別為510.9、374.9、513.5和 446.6kg

667m² ，中度和輕度棉田籽棉產(chǎn)量顯著高于重度和輕度（常規(guī)）棉田，采用干播濕出技術(shù)能明顯提高棉花產(chǎn)量，但鹽分含量過高會影響棉花產(chǎn)量，收獲密度、單鈴重和成鈴數(shù)大小均會影響籽棉產(chǎn)量的高低。表4

3討論

3.1不同質(zhì)地土壤持水能力不同，從而影響水分入滲速度和累積入滲量，黏性土顆粒表面孔隙多且小，對水分的吸附力作用大，持水能力強，而砂性和壤性土持水能力相對較弱，因此水分擴散速率隨土壤黏粒含量的增大而減小[8-9]。試驗研究中重度棉田土質(zhì)偏黏性，而中度和輕度偏壤性和砂性，因此在滴出苗水后 30d 內(nèi)重度棉田體積含水率整體高于中度和輕度棉田，比中度、輕度和輕度（常規(guī)）棉田分別高出 33.3% 、 148% 和134% 。重度棉田出苗率為 77.9% ，在3種不同鹽堿程度棉田中為最低，除了受鹽堿障礙的影響，與土壤體積含水率也有一定關系，試驗結(jié)果表明種孔最高可達 41.2% ，在一定程度上影響出苗。鄭明等[\"]研究表明，采用干播濕出技術(shù)，土壤含水量過高造成棉種腐爛，從而降低出苗率。通常為了保證棉花正常出苗，土壤含水率要達到 18～20% ，但是土壤水分不能過多。胡瓊娟等[1]研究表明砂壤土棉田采用干播濕出技術(shù)保證出苗期土壤體積含水率為 19.03% 左右時可提高出苗率。

3.2重度鹽堿土的含鹽量對水分的入滲表現(xiàn)出抑制作用[12]，表明土壤體積含水率和電導率相互影響。在鹽漬化土中，體積含水率和含鹽量對土壤電導率均有一定影響[13]。試驗采用干播濕出模式滴水后，重度棉田土壤電導率種孔、寬行和膜間最高分別為3.89、4.90和 3.35mS/cm ，輕度和中度棉田滴出苗水后在種孔附近形成一個淡鹽區(qū)，而重度棉田種孔和寬行電導率比膜間高16.1% 和 46.3% ，表現(xiàn)趨勢與輕度和中度棉田不同，可能是由于重度棉田土質(zhì)比較黏重，且土壤體積含水率為種孔 gt; 寬行 gt; 膜間，造成種孔和寬行土壤電導率高于膜間。

3.3研究表明，土壤鹽漬化會影響土壤速效養(yǎng)分有效性，從而危害作物生長發(fā)育，鹽堿地種植作物只有在合理的養(yǎng)分管理下才能達到高產(chǎn)[14]田志杰等[15]研究表明，土壤鹽漬化越嚴重，養(yǎng)分總量和有效性越低。試驗研究中土壤堿解氮、有效磷、速效鉀含量，其中輕度棉田 0～20cm 比20～40cm 平均增加 29.5%.42.0% 和 3.2% ，中度棉田平均增加 36.0%.37.1% 和 21.7% ，而重度棉田種孔土壤堿解氮和速效鉀含量則呈相反的趨勢，平均降低 11.4% 和 10.2% 。重度棉田不同土層不同位置土壤有效磷含量較輕度和中度棉田，平均低了 62.1% 和 54.4% ，是因為重度棉田具有局部礦化度高、有機質(zhì)含量低、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性差等特點，顯著降低了土壤有效磷的有效性，也可能是由于在鹽堿脅迫下，作物對土壤速效磷吸收能力增加，對土壤速效鉀的吸收能力下降[16]，造成土壤中有效磷含量降低，而堿解氮和速效鉀含量重度和中度棉田要高于輕度棉田，其中堿解氮平均高60.4% 和 72.8% ，速效鉀平均增加 98.7% 和76.5% ，表明不同鹽堿程度棉田作物對不同養(yǎng)分的吸收也存在差異，造成這種現(xiàn)象的原因也可能跟土壤質(zhì)地有關，輕度棉田偏砂性土，保肥能力差。

3.4研究中輕度棉田土壤含鹽量略低于輕度（常規(guī)），表明采用干播濕出模式后對土壤含鹽量有一定影響，但在輕度棉田上影響不大，但是在中度和重度棉田干播濕出技術(shù)與常規(guī)播種相比對棉田土壤含鹽量的影響還有待于進一步研究。在0～20cm 土層重度棉田不同位置土壤含鹽量與輕度和中度棉田變化趨勢不同，是由于重度棉田土壤比較黏重，透氣性差，造成膜內(nèi)（種孔和寬行）土壤含鹽量較高。重度棉田種孔鹽分有向水平和垂直方向運移的趨勢，輕度和中度棉田種孔鹽分僅在水平方向有運移趨勢，垂直方向不明顯，但孫肇君等[17]研究認為，黏土鹽分變化較為緩慢，規(guī)律性較差，是由于干播濕出技術(shù)影響了土壤鹽分的變化，表明干播濕出技術(shù)對重度棉田的影響更大，鹽分運移更明顯。

3.5干播濕出技術(shù)可顯著提高鹽脅迫下棉花出苗率，但無法避免鹽脅迫對棉花生長發(fā)育的影響[18]。研究中，重度棉田出苗率與輕度和中度棉田差異不明顯，苗期和蕾期棉花生長態(tài)勢低于輕度棉田，最終籽棉產(chǎn)量比輕度和中度棉田分別低了 12.6% 和 13.0% 。

4結(jié)論

4.1滴出苗水后 30d 內(nèi)土壤體積含水率整體趨勢為重度 gt; 中度 gt; 輕度和輕度（常規(guī)），輕度和輕度（常規(guī)）棉田最高均未超過 18% ，中度棉田最高可達 30.9% ，重度棉田最高達到 40% 以上； 5～30 d不同位置土壤體積含水率重度棉田為種孔 gt; 寬行 gt; 膜間，輕度、輕度（常規(guī)）和中度棉田不同位置差別不大。

4.2種孔土壤電導率大小為重度 gt; 中度 gt; 輕度和輕度（常規(guī)），其中輕度和輕度（常規(guī)）棉田均未超過 2.50mS/cm ，中度棉田最高為 3.06mS/cm ，不影響種子的萌發(fā)和棉苗生長，重度棉田最高可達 3.89mS/cm 。

4.3不同土層土壤速效養(yǎng)分含量，整體來看輕度和中度棉田 0～20cmgt;20～40cm ，重度棉田種孔土壤堿解氮和速效鉀含量則呈相反趨勢；在不同鹽堿程度的4塊棉田中，堿解氮和速效鉀含量輕度棉田整體表現(xiàn)為最低，土壤有效磷含量重度棉田最低。

4.4整個生育期土壤含鹽量，輕度和輕度（常規(guī)）棉田均未超過 2g/kg ，中度棉田保持在 4g/kg 以下，重度棉田達到 6g/kg 以上，其中出苗期和苗期土壤含鹽量與滴出苗水后 30d 內(nèi)測定土壤電導率的表現(xiàn)趨勢基本保持一致； 0～20cm 土層輕度、中度和重度棉田膜間土壤含鹽量總體大于種孔與寬行。

4.5重度棉田土壤 ΔpH 值基本處于8以下，輕度和輕度（常規(guī)）棉田基本在8以上，重度棉田在0～20cm 和 20～40cm2 個土層土壤pH值均低于輕度和中度棉田。4.6輕度棉田出苗率最高為 83.4% ，較輕度（常規(guī)）、中度及重度棉田分別增加 4.51%.5.44% 和6.59% ；籽棉產(chǎn)量中度棉田最高為 513.5kg/ 667m² ，較輕度、輕度（常規(guī)）及重度棉田分別提高了 0.51%.37.0% 和 15.0% ，不同鹽堿程度棉田出苗率差別不明顯，而籽棉產(chǎn)量存在顯著差異。

參考文獻（References）

[1]王璐，劉浩，高福奎，等.不同種植模式和灌水定額對棉花生長和產(chǎn)量的影響[J]．灌溉排水學報，2023，42（5）：16-23.WANGLu，LIUHao，GAOFukui，etal.Effectsof differentplant-ing patterns andirrigation quota on cotton growth and yield[J].Journal of Irigationand Drainage，2023，42（5）：16-23.

[2]馬麗，阿曼古麗·買買提阿力，吐格力巴依·艾克白爾，等.干播濕出技術(shù)在新疆農(nóng)作物中應用現(xiàn)狀分析［J]．河北農(nóng)機，2024，（13） ：52-54.MALi，AmanguliMaimaitiali，Tugelibayi Aikebaier，etal.Analy-sisof the current status ofapplication of dry sowingandwet outtechnology in Xinjiang crops[J]. Hebei Agricultural Machinery，2024，（13） ：52 -54.

[3］王久生，王毅．干播濕出在鹽堿地棉花膜下滴灌條件下的試驗效果[J]．塔里木大學學報，2006，18（1）：77-78，81.WANG Jiusheng，WANG Yi.Effect of dry seeding and wet bud-ding of coton with drip irrigation underplastic film[J] . Journalof Tarim University，2006，18（1） ：77-78，81.

[4］張永霞，楊濤，冉輝，等．土壤鹽堿對棉花\"干播濕出”技術(shù)影響的試驗調(diào)查初報［J]．新疆農(nóng)業(yè)科技，2023，（4）：19-23.ZHANGYongxia，YANGTao，RANHui，etal.Preliminaryre-port on the experimental investigation of the influence of soil salin-ity on cotton“dry sowing and wet out”technology[J]. XinjiangAgricultural Science and Technology，2023，（4） ： 19-23.

[5］陳緒蘭，孫春梅，劉萍．棉花“干播濕出”技術(shù)在新疆庫爾勒推廣實踐[J]．中國棉花，2021，48（5）：41?42，45.CHEN Xulan，SUN Chunmei，LIU Ping. The practice of cotton“sowing drilyand emerging wet”technology in Korla，Xinjiang[J].China Cotton，2021，48（5）：41-42，45.

[6]李博，肖芳秀，付東方．圖木舒克棉花干播濕出一播全苗栽培技術(shù)研究[J].石河子科技，2011，（3）：52-53.LI Bo，XIAO Fangxiu，F(xiàn)U Dongfang.Study on cultivation tech-niques of dry sowing，wet sowing and one sowing of cotton in Tu-mushuke[J]. Shihezi Science and Technology，2011，（3）： 52-53.

［7］王成，姚寶林，王興鵬，等．棉花膜下滴灌干播濕出土壤水鹽變化與耗水規(guī)律試驗研究[J]．中國農(nóng)村水利水電，2012，（10）： 25-30.WANG Cheng，YAO Baolin，WANG Xingpeng，et al. Soil salttransfer law and water consumption characteristics for cotton withdrip irrigation under mulch with dry sowing and wet seedling[J].China Rural Water and Hydropower，2012，（10）： 25-30.

[8］冀榮華，劉秋霞，陳振海，等．基于HYDRUS -3D 模型的微潤灌溉土壤水分入滲模擬［J]．農(nóng)業(yè)機械學報，2017，48（S1）：290-295.JI Ronghua，LIU Qiuxia， CHEN Zhenhai，et al. Numerical sim-ulation of soil water infiltration based on HYDRUS-3D finite ele-ment model under moistube- irrigation[J].Transactions of theChineseSocietyfor Agricultural Machinery，2017，48（S1）：290-295.

[9］余小弟，劉小剛，朱益飛，等．土壤質(zhì)地和供水壓力對豎插式微潤管入滲的影響[J]．排灌機械工程學報，2017，35（1）：71 -79.YU Xiaodi，LIU Xiaogang， ZHU Yifei， et al.Effects of soil tex-tureand waterpressureon moistube infiltration invertical inser-ting mode[J]. Journal ofDrainage and Irrigation Machinery En-gineering，2017，35（1）：71-79.

［10］鄭明，白云崗，張江輝，等．干播濕出灌水量和灌水頻率對棉田土壤板結(jié)、水鹽分布及出苗的影響[J]．干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2022，40（6）：100-107.ZHENG Ming，BAI Yungang，ZHANG Jianghui，et al.Effectsof irrigation quantity and irigation frequency of dry sowing andwet seedling on soil compaction，water- salt distribution andsedling emergence in cotton fields[J]. Agricultural Research inthe Arid Areas，2022，40（6）：100-107.

[11］胡瓊娟，鄭明．南疆棉田\"干播濕出”的土壤生境指標與棉花出苗率的相關性研究[J]．黑龍江農(nóng)業(yè)科學，2023，（10）：6-12.HU Qiongjuan， ZHENG Ming. Study on the convelation betweensoil environmentof“drysowingand wetgermination”andcottonemergence rate in southern Xinjiang[J].Heilongjiang Agricultur-al Sciences，2023，（10）：6-12.

［12］張欽凱．阿拉爾墾區(qū)不同鹽土水鹽運移試驗及模擬研究[D]．阿拉爾：塔里木大學，2022.ZHANG Qinkai. Experimental and simulation study on water andsalt migration in different salinesoils in alar reclamation area[D].Aral： Tarim University，2022.

［13］呂桂軍，袁巧麗，劉小剛．鹽漬土中土壤電導率測定值的影響因素研究[J]．中國農(nóng)村水利水電，2020，（11）：118-120，128.LYU Guijun， YUAN Qiaoli， LIU Xiaogang.Research onthe in-fluencing factors of soil electrical conductivity in saline soil[J].ChinaRuralWaterandHydropower，2020，（11）：118-120，128.

[14］張磊，侯云鵬，王立春．鹽堿脅迫對植物的影響及提高植物耐鹽堿性的方法[J]．東北農(nóng)業(yè)科學，2018，43（4）：11-16.ZHANG Lei，HOU Yunpeng，WANG Lichun. Effct of alkalinesalt stress on plant and method of enhancing saline -alkali resist-ance[J]. Journal of Northeast Agricultural Sciences，2018，43（4）：11-16.

［15］田志杰，陳春蘭，閆雪，等．忻州地區(qū)不同土地利用方式鹽堿地土壤養(yǎng)分特征研究［J]．忻州師范學院學報，2020，36（2）：22-27.

TIANZhijie，CHENChunlan，YANXue，etal.Nutrientchar-acteristics ofsaline alkaline soil underdifferent land use typesinXinzhouareaofShanxiProvince[J].JournalofXinzhou TeachersUniversity，2020，36（2）：22-27.

[16]趙記伍，成云峰，向永玲，等．鹽堿脅迫下海稻86土壤養(yǎng)分吸收特征及其對鹽堿土壤“植物修復”效果[J]．東北農(nóng)業(yè)科學，2022，47（3）：99-102，122.ZHAO Jiwu，CHENG Yunfeng，XIANG Yongling，etal.Char-acteristics of soil nutrient uptake and phytoremediation effect ofoceanrice 86 under saline and alkaline stress[J].Journal ofNortheast Agricultural Sciences，2022，47（3）：99-102，122.

[17］孫肇君，張偉，李魯華，等.新疆膜下滴灌棉田鹽分運移規(guī)律研究[J]．新疆農(nóng)業(yè)科學，2009，46（1）：133-137. SUNZhaojun，ZHANGWei，LILuhua，etal.Researchofsalt transferfor the covered cottonunder drip irrigation with plastic filmmulch in Xinjiang[J]. Xinjiang Agricultural Sciences，2009， 46（1）：133-137.

[18］邵晶晶，李鵬程，鄭蒼松，等．鹽脅迫對干播濕出棉花出苗 率和苗期生長發(fā)育的影響[J]．棉花學報，2023，35（4）：288 -301. SHAO Jingjing，LI Pengcheng，ZHENG Cangsong，et al. Effects ofsalt stress on emergence rate and development of cotton seedlings under dry-sowing and wet-emergence planting mode[J]. Cotton Science，2023，35（4）：288-301.

Abstract：【Objective】 To investigate the efects of dry sowing and wet emergence on water and salt distribution，nutrientsand cotton yield in different salinized soils.【Methods】Three cottn fields with light， moderate and severe salinity degrees were selected to dynamicall monitor the water and salt changes in diferent locations of the seed holes，wide rows and membranes within 3O days of the seedling emergence water drips，and the coton growth indexes，indicators of soil nutrients，salinity，pH content，etc.，and the yields were analyzed during the critical period of growth and development.【Results】The overall trendof soil volumetric water content， seed hole soil conductivity and soil salinity was：heavy gt; medium gt; light cotton field， （20號 0-20cm soil layer of light，medium and heavy cotton field soil salinity between the membrane was generally greater than the seed holes and the wide rows；light and medium cotton field soil quick -acting nutrient content of ，soil alkaline dissolved nitrogen and quick -acting potassium content of the seed holes of the heavy coton field showed an opposite trend; The soil pH of heavy coton fields was basically below 8，and light cottn fields were above 8；the highest seedling emergence rate of light cotton fields was 83.4% ，which increased by 4.51% ， 5.44% and 6.59% compared with light（conventional），medium and heavy cotton fields respectively； the highest seed cotton yield of medium cotton fields was 513.5kg/667m² ， which increased by 0.51% ， 37.0% and 15.0% compared with light， light （conventional） and heavy cotton fields respectively.【Conclusion】There is no obvious diffrence in cotton field emergence rates of different saline-alkali levels，but the high moisture content of soil volume is not conducive to coton emergence.The moderate cottn field seed yield is the highest. The soil salt below 4 g/kg has litle impact on seed germination and cotton seedling growth， but the salt content above 6g/kg will affect the yield of seed cotton.

Key words：dry sowing and wet emergence； diffrent salinized soils；water-salt distribution；soil nutrients ；yield