風險社會視域下智慧圖書館多源數據本地化長期保存研究

中圖分類號：G250 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1588（2025）06-0114-04

1背景

2021年3月，《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》首次提出要“發展智慧圖書館”和“提供智慧便捷的公共服務”，國家圖書館積極響應國家號召，牽頭開展全國智慧圖書館體系建設1]2023年6月，中華人民共和國文化和旅游部與北京大學、抖音集團共同簽訂了《共建全國智慧圖書館體系框架協議》，在國家層面推動智慧圖書館建設[2]。智慧圖書館生態鏈中包含大量的多源數據，圖書館可通過整合和分析這些多源數據的方式，為用戶提供個性化、精準化的服務，如：根據用戶的借閱數據預測其閱讀偏好，開展有針對性的圖書推薦服務。

數據資源本地化長期保存是指圖書館將數據存儲和處理操作限制在用戶或數據主體所在的特定地理位置或管轄區內。智慧圖書館多源數據本地化長期保存的關鍵在于如何有效保存、整合、管理多源數據。由于智慧圖書館多源數據的來源、類型、特征較多，數據結構差異化程度較高，智慧圖書館多源數據本地化長期保存面臨的風險較大。筆者試圖將智慧圖書館多源數據本地化長期保存視為發生在復雜社會背景下的一個過程，研究智慧圖書館多源數據本地化長期保存的社會風險要素，以期圖書館能夠預判在該過程中可能出現的風險并及時進行處理，為智慧圖書館多源數據本地化長期保存提供保障。

2 相關研究

2.1智慧圖書館多源數據方面的研究

目前，數據已成為與土地、勞動力、資本、技術并駕齊驅的五大生產要素之一[3]。智慧圖書館的數據分為用戶數據、資源數據、空間數據和業務數據四種類型4，圖書館應主動突破行業內的數據集成共享格局，根據用戶的閱讀需求和習慣，對多源數據進行分解、重組、聚類等，并在元數據層面為這些數據賦予唯一的館藏號，實現對多源數據的細粒化管理[5]。此外，圖書館還應對多源數據進行整合，構建一個多源異構的元數據有機體，在語義層面實現對智慧圖書館多源數據的聚類和重組。

2.2“風險社會”理論方面的研究

德國社會學家烏爾里希·貝克（UlrichBeck）是“風險社會”理論的主要提出者和奠基者，他發表了《風險社會》《風險時代的生態政治》《世界風險社會》等一系列理論著作，從社會整體出發，聚焦環境危機對西方工業社會的深刻影響。他認為，風險概念的提出表明人類創造了一種文明，使人類行為的后果具有可預見性，有助于人類控制原先不可控制的事物。英國社會學家安東尼·吉登斯（AnthonyGiddens）認為，“風險社會\"實際上是指隨著科學技術的進步和全球化發展，社會上產生了許多不同于傳統社會的風險和不確定因素，這是現代社會發展的一種必然結果。貝克和吉登斯從制度主義的研究視角提出，“風險”是一個現代的概念，“風險社會”是一種關注人類未來，尤其是規避人為風險和追求安全的社會發展模式[6]

2.3數據資源長期保存風險管理方面的研究

完善的風險管理是數據資源長期保存的基礎，風險檢測是風險管理的重要環節，圖書館可選擇PREMIS的《保存型元數據詞典》作為證據基礎，對數字保存的風險進行可呈現性、可識別性、可用性、可理解性等檢測[7]，并基于其表現形式設計相應的元數據和檢測算法，從中國知網采集樣本并進行檢測。為實現數據資源長期保存的目標，圖書館應著力減輕各類風險對數據資源可訪問性和可用性造成的影響。楊道玲提出，圖書館可通過識別風險、評估風險、制定風險策略等一系列風險管理行為，保障數字館藏的真實性、完整性和可用性[8]

3智慧圖書館多源數據本地化長期保存的社會風險要素

3.1 合規性風險

在智慧圖書館多源數據本地化長期保存的過程中，可能存在對跨境數據的收集、整理、存儲及維護等環節。但是，不同國家和地區在數據處理方面的法律和規定各不相同，如歐盟的《通用數據保護條例》、美國的《加州消費者隱私法案》及我國的《中華人民共和國數據安全法》等，在處理和保存跨境數據的過程中，圖書館須承擔一定的合規性風險[9]

3.2溝通風險

溝通風險是指圖書館在應對風險事件，與利益相關者進行互動的過程中存在的風險。溝通風險處理流程分為事前的風險評估、預防性溝通及事后的風險處理與總結。溝通風險的處理需要圖書館在多個層面同時進行，以確保風險處理的有效性。

3.3 信任風險

信任風險是指在建立和維護信任關系過程中可能產生的風險。這種風險主要源于信任主體之間的不確定性、信息不對稱及行為不可預測性等因素。用戶對圖書館的信任度不僅會影響他們對圖書館的看法，還會對圖書館應對風險的方式產生影響。

3.4 復雜性風險

相關研究表明，技術和社會的高度復雜性降低了圖書館識別風險的概率，加大了風險的危害程度。尤其是技術的高度復雜性，直接導致圖書館對先進科學技術的控制能力越來越弱。

3.5 環境風險

個體對風險的感知受其身處環境的影響，社會的政治、文化等都會影響公眾對環境風險的感知，有研究證實宿命論者對環境風險的感知最弱。

3.6 技術風險

隨著云計算、大數據、物聯網、區塊鏈及人工智能等新技術的普及，圖書館的網絡安全、數據隱私、虛假信息等技術風險頻發。原因是技術進步導致風險傳播的主體和方式更加多樣化，風險信息傳播速度加快。

3.7 成本風險

成本風險是指由成本提高或成本變化的不確定性導致經濟損失或財務壓力的風險，可能涉及項目實施、運營、生產等領域，對項目或業務的財務健康和可持續性發展具有直接影響。

4智慧圖書館多源數據本地化長期保存社會風險嵌套模型

4.1 模型構建

筆者在文獻梳理、實際調研及專家咨詢的基礎上，分析總結了影響智慧圖書館多源數據本地化長期保存的7個風險因素，構建了下頁圖1所示的智慧圖書館多源數據本地化長期保存的社會 風險嵌套模型。

4.2 模型應用目標

該模型的應用目標如下：一是快速識別潛在的風險因素。快速、準確識別潛在的風險因素，有助于圖書館提前了解多源數據本地化長期保存面臨的風險，及時采取適當的措施規避風險或解決問題。例如，圖書館可通過技術風險檢測手段，快速發現技術過時、數據丟失等威脅多源數據本地化長期保存的技術風險，提升相關工作成效。二是提高決策的準確度和成功率。在多源數據本地化長期保存的過程中，圖書館應樹立相關的風險意識，準確評估潛在風險，制定有效的應對策略和措施，確保相關工作的順利開展；增強館員對潛在風險的敏感性，準確掌握相關風險發生的概率和頻率，以提高決策的準確度和成功率。

4.3 模型應用效能驗證

筆者依托“鄭州大學智慧圖書館建設計劃項目”中的“數據中臺”子項目，對智慧圖書館多源數據本地化長期保存的社會風險嵌套模型進行了實證驗證。為評估該模型的應用效能，筆者把“數據中臺”子項目中的多源數據分為資源數據和業務數據兩類，通過相關驗證手段驗證了在“數據中臺”構建過程中，該模型涉及的所有風險都有可能出現。

4.3.1合規性風險驗證。圖書館在本地化長期保存資源數據和業務數據的過程中，必須遵循《中華人民共和國網絡安全法》和《中華人民共和國數據安全法》的相關規定。由于多源數據涵蓋各類全文數據庫、學術數據、社交數據等，多源數據的本地化長期保存必然涉及版權相關問題，圖書館必須面對知識產權方面的合規性風險。此外，圖書館開展資源精準推送、文獻查收查證、科技查新等服務的基礎是獲取一定的用戶數據，難免存在用戶隱私保護問題，必須遵循相關的法律法規，保護用戶的隱私安全。

4.3.2溝通風險驗證。在“數據中臺\"建設過程中，數據來源渠道及風險信息的溝通主體、溝通方式較多。不同的風險信息溝通主體對于從同一數據來源渠道獲得信息的風險感知度往往存在差異，且在風險信息傳遞的過程中，信息可能會缺失，導致信息接收方無法完全理解或誤解風險信息。因此，在傳播風險信息時，“數據中臺”的建設主體應認識到溝通主體和溝通方式的重要性，不斷拓寬溝通渠道，以高效的溝通策略保障風險信息的清晰、準確和及時傳遞。

4.3.3信任風險驗證。“數據中臺”項目是一項復雜的系統工程，需要眾多機構和個人的共同參與，數據泄露、損壞、篡改等問題的出現概率較高，如果建設運行主體無法保障數據的保密性、完整性和可用性，圖書館的信譽就可能受到損害。為規避“數據中臺\"建設過程中的信任風險，建設主體可利用OAIS模型，參考可信任數字倉儲（TDR）標準制訂“數據中臺”建設方案，確保數據的安全性和可靠性。

4.3.4復雜性風險驗證。“數據中臺”的數據具有來源渠道多、類型多、特征各異及結構各異等特性，收集、清洗、過濾這些數據的復雜程度較高，需要圖書館擁有較強的計算能力，即配備先進的設備，并研發相關的算法，對圖書館的科研技術能力提出了較高要求。

4.3.5環境風險驗證。“數據中臺”的部分數據來源于境外，存在一定的環境風險，可能會影響館員的溝通效率和數據處理的準確率。此外，如果數據來源于政治或經濟不穩定的國家或地區，圖書館還可能面對包括政府干預、政策變化及經濟危機等在內的環境風險

4.3.6技術風險驗證。“數據中臺”的建設和運行涉及兩個核心技術風險，即數據丟失和技術過時。軟件錯誤、意外行為（意外刪除或有意更改等）及災害（火災、水災、戰爭等）等都有可能導致多源數據的丟失。智慧圖書館多源數據本地化長期保存離不開先進的設施設備和技術，隨著新技術的不斷發展，圖書館不得不面對技術過時風險。

4.3.7成本風險驗證。“數據中臺”的建設運行需要持續穩定的資金支持。在智慧圖書館多源數據本地化長期保存的過程中，任何環節都存在成本風險。鄭州大學圖書館的資金來源單一，主要為政府專項資金撥款，難以保證“數據中臺”建設工作的持續開展。目前，全世界的圖書館都面臨不同程度的預算削減問題，成本風險成為智慧圖書館多源數據本地化長期保存的主要風險之一。

5 研究結論

筆者在對鄭州大學“數據中臺”子項目進行實證驗證后認為，雖然相關主管領導、工作人員普遍了解“數據中臺”建設運行過程中的潛在風險，但他們對不同風險的感知程度是不同的。其中，主管領導主要關注成本風險，認為消除成本風險是推動“數據中臺”建設的必要手段。負責數據存儲的館員認為，技術風險在所有潛在風險中的威脅程度最高。學科館員主要關注信任風險和溝通風險，如果學科館員沒有準確地向負責數據存儲的館員傳達用戶的特定保存需求，就可能提高多源數據的維護和利用難度，導致用戶信任度降低。綜上，智慧圖書館多源數據本地化長期保存的社會風險嵌套模型中的所有風險之間都為相互聯動與相互補充關系，圖書館在利用該模型的過程中，應對模型涉及的所有風險給予同等程度的重視。

參考文獻：

［1］中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要[EB/OL].[2025-04-02]. https：//www. gov.cn/xinwen/2021-03/13/content_5592681.htm？eqid Σ=Σ dc24c69a000080e30000000664990609.

［2]文化和旅游部、北京大學、抖音集團共建全國智慧圖書館體系[EB/OL].[2025-04-02].https：//www.mct.gov.cn/whzx/whyw/202306/t20230612_944424. htm.

[3］王世偉.深化人工智能與圖書館更新的若干問題：再論人工智能與圖書館更新[J].圖書與情報，2020（3）：93-103.

[4]徐瀟潔，邵波.基于數據驅動的智慧圖書館服務框架研究[J].圖書館學研究，2018（22）：37-43.

[5] 楊新涯，魏群義，許天才，等.論新一代圖書館系統的特征[J].圖書館論壇，2017（7）：2-8.

[6] 李國和.失衡與自覺：風險社會的理論溯源與現實訴求[J].甘肅社會科學，2023（4）：168-177.

［7］臧國全，李哲.數字保存的風險檢測[J].大學圖書館學報，2017（6）：69-76.

[8] 楊道玲.數字館藏風險管理初探[J].圖書情報工作，2007（1） ：32-34.

[9]劉鳳相.大數據中心數據安全監管與合規性研究[J].網絡安全和信息化，2024（2）：15-16.

（編校：馮耕）