寧夏銀北地區不同飼用燕麥品種適應性評價

中圖分類號：S544.9 文獻標識碼：A 文章編號：1007-0435（2025）07-2299-10

引用格式：，等.寧夏銀北地區不同飼用燕麥品種適應性評價[J].草地學報，2025，33（7）：2299-2308 DONG Jia-li，HEJian-long，DUJian-min，etal.AdaptabilityEvaluationofDiferentForageOat Varieties in Yinbei AreaofNingxia[J].Acta Agrestia Sinica，2025，33（7） ：2299-2308

Adaptability Evaluation of DifferentForage OatVarieties in Yinbei AreaofNingxia

DONG Jia-li1，HE Jian-long2，DU Jian- ?min² ，MA Xue-peng2，CHENYan-long1，ZHANGBei1， CAO Wen-xial* （1.KeyLaboatoryofrassandEcosteMnistryofducation/CollgeofPrataluturalScicesuAgriclturalUniversityao Gansu Province7300oChina;2.NingXiaAcademyofAgricultureandForestrySciences，Yinchuan，Ningxia750oChina）

Abstract： In order to select high quality forage oat （ A vena sativa L.） varieties suitable for planting in Yinbei area of Ningxia，12 forage oat varieties were selected as test materials. Their growth characteristics，production characteristicsand nutritional qualitywere measured，and then comprehensively analyzed and evaluated.The results showed that‘Tianyan No.1’had the highest hay yield of 6545.60kg?hm^-2 ，followedby‘Haiwei’and ‘Bele'.Thedry-fresh ratio of‘Al29’was the smallest，and the stem-leaf ratio of‘Haiwei’was the smallest. The crude ash content of‘Al29’was the highest （8.88% ）.The contents of crude fat （1.38% ）and crude pro tein（11. 65% ）of‘Xiyue’were the highest. The acid detergent fiber and neutral detergent fiber of‘Xiyue' were lower than those of other Forage oat varieties，which were 35.73% and 55.60% ，respectively. Its relative feed value and relative forage quality were also higher than those of other varieties. Through the comprehensive analysis of membership function，the best oat variety is‘Xiyue’，which can be usedas an excelent forage oat variety in Yinbei area ofNingxia.

Key words：Forage oats;Growth traits;Nutritional quality;Correlation analysis;Membership function method

土壤鹽堿化和次生鹽堿化是土地退化的主要形式，進而影響生態環境。寧夏銀北地區處于引黃灌區下游，主要包含石嘴山市及其所轄縣區，該地區具有土壤有機質含量和作物產量低等特點，土壤鹽堿化已成為影響該地區農業生產可持續發展的重要因素[1]。寧夏銀北地區土壤以中性鹽（氯化鈉）和硫酸鈉為主。土壤中存在的過量可溶性鹽離子會以滲透脅迫和離子毒害性途徑影響作物生長，造成耕地質量和農作物產量下降，制約當地農業發展。此外，銀北地區是寧夏畜牧業主要的發展地，草畜產業是當地經濟發展的主要支柱之一，已被當地列為重點產業并大力扶持[1-2]。近年來，寧夏將特色肉牛、灘羊產業作為特色農業產業發展方向，對優質飼草的需求持續增加[2-3]。2023中國飼料工業展會上報道，截至2023初，寧夏人工飼草種植面積達38.4萬 hm² 以上，飼草產量1134萬t，總量已基本滿足家畜飼草需求量[3-4]。“十四五\"中為打造成全國重要的畜牧業基地，提高區域優質飼草供給能力，提出優化糧改飼比例，在適應區域引導支持擴大優質飼草種植面積。銀北地區受降雨、耕地環境等條件限制，作物種植種類雖多，如青貯玉米（ZeamaysL.）、飼用高粱（SorghunbicolorL.Moench）、苜蓿（MedicagosativaL.）燕麥（AvenasativaL.）等為主，但產量不如其它引黃灌區。

燕麥為禾本科一年生草本植物，作為重要糧飼兼用作物，具有生育期短、適口性好、營養元素豐富等特點，且對干旱、寒冷及土壤養分貧瘠及中低鹽堿條件有良好的適應性[3-5]。同時，優質燕麥作為飼料時，在提高奶牛產奶時間、提高乳蛋白含量、增加日增重等方面有重要作用6。因此，在該區域燕麥種植生產過程中，研究如何提高單位面積燕麥產量和品質，對提高鹽堿土地利用效率和保證畜牧業健康可持續發展具有重要意義[]。

飼用燕麥通常選擇在盛花期刈割作青貯飼料[8]但受品種自身遺傳特性及自然環境條件影響，適應于寧夏地區種植的高產優質品種非常短缺[9]。目前，我國引進國外品種很多且多地已開展適應性評價試驗，但大部分燕麥品種未在銀北地區展開種植，優質燕麥品種在該地區種植表現無從考證。因此，對引進燕麥品種開展該區適應性評價，篩選出適應該地域種植的優異品種是一個亟待解決的問題。目前雖在該地區開展了燕麥引種（國內品種居多）比較研究，但存在一定局限性。如趙小娜等9研究以干旱脅迫為切入點，篩選出抗旱能力強的品種；王騰飛等[10]研究中僅選取了10個燕麥品種進行適應性評價，但主要集中于寧夏雨養區。前人研究主要集中于燕麥耐旱性和產量等方面，僅以單方面因素評價了其適應性，未考慮燕麥的生產性能和研究年限。此外，對優異的國外品種及其他新品種的系統評價仍屬空白。同時關于寧夏銀北地區燕麥引種適應性評價鮮有報道，適宜種植的燕麥品種尚不清晰，為改善旱作燕麥產量低下的問題，亟須開展相關研究。

因此，本研究在寧夏銀北地區引進12個燕麥品種，從燕麥農藝性狀、飼草產量和營養品質進行綜合評價，篩選出在寧夏銀北地區產量高、品質優且抗逆性最強的品種，以期為該區域飼用燕麥品種選育和飼草生產提供科學依據和指導。

1 材料與方法

1. 1 試驗地概況

試驗地設在寧夏回族自治區石嘴山市平羅縣高莊鄉 38^°56^′33^′′N ， 106^°34^′42^′′E ，海拔 1100.51m） ，選取地勢平坦的地塊開展燕麥品種適應性評比試驗。該地屬于典型的溫帶大陸性氣候，日照充足，干旱少雨。植物生長季約為 120d 。年均氣溫 9.2^°C 年均降水量 177.0mm ，年均無霜期194.6d，年均日照時長 3202h^[11] 。土壤類型為灌淤鹽粘土，耕作層土壤有機質含量為 10.1g?kg^-1 ，全氮含量為0.4g?kg^-1 ，全磷含量為 0.60g?kg^-1 ，全鉀含量為20.1g?kg^-1 ，pH值為8.17，全鹽含量為 1.11g?kg^-1 。

1.2 供試材料

供試燕麥品種12個，試驗種子發芽率和純凈度見表1。由、北京正道生態科技有限公司、甘肅農業大學、寧夏千葉青農業科技發展有限公司等單位提供表1品種與資源。

1.3 試驗設計

2022年3月8一10日，選取地勢平坦的土地進行燕麥品種適應性評價田間種植。試驗采用隨機區組設計，每個品種設置四個小區，共48個小區，小區面積為 3m×5m ，小區間距 1m 。采用人工開溝條播種植，行距 15cm ，播種深度 4cm ，播種量 150kg?hm^-2 （查閱資料并借鑒于當地農戶種植燕麥用量）。以磷酸二銨 （NH₄）₂HPO₄（150kg?hm^-2） 作基肥，在播種前一次性施加，在生長至拔節期追施尿素 CO（NH₂）₂ 0 ?150kg?hm^-2） 。以上肥料均生產自北京美盛農資有限公司[12]。生育期間人工除草2次（幼苗期、拔節期），灌水4次（播種期、分蘗期、拔節期、抽穗期），每次灌水以土壤相對含水量達到 70% 左右為標準。

表1試驗燕麥品種

Table1 Tested oatvarieties

1.4 測定指標

1.4.1生長特性的測定各小區剪除邊行和兩端（ 50cm 以消除邊際效應，在剩余行內進行株高、莖粗、旗葉長、旗葉寬、旗葉面積、分蘗數、鮮草產量、干草產量、干鮮比等指標測定。

（1）株高、莖粗：成熟期每個品種隨機選取長勢均一，具有代表性且無病蟲害的10株，采用卷尺測定地表至穗頂的絕對高度，采用游標卡尺測定基部第二節莖粗[13]

（2）旗葉長、旗葉寬和旗葉面積：抽穗期到灌漿初期每個品種隨機選取長勢均一、具有代表性且無病蟲害的10株，采用卷尺測定主莖旗葉的最大長度即為旗葉長（Lengthofflagleaf，L）、主莖旗葉最大寬度即為旗葉寬（Widthofflagleaf，W），旗葉葉面積（Areaofflagleaf，AL）根據梁國玲等[14公式計算：

AL=R×L×W

式中：R為燕麥葉面積矯正系統（0.8317）。

（3）有效分蘗數：在燕麥開始進入拔節期至抽穗期時，樣地隨機選取健康生長的10株，測定每株的分藥數，計算平均值[15]

（4）鮮、干草產量和干鮮比：燕麥乳熟后期，消除邊際效應后，劉割小區內燕麥，留茬 3cm ，隨機選取 500g 材料，立即稱重，即為鮮草重量；隨后將樣品帶回實驗室，烘箱 105^°C 殺青 30min ，調至 65^°C 烘干至恒重，測定干草重量，計算干鮮比，然后根據面積比例，折算每公頃鮮、干草產量。

（5）莖葉比：在測產工作完成后，每個品種隨機選取長勢均一，具有代表性且無病蟲害的10株，莖葉分離，烘箱 105^°C 殺青 30min ，調至 65^°C 烘干至恒重，分別測定莖和葉干重[16]

1.4.2生長速率的測定生長速率：燕麥收獲時每個品種選取長勢均一，具有代表性且無病蟲害的10株，生長速率（Growthrate，GR）計算公式如下：

GR=T/L

式中： L 代表燕麥生長天數； T 代表燕麥株高。

1.4.3營養品質的測定燕麥乳熟期采樣，每個品種隨機選取 500g 樣品，烘箱 105^°C 殺青 30min ，調至 65^°C 烘干至恒重，用粉碎機（DFY-1000C，浙江）粉碎，過 1mm 篩。利用干法灰化法測定粗灰分（Crudeash，ASh）含量；采用烘干法測定干物質（Drymatter，DM）含量；利用凱氏定氮法測定粗蛋白質（Crudeprotein，CP）含量[17]；依據VanSoest的方法測定酸性洗滌纖維（Aciddetergentfibre，ADF）和中性洗滌纖維（Neutraldetergent fibre，NDF）含量；采用索氏抽提法測定粗脂肪（Etherextract，EE）含量。同時計算相對飼喂價值（Relativefeedvalue，RFV）和相對飼草質量（Relativeforage quality，RFQ）[18-19]，以上指標均以干物質基礎表示[20]

DMI（%）=120/NDF

DDM（%）=88.9-0.779ADF

RFV=DMI×DDM/1.29

TDN=82.38-0.7515ADF

RFQ=TDN×DMI/1.23

式中： DMI 為粗飼料干物質采食量； DDM 為可消化的干物質量； TDN 為總可消化養分。

1.5 數據統計與分析

采用Excel2016進行試驗數據整理。采用SPSS24.0對試驗數據進行顯著性檢驗和統計分析。利用Origin2021繪圖。使用Pearson進行相關性分析，衡量燕麥農藝性狀和營養品質變量之間的線性關系。利用隸屬函數法對12份燕麥品質的農藝性狀和營養品質進行綜合評價。

2 結果與分析

2.112份飼用燕麥的生長性狀比較

由表2可知，12份飼用燕麥的莖粗介于 4.21～ 6.50mm 之間，莖粗最細的為 Y₁₁ 。 Y₇ 的旗葉最長為 35.71cm Y₁₀ 次之，為 34.77cm ，最短的是 Y₈ ，為14. 29cm 。旗葉寬大于 2cm 的有 Y₃，Y₇，Y₉ Y₁₀ 和Y₁₂ 。12份飼用燕麥的旗葉葉面積在 14.68～55.58 cm² 之間，旗葉葉面積最大的是 Y₉ ，最小的是 Y₈ 。12份飼用燕麥的的分蘗數在 1.33～9.33 個·株-之間。干鮮比最大的是 Y₁₀ ，最低的為 ΔY₉ 。12份飼用燕麥的莖葉比 0.65～1.45 之間，最大的燕麥品種是 Y₁₂ 最小的是 Y₁

2.212份飼用燕麥的牧草產量比較

由圖1（b）可以看出，12份飼用燕麥的鮮草產量在 15249.90～30111.80kg?hm^-2 之間， ΔY₉ 鮮草產量最高，達 30 111.80kg?hm^-2 ，較其他飼用燕麥品種顯著增加 23.12%～49.36%（Plt;0.05） Y₅ 的鮮草產量為 15249.90kg?hm^-2 ，位于12份飼用燕麥之末。由圖1（a）可知，12份飼用燕麥的干草產量在 4221.37～6545.60kg?hm^-2 之間，最高的為 Y₁₀ ，較其他品種的顯著增加 16.82%～ 35.51% （ Plt;0.05） ；最低的為 Y₁₁ ，干草產量為4221.37kg?hm^-2 ○

2.312份飼用燕麥的株高及生長速率比較

由圖2可以看出，12份飼用燕麥乳熟期的株高在 111.00～135.00cm 之間， Y₃ 株高最高，達135.00cm ，優于其他飼草品種。 Y₁₂ 的株高位于12份飼用燕麥末位，僅 111.00cm 。同時，12份飼用燕麥的日生長速率存在差異， Y₃ 和 Y₉ 生長較快， Y₂ Y₅，Y₈ 和 Y₁₂ 的日生長速率均低于 1cm?d^-1 。

2.412份飼用燕麥的營養品質比較

由表3可以看出，12份飼用燕麥的乳熟后期的營養品質具有不同的表現，但差異并不大。其中，12份飼用燕麥干物質含量在 86.78%～91.45% 間，Y₈ 干物質含量高于其他品種；粗灰分含量最高的是ΔY₉ ，而 Y₅ 的含量僅有 7.11% ： Y₆ 的粗脂肪含量最高，為 1.38% ，優于其他飼用燕麥，而 Y₃ 和 ΔY₄ 的含量低于 1.00% ；粗蛋白含量在 6.94%～11.65% 間，含量最高的是 Y₆ 。與其他飼用燕麥品種相比， Y₆ 的NDF和ADF最低，分別為 55.60% 和 35.73% 。

2.512份飼用燕麥的相對飼喂價值和相對牧草質量比較

相對牧草質量（RFQ）和相對飼喂價值（RFV）是綜合考量牧草攝入量和能量的評判標準[21]。由圖3可以看出，不同飼養燕麥品種之間的RFV和RFQ存在差異 （Plt;0.05） 。 Y₆ 的RFV最高，為106.36，較其他品種增加了 8.95%～27.55% ，最低的是 Y₄ ，僅為77.06。RFQ高于90的品種有2個，分別是 Y₆ 和 Y₁₀ ， Y₆ 的RFQ最高，為101.48，較其他品種增加了 9.05%～28.08% ，RFQ最低的是 ΔY₄ ，僅為72.98，顯著低于 Y₆（Plt;0.05） 。

2.612份飼用燕麥的生長指標與營養品質指標的 相關性分析評價

燕麥生長指標與營養品質指標相關性分析結果顯示（圖4），莖粗與旗葉長、旗葉寬和旗葉面積顯著正相關 （Plt;0.05） ；干鮮比和鮮草產量呈顯著負相關（ ?Plt;0.05） ；生長速率與旗葉長、旗葉寬和旗葉面積呈顯著正相關 （Plt;0.05） ，而與莖葉比呈顯著負相關；飼用燕麥的干物質與莖粗、鮮草產量呈顯著負相關（ ?Plt;0.05） ；粗灰分和粗蛋白與株高、莖粗、旗葉長、旗葉寬和旗葉面積呈顯著正相關（ Plt; 0.05）;粗脂肪與粗灰分呈顯著正相關 （Plt;0.05） ：酸性洗滌纖維和中性洗滌纖維與干鮮比、鮮草產量、干草產量和莖葉比呈顯著負相關 （Plt;0.05） 。

2.712份飼用燕麥的隸屬函數綜合評價

為綜合評價12份飼用燕麥在寧夏地區的引種適應性評價，用莖粗、株高、旗葉長、旗葉寬、鮮草產量、干草產量、粗灰分、粗脂肪、干物質、粗蛋白、中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維等指標進行隸屬函數分析。隸屬函數值越大，田間生產性能更優，反之越差。由表4可以看出，排名前一的是 Y₆（ 隸屬函數值 °eq 0.657），其次是 Y₉ （隸屬函數值 =0.600? 和 Y₃（ 隸屬函數值 =0.551） ，排在末位的是 Y₅ （隸屬函數值 0.310）。

3討論

3.1不同燕麥品種的生長性狀比較

旗葉面積、株高和莖粗等生長性狀經常被用來評價不同燕麥品種的種質資源質量和對新環境的適應性[21-23]。此外，燕麥單位面積的鮮重和干重也是考量不同燕麥品種適應性的一個重要指標[24]。本試驗中12份飼用燕麥的株高在 111.00～135.00cm 之間，排名第一位的是 Y₃ 。此結果株高高于張弘[24]在內蒙古呼和浩特種植時的高度，但與前人研究結果相比，本研究中‘黑玫克'品種株高相差較大，可能是因為‘黑玫克’品種作為引進品種，還未在國內鹽堿地馴化培育，穩定性不如其他品種[25-27]。作為一年生糧飼兼用作物，燕麥的旗葉在植株上存續期最長，其光合作用能力直接決定植株的生產潛力，進而影響作物產量[28]。12份飼用燕麥品種的旗葉葉面積在 14.68～51.54cm² 之間，與張弘[24研究結果類似。 Y₁₀ 株高為 127cm ，位居第四位，但旗葉面積是12份飼用燕麥品種間最優的，此結果與王飛等人[28]在內蒙古赤峰市和袁藝等人[29]在四川阿壩州結果類似，說明‘甜燕1號’比‘黑玫克'的穩定性和適應性更好。本研究發現旗葉面積不僅與旗葉寬、旗葉長呈顯著正相關，還與莖粗存在顯著正相關關系（圖4）。龐丁銘[30在寧夏銀川市種植的燕麥品種莖粗介于 3.51～5.17mm 之間，而本研究中12份燕麥品種的莖粗介于 4.21～6.49mm 之間，高于前者。雖然兩地區氣候環境類似，但同一或不同品種的莖粗存在差異性，這可能是由于土壤養分、品種基因型、光照條件及田間管理方式等因素造成的。分蘗數也是影響飼用燕麥品質及產量的直接因素，李峰等[31]研究表明，在黑龍江中南部不同飼用燕麥品種的分蘗數在 2.67～5.68 個·株-1之間，而在寧夏平羅地區的燕麥品種分蘗數大約在4.56個·株-1。造成此結果除燕麥品種自身因素外，也與寧夏平羅地區的土壤養分充足及降水量促進分蘗有關。 Y₁₀ 的單株分蘗數最高，說明了這個品種的有效分蘗能力強，生產實踐中可以大幅度增產還能減少播種量。莖葉比的比例反映燕麥的營養成分及飼用價值，間接反映出牧草的適口性，其比值越小則葉片含量越高，營養品質和適口性也越好[32]。本研究中， Y₁，Y₃ 和 ΔY₉ 莖葉比較小，說明葉片含量豐富，適口性優良，營養品種高。干鮮比反映牧草干物質含量及其經濟效益，為制備干草和青貯提供理論參考。本研究中12份飼用燕麥的干鮮比在 0.16～0.36 之間，干鮮比最大的是Y₁₀ ，最小的是 Y₉ 。本研究‘貝勒'‘禾王‘黑玫克'和“隴燕3號’的干鮮比與其它飼用燕麥品種存在較大的差異，這種差異可能與其莖稈含水量較高有關[33-34]。

3.2不同燕麥品種的生產性能比較

飼用燕麥的產量是最直觀體現不同品種間的經濟效益和生產性能的指標。本文中，研究區各飼用燕麥的鮮草產量為 15249.90～30111.8kg?hm^-2 ，排名前三的分別是 Y₉ ， Y₄ 和 Y₁₂ ;而干草產量為4221.37～6545.60kg?hm^-2 ，排名前三的分別是Y₁₀ Y₁ 和 ΔY₄ 。可以看出，鮮草產量和干草產量排名發生了一定的變化，因為干草產量與含水量、莖葉比及干鮮比等因素有關[34]。本文對生產性能影響的因素進行了相關性分析，可以看出干草產量與分蘗數、旗葉面積和株高呈正相關，與莖葉比呈負相關，這與他人研究結果一致[35]。

郭興燕等[33]研究顯示，寧夏銀川市燕麥干草產量為 5466.70～6858.36kg?hm^-2 。而本研究區選擇同屬引黃灌區但降雨量更少的石嘴山市（土壤為灌淤鹽黏土），發現相同品種的干草產量顯著降低。這一差異表明，除遺傳因素外，降雨量和土壤質量可能是影響燕麥產量的關鍵環境因子。

3.3不同燕麥品種的營養品質比較

粗蛋白是畜禽所需營養主要來源，也是牧草品種評級的重要衡量標準之一，粗脂肪可以提高飼用燕麥的代謝能含量，是畜禽的熱能主要來源之一，粗灰分反映了飼用燕麥中的礦物質營養元素含量的高低，而中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維影響著畜禽的消化率和采食量[34-36]。飼用燕麥的粗蛋白、粗脂肪和粗灰分含量越高，同時，中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維的含量越低，說明飼用價值的越高。本研究選用的12份飼用燕麥的粗蛋白含量在 6.94%～ 11. 65% 之間，比河北承德市種植相同的燕麥品種的 4.22%～7.17% 含量高[36；各品種的粗脂肪含量為 0.81%～1.38% ，與河北張家口市的 2.45%～ 4. 65% 相比略低[37]，這種差異可能是由種植地塊養分狀況、氣候條件及品種基因型所共同決定的。本試驗中12份飼用燕麥的酸性洗滌纖維和中性洗滌纖維的含量分別在 35.73%～43.84% ， 55.60～ 66.32% 之間，其中的 Y₂，Y₅，Y₆，Y₉ 和 Y₁₀ 的酸性洗滌纖維和中性洗滌纖維的含量低于 40% 和 60% ，說明這五種牧草更容易被畜禽吸收利用，飼用草品種高于其他品種。相對飼喂價值（RFV）和相對牧草質量（RFQ）作為綜合評價牧草的飼用價值、品質和經濟效益的指標，其數值越高，牧草的飼用價值和品質也會越高[38-40]。本研究不同燕麥品種的 RFV和RFQ范圍分別為 77.06～106.36 和 72.98～ 101.48。該結果與童永尚等[15]在天祝縣抓喜秀龍鄉研究結果類似，但低于姜慧新等[39]在山東濟南市的研究結果，這種差異可能與地域等因素有關。

4結論

本試驗中參試的12份飼用燕麥品種均可在寧夏銀北輕度鹽堿地正常生長，喜越’株高最高，甜燕1號'干草產量最高，‘A129'的粗灰分含量最高。‘喜越’粗蛋白和粗脂肪含量最高，且酸性洗滌纖維和中性洗滌纖維低于其他品種，RFV和RFQ高于其他品種。隸屬函數分析結果表明，喜越'的綜合表現最佳，適應在寧夏銀北地區推廣種植。

參考文獻

[1］趙夢雨.寧夏干旱區燕麥與豆科牧草混播對草地種間關系和 生產性能的影響[D].銀川：寧夏大學，2023：3-7 ZHAO M Y.Effects of mixed sowing of oats and legumes on grassland interspecific relationship and production performance in aridareaofNingxia[D].Yinchuan：NingxiaUniversity，2O23：3-7

[2]柯強．20個燕麥品種在銀川灌區的適應性評價[D].銀川：寧 夏大學，2023：38-43 KEQ.Adaptability evaluation of2O oat varieties in Yinchuan irrigation area[D].Yinchuan：Ningxia University，2O23：38-43

[3]杜建民，張蓉，王占軍，等．寧夏人工飼草生產現狀及高質量 發展策略[J].寧夏農林科技，2020，61（10）：45-47 DUJM，ZHANGR，WANG ZJ，etal.Current situation and high quality development strategy of artificial forage in Ningxia[J]. Ningxia Journal ofAgriculture and Forestry Science and Technology，2020，61（10）：45-47

［4］宋小龍.半干旱黃土丘陵區溫性草原MNPP估算及其草畜平 衡特征研究[D].銀川：寧夏大學，2022：3-6 SONG X L. MNPP estimation and forage-livestock balance characteristics of temperate grassland in semi-arid loess hilly region[D].Yinchuan：NingxiaUniversity，2O22：3-6

[5]王巧玲，花立民，楊思維．不同干燥方式對不同生育期燕麥失 水和營養成分的影響[J].中國草地學報，2014，36（4）：92-98 WANGQL，HUALM，YANG SW.Effect of different drying methodsondehydrationand nutrients of oats indifferent growth periods[J]. Chinese Journal ofGrassland，2ol4，36（4）：92-98

[6]ZHANG Y J，LISC，DONG XL，et al. Evaluation of oat（Avena satiuaL.）populations for autumn sowing production in Southwest China[J].Grassand Forage Science，2024，79（1）：37-46

[7］李鴻飛，周幫偉，張淼，等．不同燕麥品種在呼倫貝爾地區的 引種適應性評價[J].草業學報，2024，33（4）：60-72 LIHF，ZHOUBW，ZHANGM，etal.Adaptabilityevaluation ofdifferent oat varieties introduced in theHulunbuir region[J]. ActaPrataculturae Sinica，2024，33（4）：60-72

[8]張冉，徐震，王文，等．11個燕麥品種在迪慶地區的生產性能 和適應性評價[J].中國草地學報，2023，45（5）：32-40 ZHANGR，XU Z，WANGW，et al.Evaluationon production performance and adaptability of 1l oat varieties in Diqing[J]. ChineseJournalofGrassland，2023，45（5）：32-40

[9]趙小娜，高志昊，王斌，等．15份飼用型燕麥種質材料苗期抗 旱性比較與評價[J]．草地學報，2023，31（12）：3734-3743 ZHAO XN，GAO ZH，WANG B，et al.Comparison and evaluation of drought resistance of 15 forage-type oat germplasm materials at seedling stage[J]. Acta Agrestia Sinica， 2023，31（12）：3734-3743

[10］王騰飛，常怡然，鄧雪，等．飼用燕麥品種在寧夏雨養區的適 應性評價[J]．草地學報，2022，30（7）：1755-1762 WANG T F，CHANG Y R，DENG X，et al. Adaptability evaluationof feed oat varietiesinrainfed area ofNingxia[J]. Acta Agrestia Sinica，2022，30（7）：1755-1762

[11］李春艷，張慧，于永奎，等．2022年平羅縣氣象因子對主要農 作物生長發育的影響[J].寒旱農業科學，2024，3（3）：245-250 LI C Y，ZHANG H，YU Y K，et al. Effects of meteorological factors on the growth and development of major crops in Pingluo County，2022[J]. Journal of Cold-Arid Agricultural Sciences，2024，3（3）：245-250

[12］沈笑天．氮磷鉀配施對雨養區燕麥生產性能及土壤理化性質 的影響[D].銀川：寧夏大學，2022：34-46 SHENG X T.Effects of combined application of NPK on oat production performance and soil physical and chemical properties in rainfed area[D].Yinchuan：Ningxia University，2O22：34-46

[13］南銘，趙桂琴，李晶，等．不同燕麥品種莖稈形態特征與抗倒 伏性的關系[J]．草地學報，2018，26（6）：1382-1391 NAN M，ZHAO G Q，LI J，et al. Research of lodging-resistance and the stem morphological characteristics of diferent Auena sativa L.varieties[J].Acta Agrestia Sinica，2O18，26 （6）：1382-1391

[14]梁國玲，秦燕，魏小星，等．青藏高原高寒區I-D燕麥品系飼草 生產性能及品質評價[J].草地學報，2018，26（4）：917-927 LIANGGL，QINY，WEI XX，et al.Evaluation on productivity and quality of Oat strain I-D in thealpine regions of theQinghaiTibetanPlateau[J].ActaAgrestia Sinica，2O18，26（4）：917-927

[15]童永尚，魚小軍，徐長林，等．天祝高寒區播期對7個燕麥品種 飼草產量及品質的影響[J].草地學報，2021，29（5）：1094-1106 TONG Y S，YU X J，XU C L，et al. Effects of sowing date on forageyield and qualityof sevenoat varieties inTianzhu alpine region[J]. Acta Agrestia Sinica，2021，29（5）：1094-1106

[16]PEREZ-HARGUINDEGUY N， DIAZ S，GARNIER E，et al. New handbook for standardised measurement of plant functional traits worldwide[J]. Australian Journal of Botany，2O13，61（3）：167

[17］張吉鵑．反芻家畜粗飼料品質評定的指標及其應用比較[J]. 中國畜牧雜志，2006，42（5）：47-50 ZHANG JK. Quality evaluation parameters of ruminant coarse fodder and their application comparison[J].Chinese Journal of Animal Science，2006，42（5）：47-50

[18]吳羽晨，葡芳．不同比例多年生黑麥草與紫花苜蓿混合青貯 對發酵品質和營養成分的影響[J]．黑龍江畜牧獸醫，2022 （14）：107-111 WU Y C，LINF.Effects of mixed silage in different propor tionsofLolium perenneL.and MedicagosatiuaL.on fermentationquality andnutrient composition [J].Heilongjiang Animal Science and Veterinary Medicine，2022（14）：107-111

[19］滕澤，張永亮，張玉霞，等．紫花苜蓿密度及禾豆混播方式下草 地生產性能及光合特性[J].草業科學，2022，39（8）：1618-1627 TENG Z，ZHANG YL，ZHANG Y X，et al. Grassland productionperformance and photosynthetic characteristics under different alfalfa densities and grass bean mixed sowing[J].Pratacultural Science，2022，39（8）：1618-1627

[20]謝楠，馮偉，智健飛，等．河北壩上地區野豌豆屬牧草的適應 性評價[J].草業科學，2022，39（10）：2171-2179 XIEN，FENGW，ZHIJF，etal.Adaptability of Vicia in the Bashang area of Hebei Province [J].Pratacultural Science， 2022，39（10）：2171-2179

[21]SODER KJ，BILLMAN ED，HORST J，et al. 92 Brix as an indicator of energy value in alfalfa and orchardgrass herbage[J]. Journal of Animal Science，2020，98（Supplement_4） ：77

[22]LIR，ZHANG Z X，TANG W，et al. Efect of row configuration on yield and radiation use of common vetch-oat strip intercropping on the Qinghai-Tibetan Plateau[J].European Journal ofAgronomy，2021，128：126290

[23］王瑋.燕麥與箭筈豌豆混播下燕麥性狀表型和土壤養分及微生 物群落結構的研究[D].呼和浩特：內蒙古農業大學，2023：24-37 WANG W.The phenotype of Auena satiua traits，nutrients and microbe community structure of soil under mixed sowing of Avena satiua and Vicia satioa[D]. Hohhot： Inner Mongolia AgriculturalUniversity，2023：24-37

[24］張弘.81份燕麥種質材料在呼和浩特地區適應性評價[D]. 呼和浩特：內蒙古農業大學，2023：5-13 ZHANG H.Adaptability evaluation of 81 oat germplasm mate rials in Hohhot area[D].Hohhot：Inner Mongolia Agricultural University，2023：5-13

[25］郭天斗，潘玉鑫，李世昆，等．適宜甘肅金塔地區飼用燕麥品 種篩選[J].中國飼料，2024（7）：133-139 GUOTD，PANYX，LISK，etal.Selectionof suitable forage oat varieties in Jinta area of Gansu Province[J].China Feed，2024（7）：133-139

[26］王廷艷，周華坤，薛萬朝，等.青海高原農牧交錯帶上7種燕麥生產 性能及營養品質綜合評價[J].飼料研究，2023，46（23）：135-139 WANG TY，ZHOU HK，XUEW C，et al.Comprehensive evaluation on production performance and nutritional quality of seven Auena satioa species in agro-pastoral ecotone of Qinghai Plateau[J].Feed Research，2023，46（23）：135-139

[27]FANG XM，LIY S，NIEJ，et al. Effects of nitrogen fertilizer and planting density on the leaf photosynthetic characteristics，agronomic traits and grain yield in common buckwheat（Fagopyrum esculentum M.）[J]. Field Crops Research，2018，219：160-168

[28］王飛，馬曉東，李剛，等．阿魯科爾沁沙地飼用燕麥品種適應 性評價[J].草業科學，2024，41（4）：931-941 WANG F，MA X D，LI G，et al.Adaptability evaluation of forage oat varieties in Ar Horqin Sandland[J].Pratacultural Science，2024，41（4）：931-941

[29］袁藝，陳冬明，劉偉，等．川西北高原飼用燕麥產量和生殖性 狀相關性分析及綜合評價[J]．四川農業大學學報，2023，41 （6）：1116-1123 YUAN Y，CHEN DM，LIU W，et al. Correlation analysis and comprehensive evaluation of production and reproductive of forage oats in northwest Sichuan Plateau[J]. Journal of Sichuan Agricultural University，2023，41（6）：1116-1123

[30］龐丁銘.寧夏引黃灌區15個燕麥品種適應性研究[D]．銀川： 寧夏大學，2017：28-40 PANGD M. Research on applicability of Oat（Auena sativa L.）varieties in Ningxia Yellow River irrigation area[D].Yinchuan：Ningxia University，2O17：28-40

[31]李峰，李文龍，李雪，等．黑龍江中南部16個飼用燕麥品種生 產性能綜合評價[J].草業學報，2023，32（10）：82-92 IIIIIII mance ol Ib torage oat varieties in central and southern Hei longjiang Province[J]．Acta Prataculturae Sinica，2023，32 （10）：82-92

[32]GOMES EP，RICKLI ME，CECATO U，et al. Productivity of Tifton 85 grass irrigated and overseeded with winter forages[J]. ActaScientiarum：AnimalSciences，2015，37（2）：123-128

[33］郭興燕，梁丹妮，蘭劍.寧夏引黃灌區燕麥品種生產性能及營 養價值研究[J].作物雜志，2016（4）：105-111 GUO X Y，LIANG D N，LAN J. Study on the production per formanceand nutritional value of oat varieties in the Yinhuang irrigation area of Ningxia China[J]. Crops，2Ol6（4）：105-111

[34］袁波，徐麗君，雅茹，等．北方農牧交錯區復種燕麥品種的 篩選與評價[J]．草業科學，2024，41（3）：652-663 YUANB，XUNLJ，ZHAO YR，et al. Selection and evaluation of multiple cropping oats for suitable varieties in a farmingpastoral ecotone in northern china[J].Pratacultural Science， 2024，41（3）：652-663

[35]ANGADISV，UMESHMR，BEGNAS，etal.Light interception，agronomic performance，and nutritive quality of annual forage legumesasaffected byshade[J].Field CropsResearch， 2022，275：108358

[36］熊雪，邵玲智，董建新，等．承德壩上御道口地區不同燕麥品種 生產性能及飼用價值[J].草業科學，2022，39（7）：1412-1418 XIONG X，SHAO L Z，DONG J X，et al. Comparison of production performance and feeding value of different oat varieties inYudaokou，Bashang，Chengde[J]．Pratacultural Science， 2022，39（7）：1412-1418

[37］王運濤，楊志敏，劉建成，等.冀西北地區21個燕麥品種生產性 能與營養品質綜合評價[J].草地學報，2020，28（5）：1311-1318 WANG YT，YANGZM，LIUJC，et al.Comprehensive evaluation of production performance and nutritional quality of 21 oat varieties in northwest of Hebei Province[J].Acta Agrestia Sinica，2020，28（5）：1311-1318

[38]肖燕子，于潔，孟凱，等．土默特地區不同苜蓿品種生產性能 的比較[J].西北農林科技大學學報（自然科學版），2017，45 （4）：65-70，78 XIAOY Z，YU J，MENG K，et al. Comparison of production performance of different alfalfa varieties in Tumed region[J]. Journal of Northwest Aamp;F University（Natural Science Edition），2017，45（04）：65-70，78

[39］姜慧新，柏杉杉，吳波，等．22個燕麥品種在黃淮海地區的農藝 性狀與飼草品質綜合評價[J].草業學報，2021，30（1）：140-149 JIANG HX，BOSS，WUB，et al.A multivariate evaluation ofagronomic straitsand forage quality of 22 oat varieties in the Huang-Huai-Hai area of China[J].Acta Prataculturae Sinica， 2021，30（1）：140-149

[40］那亞，烏仁曹，李峰，等．15個燕麥品種在內蒙古西部黃河南岸 地區生產性能綜合評價[J].飼料研究，2022，45（24）：97-101 NAY，WU RC，LIF，et al. Comprehensive evaluation of produc tion performance of 15 oat varieties in south bank of Yellow River in western InnerMongolia[J]. Feed Research，2022，45（24）：97-101

（責任編輯 閔芝智）