一種基于數據、信息的個案會談之“言語探險精神\"研究

中圖分類號：C916 文獻標識碼：A 文章編號：2096-7640（2025）04-0001-07

在個案服務中，無論是咨詢或會談都涉及一個基本問題，即如何有效地開展或推進案主與個案咨詢者（服務者）之間的對話，以便達到個案服務的目的。這其中涉及的重要內容之一便是言語回應或言語溝通的能力，而言語溝通能力需要一定的言語溝通技術與技巧。本文希望通過探討案主言語行為深度所涉及的五個層面，為個案會談或個案服務中的社會工作者、心理咨詢者或者其他行業從事咨詢或會談的工作者的言語回應或溝通，提供一個較易操作的技術指導或參照框架。

一、個案咨詢者（服務者）不可能兩次踏進同一條“案主的言語之河'

個案會談總是離不開言語。正如孔子所說，“不知言，無以知人”（《論語·堯曰》）。一般來說，在個案會談中，總是需要通過對案主言語的理解來尋求對案主問題的理解，并從中尋找到問題的解決方法。個案會談涉及案主與個案咨詢者（服務者）之間不斷發話與回話或回應的互動過程。即個案服務中的個案會談或個案咨詢是一個由案主與個案咨詢者（服務者）共同推動、朝著某個預定目標行進的言語實施過程或對話。

如同其他行為或活動一樣，言語不僅僅是被說出的話語，而且是一種具有暗示、引導、施行等力量的行為。現代西方分析哲學中的言語行為理論認為，“言語即行為”。為了弄清言語行為的力量，可以對一個人所實施的言語行為進一步細分。英國言語分析哲學家J.Austin認為，言說者的言語行為由三種行為（言內行為、言外行為與言后行為）構成。言內行為或言中行為（LocutionaryAct）是指說出包含有詞、短語和分句的行為，它是通過一定的句法、詞匯和音位來表達字面意義的行為；言外行為（IllocutionaryAct）是指表達說話者意圖的行為，它是通過說話所實施的、要達到某種目的的行為；言后行為（PerlocutionaryAct）是指話語可能產生的某種后果或可能引起某種變化效果的行為。1每一個言說或被說出的話語都執行了言內行為、言外行為與言后行為三種功能。根據言語行為理論，個案會談中案主的每一次言語以及個案咨詢者（服務者）的言語回應，也都是實施了一個言語行為或一系列言語行為，而每一個言語行為都可以進一步被分析為言內行為、言外行為與言后行為。案主通過言語所實施的言內行為，就是指案主所說的一句話中所包含的詞、短語和分句的行為，它是通過句法、詞匯和音位來表達字面意義的行為；案主通過言語所實施的言外行為，則是指案主通過言說來表達意圖的行為，它是言說者在說話時所實施意圖的行為。個案咨詢者（服務者）的有效言語回應，則構成了案主言語行為中的言后行為。

就個案會談的過程來說，案主與個案咨詢者（服務者）之間的對話是一個連綿不斷、持續的過程。其中，案主的每一句話語或言語行為都構成了“一條其意義未知深淺的言語之河”，而一個或一次完整的個案會談，乃至由多次個案會談所共同完成的咨詢則是由很多這樣的“小溪、大河\"所共同構成的激情澎湃的“巨流或言語之海”。言語或回話即安頓，個案咨詢者（服務者）需要運用言語或回話來安頓案主。海德格爾認為，“語言是存在的家”。2]“存在\"在語言中得到安頓，因為在語言中保存了人對自然、人對自身的領會。同樣，也可以認為語言是“存在者的家\"或者說言語即言說者與聽者的家，因為言說者以及聽者都被卷人一場對話之中，都在言說中得到安頓。在個案會談中，保存了言說者以及聽者對自然、人、各種關系以及自身的領會。

作為保存了人對自然與自身領會的言語，其含義并不是千篇一律式被定義的，而是充滿文化與歷史的積淀，激蕩著個體的當下意識與潛意識、情緒與意志等豐富內容。在個案會談中，個案咨詢者（服務者）所采擷、關注的重點不一樣，引導的方向不同等原因，決定了會談的內容、過程、結果以及效果都可能有極大不同。例如，同樣都是孩子指著路邊的乞丐對媽媽說：“你看那個人多臟啊。\"媽媽甲回應孩子說：“你不努力，以后就跟那個乞丐一樣。\"媽媽乙對孩子說：“你要好好努力，長大后就有能力幫助他們。\"以上兩個媽媽都是基于自身對自然和生命價值的領會而做出不同的言語回應，具有不同的言語安頓意義。而兩個孩子也將從自己的生命經驗中去體會不同的言語安頓意義。總之，個案咨詢者（服務者）針對案主的每一句話語或言語行為的言語回應可以有N種方式。不同的個案咨詢者（服務者），針對不同的案主有不同的回應方式與回應內容。可以說，即使是同一個咨詢者（服務者），在不同的時間或空間里，針對同一個案主的同一個問題或話語，也存在不同的回應。哲學家赫拉克利特說，人不可能兩次踏進同一條河流。同樣，個案咨詢者（服務者）也不可能兩次踏進同一條“由案主言語行為所構成的言語之河”，或者說不可能提供兩次內容完全相同的咨詢或服務過程。

二、基于數據、信息打造“探測案主言語之河深度\"的手杖

有很多思想家都從“過程”的角度來研究世界或分析研究對象。例如，馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中指出：“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程，所以，關于他通過自身而誕生、關于他的產生過程，他有直觀的、無可辯駁的證明。”[3]阿馬蒂亞·森在其著作《以自由看待發展》中提出了一種看待發展的過程論視角，認為發展是“擴展人們享有的真實自由的一個過程”。[4懷特海更是直接提出了“過程哲學\"的觀點，其著作《過程與實在》的核心思想為，宇宙是一個由各種現實存在相互作用、相互影響、相互攝入而不斷生成的現實過程。[5]323-334人類對客觀事物的認識也不例外，它無疑也是一個從低層（級）到高層（級）不斷發展的過程

目前大多數學者將人類思想的內容分為3類（層級），即數據、信息和知識。也有學者將其分為4類（層級）或5類（層級）。如Bellinger等人、王德祿將其分為數據、信息、知識和智慧4類（層級）[6-7]，系統理論家和組織變革專家RussellAckoff將其分為數據、信息、知識、理解和智慧5類（層級）。8關于數據、信息、知識之間的層級關系主要有兩種具有代表性的觀點。[9]一種是傳統的層級關系，即數據一信息一知識層級（見圖1）。另一種則是相反的層級關系，即知識一信息一數據層級（見圖2）。Tuoma提出，在此種相反層級中，數據是最后出現的，只有在知識與信息存在之后，數據被用于表達信息時才會出現。[10不論是“數據一信息一知識\"層級，還是相反的“知識一信息一數據\"層級，其根本分歧在于何者為本源。若以數據為本源，那么數據從何而來？若以知識為本源，那么知識又從何而來？數據是未經過加工的，以簡單形式存在的。它能夠以任何形式存在，并且其自身沒有任何意義。信息是通過某種關聯而具有含義的數據。知識則是經過選擇的信息，具有一定的目的性，并且有明確的作用。在傳統層級中，數據是簡單事實，可以被結構化而形成信息；而當信息被解釋或放入語境中或被賦予意義時，則成了知識。已有情報轉化理論對信息、數據、情報、知識、檔案等概念之間的關系及其轉化進行了較為深入的研究。[11]其中，Timothy從情報價值鏈的角度認為其轉化過程如下，“搜集得到數據 $$ 數據集中而成信息 $$ 深入分析得到知識 $$ 知識激活成為情報 $$ 應用情報形成決策 $$ 執行決策實現價值”。[2]Garai和Cochrane將數據、信息、情報的關系表述為：Data +Relevance+Purp ose Information; Info-rmation + Understanding Intelligence; Intelligence + Action Σ= Effectiveness。[13]還有一些教學研究根據數據層、信息層、知識一認知層、素養層（智慧層）的分類，在中學地理教學中建構了層級認知發展模型，提出了豐富情境數據、優化認知結構、基于認知結構提升地理核心素養的教學優化建議。[14]

在這里，我們避開“數據與知識，何者為本源的問題爭論”，僅從文本的角度來對個案會談中案主言語行為的言語要素及其背后的意義進行分析，并將意義分析建構于要素分析之上。基于靈性社會工作的基本觀點以及上述有關數據、信息與知識等關系的理論研究，我們認為數據、信息、知識（默識）、理論與智慧（靈性）構成了個體對客觀事物感知和認識的五個要素，并且它們共同構成了五個連貫性的認識階段，其中數據、信息具有較強的客觀性，知識（默識）理論與智慧（靈性）具有較強的主觀性。社會工作者應該認識到，案主的每一個言語行為或言語陳述都是復雜的，既具有客觀性，又具有主觀性；既涉及價值判斷，又涉及情感體驗;案主的每一個言語行為之“涓涓細流（言語之河）\"最終將會形成一個完整的個案會談（一次個案會談可以被視為“案主言語行為集”，它是由一個個言語行為之“涓涓細流\"所構成的“言語之海\"）。雖然是“涓涓之細”，但是其所內含之“意（蘊）\"往往深不可測。雖然案主的“言語之河\"深不可測，但是其每一個言語行為或每一次話語或陳述，都可以被視為一個由數據、信息、知識（默識）理論與智慧（靈性）所構成的“言語之河”，并可以從上述五個層面對案主的每一個言語行為展開詳細分析或咨詢。由此可以更為具體、客觀、有效地無限接近“案主之心或案主咨詢的真實目的與意圖”。在這里，我們提出一種基于數據、信息、知識（默識）理論與智慧（靈性）等五個層面的案主言語回應方式，并將其稱為案主“言語之河深度探測手杖\"（DIKTI Stick，D即Data數據，第一個I即Information信息，K即Knowledge知識，T即Theory理論，第二個I即Insight智慧，見圖3）。可以說，只要熟練掌握了以數據、信息、知識（默識）、理論與智慧（靈性）為基礎的“言語之河深度探測手杖”，個案咨詢者（服務者）就能夠有效推動個案咨詢或個案會談向著自身希望達成的目標邁進。

第一步，對案主言語行為之中的言內行為進行數據化處理（DataProcessing）或數字化處理（DigitalProcessing）。根據言語行為理論，言說者在言說時實施了三種行為，即言內行為、言外行為與言后行為。相對于言外行為，言內行為是已經發生的、固定的、可以客觀識別的，因為言內行為就是言語行為中“說出的詞、短語和分句的行為”。言內行為是通過句法、詞匯和音位來表達字面意義的行為。從數據角度看，言內行為提供了一個言說的基本要素，它涉及一個言說或句子的句法、詞匯與音位。我們暫時避開句法與音位，僅從數據角度分解一個句子或陳述所使用的所有詞匯，并對之進行數字編碼。

例如，案主說：“我已嘗試同我父親和諧相處，但的確行不通。他對我太嚴厲了。\"下文以S表示該陳述（文本）。我們可以基于數據對案主的言語行為即S的言內行為進行數字化處理，即當個案咨詢者（服務者）聽到案主的陳述（文本）S時，在腦海中迅速將其分解為數據，并盡可能進行數字編碼。如將S分解編碼為 ① 我、 ② 他、 ③ 父親、 ④ 和諧、 ⑤ 嘗試、⑥ 相處、 ⑦ 行不通、 ⑧ 嚴厲、 ⑨ 已、 ⑩ 的確、 ① 太、? 同…·（相處） ? 但、 ? 對、 ? 了…。需要注意的是，一般數據處理理論認為，數據在未處理之前是沒有意義的。這里雖然從數據角度來對案主的陳述（文本）S做了數據化處理，但并不否定數據所具有的意義（字面或表層意義以及可能具有的深層意義），而是將數據 ① 我、 ② 他、 ③ 父親等所具有的（或案主所賦予）“意義\"做現象學式的暫時“懸置”

數據具有高度的客觀性。眾多數據的集合就形成了一個句子的數據庫。一個陳述一旦被表達出來，就是客觀的、固定的，并形成了數據庫。對所有人來說，包括案主與個案咨詢者（服務者），數據及數據庫都是一樣的。即對于特定的一個言語行為或者一次由多個言語行為構成的咨詢來說，數據庫是不變的、穩固的、客觀的。經過多次反復練習，個案咨詢者（服務者）就能夠在大腦里瞬間具備對案主的每一個言語行為進行數據化、數字化處理的能力，并逐漸形成某種“關于案主言語行為的數據化反應模式”。在一定意義上，數據構成了案主“言語之河\"中的“水”，而數據之“水\"構成了“言語之河”。水是無形的，但可以隨物賦形。

第二步，將案主所提供的數據進一步處理、加工成具有一定價值的信息（Information）。信息是由兩個及兩個以上的數據之間發生的關系而產生的。就客觀性來說，數據比信息具有更多的客觀性，因為案主的陳述（文本）一旦被表述出來，就已經客觀化為數據，而數據是最小的、不能再分割的語素單位。就內容來說，信息比數據具有更多內涵，信息是數據集。廣義上，在S中可以產生出一個很大的“信息集”，但其中包含的并不都是有效信息。個案咨詢者（服務者）尤其應該重點關注的是，案主合乎句法所提供的“句面信息”。例如， ① 我、 ③ 父親、 ⑤ 嘗試、⑨ 已（已經） ? 同（和）分別是數據，而不是信息，而“我已嘗試”“同我父親\"則都是信息而不是數據，即它們分別是由數據 ①+⑤+⑨ 、數據 ?+①+③ 所構成的信息，以及數據 ④+⑥ 構成了“和諧相處\"相關信息，等等。“構成句面信息的數據”以及“句面信息’共同構成了言語行為中的“言內行為”，它們都是已經發生的、固定的、可以客觀識別的。個案咨詢者（服務者）在提供服務過程中，首先應該對案主的每一個言語行為做到心中有“數\"即對數據庫與信息集做到了如指掌而無遺漏）。在一定意義上，信息構成了案主“言語之河\"的“河堤”。信息量最終限定了案主“言語之河\"中“河水\"的奔騰方向。

第三步，個案服務提供者應該進一步對上述數據、信息做某種“知識性搜索\"（Knowledge Sear-ching）。如果說涉及案主言語行為中言內行為的數據、信息是客觀的，那么涉及案主言語行為中的言外行為，則具有一定的主觀性。案主言語行為中的言外行為涉及與數據、信息相關的知識（默識）、理論與智慧（靈性）。不同的人具有不同的言語行為風格。案主對所使用的詞匯及其信息表達具有個性化的理解，且這種理解與其自身的知識、經驗、情感等是分不開的。例如，數據 ③ “父親” ⑧ “嚴厲\"等，以及信息 ?+①+③+④+⑥ “同我父親和諧相處\"等，在案主腦海中都有一個不為人知的知識（默識）框架以及情感體驗。這些潛藏的知識（默識）或數據、信息背后的“真義”，都需要個案咨詢者（服務者）通過多次言語回應或“言語探險”搜索才能夠逼近。懷特海認為：“從詞語表達方式的現行意義本身來看，它們往往是定義不明和含糊不清的。\"[5]24除非通過進一步說明，否則這些表達方式不是可以直接進行推理的前提。因為詞語力求陳述的是一些一般原理或一般性，其必須通過經驗事實來說明。“任何語言都只能是一種省略性的表達，為了理解它與直接經驗相關聯而具有的意義，需要有想象力的飛躍。\"[5]24如果說數據、信息具有客觀性，那么知識（默識）則是存在于案主的大腦中，具有一定的主觀性和流動性。雖然每一個數據及其構成的信息是客觀的，但是其背后都涉及案主的價值判斷與情感體驗。例如，數據 ③ “父親\"背后就潛藏著案主“賴以為生\"的價值與情感體系。在一定意義上，知識（默識）構成了案主“言語之河\"的“河床”，決定了案主言語之河\"中“河水\"的深度。

第四步，個案咨詢者（服務者）應該進一步診查知識（默識）背后的理論（TheoryExamination）。大部分人的知識只是某種經驗累積或理論學習的殘余物，即他們只是在一個大致的、模糊的、非精確定義的意義上，使用言語行為中所涉及的詞匯或概念。但是，對于另一部分人來說，他們的知識背后可能存在一個強大的理論或被一個能夠自圓其說的習慣所支撐的觀念或假設（命題）。理論是由一些觀念或陳述組成的一套圖式或體系，作為對一組事實或現象給出的一種說法，理論是一般性法則、原理或對被認識到的事物原因的陳述。例如，上文陳述S中可能存在諸如“和諧相處是美好的”“世界應該就是和諧的”“人們之間應該和諧相處”“和諧就是不能有沖突的”“我和父親之間關系應該和諧\"等一系列強有力地支撐生活的理論或習慣。在一定意義上，理論構成了案主“言語之河\"中激蕩“河水\"的“險灘\"或“暗礁”，它往往是個案會談或服務向前推進過程中最需要“被顯明\"或“被踢開\"的最大絆腳石。可以說，案主每一個言說的背后往往都有一個堅如磐石、能夠自圓其說的理論或假設作為支撐

第五步，個案咨詢者（服務者）應該進一步挖掘案主言語行為背后可能潛藏的智慧（靈性，HidingInsight，Intelligence）。智慧或許最初來自于生物的生存本能，后來可能逐漸與人類的情感、意志相關。托馬斯·索維爾認為：“智力，并不就是智慧。\"\"智慧，是所有品質中最為稀缺和珍貴的，它將智力、知識、經驗和判斷等綜合起來，并以某種方式形成融會貫通的理解。智慧是對這一古老箴言的全面實現：從你經歷的一切中獲得理解。智慧需要一種自律，也需要對現實世界的一種理解，其中包括對個人經歷和理性本身之限制的理解。智力的反面是遲鈍或者遲笨；但是智慧的反面是愚昧，而愚味要比遲鈍或遲笨危險許多。\"[15]智慧是普遍存在的一種智力現象。在案主的言語中，往往或明或暗地顯露出其個體生活經驗中的智慧。波德萊爾認為：“在詞中，在言語中，有某種神圣的東西，我們不能把對詞語的運用當成偶然的兒戲。”[16]懷特海認為，各種詞匯和短語必定會在其一般意義上被加以引申，使其超越通常的用法。然而，“不管這些語言要素怎樣作為專門術語被固定下來，它們仍然只是一些隱喻，暗含需要一種想象的飛躍。\"[5]作為個案咨詢者（服務者），應該盡力挖掘案主言語行為背后可能潛藏的智慧（靈性），其涉及以下方面。例如，案主具有對多重選擇的決斷力、問題解決的潛在能力、正確的情緒表達方式（或情商），還有諸如案主意識、言語、情緒、行為背后的價值觀念或信仰，以及以愛、慈悲、羞澀、懺悔等形式表現出來的放下或和解的能力，等等。在一定意義上，智慧（靈性）是案主“言語之河\"中的“河神”。“河神\"構成了一條河流的靈魂，也是所有個案會談最終要抓住的關鍵。即每一次言語會談或咨詢，個案咨詢者（服務者）都應該極盡全力地協同案主去尋找案主“言語之河\"中的每一個經意或不經意的言語行為或言說背后的創造性或靈性之光。

一般來說，案主言說中所提供的數據與信息屬于其言語行為中的言內行為，案主言說中所涉及的知識（默識）理論與智慧（靈性）屬于其言語行為中的言外行為。在個案會談中，針對案主“言語之河所涉及的上述五個內容或層面的言語回應，可以順序推進，也可以交叉遞進或相互促進，從而有廣度、有深度地促進個案會談順利進行。由此，個案咨詢者（服務者）在個案會談中就能夠做到既堅持個案服務中同理共情的原則，又能夠促進個案服務為滿足客觀性、邏輯性、科學性與藝術性等要求而不斷向前擴展。通過將案主的每一次言語行為分析為數據、信息、知識（默識）理論與智慧（靈性），我們就能夠更客觀、更有效地理解案主言語行為中的言內行為與言外行為，從而實現對案主每一次言語行為的有效回應。這是對案主言語行為中言后行為的有效實現，即達到有效溝通與療愈或問題解決以及個體精神解放的目標。

三、個案會談中基于數據、信息的“言語探險精神\"的意義

一般來說，個案會談離不開社會工作者與案主建立的專業關系。自信力對每個人的成長與職業成就來說都很重要。對于個案咨詢者（服務者）來說，專業自信力則顯得尤為重要，因為它是建立專業關系的基礎，而個案會談中社會工作者的專業自信力則應該建立在個案會談的有效性、科學性與邏輯性之上。簡單地說，關系或者專業關系是動態的、發展的，而非靜止的、固定的，其只能建立在對“案主言語行為\"進行的具有客觀性、科學性、邏輯性的專業分析之上。如果能夠從上述數據、信息、知識（默識）理論與智慧（靈性）五個層面對個案會談中案主的言語行為進行分析，那么個案咨詢者（服務者）就能夠做到四個“心中有數”。這將會極大地促進個案會談的有效性、科學性與邏輯性，從而避免個案會談中的“言語冒險陷阱”，并將以問題解決與精神解放作為主要目標的“言語探險精神\"貫徹于個案會談之中。

在個案會談中，個案咨詢者（服務者）應該做到的四個“心中有數\"具體如下。一是基于對案主話語的數據、信息、知識（默識）、理論與智慧（靈性）五個層面的分析，個案咨詢者（服務者）能夠確切知道案主說了什么，即對“案主當下處在什么地方或層次”，做到“心中有數\"此謂“知彼\"。二是基于對案主話語的數據、信息、知識（默識）、理論與智慧（靈性）五個層面的分析，個案咨詢者（服務者）能夠確切知道自己給出的“言語回應\"或“言語冒險\"處在哪個層次，即對“自己當下處在什么地方\"做到“心中有數”此謂“知己\"。三是在“知己知彼\"的基礎上，個案咨詢者（服務者）便對“案主的理解\"與“自己的理解”之間的“距離”，即對“案主與自己之間理解的言語回應的層次之差”，做到“心中有數”。四是基于以上三個方面，個案咨詢者（服務者）能夠進一步對“個案服務或者會談的引領方向\"做到“心中有數”。如果個案咨詢者（服務者）能夠做到上述四個“心中有數”，那么其專業自信力的增進也就不言而喻，其就能在個案會談中做到游刃有余，從而達到良好的咨詢（服務）效果。

同時，如果能夠做到上述四個“心中有數”，那么個案咨詢者（服務者）就能夠避免“言語冒險之困境”，從而確立“言語探險精神”。個案咨詢者（服務者）在個案會談中，時常面臨兩種\"無知之幕（境）\"①，這往往使其陷入“言語冒險之困境”。即在個案會談中，個案咨詢者（服務者）針對案主言說的言語回應都應該具有一定的言語安頓意義或功能，但是這些貌似安頓的言語回應卻往往隱含著一定程度的冒險性。這種言語冒險性主要取決于個案咨詢者（服務者）的“不覺察性”，其主要與以下兩個方面的“無知之幕（境）\"的客觀事實相關。

一是就個案咨詢者（服務者）來說，他們對自己給出的言語回應或言語安頓所產生的確切效果乃至確切后果，實際上處于某種“無知的狀態”。如果沒有專門的技術訓練（上文我們已經討論、提供了這樣的技術，即DIKTIStick技術），言說者做出言語回應往往就是一種冒險。因為言說者不能夠確切地知道“自己所說出的話或言語回應可能會給聽者帶來何種最終結果或多大的改變力量”。因此，個案咨詢者（服務者）往往只能在“優勢語言的幻相\"中進行言語回應或言語安頓。從上文媽媽甲與媽媽乙對持有同樣問題的甲乙小孩的不同言語回應或言語安頓方式，我們看到言語所顯示出的不同格局及其可能具有的、不同的引導力量。一般來說，媽媽乙的言語回應可能更合乎社會共同體的道德需求，具有更為積極、更為正向的意義。實際上，雖然兩個媽媽的回應都具有言語安頓的意義，但是它們本質上都只是一種言語冒險。因為兩個媽媽都不清楚自己的言語回應，在較長時間內，甚至在孩子的整個生命歷程中所可能帶來的結果或引導性力量。二是就接受服務的案主來說，在個案會談的“對話之流”中，案主所提供的每個言語都是“一條未知深淺的河”。如果沒有經過專門的言語分析技術訓練，個案咨詢者（服務者）對案主言語的真實意涵，實際上也處于一種“無知狀態”。在未掌握某種精確的言語分析技術或“言語之河\"深度探測技術之前，就貿然踏足案主的“言語之河\"進行言語回應，就是一種“言語冒險行為\"或“言語冒險”。一般來說，個案咨詢者（服務者）時刻都面臨著上述兩種“無知之幕（境）”。而面臨“無知之幕（境）\"的“不覺察性\"會導致絕大部分的個案會談有可能陷人一種非科學的、自以為是的、貌似安頓的危險境地，從而損害個案會談的客觀性、邏輯性，使個案會談的科學性及其真實效果等令人懷疑。由此可見，古語云“沉默是金”，而維特根斯坦說“對不能言說的應該保持沉默\"7，確實是有道理的。

如上所述，如果對“言說者的言語或者所給出的言語回應可能帶來的短期、長期結果或改變的力量”，以及對“案主的話語所形成的‘言語之河'的深淺”，都處于某種茫然無知的“非覺察狀態\"就貿然給出“言語回應”，個案咨詢者（服務者）實際上就是在進行一次又一次的“言語冒險行為”，即一次次地將自身置于冒著言語或言說隱性風險的境地。在個案會談時，個案咨詢者（服務者）應該盡量避免“言語冒險”，而應秉持立足于對自身始終處于兩個“無知之幕（境）\"有所覺察基礎上的“言語探險精神”，對案主的言語行為進行科學識別、分析、診斷并給出有針對性的言語回應，從而達到與案主進行有效互動與溝通，實現案主問題解決與案主精神解放之目標。

“言語冒險\"是一種在對“無知之幕（境）\"沒有覺察背景下的言語冒犯，在嚴重的情況下可能會對案主帶來言語傷害。與\"言語冒險\"不一樣，“言語探險\"既是一種對話精神，也是一種對話方法。一方面，“言語冒險\"是在心理或精神上對言語回應所導致的結果都無知的情況下或在非覺察狀態下做出的言語回應。與此不同，“言語探險\"則是將言語視為探知案主心靈的路徑。雖然對言語回應所導致的結果也可能存在無法確切知道的境況，但是“言語探險論\"認為，個案咨詢者（服務者）對言語回應所可能存在的冒險性應該自始至終保持一種警惕性或覺察性，從而將言語回應視為一種有限、開放、包容、解放的對話過程。另一方面，“言語冒險\"是在沒有積極防范技術情況下的一種言語冒進，因此往往會無意識地造成對案主心靈的一種突入或侵人，這可能會對案主的心靈帶來傷害。與此不同，“言語探險\"則是在掌握言語探險技術或手段（如本文所論證的案主“言語之河深度探測工具或技術”的情況下，一種有策略、有階位的言語分析與言語探討。針對傳統的個案會談中言語回應方式的評價，一般包括“理解、情感反應、指導、行動策略”，更具體可能涉及“安慰、問題提出、給予建議\"等。但是由于沒有將案主的話語或每一個言語行為進行數據化或數字化與信息化處理，導致其都有某種程度的模糊性，以及在理解、同情等方面都存在過于主觀的問題，從而陷入非邏輯性、非科學性的風險，并且其更沒有深入到數據、信息、情感背后所可能潛藏的、與價值判斷等相關的知識、理論與智慧（靈性）層面。與之相對，我們這里所探討的“案主言語探險技術五步法\"則主張將案主的言語行為進行數據化或數字化與信息化處理，并深入到其背后的知識、理論與智慧（靈性）層面。它可以更為有效地促使個案咨詢者（服務者）的“言語回應\"具有更好的客觀性、明晰性，從而也增強了具有主觀性的“言語回應方式的邏輯性、科學性以及可操作性。

總之，案主的每一次言語行為或每一個話語所表達的內容及其背后的意圖都是復雜的，案主每一次的言語行為或言語陳述都構成了“一條其深度未知的河”。因此，在個案會談中，個案咨詢者（服務者）針對案主言語行為或話語的每一次言語回應，都應該避免陷入“言語冒險之困境”，而致力于采取一種基于更有策略、更有解放意義的“言語探險精神\"之上的問題解決方式。基于數據、信息、知識（默識）、理論與智慧（靈性）五個層面之上的“言語探險精神”，其實質是將個案咨詢者（服務者）的“言語回應\"視為圍繞案主言語行為中的數據、信息及其背后的知識（默識）理論與智慧（靈性）五個不同層面所開展的一個有限、開放、包容、解放的對話過程。可以相信，其他領域諸多咨詢者（如管理咨詢、法律咨詢、心理咨詢等）的咨詢工作或個案會談，也會在“言語之河深度探測手杖\"（DIKTIStick）的熟練使用中廣為受益。

注釋

① “無知”“無知之幕（境）”“無知（的）狀態”，在本文中基本是同一個意思。它源自蘇格拉底的“自知無知便是有知”命題，但它可能會令人想起約翰·羅爾斯的著作《正義論》。社會工作者應該在個案服務或咨詢中盡量做到“立于‘無知’，而成于‘無（常）心'的會談境界。”“無知”既是社會工作者面臨的現實境遇，也是其所應該懷抱的一種謙卑的謙虛精神。“無（常）心\"是指社會工作者沒有一個固定的、不變的執著心，而應該隨順案主之心為心，它是社會工作中“同理共情\"原則的傳統文化表達。（如《金剛經》曰“無所住而生其心”，《道德經》第49章云“圣人無常心，以百姓心為心”。）由此，可以認為社會工作者則應該在個案會談中盡力使自己處于“無常心”“無情緒”“無所偏”狀態，即達到“以案主心為心”的會談境界。

參考文獻

[1]AUSTIN J. How to do things with words[M]. Oxford： OxfordUniversityPress，1962.

[2]馬丁·海德格爾.海德格爾選集[M].孫周興，譯.上海：上海三聯出版社，1996：358

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].：人民出版社，2017：128.

[4]阿馬蒂亞·森.以自由看待發展[M].任賾，于真，譯.：中國人民大學出版社，2002.

[5]阿弗烈·諾斯·懷特海.過程與實在[M].李步樓，譯.：商務印書館，2012.

[6]BELLINGERG，CASTROD，MILLSA.Data，information，knowledge and wisdom[J]. Anaesthesia amp; intensive care medi-cine，2006，DOI：10.1002/tre.361.

[7]王德祿.知識管理的IT實現——樸素的知識管理[M].：電子工業出版社，2003：3.

[8]荊寧寧，程俊瑜.數據、信息、知識與智慧[J].情報科學，2005（12）： 1786-1790.

[9]孫文佳，知識—信息一數據層級合理性科普分析[J].科技視界，2023 （11） ： 9-12.

[10]TUOMA I.Dataismore thanknowledge：implicationsof there-versed knowledge hierarchy for knowledge management and or-ganizational memory[J]. Journal of management information sys-tems，1999，16（3）： 103-117.

[11]周九常，鄧若可.信息、數據、知識、檔案的“情報轉化\"及延伸[J].鄭州航空工業管理學院學報，2023（3）：54-60.

[12] TIMOTHY W P. Analysis in business planning and strategy for-mulation[C]//GILAD B，HERRINGJ.The artand scienceofbusiness intelligence analysis.London：JAI Press Inc，1996：161.

[13]GARAI H， COCHRANEP.Managing Information[M].NHAM：Ashgate Publishing，1997：56.

[14]戈運明，王方雄，田深圳.“數據一信息一知識一素養\"的層級認知發展模型對中學地理教學的意義探討[J].中學地理教學參考，2024（20）： 39-40，56.

[15]托馬斯·索維爾.知識分子與社會[M].張亞月，梁興國，譯.：中信出版社，2013：3-4.

[16]夏爾波德萊爾.浪漫派的藝術[M].郭宏安，譯.：商務印書館，2018：13.

[17]路德維希·約瑟夫·約翰·維特根斯坦.邏輯哲學論[M].賀紹申，譯.：商務印書館，1995：63.

（文字編輯：徐朝科 責任校對：王香麗）