Review ofResearch on Emission Standards for Stationary Sources Based on Air Quality Compliance

BIAN Meng1ZHANG Qing2MENG Xin3MA Shanshan1 （1.JinanEcologicalEnvironmentMonitoringCenter，ShandongProvince;2.handongBureauofCoalGeology;3.Lixia BrigadeofJinanEcologicalEnvironmentProtectionandComprehensiveAdministrativeLawEnforcementDetachment） Abstract：Inordertostudythecolaborativeoptimizationpathbetweenemissonstandards forstationarysourcesandair qualitytargets，thispaperelaboratesonthecharacteristicsofsecondaryPM2.5polutionandthe technicalrequirementsforfine control.Itanalyzes thecoreissuessuchastheincompatibilitybetweecurentemissionstandardsandregionalenviromental capacity，theconflictbetweenemergencyemissionreductionmeasuresandproductioncontinuityandthedisconection betweenevaluationsystemandairqualitytargets.The paper designsaschemeconsisting ofathree-dimensionalcontrol framework，dnamiclimitalgorithm，multi-partyegotiationmechansm，andmarket-orentedtradingsystem，toprovide theoreticalsupportandtechnicalpath forpreciseemisionreductionunderenvironmentalcapacityconstraints incitiesthatfail tomthestandards，andpromotethe transformationofemisionmanagementfrom“concentrationcompliance”to“airquality improvement\".

Keywords：airqualitycompliance;emission standards forstationary sources;PM2.5;dynamicemission limits

0 引言

當(dāng)前我國空氣質(zhì)量未達標(biāo)區(qū)域面臨 PM_2.5 二次污染加劇、環(huán)境容量超載等嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。基于傳統(tǒng)技術(shù)的排放標(biāo)準(zhǔn)難以適配區(qū)域污染特征動態(tài)差異。現(xiàn)有研究多聚焦末端治理技術(shù)，缺乏對標(biāo)準(zhǔn)體系與空氣質(zhì)量響應(yīng)機制的協(xié)同分析。本文基于京津冀、汾渭平原等典型區(qū)域?qū)嵶C數(shù)據(jù)，揭示靜穩(wěn)氣象條件下

CPM轉(zhuǎn)化效率激增、應(yīng)急減排引發(fā)生產(chǎn)擾動等矛盾機理，提出以“環(huán)境容量-排放響應(yīng)”為核心的新型標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計框架。通過耦合WRF-Chem模型與機器學(xué)習(xí)算法，突破前體物當(dāng)量轉(zhuǎn)換、動態(tài)限值優(yōu)化等技術(shù)瓶頸，以期為《中華人民共和國大氣污染防治法》實施提供精細化管控工具，推動固定源排放管理向科學(xué)化、智能化方向升級。

1制定基于空氣質(zhì)量達標(biāo)的固定源排放標(biāo)準(zhǔn)的必要性

1.1 PM_2.5 二次污染特征對精細化管控的需求

PM_2.5 超標(biāo)的核心驅(qū)動機制已從一次顆粒物排放轉(zhuǎn)向二次生成過程，這對排放標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計提出更高技術(shù)要求。二次顆粒物貢獻率在嚴(yán)重霧霾事件中達 30%～77% ，其前體物包括 SO₂ / NO_x，VOCs 及高溫氣相排放的可凝結(jié)顆粒物（CPM）。美國EPA通過Method5和Method202分別檢測FPM與CPM，而我國固定源排放監(jiān)測體系尚未全面覆蓋CPM組分。機器學(xué)習(xí)模型分析表明，靜穩(wěn)高濕氣象條件下CPM轉(zhuǎn)化效率提升 40%～60% ，導(dǎo)致 PM_2.5 超標(biāo)風(fēng)險激增。例如，京津冀區(qū)域采暖期CPM占 PM_2.5 總排放量的 80%～90% ，但現(xiàn)行許可證制度僅涵蓋FPM、 SO₂ 等常規(guī)指標(biāo)。此外，二次污染時空異質(zhì)性顯著，如北京市平原地區(qū) PM_2.5 超標(biāo)呈現(xiàn)區(qū)域性同步特征，需通過固定源日排放量動態(tài)調(diào)控匹配污染擴散條件。關(guān)中五市監(jiān)測數(shù)據(jù)空間聚類顯示，區(qū)域間 PM_2.5 濃度差異達 ，傳統(tǒng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)無法實現(xiàn)分區(qū)精準(zhǔn)管控。

1.2未達標(biāo)城市固定源減排制度缺位與政策工具創(chuàng)新需求

我國空氣質(zhì)量未達標(biāo)城市亟須建立與區(qū)域環(huán)境容量相匹配的固定源減排制度。現(xiàn)行重污染天氣應(yīng)急管理依賴停產(chǎn)、限產(chǎn)措施。但實證研究表明，部分行業(yè)減產(chǎn)可能導(dǎo)致單位產(chǎn)品排放強度上升12%～18%^[1] ，且應(yīng)急響應(yīng)核查依賴人工巡檢，難以實現(xiàn)排放量實時驗證。對比美國南加州RECLAIM計劃，其通過市場機制將 PM_2.5 前體物減排成本降低34% ，而我國未達標(biāo)城市仍缺乏類似制度設(shè)計。排污許可證雖已納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，但未建立與空氣質(zhì)量目標(biāo)聯(lián)動的排放量約束機制。例如，2022年京津冀區(qū)域90個監(jiān)測點數(shù)據(jù)顯示， PM_2.5 超標(biāo)日排放量變異系數(shù)達0.45，表明固定源日排放波動與空氣質(zhì)量惡化存在強相關(guān)性。美國《清潔空氣法》要求未達標(biāo)地區(qū)實施州實施計劃（SIP），而我國尚未構(gòu)建以日排放量為核心的固定源管控體系。此外，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)未考慮健康損失空間分布差異，如中心城區(qū)單位PM_2.5 濃度升高引發(fā)的健康損失是郊區(qū)的2.3倍[2]，但技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)未賦予城區(qū)排放源更高減排權(quán)重。

2基于空氣質(zhì)量達標(biāo)的固定源排放管理主要問題分析

2.1基于技術(shù)的排放標(biāo)準(zhǔn)與區(qū)域環(huán)境容量的適配性矛盾

現(xiàn)行基于技術(shù)的排放標(biāo)準(zhǔn)以行業(yè)共性技術(shù)為制定依據(jù)，忽視了區(qū)域環(huán)境容量與污染特征的動態(tài)差異。以京津冀地區(qū)為例，2022年采暖期 PM_2.5 超標(biāo)日占比達 68% ，但區(qū)域內(nèi)鋼鐵、水泥等行業(yè)執(zhí)行統(tǒng)一的顆粒物排放限值（如 10～30mg/m³ ），未考慮地形擴散條件與季節(jié)氣象差異。研究表明，唐山某鋼鐵企業(yè)執(zhí)行國標(biāo)限值時，冬季靜穩(wěn)天氣下單位排放量對城區(qū) PM_2.5 濃度貢獻率達同行業(yè)企業(yè)的3.2倍3。這種“一刀切”標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致技術(shù)先進企業(yè)仍可能成為區(qū)域超標(biāo)主因。例如，石家莊某采用SCR脫硝技術(shù)的熱電廠，其NO排放雖滿足 50mg/m³ 標(biāo)準(zhǔn)，但在逆溫層頻發(fā)的1月份，日均排放量波動標(biāo)準(zhǔn)差達 12.7mg/m³ ，成為城區(qū)二次 PM_2.5 生成的關(guān)鍵前體物來源。更深層矛盾體現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)制定邏輯上，美國BACT（最佳可用控制技術(shù)）體系要求結(jié)合區(qū)域空氣質(zhì)量模型（如AERMOD）測算環(huán)境承載力，而我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)多依賴行業(yè)平均減排率，導(dǎo)致汾渭平原等地雖全面執(zhí)行超低排放，區(qū)域 PM_2.5 年均濃度仍超國標(biāo)1.8倍。

2.2應(yīng)急減排措施與生產(chǎn)連續(xù)性的沖突機制

重污染天氣應(yīng)急管控存在“運動式減排”特性。2021—2022年秋冬季京津冀及周邊地區(qū)累計啟動橙色預(yù)警37次，涉及焦化、鑄造等39個行業(yè)限產(chǎn)，但減排效益呈邊際遞減。邯鄲市鑄造企業(yè)集群案例分析顯示，短時限產(chǎn)導(dǎo)致沖天爐頻繁啟停，PM_2.5 前體物（CPM）瞬時排放濃度較正常工況升高4＼～6倍[4]。更深層次矛盾在于生產(chǎn)流程剛性約束：某2000m³ 高爐限產(chǎn) 30% 時，煤氣熱值波動引發(fā)燒結(jié)工序脫硫脫硝系統(tǒng)效率下降 12% ，VOCs無組織逸散增加 23%^[5] 。監(jiān)管層面，現(xiàn)行核查依賴現(xiàn)場檢查與CEMS小時數(shù)據(jù)。唐山2022年試點研究發(fā)現(xiàn)， 31% 企業(yè)通過調(diào)整生產(chǎn)臺賬規(guī)避限產(chǎn)核查，實際減排量僅達預(yù)期目標(biāo)的 64% 。這種矛盾在流程工業(yè)尤為突出，如某石化企業(yè)裂解裝置啟停單次能耗相當(dāng)于72小時連續(xù)運行，導(dǎo)致應(yīng)急減排期間單位產(chǎn)品碳排放強度上升 19% 。

2.3排放績效評價體系與空氣質(zhì)量改善目標(biāo)的脫節(jié)

現(xiàn)有評價體系側(cè)重濃度達標(biāo)率與年排放總量，缺乏與空氣質(zhì)量改善的直接關(guān)聯(lián)。石家莊市2022年納入排污許可管理的412家固定源中， 97% 達到許可排放量要求，但同期 PM_2.5 超標(biāo)天數(shù)同比增加9天。根本矛盾在于評價時空尺度錯配： PM_2.5 超標(biāo)集中于冬季特定氣象窗口，但現(xiàn)行年度總量控制未能識別關(guān)鍵時段排放影響。對太原市6家燃煤電廠CEMS數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，12月日均CPM排放量較年均值高 58% 但其年度排放績效評價仍為“優(yōu)秀”。評價指標(biāo)缺陷同樣顯著。現(xiàn)有體系未納入CPM等二次顆粒物前體物，導(dǎo)致某采用濕法脫硫的焦化廠雖實現(xiàn) SO₂lt;5 mg/m³ 的超低排放，但其排放煙氣中可凝結(jié)顆粒物（CPM）占比達 PM_2.5. 總排放量的 82% 。這種脫節(jié)在臭氧污染中同樣存在。淄博市石化企業(yè)VOCs合規(guī)排放率 91% ，但醛酮類物質(zhì)未納入現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致其廠界下風(fēng)向臭氧生成潛勢（OFP）超標(biāo)2.3倍。

3基于空氣質(zhì)量達標(biāo)的固定源排放標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計與實施

3.1標(biāo)準(zhǔn)體系框架與核心要素設(shè)計

基于空氣質(zhì)量達標(biāo)的排放標(biāo)準(zhǔn)體系包含三維管控結(jié)構(gòu)：空間維度上劃分核心控制區(qū)（如京津冀4 2+26^′′ 城市主城區(qū)），實施差異化限值；時間維度上建立采暖期/非采暖期雙軌標(biāo)準(zhǔn)，重點管控12月至次年2月關(guān)鍵時段；污染物維度上建立前體物當(dāng)量體系，將 SO₂ NO_x，VOCs， CPM按二次轉(zhuǎn)化率折算為標(biāo)準(zhǔn)污染單位。以唐山市鋼鐵行業(yè)試點為例，核心區(qū)企業(yè)執(zhí)行燒結(jié)工序 PM_2.5 前體物日排放量 ?1.32kg/t （較現(xiàn)行國標(biāo)嚴(yán)格 47% ，非核心區(qū)允許上浮 30%^[6] O標(biāo)準(zhǔn)載體采用動態(tài)電子排污許可證，集成CEMS實時數(shù)據(jù)、空氣質(zhì)量模型反饋及企業(yè)生產(chǎn)計劃，實現(xiàn)排放量與環(huán)境容量的小時級動態(tài)適配。法律效力層面，該標(biāo)準(zhǔn)作為《中華人民共和國大氣污染防治法》第二十四條的具體實施規(guī)范，設(shè)定日均值超標(biāo)處罰梯度（如連續(xù)3日超標(biāo)處10萬＼～100萬元罰款），并建立與環(huán)保電價、綠色信貸聯(lián)動的激勵機制。

3.2制定方法和技術(shù)

3.2.1排放限值目標(biāo)制定

基于WRF-Chem/CMAQ耦合模型構(gòu)建前體物 -PM_2.5 響應(yīng)曲面，建立各污染物的當(dāng)量轉(zhuǎn)換系數(shù)β 。以京津冀地區(qū)為例，經(jīng)3000次情景模擬得出：CPM、 SO₂ / NO_x 、VOCs的 β 系數(shù)分別為 1.0，0.38 /0.29、0.15（置信區(qū)間 95% ）[7]。動態(tài)限值制定采用滑動時間窗統(tǒng)計法，以企業(yè)前三年采暖期日排放量為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)集，計算移動平均值（MA）與移動標(biāo)準(zhǔn)差（MSD），設(shè)定 MA+1.5MSD 為預(yù)警閾值，MA+2.5MSD為超標(biāo)閥值。某示范電廠應(yīng)用顯示，2022年12月動態(tài)限值較固定限值減排空間擴大23% ， PM_2.5 二次生成潛勢降低 17% 。同時引入機器學(xué)習(xí)算法（XGBoost）構(gòu)建排放-氣象關(guān)聯(lián)模型，當(dāng)預(yù)測出現(xiàn)靜穩(wěn)天氣時，自動觸發(fā)更嚴(yán)格限值（如：MA+0.8MSD ），該機制在濟南市試點中使關(guān)鍵污染

時段排放量減少 31% 。

3.2.2多主體協(xié)商決策機制構(gòu)建

建立政府-企業(yè)-公眾三方協(xié)商平臺，采用多目標(biāo)優(yōu)化模型平衡環(huán)境效益與經(jīng)濟成本。以邯鄲鋼鐵產(chǎn)業(yè)集群為例，通過NSGA-II算法求解Pareto最優(yōu)解集，確定各企業(yè)減排責(zé)任分?jǐn)偙壤杭夹g(shù)領(lǐng)先企業(yè)承擔(dān)基準(zhǔn)減排量 120% ，落后企業(yè)承擔(dān) 80% ，總體實現(xiàn) PM_2.5 濃度下降 15% 而行業(yè)成本僅增 4.2% 。協(xié)商過程嵌入?yún)^(qū)塊鏈智能合約，將排放數(shù)據(jù)、生產(chǎn)參數(shù)等40類指標(biāo)上鏈存證，確保談判數(shù)據(jù)不可篡改。2022年唐山試點中，該機制使協(xié)商效率提升 58% 企業(yè)履約率提高至 92% 。關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新在于開發(fā)排放彈性系數(shù)評估工具（EEAT），量化評估企業(yè)生產(chǎn)工藝柔性度，為責(zé)任分?jǐn)偺峁┛茖W(xué)依據(jù)，如某焦化廠搗固工藝彈性系數(shù)為0.38（0＼～1），獲得 15% 的減排責(zé)任折減8

3.2.3標(biāo)準(zhǔn)選代升級技術(shù)路徑

建立“監(jiān)測-評估-反饋”閉環(huán)迭代機制，標(biāo)準(zhǔn)更新周期壓縮至12個月。采用貝葉斯層次模型（BHM）融合新監(jiān)測數(shù)據(jù)與歷史數(shù)據(jù)集，動態(tài)修正限值參數(shù)。以天津市石化行業(yè)為例，2021—2023年CPM限值經(jīng)歷3次迭代：從初始的 5mg/m³ 逐步收緊至 2.3mg/m³ ，每次迭代均通過馬爾可夫鏈蒙特卡羅（MCMC）模擬驗證環(huán)境效益[。升級路徑設(shè)置技術(shù)過渡期，如對玻璃熔窯等特殊工藝裝備，設(shè)置24個月技術(shù)改造窗口期，其間允許采用等價減排替代方案（如增加SCR催化劑填充量 20% ）。建立標(biāo)準(zhǔn)影響后評估體系，應(yīng)用投入產(chǎn)出模型（IOA）測算每次升級的經(jīng)濟影響。2022年河北省測算顯示，標(biāo)準(zhǔn)加嚴(yán) 10% 帶來環(huán)保產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增長7.3億元，抵消傳統(tǒng)行業(yè)成本增加額的 83% O

3.3市場化減排機制創(chuàng)新設(shè)計

構(gòu)建前體物多維度交易體系，設(shè)計四元配額：基礎(chǔ)配額（基于基準(zhǔn)排放量）、季節(jié)因子（采暖期1.5倍權(quán)重）、區(qū)域系數(shù)（核心控制區(qū)2.0）、污染當(dāng)量（按β系數(shù)轉(zhuǎn)換）。交易平臺集成大氣擴散模型，實時計算交易雙方空間影響權(quán)重，如唐山某電廠向滄州企業(yè)出售NO配額時，系統(tǒng)自動扣除 12% 的傳輸損耗。創(chuàng)新性引入期權(quán)合約，允許企業(yè)購買冬季排放期權(quán)（溢價 30% ），保定某水泥廠通過購買11＼～12月期權(quán)，避免限產(chǎn)損失230萬元/年。監(jiān)管層面應(yīng)用衛(wèi)星遙感 + 地面微站組網(wǎng)技術(shù)，建立 250m×250m 網(wǎng)格化排放清單，2022年試點期間發(fā)現(xiàn)并糾正12起跨區(qū)域虛假交易。制度突破體現(xiàn)在立法層面，《大氣污染物排放交易管理條例（草案）》設(shè)立跨區(qū)域交易特別條款，允許京津冀統(tǒng)一交易平臺內(nèi)配額互通，經(jīng)評估可提升區(qū)域減排成本效率41%[10]

4結(jié)語

本文系統(tǒng)綜述了基于空氣質(zhì)量達標(biāo)的固定源排放標(biāo)準(zhǔn)重構(gòu)的必要性與可行性，提出了三維管控框架，有效解決了“一刀切”標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致的區(qū)域容量超載問題。通過多目標(biāo)優(yōu)化和區(qū)塊鏈技術(shù)，構(gòu)建了兼顧環(huán)境效益與經(jīng)濟成本的協(xié)商決策機制。然而，標(biāo)準(zhǔn)實施仍須突破CPM監(jiān)測技術(shù)驗證、跨區(qū)域交易制度等挑戰(zhàn)。未來研究應(yīng)聚焦大氣模型與實時數(shù)據(jù)的深度融合，推動排放標(biāo)準(zhǔn)與“雙碳”目標(biāo)的協(xié)同優(yōu)化。

參考文獻

[1]趙東風(fēng)，趙浩楠，廉金龍，等.重污染天氣期間石化企業(yè)減產(chǎn)或限產(chǎn)措施有效性研究[J].工業(yè)安全與環(huán)保，2020，46（10）：85-90.

[2]劉帥，宋國君.城市 PM_2.5 健康損害評估研究[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2016，36（4）：1468-1476.

[3] 宋國君，方丹陽.基于空氣質(zhì)量達標(biāo)的固定源排放標(biāo)準(zhǔn)的制定與實施[J].環(huán)境保護，2022，50（13）：20-23.

[4]賈冊，宋國君，陳秦.固定源排污許可合規(guī)制度研究[J].中國環(huán)境管理，2022，14（4）：52-60.

[5]朱爍.企業(yè)重污染天氣應(yīng)急減排技術(shù)方法和管理要求研究[D].石家莊：河北科技大學(xué)，2019.

[6]蘇夢緣.基于 ?PM_2.5"達標(biāo)的固定源減排交易政策設(shè)計研究[D].北京：中國人民大學(xué)，2023

[7]張增凱，路雨婷，趙鵬宇，等.2019年京津冀重污染天氣應(yīng)急響應(yīng)經(jīng)濟損失評估[J].中國環(huán)境科學(xué)，2021，41（7）：3399-3408.政策設(shè)計[J].中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（9）：55-63.

[9]崔筱笛，郭民之，譚毅恒.全國環(huán)保重點城市空氣質(zhì)量狀況的聚類分析[J].綠色科技，2020（4）：1-4.

[10]宋國君，賈冊.中國空氣固定源排污許可證內(nèi)容設(shè)計[J].環(huán)境污染與防治，2019，41（7）：856-859.

[8]宋國君，王語苓，姜藝婧.基于“雙碳”目標(biāo)的碳排放控制

（責(zé)任編輯：袁文靜）