不同除草劑對煙田主要雜草的室內(nèi)毒力及田間防效

中圖分類號：S572；S482.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1007-5119（2025）03-0081-08

Indoor Toxicity and Field Control Effect of Different Herbicides to Major Weeds in Tobacco Fields

LIU Dongyang1， WANG Jie2， DENG Quan1， JIANG Lianqiang1， FENG Huaqi2*， HUANG Bin2* （1.Liangshanrachoficanbaccooanyichango，iana;2.Itteofbacoesearche Academy of Agricultural Sciences， Qingdao 266101， China）

Abstract：Toscreen eficientandsafe herbicides against majrharmful weeds intobaccofields，indortoxicityadfieldeffectof 16 commonpre-/post-sedlingherbicidesweredetectedonthe gramineous weeds，broad-leavedspeciesandsedgefamilybythetestsof seed germination，indoortoxicity，andfieldcontrol.Theresultsshowedthattheinhibitionratesofoxyfluorfen-metolachlorpendimethalin and S. -metolachlorranged 45.7%-73.5% on seed germination of the tested weeds，yet with serious phytotoxicity of oxyfluorfen-metolachlor-pendimethalin to tobacco. S. -metolachlor， napropamide，metolachlor，and clomazone-metolachlor were recommendedtousebeforesedlingemergence，withightoxicitytograss weedswhilenomtotobacco，andthefieldfrsha control effect reaching 83.20%92.57% .Thepost-seedling herbicides rimsulfuron-quizalofop-P-ethyl， rimsulfuron-haloxyfop-Pmethyl，and rimsulfuron-clethodim，ranged their ED₅₀ for gramineous weeds as 56.0-264.6，65.6-143.1，and 105.8-241.6g/hm² respectively， while for broad-leaved as 172.7-303.8， 22.5-209.1， and 143.9-267.8g/hm² ，respectively. They also exhibited field fresh mass control effects of 86.73%92.82% indicating better weed control effect and no harm， thus were recommended for the control of grasand broad-leavedweedsintobacofields.Theresearch mightlayafoundationfor theprecisecontrolofweedsandrationaluse ofherbicides in tobacco fields.

Keywords：weeds intobacco fields; herbicides; indoor toxicity;seed germination inhibition;fieldcontrol effect

煙草是一種特殊的葉用經(jīng)濟(jì)作物，在我國稅收來源中占據(jù)重要地位[1]。煙田水熱條件適宜，導(dǎo)致雜草種類繁多，生長旺盛，草害已成為制約煙草生產(chǎn)的主要因子之一[2]。雜草通過水肥競爭和克生作用抑制煙株生長發(fā)育[3]，也可作為害蟲和病原菌的寄主加重?zé)煵莶∠x害的發(fā)生程度[4]，因此，煙田雜草的治理是煙田管理系統(tǒng)的重要部分[5]。當(dāng)前生產(chǎn)中用于防除煙田雜草的措施有多種，如人工除草、薄膜覆蓋抑草、生態(tài)防治、化學(xué)除草和生物防治，其中化學(xué)除草方法由于具有成本低、操作方便、高效等優(yōu)點，成為煙田雜草防治的首選措施[。但由于目前煙田登記使用的除草劑有效成分種類有限，煙農(nóng)長期連續(xù)施用單一除草劑，導(dǎo)致煙田部分雜草產(chǎn)生抗藥性。且煙田雜草狀況在不斷發(fā)生變化，需要針對煙田具體雜草種類進(jìn)行精準(zhǔn)化學(xué)防除，否則除草劑將難以達(dá)到理想效果。此外，輪換使用不同的除草劑或可成為提高煙田雜草防除效果的可行方法之一[7]。因此，本文探究了7種苗前除草劑和9種苗后除草劑對煙田中主要禾本科、闊葉類和莎草科雜草的室內(nèi)毒力和田間防效，以期針對煙田主要雜草，篩選出高效且安全的除草劑，繼而為煙田雜草精準(zhǔn)防除及除草劑合理使用提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

煙田常用除草劑及施用劑量見表1，供試煙草品種為云煙87（提供）。供試雜草為常見禾本科、闊葉類和莎草科雜草，其中禾本科有稗草Echinochloacrusgalli、狗尾草Setariaviridis、馬唐Digitariasanguinalis、牛筋草Eleusineindica和野燕麥Aleusinefatua，闊葉類有藜Chenopodiumalbum、馬齒莧Portulacaeoleracea、野生馬蘭頭Kalimerisindica，莎草科有碎米莎草Cyperusiria。雜草種子于2023年采自四川省涼山州冕寧縣煙田。

1.2苗前除草劑抑制雜草種子發(fā)芽試驗

供試土壤取自四川涼山州冕寧縣若水鎮(zhèn)0 （104^°04^′E ， 28^°27N ，海拔 1928m 煙田，并與營養(yǎng)土按 1：1 混合。在底部有孔的塑料播種盤中裝入該混合土并澆水。選擇飽滿且破除休眠期的雜草種子均勻播入播種盤中，每個處理播種15粒，3次重復(fù)。播種后萌發(fā)前，按 60mL/m² 用水量，用小噴壺按照表1中標(biāo)粗的除草劑劑量對土壤進(jìn)行噴霧處理，以清水為對照，每個重復(fù)的噴霧面積0.25m² 。隨后觀察并記錄雜草種子的萌發(fā)情況并計算發(fā)芽抑制率[8]

發(fā)芽抑制率 （對照組種子發(fā)芽數(shù)-處理組種子發(fā)芽數(shù)）/對照組種子發(fā)芽數(shù) ?×100% （1）

1.3 室內(nèi)毒力測定

1.3.1苗前除草劑對雜草的室內(nèi)毒力測定毒力測定采用整株生物測定法[9。每個除草劑設(shè)置5個劑量和1個清水對照，除草劑噴施劑量見表1。取上述1.2中制備的土壤裝于直徑 10cm 、高 9cm 的花盆中，澆水至飽和，然后每盆播種雜草種子10粒。每個劑量重復(fù)3次。播種后出苗前，按 60mL/m² 用水量用小噴壺對雜草進(jìn)行土壤噴霧處理。隨后放入 25°C 培養(yǎng)室培養(yǎng)。噴藥后25d測定雜草地上部分鮮質(zhì)量，計算鮮質(zhì)量抑制率。

鮮質(zhì)量抑制率 （對照組雜草鮮質(zhì)量-處理組雜草鮮質(zhì)量）/對照組雜草鮮質(zhì)量 ×100% （2）

1.3.2苗后除草劑對雜草的室內(nèi)毒力測定播種、試驗處理、施藥方式及培養(yǎng)條件同1.3.1。在雜草種子出苗至3＼～4片葉時，選擇長勢相同的雜草定苗，每盆種植5株雜草。每個劑量重復(fù)3次。采用莖葉噴霧法對雜草進(jìn)行室內(nèi)噴霧。噴藥后25d測定雜草地上部分鮮質(zhì)量，并計算鮮質(zhì)量抑制率。

1.4 田間藥效試驗

供試田塊位于四川涼山州冕寧縣若水鎮(zhèn)，該地屬于亞熱帶季風(fēng)氣候，年均溫 16.7^°C ，年降水量1 020mm ，無霜期 270d 。土壤類型為黃壤，pH為6.5，有機(jī)質(zhì)含量中等。煙田雜草主要包括稗草、馬唐、牛筋草等，分布較廣，影響煙草生長。使用背負(fù)式噴霧器，在2024年4月8日使用苗前除草劑按表1中劑量進(jìn)行土壤處理，2024年4月26日移栽煙苗。苗后除草劑在6月15日進(jìn)行莖葉噴霧處理。小區(qū)面積約 20m² ，每個藥劑重復(fù)試驗3次。在施藥后 30d 進(jìn)行田間雜草防效和煙草藥害調(diào)查，藥害分級參考 GB/T17980.53-2000^[10] 。每個處理隨機(jī)調(diào)查3個點，每個點用長 0.5m× 寬 0.5m 的鐵制方框標(biāo)記。調(diào)查和記錄每個方框內(nèi)雜草株數(shù)和總鮮質(zhì)量。

雜草株防效 Σ=Σ （對照組雜草總株數(shù)-處理組雜草 總株數(shù)）/對照組雜草總株數(shù) ×100% （3）

雜草鮮質(zhì)量防效 （對照組雜草總鮮質(zhì)量-處理 組雜草總鮮質(zhì)量）/對照組雜草總鮮質(zhì)量 ×100% （4）

1.5 數(shù)據(jù)處理

采用Excel對數(shù)據(jù)進(jìn)行初始統(tǒng)計，表中數(shù)值為平均值 ?± 標(biāo)準(zhǔn)誤；采用SPSS25.0軟件進(jìn)行毒力計算和差異顯著性比較；藥劑對不同雜草的發(fā)芽抑制率之間，以及不同除草劑田間株防效或鮮質(zhì)量防效之間的多重比較，采用Duncan新復(fù)極差法。

2結(jié)果

2.1苗前除草劑對煙田雜草種子萌發(fā)的影響

由表2可知，7種苗前除草劑中，對禾本科雜草發(fā)芽率抑制效果最好的是乙氧·異·甲戊、異噁·異丙甲和精異丙甲草胺，其平均抑制率分別為 73.5% 、65.8% 和 65.6% 。乙氧·異·甲戊對5種禾本科雜草發(fā)芽抑制率均大于 50% ；異噁·異丙甲對馬唐、狗尾草、稗草和野燕麥的發(fā)芽抑制率較高，精異丙甲草胺對馬唐、稗草和牛筋草的發(fā)芽抑制率較高，均大于 50% 。仲靈·異噁松對狗尾草、馬唐和牛筋草發(fā)芽抑制效果較好；異丙甲草胺對馬唐發(fā)芽抑制率較高，達(dá) 67.4% ；敵草胺抑制狗尾草、牛筋草和馬唐種子萌發(fā)效果較好，抑制率分別為 62.7% 、57.7% 和 53.3% 。

對闊葉類和莎草科雜草種子發(fā)芽率抑制效果最好的是精異丙甲草胺和乙氧·異·甲戊，平均抑制率分別為 46.8% 和 45.7% （表2）。其中，精異丙甲草胺對馬齒莧和野生馬蘭頭發(fā)芽抑制率較高，分別為 65.7% 和 61.2% ；乙氧·異·甲戊對野生馬蘭頭發(fā)芽抑制效果最好，抑制率達(dá) 62.5% 。總體而言，對煙田禾本科、闊葉類和莎草科雜草種子發(fā)芽抑制率均較高的除草劑是乙氧·異·甲戊和精異丙甲草胺，而二甲戊靈對各類雜草種子發(fā)芽抑制率效果較差。

2.2 苗前除草劑對煙田雜草的毒力

結(jié)果表明（表3），二甲戊靈和異丙甲草胺對野燕麥的 ED₅₀ 超過推薦劑量，對野燕麥的毒力較低，而對野燕麥毒力最高的苗前除草劑是精異丙甲草胺、乙氧·異·甲戊和異噁·異丙甲， ED₅₀ 值分別為548.9、662.8和 838.4g/hm² ；牛筋草對異丙甲草胺、二甲戊靈和乙氧·異·甲戊這3種除草劑較為敏感， ED₅₀ 值分別為385.2、182.4和 397.8g/hm² ，均低于各自的推薦劑量；異噁·異丙甲、仲靈·異噁松和二甲戊靈對狗尾草的 ED₅₀ 值遠(yuǎn)低于其他藥劑，毒力較強(qiáng)；對于稗草，7種除草劑都有較高毒力，乙氧·異·甲戊、二甲戊靈和敵草胺對其的 ED₅₀ 值分別為121.9、92.5和 194.9g/hm² ，均低于推薦劑量；乙氧·異·甲戊、二甲戊靈和異嘌·異丙甲對馬唐的ED₅₀ 值分別為76.6、75.3、 133.6g/hm² ，特別是乙氧·異·甲戊和二甲戊靈用量低、活性高。

2.3 苗后除草劑對煙田雜草的毒力

2.3.1苗后除草劑對禾本科雜草的毒力結(jié)果表明（表4），苗后除草劑中，對牛筋草毒力較強(qiáng)的是烯草酮、砜嘧·高氟吡和高效氟吡甲禾靈， ED₅₀ 值分別為70.6、83.6和 86.4g/hm² ；礬嘧·精喹、高效氟吡甲禾靈、敵草快·精喹、砜嘧·烯草酮和礬嘧·高氟吡、烯草酮對狗尾草毒力較強(qiáng)，其中敵草快·精喹的 ED₉₀ 值為 545.5g/hm² ，遠(yuǎn)低于其他除草劑劑量；對稗草防效較好的苗后除草劑是敵草快·精喹、砜嘧·烯草酮和礬嘧·高氟吡， ED₅₀ 值分別為195.4、241.6和 143.1g/hm² ，對稗草防效最差的是吡氟酰草胺；馬唐對礬嘧·精喹、砜嘧·烯草酮和礬嘧·高氟吡較為敏感， ED₅₀ 值分別是56.0、105.8和65.6g/hm² 。

2.3.2苗后除草劑對闊葉雜草和莎草科雜草的毒力結(jié)果顯示（表5），對野生馬蘭頭鮮質(zhì)量抑制效果較好的除草劑有砜嘧·高氟吡、砜嘧·精喹和吡氟酰草胺， ED₅₀ 值分別為22.5、177.9和 256.9g/hm² ，但顯然砜嘧·高氟吡的 ED₅₀ 值遠(yuǎn)低于其他藥劑，對野生馬蘭頭的毒力最強(qiáng)；馬齒莧對精喹·氟磺胺草醚、砜嘧·烯草酮和吡氟酰草胺較為敏感， ED₅₀ 值分別為125.4、143.9和 155.9g/hm² ；對藜毒力較強(qiáng)的是砜嘧·高氟吡、砜嘧·烯草酮和礬嘧·精喹，ED₅₀ 值分別為102.4、166.9和 172.7g/hm² 。對闊葉雜草鮮質(zhì)量抑制效果最好的3種苗后除草劑分別是砜嘧·精喹、砜嘧·烯草酮和礬嘧·高氟吡。精喹·氟磺胺草醚、滅草松和礬嘧·精喹對碎米莎草的ED₅₀ 值分別是88.3、299.2和 457.5g/hm² ，對碎米莎草表現(xiàn)出較好的鮮質(zhì)量抑制作用。

2.4田間防效和藥害調(diào)查

結(jié)果表明（表6），供試除草劑中，對雜草防效最好的苗前除草劑是乙氧·異·甲戊，防效 95% 以上，但對煙草藥害較為嚴(yán)重，不推薦使用。精異丙甲草胺、敵草胺、異丙甲草胺和異嘌·異丙甲對雜草鮮質(zhì)量防效較高，分別為 92.57% 、 87.35% 、 86.79% 和 83.20% ，且對煙草未產(chǎn)生藥害。二甲戊靈和仲靈·異噁松對煙草產(chǎn)生輕微藥害，施藥后需要留出足夠的安全間隔期。苗后除草劑敵草快·精喹和滅草松對煙草產(chǎn)生嚴(yán)重藥害，不建議煙田使用。砜嘧·烯草酮、砜嘧·高氟吡、礬嘧·精喹對雜草的鮮質(zhì)量防效為 86.73%～92.82% ，表現(xiàn)出較好的除草效果，且不產(chǎn)生藥害。高效氟吡甲禾靈和烯草酮對雜草防效為 61.92%～72.49% ，而吡氟酰草胺的鮮質(zhì)量防效為 37.45% ，均不對煙草產(chǎn)生藥害。

3討論

適用于煙田的除草劑，除對雜草有較高防效，還需要對煙草安全。在苗前除草劑中，乙氧·異·甲戊對禾本科、闊葉類和莎草種子的發(fā)芽抑制率高，且對雜草的田間株防效和鮮質(zhì)量防效均在 90% 以上，但對煙草產(chǎn)生了嚴(yán)重藥害，不推薦使用。仲靈·異噁松和二甲戊靈對禾本科雜草鮮質(zhì)量抑制效果較好，但對煙草產(chǎn)生輕微藥害，可能是這兩種除草劑降解半衰期長的緣故，建議噴藥時間提前，這與蔡海林等[7]的研究結(jié)果基本一致。向德明等[1]也發(fā)現(xiàn)在煙苗移栽前用 33% 二甲戊靈EC雜草防除效果較好。精異丙甲草胺和異噁·異丙甲對雜草種子發(fā)芽抑制率較高。精異丙甲草胺、敵草胺、異丙甲草胺和異噁·異丙甲對煙田雜草的株防效和鮮質(zhì)量防效均在 75% 以上且沒有藥害，推薦使用。為了實現(xiàn)更精準(zhǔn)的除草，根據(jù)除草劑對煙草的安全性及對雜草的毒力，當(dāng)主要用于苗前防除稗草和野燕麥時，建議使用精異丙甲草胺，其次為敵草胺和異噁·異丙甲；防除牛筋草建議使用異丙甲草胺和敵草胺；防除狗尾草建議使用異噁·異丙甲、異丙甲草胺和精異丙甲草胺；防除馬塘建議使用異噁異丙甲、異丙甲草胺和敵草胺。

在苗后除草劑中，對雜草株防效和鮮質(zhì)量防效最高的是精喹·氟磺胺草醚。羅金香等[12]報道氟磺胺草醚作為觸殺型除草劑，會對煙草下部葉造成輕微藥害斑，但其不具內(nèi)吸性，對未接觸除草劑藥液的煙葉無影響，可進(jìn)行定向噴霧處理，對煙草的整體生長基本無影響。礬嘧·烯草酮、礬嘧·高氟吡和砜嘧·精喹對雜草的鮮質(zhì)量防效在 85% 以上且不產(chǎn)生藥害，這3種含砜嘧磺隆藥劑的復(fù)配劑對牛筋草、狗尾草、稗草、馬唐、野生馬蘭頭、馬齒莧和藜的毒力也較高，推薦用于防除這些雜草。砜嘧磺隆是一種磺酰脲類芽后除草劑，會抑制細(xì)胞分裂[13]，用量低，殺草譜廣，是目前唯一登記的用于防除煙田闊葉雜草的苗后處理劑；由于長期連續(xù)單一使用，初步判斷部分雜草已經(jīng)對砜嘧磺隆產(chǎn)生抗藥性[7]。然而，羅金香等[12]的試驗結(jié)果表明，減少砜嘧磺隆用藥量，加入少量砜嘧磺隆增效劑倍創(chuàng)（四川蜀峰化工有限公司生產(chǎn)）仍可達(dá)到常規(guī)用藥量的防效，為礬嘧磺隆的繼續(xù)使用提供了解決思路。高效氟吡甲禾靈或烯草酮單劑更適用于防除煙田禾本科雜草，而吡氟酰草胺對野生馬蘭頭、馬齒莧和藜的毒力較高，適用于防除煙田闊葉類雜草，且都不對煙草產(chǎn)生藥害。

4結(jié)論

乙氧·異·甲戊對雜草的毒力和田間防效較高，但對煙草產(chǎn)生藥害，因此不推薦煙田使用；精異丙甲草胺、敵草胺、異丙甲草胺及異嚏·異丙甲對煙田牛筋草、狗尾草、稗草和馬唐等禾本科雜草的毒力較高，田間防效均達(dá) 76.23% 以上，且對煙草安全，推薦作為煙田苗前除草劑。苗后除草劑中，含礬嘧磺隆的復(fù)配劑（礬嘧·精喹、礬嘧·高氟吡和礬嘧·烯草酮）對禾本科和闊葉類雜草的毒力均較高，對煙草雜草防效在 86.73% 以上且無藥害，建議用于苗后防除煙田禾本科和闊葉類雜草。另外，為了減少雜草對除草劑的抗性，針對苗后牛筋草、狗尾草和馬唐等禾本科雜草，建議輪換使用高效氟吡甲禾靈、烯草酮；針對煙田野生馬蘭頭、馬齒莧和藜等闊葉類雜草，建議輪換使用吡氟酰草胺。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱伯和，黎禮麗，張強(qiáng)，等.國產(chǎn)中支卷煙發(fā)展現(xiàn)狀與市場前景分析[J].商場現(xiàn)代化，2019（11）：1-2.ZHUB H，LI LL， ZHANGQ，et al.Analysis of the developmentstatus and market prospects of domestic medium sized cigarettes[J].Market Modernization，2019（11）： 1-2.

[2] 時焦.我國煙田雜草研究現(xiàn)狀及防治對策展望[J].中國煙草科學(xué)，2021，42（3）：100-108.SHIJ.Researchadvancesonweedsintobaccofieldand futureweedcontrol endeavor in China[J].Chinese Tobacco Science，2021，42（3）：100-108.

[3] 張昌容，葉照春，李鴻波，等.反枝莧對烤煙農(nóng)藝性狀及產(chǎn)值的影響[J].雜草學(xué)報，2016，34（3）：28-32.ZHANGCR，YEZC，LIHB，etal.EffectofAmaranthusretroflexusL.population density on agronomic traits and output offlue-cured tobacco[J].Journal ofWeed Science，2016，34（3）： 28-32.

[4] 王晶，何偉光，陳海濤，等.黔江煙田病毒與周邊作物及雜草攜毒關(guān)系分析[J].中國煙草科學(xué)，2022，42（3）：33-38.WANG J， HE W G， CHEN H T， et al. Analysis of virus carryingrelationship between tobacco and neighboring crops and weeds intobacco fieldsof Qianjiang， Chongqing[J]. Chinese Tobacco Science，2022，42（3）： 33-38.

[5] 郭濤，余知和，薛原，等.貴州煙田雜草防控除草劑篩選與安全性評價[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2024，53（5）：112-122.GUOT，YUZH，XUEY，etal.Screeningand safety evaluationofherbicides forweedcontrol in tobacco fieldsin Guizhou[J].JournalofHenanAgriculturalSciences，2024，53（5）：112-122.

[6] 陶先萍.農(nóng)田化學(xué)除草技術(shù)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)研究，2018（5）：121-122.TAOX P.Field chemical weeding technology[J].ModernAgriculture Research， 2018（5）： 121-122.

[7] 蔡海林，溫文林，謝鵬飛，等.幾種除草劑對煙草田雜草的防除效果[J].雜草學(xué)報，2022，40（1）：42-48.CAIHL，WENWL，XIEPF，etal.Control effectofseveralherbicides onweedsin tobacco fields[J].Journal ofWeed Science，2022，40（1）： 42-48.

[8] 嚴(yán)文斌，全國明，章家恩，等.環(huán)境因子對三葉鬼針草與鬼針草種子萌發(fā)的影響[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報，2013，22（7）：1129-1135.YANWB，QUANGM，ZHANGJS，etal.Effectsof environmentalfactorsonseed germinationof Bidenspilosaand Bidensbipinnata[J].EcologyandEnvironmental Sciences，2013，22（7）：1l29-1135.

[9] 王瓊，陳國奇，姜英，等.水稻田稗屬（Echinochloaspp.）雜草對稻田常用除草劑的敏感性[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2015，38（5）：804-809.WANGQ，CHENGQ，JIANGY，etal.SensitivityofEchinochloaspeciesto frequentlyused herbicides in paddy rice field[J]. Journal ofNanjing Agricultural University，2015，38（5）：804-809.

[10] GB/T17980.53—2000.農(nóng)藥田間藥效試驗準(zhǔn)則（一）除草劑防治輪作作物間雜草[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2000.Pesticide-Guidelines for the field efficacy trials（I）Herbicidesagainst weedsin rotational field[S].Beijing：Standards PressofChina，2000.

[11]向德明，田明慧，張明發(fā)，等.3種除草劑對旱地雜草的防效及對烤煙生長的影響[J].農(nóng)學(xué)學(xué)報，2020，10（12）：42-48.XIANGDM，TIANMH，ZHANGMF，etal.Control effectof threeherbicides on dryland weeds and growth of flue-cured tobacco[J].Journal of Agriculture，2020，10（12）： 42-48.

[12]羅金香，石生探，丁偉，等.8種除草劑對煙草的安全性及倍創(chuàng)對砜嘧磺隆的減量增效作用[J].西南大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2014，36（6）：34-40.LUOJX，SHIST，DINGW，etal.Safetyof eightherbicides totobacco plantsand the effectofBeichuangof reducingapplicationratefor better control efficiency forrimsulfuron[J].Journal ofSouthwest University（Natural Science Edition），20l4，36（6）：34-40.

[13]金日，閆嘉琦，許震宇，等. 25% 砜嘧磺隆水分散粒劑對馬鈴薯田雜草防除效果及產(chǎn)量的影響[J].黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017（9）：52-54.JINR，YANJQ，XUZY，etal.Effectofannualweedcontrol andyield of potato by 25% rimsulfuron water granule[J].HeilongjiangAgricultural Sciences，2017（9）：52-54.