網絡經濟從業者勞動權益保障探究

目前網絡經濟從業者勞動權益保障問題突出。本文梳理我國網絡經濟從業者權益保障現狀，針對網絡經濟存在的法律滯后、平臺責任缺位、監管碎片化及維權意識薄弱等問題，提出完善法律法規、豐富保險類型、強化平臺監管、優化維權路徑及推動社會共治等對策，為筑牢從業者社會保障底線、促進網絡經濟可持續發展提供參考。

伴隨互聯網技術的發展，網絡經濟通過云計算、大數據、人工智能等技術推動產業融合與全球化資源配置，催生了電子商務、共享經濟等新興業態，不僅為社會創造了大量靈活就業機會，也提供了重要的經濟增長點。然而網絡從業群體的勞動權益保障問題突出。為此，本文在研究網絡經濟從業者權益保障的現狀的基礎上，分析問題背后的原因，提出相應對策，為網絡經濟從業群體權益保障實踐提供參考。

一、網絡經濟從業者權益保障存在的問題

（一）勞動關系認定困難" " 網絡經濟用工模式通常涉及多個主體，包括網絡平臺、外包公司、報酬發放主體等，部分平臺企業可能將業務外包給第三方公司，從業者與外包公司簽訂協議，脫離傳統勞動關系的用工模式，使得用工主體界定比較困難。此外，與傳統工作方式相比，網絡經濟工作崗位不固定，工作片區不固定，工作時間碎片化、隨機化，靈活程度高，平臺對從業者的管理較為松散，從業者可以自行決定全職、兼職方式，去留難度小帶來人員頻繁流動。這些都造成勞動關系認定困難。

（二）勞動權益保障不足" " 部分互聯網企業采用外包形式，將企業本應承擔的社會保險費繳納和勞動風險分擔等法律義務剝離，導致從業人員陷入勞動無保障的境地。此外，部分平臺通過算法優化和按件計酬的方式間接增加了工作時長，讓從業者陷入“高強度勞動、低權益保障”的就業環境。例如，外賣騎手每天配送任務繁重卻無任何工傷保險保障。缺乏基本保障加劇了職業的不安全感，迫使勞動者以損害健康為代價來維持生活。平臺企業利用技術優勢將經營成本轉嫁給勞動者，從業者失去了工時、薪酬等基本權益保障，加劇了勞資關系失衡。

（三）平臺規則不透明" " 大型互聯網企業借助技術和數據優勢加大了對市場的控制，通過將經營成本轉嫁給從業者來獲取更多的經濟利益，從業者無法獲知算法決策邏輯，更難以對不合理的勞動條件提出異議。這種對市場的控制與技術壟斷，形成了“平臺主導規則、從業者被動依附”的格局，削弱了從業者對自身權益的議價能力，扭曲了勞資關系。例如，網約車企業通過算法控制派單，利用“大數據”差異化定價，導致從業者被迫接受高強度勞動卻無法獲得合理報酬或社會保障。

（四）維權渠道不暢" "在與平臺協商方面，部分互聯網企業存在協商渠道流程繁瑣、自動化客服反饋等現象，影響維權協商效果；互聯網企業大多通過技術實現對從業者權益的侵犯，導致很多情況下無法有效核查隱蔽的權益侵犯行為；從業者常因被歸為“靈活就業”而難以通過勞動仲裁申訴權益，而司法訴訟則面臨周期長、費用高等現實阻礙，導致部分網絡經濟從業者在個人權益遭到侵犯時往往選擇沉默。維權渠道不暢的問題，可能進一步助長部分互聯網企業對從業者權益的漠視，形成“侵權成本低、維權成本高”的從業局面，破壞網絡經濟中的公平。

二、原因分析

（一）法律法規滯后" "現行勞動法律體系是以傳統勞動關系為基礎，圍繞工廠制、全日制用工模式構建，難以適應平臺經濟下的靈活用工特點。例如，《勞動合同法》對勞動關系的認定主要依賴“從屬性”標準（如固定工作場所、受雇主直接管理等），但平臺用工模式具有工作時間彈性化、接單自主性強、勞動場所分散等特征，導致大量靈活就業人員難以被認定為勞動關系主體，進而無法享受社會保險、最低工資保障等法定權益。盡管司法實踐中部分法院嘗試突破傳統標準，如上海法院根據實際用工情況認定勞動關系，但法律整體滯后仍使大量從業者陷入勞動關系認定難的困境。

（二）平臺責任缺失" "部分互聯網企業通過復雜的用工結構規避傳統用人責任，將風險轉嫁給從業者。例如，部分平臺通過“外包協議”或“承攬合同”模糊勞動關系，甚至要求騎手注冊為個體工商戶，以切斷法律上的雇傭關系。這種“去勞動關系化”策略導致從業者在工傷、社保、欠薪等問題上維權困難。盡管司法部門已對部分“隱蔽用工”行為進行糾偏（如否定強制個體工商戶注冊的合法性），但平臺算法管理的不透明性（如派單規則、獎懲機制）仍使從業者處于被動地位，平臺責任邊界亟待明確。

（三）監管機制不健全" "當前，監管體系存在“多頭管理、權責不清”的問題，勞動、市場管理、網信等部門職能交叉，導致綜合執法效率較低。例如，勞動部門負責勞動關系認定，網信部門監管算法規則，而市場管理部門則關注平臺經營合規性，這種分割式監管難以形成協同效應。此外，技術監管能力不足，技術壟斷的現實面前對從業者權益的侵犯問題缺乏有效監測手段。例如，平臺通過算法壓縮配送時間、設置不合理的績效考核標準，間接加劇從業者超時勞動和安全隱患，但現有監管工具難以對此類情況實現精準監督和干預。

（四）從業者維權意識薄弱" "部分網絡經濟從業者缺乏法律知識，維權意識薄弱，加之其分布分散、流動性強，從業者主動維權情況相對較少。例如，外賣騎手多通過眾包平臺接單，彼此間缺乏固定聯系，傳統工會組織難以覆蓋此類群體，導致集體勞動權益（如議價權、休息權）保障缺失，外賣騎手為維持收入常選擇“自愿”放棄休息或社保，進一步加劇權益受損風險。盡管政策層面已提出推動行業工會建設，但實際落地仍面臨組織成本高、代表性不足等挑戰。

三、加強網絡經濟從業者勞動權益保障的對策

（一）完善法律法規，明確權益邊界" "針對勞動關系認定困難問題，首要任務是修訂相關法律法規，明確網絡經濟各類從業者的法律身份、權益邊界。具體而言，通過修訂勞動法、社會保險法等法律法規，將網絡經濟從業者納入法律保護范圍，明確其勞動者地位，保障其享有與傳統勞動者同等的社會保障、最低工資等基本權益。

（二）增加保險類型，豐富保障選項" "構建“基礎保障+靈活補充”的保障體系。首先，政府應推動平臺企業為從業者繳納社會保險，確保其享有基本的社會保障。其次，鼓勵發展商業保險，細分險種，針對性開發適配零工經濟特征的商業保險產品，通過保費補貼、稅收抵扣等政策引導平臺與從業者共同參保，同時探索“按單計費、即用即保”的輕量化投保模式，為從業者提供更豐富的保障選項。

（三）加強平臺監管，推動落實主體責任" 針對平臺規則不透明、利用技術優勢侵犯從業者權益等問題，應加強平臺監管，落實平臺企業的責任。政府相關部門應要求平臺企業公開派單邏輯、考核標準及獎懲等相關規則，防止技術成為互聯網企業侵害勞動者權益的工具。同時，應建立平臺企業責任追究機制，對違反法律法規、侵犯從業者權益的行為進行嚴厲處罰，確保平臺企業切實履行社會責任。

（四）優化維權機制，暢通維權渠道" 為解決網絡經濟從業者維權渠道不暢的問題，應優化維權機制。首先，建立便捷的投訴渠道，通過簡化程序、縮短周期，確保從業者能夠方便快捷地反映問題。其次，加強行政介入，對侵犯從業者權益的行為進行及時核查和處理。此外，還應完善法律援助制度，為從業者提供法律支持，降低其維權成本。同時，鼓勵行業協會、社會組織等參與維權工作，形成多方共同參與的維權格局。

（五）加強行業自治與社會監督，推動行業規范發展" "為促進網絡經濟從業者更好地維護自身權益，有必要加強行業自治與社會監督。鼓勵平臺從業者組建區域性、行業性工會或協會，通過集體談判機制與平臺協商工資結構、保險方案等關鍵權益事項，規范行業行為，扭轉個體議價能力弱勢。例如，近日京東宣布為騎手繳納社保，是業內的一大突破。同時，鼓勵媒體、公眾等參與監督平臺企業的用工行為，形成社會共治的良好氛圍。

四、結語

網絡經濟的發展還會催生更多的就業模式。保障從業者權益是網絡經濟時代社會公平與法治建設的重要課題。建立政府、企業、行業協會多方共同參與的協同治理機制，多措并舉補齊網絡從業者勞動權益保障短板，為網絡經濟的良性發展提供有力支撐。

作者單位：濰坊學院