文化自信與中國(guó)式現(xiàn)代化的主體性塑造

[摘" " 要] 中國(guó)式現(xiàn)代化創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)，極大增強(qiáng)了中國(guó)人民的文化自覺(jué)與自信，這為新時(shí)代塑造文化主體性賦予了新的使命追求。馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的論斷不僅賦予了馬克思主義以民族特色，更強(qiáng)調(diào)了中國(guó)式現(xiàn)代化的文化底色。中國(guó)共產(chǎn)黨百余年的奮斗足跡不僅是對(duì)中國(guó)人民追求美好生活的回應(yīng)，更重要的意義在于喚醒人民群眾心中的文化主體意識(shí)，展現(xiàn)出黨和人民在百余年奮斗的總體實(shí)踐中所凸顯出來(lái)的文化取向，這里所蘊(yùn)含的文化與現(xiàn)代化的內(nèi)在張力、文化自信的歷史缺失、文化主體性的時(shí)代建構(gòu)的邏輯理路，表征著中國(guó)式現(xiàn)代化的文化發(fā)生與創(chuàng)新的基本敘事意蘊(yùn)。作為習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的創(chuàng)新話語(yǔ)，中國(guó)式現(xiàn)代化在回應(yīng)世界之問(wèn)、時(shí)代之問(wèn)、人民之問(wèn)、現(xiàn)代化之問(wèn)的過(guò)程中，以民族復(fù)興的文化標(biāo)識(shí)和文明形態(tài)書寫了中華文化對(duì)世界發(fā)展的“二次”貢獻(xiàn)。

[關(guān)鍵詞] 文化自信；文化主體性；中國(guó)式現(xiàn)代化；文化強(qiáng)國(guó)；“第二個(gè)結(jié)合”

[中圖分類號(hào)] D61；G122" [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A" [文章編號(hào)] 1002-8129（2025）08-0024-11

馬克思強(qiáng)調(diào)，“歷史從哪里開始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始”[1] 603。現(xiàn)代化作為一個(gè)世界性的普遍發(fā)展過(guò)程，不僅表征世界歷史的發(fā)展進(jìn)程，還體現(xiàn)各民族歷史文化的演進(jìn)歷程。在特定文化傳統(tǒng)中，歷史主體通過(guò)其實(shí)踐活動(dòng)的展開，形塑出具有民族特色的現(xiàn)代化樣態(tài)。中國(guó)式現(xiàn)代化不僅蘊(yùn)含著中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行百余年奮進(jìn)的文化足跡，更是“賡續(xù)古老文明的現(xiàn)代化”和“文明創(chuàng)新的結(jié)果”[2] 7，這就意味著中國(guó)式現(xiàn)代化“既不可能掏空中國(guó)文化的實(shí)體性內(nèi)容而使之變成一個(gè)空洞的容器，也不可能與中國(guó)文化恒久的傳統(tǒng)割斷所有的血緣聯(lián)系”[3]。正如黨的二十屆三中全會(huì)聚焦建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)，這不僅是強(qiáng)國(guó)建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)的重要指標(biāo)，也“具有現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)的終極指向意味”[4]，標(biāo)識(shí)了中國(guó)式現(xiàn)代化的歷史文化底蘊(yùn)和獨(dú)特文化底色。與此同時(shí)，中國(guó)式現(xiàn)代化作為“物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化”[5] 19，超越了西方社會(huì)“單向度的人”的異化狀態(tài)，真正彰顯了人的現(xiàn)代化與主體性，其關(guān)鍵在于文化建設(shè)的現(xiàn)代化。通過(guò)深入把握文化與現(xiàn)代化的內(nèi)在張力、依托文化自信對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)行主體性闡釋與建構(gòu)，這一現(xiàn)代化路徑最終展現(xiàn)出獨(dú)特的文化圖景，凝結(jié)了自近代以來(lái)中國(guó)現(xiàn)代化探索中淬煉的文化品質(zhì)和精神品格。

一、研究緣起：現(xiàn)代化與文化的內(nèi)在張力

現(xiàn)代化作為“從農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的全球性的大轉(zhuǎn)變過(guò)程”，是一個(gè)“世界性的歷史進(jìn)程”[6] 17。從世界歷史維度看，現(xiàn)代化已成為各民族國(guó)家的共同目標(biāo)，但其具體路徑則取決于特定的社會(huì)條件和歷史環(huán)境。馬克思反對(duì)“將資本主義現(xiàn)代化道路上升為‘一般發(fā)展道路’”，反對(duì)“一切民族……都注定要走這條道路”[7] 466的論斷，為中國(guó)式現(xiàn)代化的出場(chǎng)奠定了歷史基礎(chǔ)。從本體論層面看，現(xiàn)代化不僅包括經(jīng)濟(jì)物質(zhì)層面的變革，更內(nèi)在蘊(yùn)含著文化等軟實(shí)力層面的現(xiàn)代化，其根基在于現(xiàn)代化道路所承載的文化基因。正如亨廷頓（Samuel P. Huntington）指出的，“現(xiàn)代化是一個(gè)多層面的進(jìn)程，涉及人類思想和行為方式所有領(lǐng)域的變革”[8] 25。回顧西方資本主義現(xiàn)代化的歷史，在資本邏輯主導(dǎo)下，其發(fā)展不僅塑造了理性化、市場(chǎng)化、自由化的現(xiàn)代化模式，更將人們的價(jià)值觀念等納入資本主義的框架。正如伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Maurice Wallerstein）所說(shuō)，正是資本邏輯的強(qiáng)制性規(guī)制與全面性滲透，使得現(xiàn)代人生存和生活的世界，與其說(shuō)是現(xiàn)代化的世界，不如說(shuō)是資本主義世界[9] 135-138，導(dǎo)致了幾乎所有的民族國(guó)家都卷入了資本主義主導(dǎo)的現(xiàn)代化浪潮。這種主導(dǎo)性不僅體現(xiàn)在現(xiàn)代化物質(zhì)生產(chǎn)方面，還體現(xiàn)在精神生產(chǎn)方面。正如馬克思強(qiáng)調(diào)的，“連最高的精神生產(chǎn)，也只是由于被描繪為、被錯(cuò)誤地解釋為物質(zhì)財(cái)富的直接生產(chǎn)者，才得到承認(rèn)，在資產(chǎn)者眼中才成為可以原諒的”[10] 348，這使得文化層面的精神生產(chǎn)成為理解現(xiàn)代化的重要方面。特別是隨著“中國(guó)式現(xiàn)代化的文化形態(tài)”命題的提出，學(xué)界逐漸著重圍繞文化與現(xiàn)代化、中國(guó)式現(xiàn)代化的內(nèi)在關(guān)系展開研究。

首先，從批判西方現(xiàn)代化的文化缺失來(lái)凸顯中國(guó)式現(xiàn)代化的文化價(jià)值與自信。近代以來(lái)，西方列強(qiáng)的武力入侵打破了中華傳統(tǒng)文明的基本秩序，迫使中華民族的歷史進(jìn)程被卷入資本主義文明主導(dǎo)的世界歷史洪流，并出現(xiàn)了“農(nóng)村從屬于城市”“未開化和半開化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家”“農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族”“東方從屬于西方”[1] 36的“支配—從屬”的關(guān)系格局。西方?jīng)_擊使中國(guó)人民的文化自信滑向文化自卑，在此背景下，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化成為重塑民族文化自信、賡續(xù)中華文明的必由之路。然而，現(xiàn)代化的普遍任務(wù)并不意味著實(shí)現(xiàn)的路徑一致，而是要在各民族具體的歷史實(shí)踐中得到展開和完成[11]。尤其是西方現(xiàn)代化對(duì)于工具理性的過(guò)度偏重，使得人們易于迷失在對(duì)物質(zhì)享受的追逐過(guò)程中，凸顯了西方現(xiàn)代化進(jìn)程中的文化缺失。通過(guò)批判西方現(xiàn)代化強(qiáng)加給中國(guó)的“落后”“從屬于”標(biāo)簽，中國(guó)人民認(rèn)識(shí)到“文明蒙塵”不是中華文化的倒退，而是對(duì)中華民族文化主體性的考驗(yàn)，引發(fā)了中華文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[12]。

其次，從中國(guó)的特殊語(yǔ)境解碼推動(dòng)中國(guó)式現(xiàn)代化的文化優(yōu)勢(shì)。西方國(guó)家通過(guò)率先推進(jìn)現(xiàn)代化，掌握了現(xiàn)代化的主導(dǎo)權(quán)，“迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式”[1] 35。經(jīng)典現(xiàn)代化理論將西方現(xiàn)代化模式視為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的唯一路徑。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為起源于西方的現(xiàn)代化進(jìn)程有其特殊本質(zhì)，而發(fā)生于中國(guó)的現(xiàn)代化實(shí)踐則根植于獨(dú)特的文化傳統(tǒng)與價(jià)值理念[13]，并據(jù)此探討中國(guó)式現(xiàn)代化與中華文明的相互影響[14]。近代以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨以繁榮中華文化推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的歷史邏輯[15]、習(xí)近平文化思想作為中國(guó)式現(xiàn)代化的文化支撐與方向引領(lǐng)[16]，進(jìn)一步明確了中國(guó)式現(xiàn)代化的文化根基與優(yōu)勢(shì)。

最后，通過(guò)馬克思主義關(guān)于資本主義批判、世界歷史等思想闡明中國(guó)式現(xiàn)代化的科學(xué)性。從馬克思主義現(xiàn)代性批判出發(fā)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)式現(xiàn)代化是科學(xué)社會(huì)主義的重大成果，它不僅克服了西方現(xiàn)代化的弊病，而且符合人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律[17]，特別是對(duì)人民性和主體性的張揚(yáng)，明確了中國(guó)式現(xiàn)代化不僅是對(duì)西方現(xiàn)代化“學(xué)徒狀態(tài)”的擺脫，更以人的現(xiàn)代化的核心意涵超越了西方現(xiàn)代化，使中國(guó)式現(xiàn)代化成為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義理想社會(huì)的階段性目標(biāo)[18]。

從總體上看，既有研究已經(jīng)關(guān)注到了文化自信與中國(guó)式現(xiàn)代化的關(guān)系這一重要議題，從對(duì)西方現(xiàn)代化的批判、中國(guó)的特殊語(yǔ)境等視角展開研究，凸顯了中國(guó)式現(xiàn)代化研究的文化維度，但也有學(xué)者提出對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的文化解讀還需深入。中國(guó)式現(xiàn)代化實(shí)踐的推進(jìn)，使其在特定歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)產(chǎn)生了“自我意識(shí)”，使其成為立足自身之上的現(xiàn)代化[3]。因此，還需要深入研究文化自信與中國(guó)式現(xiàn)代化及其蘊(yùn)含的主體意識(shí)、自我意識(shí)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。比如，中國(guó)式現(xiàn)代化如何體現(xiàn)中國(guó)人民主體意識(shí)與主體性的覺(jué)醒、馬克思主義中國(guó)化與中國(guó)式現(xiàn)代化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)是什么、“第二個(gè)結(jié)合”形成的文化自信如何表征人的自主性、自覺(jué)性與為我性等重要問(wèn)題。

習(xí)近平指出：“十月革命一聲炮響，給中國(guó)送來(lái)了馬克思列寧主義，為苦苦探尋救亡圖存出路的中國(guó)人民指明了前進(jìn)方向、提供了全新選擇。”[19] 426中國(guó)的現(xiàn)代化是在中國(guó)獨(dú)特語(yǔ)境下，經(jīng)過(guò)反復(fù)探索與實(shí)踐后的必然選擇，這決定了中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程與馬克思主義理論之間建立了深刻的內(nèi)在聯(lián)系。因此，中國(guó)的現(xiàn)代化探索就變成了馬克思主義中國(guó)化的問(wèn)題，即如何在中國(guó)語(yǔ)境中運(yùn)用和創(chuàng)新馬克思主義。在馬克思主義的指導(dǎo)下，“偉大的勝利的中國(guó)人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)和人民大革命，已經(jīng)復(fù)興了并正在復(fù)興著偉大的中國(guó)人民的文化”[20] 1516，中華民族對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的追問(wèn)與探索，也使得馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化建立了深刻聯(lián)系。今天，要“實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化，離不開創(chuàng)新發(fā)展的當(dāng)代中國(guó)馬克思主義的指導(dǎo)”[21]。因此，“用馬克思主義激活中華傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀因子”，“高揚(yáng)中華民族的文化主體性”[22]成為中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的文化依托。

二、文化自信與中國(guó)式現(xiàn)代化的主體性闡釋

中國(guó)式現(xiàn)代化理論是黨的二十大的重大理論創(chuàng)新，它不僅是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化的理論指南，更是科學(xué)社會(huì)主義的最新重大成果。它深深植根于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，作為一種“全新的人類文明新形態(tài)”，是“強(qiáng)國(guó)建設(shè)、民族復(fù)興的唯一正確道路”[23]。這充分說(shuō)明中國(guó)式現(xiàn)代化不僅僅是一種理論體系，而是內(nèi)嵌著道路、理論、制度和文化的集大成者。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)共產(chǎn)黨歷來(lái)重視文化，新時(shí)代我們?cè)诘缆纷孕拧⒗碚撟孕拧⒅贫茸孕诺幕A(chǔ)上增加了文化自信。文化自信就來(lái)自我們的文化主體性。”[2] 8“我們有堅(jiān)定的道路自信、理論自信、制度自信，其本質(zhì)是建立在五千多年文明傳承基礎(chǔ)上的文化自信”[24] 44，要發(fā)揮文化自信在道路自信、理論自信、制度自信塑造中的基礎(chǔ)性作用，從而在整體上塑造中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的文化凝聚力和價(jià)值感召力。

（一） 超越西方現(xiàn)代化優(yōu)越論，堅(jiān)定道路自信

“堅(jiān)定文化自信，就是堅(jiān)持走自己的路”[2] 10。堅(jiān)定不移走自己的路，是從黨的百余年奮斗歷程得出的歷史結(jié)論。道路自信正是對(duì)這一結(jié)論的深刻認(rèn)同與堅(jiān)定信念，它既飽含著對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道路正確性和優(yōu)越性的充分自信，也宣示了不走改旗易幟的邪路、封閉僵化老路的堅(jiān)定決心。正如習(xí)近平所說(shuō)：“一定要定下心來(lái)，一心一意走自己的路，而且要建立這樣的一種自信，就是我們一定會(huì)把自己的事業(yè)辦好，屹立于世界民族之林。”[25] 14-15中國(guó)式現(xiàn)代化道路是中國(guó)特色社會(huì)主義道路在新時(shí)代的鮮明彰顯，它深刻體現(xiàn)著中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民堅(jiān)定的道路自信。從近代以來(lái)中國(guó)的獨(dú)特語(yǔ)境來(lái)看，雖然現(xiàn)代化探尋成為每個(gè)民族國(guó)家的普遍命運(yùn)，但是中國(guó)走向現(xiàn)代化的道路和程序卻完全取決于當(dāng)時(shí)我國(guó)的“歷史環(huán)境”和“社會(huì)條件”[7] 579-580，經(jīng)過(guò)反復(fù)的探索與實(shí)踐，中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民選擇了馬克思主義，選擇了新民主主義——社會(huì)主義的中國(guó)革命道路。由此可見(jiàn)，中國(guó)的現(xiàn)代化道路自與馬克思主義、科學(xué)社會(huì)主義產(chǎn)生深刻聯(lián)系以來(lái)，便沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路穩(wěn)步前行，取得了歷史性成就、發(fā)生了歷史性變革。

但中國(guó)選擇的發(fā)展道路一直遭到某些西方資本主義國(guó)家的曲解和蓄意抹黑。正如習(xí)近平所言：“近些年來(lái)，國(guó)內(nèi)外有些輿論提出中國(guó)現(xiàn)在搞的究竟還是不是社會(huì)主義的疑問(wèn)，有人說(shuō)是‘資本社會(huì)主義’，還有人干脆說(shuō)是‘國(guó)家資本主義’、‘新官僚資本主義’。”[26] 20-21這導(dǎo)致部分人對(duì)選擇并堅(jiān)持中國(guó)式現(xiàn)代化道路產(chǎn)生疑慮。這種疑慮本質(zhì)上是西方現(xiàn)代化敘事壓力下的不自信表現(xiàn)。西方通過(guò)解構(gòu)中國(guó)式現(xiàn)代化來(lái)施加這種壓力：在意識(shí)形態(tài)理論領(lǐng)域，借助“文化轉(zhuǎn)向”“去意識(shí)形態(tài)化”“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”等思潮，掩蓋其“西方中心論”的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)；在實(shí)踐層面，利用其現(xiàn)代化成就形成的傳播優(yōu)勢(shì)，依托資本全球擴(kuò)張，兜售蘊(yùn)含資本主義意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代化模式；同時(shí)，竭力將西方所謂的自由民主制度美化為“普世價(jià)值”和最優(yōu)制度，甚至宣揚(yáng)西方文化（特別是美國(guó)文化）終將成為世界文化的同質(zhì)化范本，助推“西方中心論”在當(dāng)代發(fā)展到了文化優(yōu)越論[27]。進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了歷史性成就，但也面臨發(fā)展不平衡、不充分的問(wèn)題。與此同時(shí)，新自由主義思潮大肆宣揚(yáng)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)到頂論”“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)離場(chǎng)論”等錯(cuò)誤論調(diào)，導(dǎo)致部分人對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景產(chǎn)生“自我否定”的消極認(rèn)識(shí)。又如，中國(guó)科技創(chuàng)新雖取得重大突破，但在某些領(lǐng)域仍存在創(chuàng)新不足、被西方“卡脖子”等問(wèn)題。特別是智能媒體作為新興技術(shù)形態(tài)，與文化、意識(shí)形態(tài)深度融合，使得網(wǎng)絡(luò)空間的文化建設(shè)和意識(shí)形態(tài)建設(shè)面臨更加嚴(yán)峻的斗爭(zhēng)形勢(shì)。這一局面，也令部分人對(duì)科學(xué)精神、網(wǎng)絡(luò)文化的健康發(fā)展產(chǎn)生疑慮甚至“自我懷疑”。這一系列的“自我懷疑”，本質(zhì)都在于過(guò)度聚焦西方道路所謂的“文化優(yōu)越性”，忽視了中國(guó)道路的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。文化自信（包含意識(shí)形態(tài)自信）是對(duì)“西方中心主義”的有力突破，有助于引導(dǎo)人們，尤其是青年人正確認(rèn)識(shí)西方現(xiàn)代化模式的成果與缺陷，正確認(rèn)識(shí)中國(guó)道路的成就和前景，從而為消除在道路選擇上的思想困惑、堅(jiān)定前進(jìn)信念奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，增強(qiáng)文化自信和道路自信。

（二）回應(yīng)多元價(jià)值的文化迷思，增強(qiáng)理論自信

1. 中國(guó)語(yǔ)境下，理論自信的實(shí)質(zhì)集中體現(xiàn)在對(duì)馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中的創(chuàng)新理論及其指導(dǎo)下的實(shí)踐成果的高度認(rèn)同與堅(jiān)定信仰上。正如習(xí)近平所說(shuō)：“我們黨的歷史，就是一部不斷推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的歷史，就是一部不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新、進(jìn)行理論創(chuàng)造的歷史。”[28] 419這不僅強(qiáng)調(diào)了理論自信根植于馬克思主義中國(guó)化的實(shí)踐歷程，更在于它指向了持續(xù)的理論創(chuàng)新與創(chuàng)造，即不斷形成并發(fā)展“中國(guó)化時(shí)代化的馬克思主義”。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“中國(guó)共產(chǎn)黨為什么能，中國(guó)特色社會(huì)主義為什么好，歸根到底是馬克思主義行，是中國(guó)化時(shí)代化的馬克思主義行。”[5] 14進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了理論自信不僅根植于經(jīng)典形態(tài)的馬克思主義，更深植于中國(guó)化時(shí)代化的馬克思主義，即與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化緊密結(jié)合、相互成就。正如習(xí)近平在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上所強(qiáng)調(diào)的：“我們的社會(huì)主義為什么不一樣？為什么能夠生機(jī)勃勃充滿活力？關(guān)鍵就在于中國(guó)特色，中國(guó)特色的關(guān)鍵就在于‘兩個(gè)結(jié)合’。”[2] 7由此可見(jiàn)，中國(guó)化時(shí)代化的馬克思主義既是經(jīng)典形態(tài)的馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化深度結(jié)合的成果，也是扎根于中國(guó)大地、引領(lǐng)中華文明傳承發(fā)展的正確道路，彰顯了理論自信背后深厚的中華文化根基。尤其是在這個(gè)“需要思想而且一定會(huì)產(chǎn)生思想”“需要理論而且一定會(huì)產(chǎn)生理論”的偉大新時(shí)代，在全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的新征程上，理論創(chuàng)新與理論自信、文化弘揚(yáng)與文化彰顯，已成為強(qiáng)國(guó)建設(shè)、民族復(fù)興的重要支撐和保證。

2. 國(guó)際場(chǎng)域的理論斗爭(zhēng)、文化斗爭(zhēng)使得理論自信和文化自信的重要性進(jìn)一步凸顯。尤其是支撐中國(guó)化時(shí)代化馬克思主義理論自信背后的文化自信，其本身就是維護(hù)文化安全、彰顯中華民族文化主體性的必然要求。改革開放40多年特別是進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義取得了歷史性成就，但也面臨著更加嚴(yán)峻的理論挑戰(zhàn)和文化滲透。西方資本主義意識(shí)形態(tài)通過(guò)文化價(jià)值觀念的隱形滲透、文化工業(yè)的具象化影響等方式，制造文化選擇困惑與文化認(rèn)同危機(jī)。這種“文化迷思”的本質(zhì)在于不斷消解中華民族的文化認(rèn)同，進(jìn)而動(dòng)搖馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的根本指導(dǎo)地位。正如習(xí)近平指出的：“國(guó)內(nèi)外各種敵對(duì)勢(shì)力，總是企圖讓我們黨改旗易幟、改名換姓，其要害就是企圖讓我們丟掉對(duì)馬克思主義的信仰，丟掉對(duì)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的信念。”[29] 149具體而言，在指導(dǎo)思想層面，資本主義意識(shí)形態(tài)刻意利用“去意識(shí)形態(tài)化”論調(diào)以及意識(shí)形態(tài)研究的所謂文化轉(zhuǎn)向來(lái)偽裝自身，實(shí)則旨在消解馬克思主義意識(shí)形態(tài)的合理性與科學(xué)性，進(jìn)而解構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的理論根基，最終否定馬克思主義的指導(dǎo)地位。在文化價(jià)值層面，資本主義意識(shí)形態(tài)改變了以往赤裸政治宣傳的策略，轉(zhuǎn)而通過(guò)大眾媒介、社會(huì)思潮包裝等日常化、具象化手段，向人們進(jìn)行價(jià)值觀滲透。這導(dǎo)致雙重困境：一是面對(duì)多元價(jià)值沖擊，個(gè)體難以確立清晰的價(jià)值坐標(biāo)； 二是個(gè)體對(duì)社會(huì)主義文化所應(yīng)承擔(dān)的價(jià)值引領(lǐng)、凝聚共識(shí)等功能產(chǎn)生疑慮，甚至質(zhì)疑其對(duì)社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)作用。其結(jié)果是使人們陷于文化選擇困境的泥淖之中。面對(duì)此種“文化迷思”，必須徹底戳破西方資本主義意識(shí)形態(tài)的虛偽本質(zhì)，大力弘揚(yáng)社會(huì)主義先進(jìn)文化的民族特質(zhì)與主體地位，激發(fā)人們內(nèi)心的文化身份歸屬感，為個(gè)體提供清晰、堅(jiān)定的文化選擇和價(jià)值判斷依據(jù)。唯有如此，才能有效破除“文化迷思”，進(jìn)而增強(qiáng)文化自信和理論自信。

（三）破解資本主義文化霸權(quán)，彰顯制度自信

制度自信體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系的高度認(rèn)可和自覺(jué)遵守，其核心是對(duì)社會(huì)主義發(fā)展前景的堅(jiān)定自信。這不僅源于對(duì)共產(chǎn)主義美好未來(lái)的向往與自信，更基于對(duì)社會(huì)主義制度優(yōu)越性的深刻認(rèn)同。正如毛澤東所言，“共產(chǎn)主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的整個(gè)思想體系，同時(shí)又是一種新的社會(huì)制度”，是人類歷史以來(lái)“最完全最進(jìn)步最革命最合理”的社會(huì)制度[30] 686。社會(huì)主義與共產(chǎn)主義的科學(xué)性與正義性，深刻體現(xiàn)在其思想體系所蘊(yùn)含的文化自信、意識(shí)形態(tài)自信與制度自信之中。縱觀世界歷史進(jìn)程，共產(chǎn)主義作為比資本主義更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)，其歷史出場(chǎng)嚴(yán)格遵循人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律。然而，馬克思也指出，資本主義制度內(nèi)部無(wú)法自發(fā)產(chǎn)生社會(huì)主義制度，必須通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的革命實(shí)踐徹底推翻舊制度，才能建立嶄新的社會(huì)主義制度。正是基于此，近代以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民歷史性地選擇了新民主主義革命道路，并成功走向社會(huì)主義革命道路。縱觀中國(guó)共產(chǎn)黨百余年的奮斗歷程，尤其是改革開放40多年的偉大實(shí)踐，其核心始終圍繞著探索、堅(jiān)持、發(fā)展和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度和道路。習(xí)近平在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上指出，中國(guó)特色在于“兩個(gè)結(jié)合”，即馬克思主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合、與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。這表明中國(guó)特色社會(huì)主義制度的建立與成熟擁有深厚的文化支撐，即制度自信的基礎(chǔ)在于文化自信，而“文化自信歸根結(jié)底還是意識(shí)形態(tài)自信”[31]。制度作為意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)載體，更承載了中國(guó)特色社會(huì)主義制度的文化底色。因此，必須堅(jiān)定文化自信，尤其是其核心的意識(shí)形態(tài)自信，并將其轉(zhuǎn)化為對(duì)制度的堅(jiān)定信心，從而夯實(shí)制度自信的文化根基和意識(shí)形態(tài)支撐。

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“制度優(yōu)勢(shì)是一個(gè)國(guó)家的最大優(yōu)勢(shì)，制度競(jìng)爭(zhēng)是國(guó)家間最根本的競(jìng)爭(zhēng)。”[28] 277當(dāng)前，社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的差異日益凸顯。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)的不斷彰顯，某些西方國(guó)家在鼓吹自身“制度優(yōu)越論”“文化優(yōu)越論”的同時(shí)，正利用其技術(shù)霸權(quán)、話語(yǔ)霸權(quán)加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的意識(shí)形態(tài)滲透。這種滲透日益生活化，尤其體現(xiàn)在利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)優(yōu)勢(shì)和主導(dǎo)權(quán)進(jìn)行潛移默化的影響上。在20世紀(jì)90年代中國(guó)接入國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)時(shí)，一些美國(guó)政客就曾欣喜地預(yù)言互聯(lián)網(wǎng)將成為對(duì)付中國(guó)的“精良武器”。他們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論操弄和引導(dǎo)社會(huì)思潮，誤導(dǎo)公眾觀點(diǎn)，扭曲思想認(rèn)知，企圖弱化主流意識(shí)形態(tài)和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的影響力。同時(shí)，資本邏輯的滲透干擾了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新創(chuàng)造，導(dǎo)致各種傳統(tǒng)節(jié)日過(guò)度物質(zhì)化，淪為資本增殖的工具。而新自由主義思潮則被用來(lái)對(duì)改革開放進(jìn)行全面抹黑，放大發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題，遮蔽新時(shí)代的偉大成就，其目的在于動(dòng)搖部分人群的制度自信，甚至誘導(dǎo)其成為資本主義的吹鼓手。面對(duì)這些挑戰(zhàn)，我們必須立足中華文化根基，深刻闡釋中國(guó)特色社會(huì)主義制度的內(nèi)生邏輯和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)——它是馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的產(chǎn)物，既內(nèi)嵌著科學(xué)的理論邏輯，也承載著中華民族深厚而獨(dú)特的文化基因。正如習(xí)近平所強(qiáng)調(diào)的：“中國(guó)特色社會(huì)主義制度和國(guó)家治理體系是以馬克思主義為指導(dǎo)、植根中國(guó)大地、具有深厚中華文化根基、深得人民擁護(hù)的制度和治理體系。”[32] 270新時(shí)代堅(jiān)定制度自信，就是要將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入生活日常，提升文化自信，增強(qiáng)人們對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的成就感，提升意識(shí)形態(tài)自信，進(jìn)而堅(jiān)定馬克思主義和中國(guó)特色社會(huì)主義的理想信念與制度自信。

三、文化自信與中國(guó)式現(xiàn)代化的主體性建構(gòu)

哈貝馬斯（Jürgen Habermas）指出，“主體性乃是現(xiàn)代的原則”[33] 19。在資產(chǎn)階級(jí)占主導(dǎo)地位的現(xiàn)代社會(huì)，資本邏輯將人的主體性地位降低為工具性對(duì)象而存在，“成為異己力量的玩物”[34] 30。人作為“國(guó)家現(xiàn)代化必不可少的因素”，是“現(xiàn)代化制度與經(jīng)濟(jì)賴以長(zhǎng)期發(fā)展并取得成功的先決條件”[35] 8，這確證了中國(guó)式現(xiàn)代化對(duì)人的本質(zhì)的復(fù)歸和發(fā)展。“文化自信，當(dāng)然不是文化的自我自信。文化并非主體，主體是人”[36]，這一觀點(diǎn)反映出人在思想觀念和實(shí)踐層面的自覺(jué)性與主體性。由此可見(jiàn)，文化自信通過(guò)激發(fā)認(rèn)知層面的深刻反思與實(shí)踐層面的積極引領(lǐng)，重塑人們內(nèi)在的文化主體性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向與創(chuàng)新創(chuàng)造，構(gòu)建超越西方現(xiàn)代化的中國(guó)特色社會(huì)主義文明新形態(tài)，從而彰顯中華文明的民族主體性。

（一）喚醒身份意識(shí)：激發(fā)現(xiàn)代化治理的個(gè)體主體性

文化自信的重要前提在于主體要對(duì)何種文化表達(dá)自信，這就關(guān)涉主體的身份意識(shí)問(wèn)題，即“我是誰(shuí)”“我要成為誰(shuí)”這一根本性追問(wèn)的文化解答與認(rèn)同建構(gòu)。M·藍(lán)德曼（Michael Landmann）指出，“不僅我們創(chuàng)造了文化，文化也創(chuàng)造了我們……個(gè)體只能從支持他并滲透于他的文化的先定性中獲得理解”[37] 273。從民族文化內(nèi)部審視，文化自信的核心在于文化的傳承性和同一性。它通過(guò)喚醒主體的文化傳承記憶來(lái)塑造身份意識(shí)，借助文本、儀式等載體實(shí)現(xiàn)民族文化的世代傳承，從而為主體身份意識(shí)的形成提供歷史根基。同時(shí)，文化自信喚醒的并非歷史原貌的簡(jiǎn)單復(fù)現(xiàn)，而是立足時(shí)代需要對(duì)文化傳統(tǒng)進(jìn)行重組和創(chuàng)新的產(chǎn)物，以此強(qiáng)化文化身份的延續(xù)性和時(shí)代特質(zhì)。從不同民族文化之間的外部差異來(lái)看，文化自信則凸顯了主體文化身份的獨(dú)特性。這種獨(dú)特性既源于內(nèi)在的文化傳承與創(chuàng)新（自塑），又離不開“他者”的承認(rèn)和認(rèn)同（他塑），即主體文化身份的特殊性渴望獲得其他民族主體的認(rèn)可，并凝結(jié)成獨(dú)特的文化符號(hào)。尤其在當(dāng)今世界百年未有之大變局縱深演變之際，文化主體性的張揚(yáng)不僅成為標(biāo)識(shí)民族/國(guó)家獨(dú)特性的重要符號(hào)，其堅(jiān)守更深刻關(guān)涉國(guó)家的文化安全。習(xí)近平指出：“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的突出優(yōu)勢(shì)，是我們?cè)谑澜缥幕な幹姓痉€(wěn)腳跟的根基。”[38] 46在多元文化文明激蕩中尤其是在意識(shí)形態(tài)和制度對(duì)抗中，要突出中華文化的主體性就要以文化自信的反思與引領(lǐng)來(lái)強(qiáng)化主體的文化身份認(rèn)同。

費(fèi)孝通認(rèn)為，“生活在一定文化中的人對(duì)其文化要有‘自知之明’，明白它的來(lái)歷、形成的過(guò)程、所具有的特色和它的發(fā)展的趨向”[39]，這正是對(duì)文化自信的反思性認(rèn)知。從內(nèi)部的文化傳承和同一性來(lái)看，文化自信通過(guò)喚醒主體的歷史記憶來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)主體身份意識(shí)的塑造和認(rèn)同。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)定文化自信，離不開對(duì)中華民族歷史的認(rèn)知和運(yùn)用。”[5] 538中國(guó)式現(xiàn)代化根植于5000多年中華文明的深厚土壤，具有深刻的歷史性。這種歷史性內(nèi)化為一種烙印在民族血脈當(dāng)中的自覺(jué)意識(shí)與行為范式，通過(guò)激活歷史記憶與回應(yīng)時(shí)代需要，使主體不僅自覺(jué)承繼文化傳承者的身份，更主動(dòng)肩負(fù)起文化創(chuàng)新者與斗爭(zhēng)者的時(shí)代使命。特別是在破除“西方化=現(xiàn)代化”迷思的斗爭(zhēng)中，中國(guó)特色社會(huì)主義文化必須旗幟鮮明地彰顯自身文化特色與主體性，以堅(jiān)定的文化自信筑牢中國(guó)式現(xiàn)代化的文化根基，進(jìn)而在國(guó)際文化交流交鋒中喚醒中國(guó)式現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興蘊(yùn)含的獨(dú)特文化基因，凸顯中國(guó)人民的文化主體性。在中華民族5000多年的文明發(fā)展史當(dāng)中，鮮有勢(shì)均力敵的他者文化，這既體現(xiàn)了中華文化長(zhǎng)久以來(lái)的領(lǐng)先性和世界意義，卻也導(dǎo)致某些人對(duì)“中國(guó)傳統(tǒng)文化保有一種自我迷戀與自我欣賞，形成了唯我獨(dú)大的文化自負(fù)心理”[40]。近代以來(lái)，西方列強(qiáng)用武力打開了中國(guó)國(guó)門，不僅沖擊了傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)，更深刻動(dòng)搖了中華文化的固有格局，導(dǎo)致人們出現(xiàn)文化自我懷疑。其突出表征便是盲目否定傳統(tǒng)文化價(jià)值，甚至一度沉溺于譯介和套用西方理論，形成“傳統(tǒng)=落后”的謬誤認(rèn)知，使中華文化的生命力和身份認(rèn)同一度瀕臨式微。正因如此，在深陷古今中外之爭(zhēng)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代之爭(zhēng)的多重張力下，重塑文化自信便顯得尤為重要。我們亟須以文化自信為根基，深刻省察中華文化存在的優(yōu)勢(shì)和局限，重塑堅(jiān)實(shí)的文化主體性；同時(shí)，要以科學(xué)態(tài)度辯證審視西方現(xiàn)代文明的進(jìn)步性與固有弊端，避免陷入盲目崇拜的窠臼。正如習(xí)近平所說(shuō)：“如果‘以洋為尊’、‘以洋為美’、‘唯洋是從’，把作品在國(guó)外獲獎(jiǎng)作為最高追求，跟在別人后面亦步亦趨、東施效顰，熱衷于‘去思想化’、‘去價(jià)值化’、‘去歷史化’、‘去中國(guó)化’、‘去主流化’那一套，絕對(duì)是沒(méi)有前途的！”[26] 114因此，必須充分發(fā)揮文化自信的創(chuàng)造性引領(lǐng)作用，展現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的自身優(yōu)勢(shì)，喚醒中國(guó)人民內(nèi)在的文化主體性和身份意識(shí)，徹底擺脫對(duì)西方現(xiàn)代化的盲目迷戀，持續(xù)筑牢文化自信的內(nèi)生根基。

（二）強(qiáng)化文化黏合：凝聚現(xiàn)代化治理的集體主體性

文化自信的確立不僅源于主體的自我認(rèn)同，也離不開文化交流中“他者”的認(rèn)可。這種自我認(rèn)同與“他者”認(rèn)可共同作用，形成多層次的認(rèn)同網(wǎng)絡(luò)，本質(zhì)上體現(xiàn)為一種“文化黏合”——文化或意識(shí)形態(tài)社會(huì)功能的關(guān)鍵所在。具體表現(xiàn)為：主體為守護(hù)共同的理想信念、價(jià)值觀念而形成的文化凝聚力，以及基于此形成的文化安全邊界意識(shí)與維護(hù)行為。而這種主動(dòng)行為的形成，根本上有賴于主體基于文化自信所產(chǎn)生的對(duì)自身文化的深刻理性認(rèn)知和自覺(jué)維護(hù)意愿。從外部視角審視文化安全邊界，其特性與地理邊界、軍事邊界截然不同。尤其在全球化加速演進(jìn)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與現(xiàn)實(shí)世界深度融合的背景下，文化安全的邊界日益顯現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性與模糊性的雙重特征。文化安全的維護(hù)機(jī)制與傳統(tǒng)安全截然不同，它無(wú)法單純依靠暴力對(duì)抗或者利益合作來(lái)實(shí)現(xiàn)，而是需要得到“他者”的認(rèn)可。文化自信秉持尊重文化多樣性的原則，積極推動(dòng)文明交流互鑒；在堅(jiān)守自身文化主體性的同時(shí)，也認(rèn)可并尊重其他文化的獨(dú)特性與內(nèi)在合理性。從內(nèi)部文化凝聚力來(lái)看，文化凝聚力是主體以文化自信、文化認(rèn)同為基礎(chǔ)，在追求共同理想信念與目標(biāo)過(guò)程中形成的精神向心力。這就關(guān)涉主體是否會(huì)主動(dòng)選擇一個(gè)共同目標(biāo)或信念來(lái)凝聚力量。文化自信正是這一選擇的內(nèi)在動(dòng)力，它蘊(yùn)含著主體對(duì)自身文化理性認(rèn)知后的自主抉擇。這種抉擇不僅確認(rèn)了自身的文化身份，更凝聚起強(qiáng)大的文化黏合力。

文化自信的主體既體現(xiàn)為個(gè)體的文化認(rèn)同，同時(shí)也是社會(huì)或國(guó)家層面由個(gè)體凝聚而成的集體文化凝聚力。這種凝聚力構(gòu)成了文化對(duì)內(nèi)的強(qiáng)大向心力和對(duì)外的無(wú)形安全屏障。然而，在西方現(xiàn)代化浪潮的沖擊與現(xiàn)代性對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值的解構(gòu)之下，這種基于共識(shí)的集體價(jià)值追求與主動(dòng)守護(hù)行為正面臨被稀釋的風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)代社會(huì)中，普通大眾的興趣日益聚焦于私人領(lǐng)域的瑣碎話題，對(duì)物質(zhì)享受的優(yōu)先級(jí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)精神信仰、生活意義的追尋。特別是青年群體的思想傾向已經(jīng)發(fā)生“異變”，他們大多熱衷于現(xiàn)實(shí)生活的物欲享受而忘卻了精神滿足與理想追求，沉浸在視覺(jué)沖擊和消費(fèi)主義的意識(shí)形態(tài)迷霧中而不知何往——這正是西方資本主義意識(shí)形態(tài)滲透所期待達(dá)到的效果。現(xiàn)代性帶來(lái)的“去公共化”危機(jī)已非孤立的個(gè)體現(xiàn)象，而是匯聚成一股侵蝕集體認(rèn)同、削弱主流價(jià)值凝聚力的潛流，對(duì)維護(hù)社會(huì)主義核心價(jià)值體系與意識(shí)形態(tài)安全構(gòu)成了不容忽視的挑戰(zhàn)。因此，亟須充分發(fā)揮文化自信的反思與引領(lǐng)功能，“喚起個(gè)體個(gè)性的‘文化自覺(jué)’與‘文化自為’，進(jìn)而形成自我規(guī)范的‘文化范式’”[41]。個(gè)體積極參與社會(huì)公共治理，不斷提升主體參與能力，使得他們從關(guān)注自身需求的“圈層”轉(zhuǎn)向積極參與社會(huì)公共治理，進(jìn)而找到文化歸屬感。與此同時(shí)，政府要加強(qiáng)高質(zhì)量的公共文化產(chǎn)品和服務(wù)的供給，在人民群眾與政府的互動(dòng)中凝聚起人民群眾的主體性合力。

（三）提升文化話語(yǔ)權(quán)：鍛造現(xiàn)代化治理的話語(yǔ)主體性

文化自信不僅表征為社會(huì)成員對(duì)自身文化的認(rèn)同與自信，還存在“溢出效應(yīng)”，即“影響到一個(gè)國(guó)家的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)、國(guó)際影響力以及國(guó)家整體實(shí)力”[42]。中國(guó)式現(xiàn)代化作為社會(huì)主義現(xiàn)代化的成功實(shí)踐，為眾多發(fā)展中國(guó)家提供了具有借鑒意義的全新現(xiàn)代化路徑選擇，其蘊(yùn)含的價(jià)值理念和文化底蘊(yùn)也因而日益受到國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。然而，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，盡管中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)、文化影響力的提升使得世界話語(yǔ)格局出現(xiàn)“東升西降”的趨勢(shì)，但“西強(qiáng)東弱”的總體格局依然沒(méi)有改變。當(dāng)前，我國(guó)在國(guó)際話語(yǔ)場(chǎng)域仍面臨“有理說(shuō)不出，說(shuō)了傳不開的境地”[29] 235。由此可見(jiàn)，話語(yǔ)體系是文化自信的外化表達(dá)，其對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的理論闡釋與實(shí)踐支撐至關(guān)重要。文化自信所蘊(yùn)含的內(nèi)在反思和引領(lǐng)功能，為提升中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)提供了核心驅(qū)動(dòng)力。它不僅推動(dòng)了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，使之與新時(shí)代的話語(yǔ)需求有效對(duì)接，更有選擇地繼承與創(chuàng)新了中華傳統(tǒng)文化，并推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化走向世界。李大釗曾言，“吾人深信吾民族可以復(fù)活，可以于世界文明為第二次之大貢獻(xiàn)”[43] 313。這充分彰顯了我們對(duì)中華文化再次走向世界舞臺(tái)、為世界文明發(fā)展作出嶄新貢獻(xiàn)的堅(jiān)定信念。值得警惕的是，在西方中心主義的敘事框架下，一些西方國(guó)家慣于將西方文化預(yù)設(shè)為永恒的標(biāo)準(zhǔn)，并假借“現(xiàn)代化”輸送、文明傳播之名，推行文化滲透，這不過(guò)是“歷史終結(jié)論”“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”的翻版。在中國(guó)全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的進(jìn)程中，我們必須旗幟鮮明地彰顯中國(guó)特色社會(huì)主義的文化主體性，為人類文明發(fā)展提供中國(guó)智慧。

確立話語(yǔ)主體性的核心要義在于構(gòu)建具有鮮明中國(guó)特色的對(duì)外話語(yǔ)體系。作為文化和意識(shí)形態(tài)的外在表征，話語(yǔ)體系深刻反映了主體對(duì)自身文化價(jià)值的認(rèn)同。在當(dāng)下西方意識(shí)形態(tài)和文化價(jià)值仍占據(jù)主導(dǎo)地位的國(guó)際場(chǎng)域中，要彰顯中華文化的主體性，必須在揭露西方文化話語(yǔ)和意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)虛偽性的同時(shí)，系統(tǒng)性地建構(gòu)和完善中國(guó)特色對(duì)外話語(yǔ)體系。這兩方面正是文化自信功能得以彰顯的關(guān)鍵所在。就揭露西方話語(yǔ)而言，西方話語(yǔ)在國(guó)際場(chǎng)域的主導(dǎo)權(quán)很大程度是因?yàn)槠渖朴谠O(shè)置議題，引導(dǎo)話語(yǔ)方向。以美國(guó)政客為例，疫情期間，其蓄意曲解“武漢封城”為踐踏人權(quán)，刻意將中國(guó)脫貧攻堅(jiān)的偉大成就排斥在西方人權(quán)話語(yǔ)體系之外。這類行徑使得改革開放40多年，尤其是新時(shí)代10多年來(lái)的歷史性成就，未能充分轉(zhuǎn)化為應(yīng)有的國(guó)際話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)。因此，必須徹底打破長(zhǎng)久以來(lái)被西方國(guó)家“他塑”的被動(dòng)局面，通過(guò)主動(dòng)“自塑”，向全世界展現(xiàn)真實(shí)、立體、全面的中國(guó)形象，從而牢牢掌握國(guó)際話語(yǔ)的主導(dǎo)權(quán)。這就關(guān)涉中國(guó)對(duì)外話語(yǔ)的建構(gòu)和完善，且這種建構(gòu)是帶有批判性的建構(gòu)過(guò)程。中國(guó)人民話語(yǔ)主體性的根本在于文化主體性，即要在新時(shí)代推進(jìn)“兩個(gè)結(jié)合”，“讓馬克思主義成為中國(guó)的，讓中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為現(xiàn)代的，讓經(jīng)由‘結(jié)合’而形成的新文化成為中國(guó)式現(xiàn)代化的文化形態(tài)”[2] 6。尤其是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想提出諸多原創(chuàng)性、革命性的概念術(shù)語(yǔ)，如“人類命運(yùn)共同體”的話語(yǔ)范疇不僅承載馬克思主義世界歷史、共同體思想，也蘊(yùn)含著中華文化天下大同的世界情懷和治理智慧，為世界現(xiàn)代化的道路模式提供了一種新的可能、為化解西方現(xiàn)代化進(jìn)程中產(chǎn)生的現(xiàn)代性危機(jī)提供了一種可能性的解決方案。這些現(xiàn)實(shí)性與可能性背后體現(xiàn)的正是中華文化的主體性，而非被動(dòng)遵從西方中心主義的陳舊邏輯，其充分彰顯了中國(guó)特色社會(huì)主義文化解決全球性問(wèn)題的主體自覺(jué)和自信，實(shí)現(xiàn)了沖破桎梏的文明轉(zhuǎn)型[44]。

四、結(jié)語(yǔ)

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)定文化自信，是事關(guān)國(guó)運(yùn)興衰、事關(guān)文化安全、事關(guān)民族精神獨(dú)立性的大問(wèn)題。”[5] 536中華文化的主體性與獨(dú)立性深植于“我為本我”的內(nèi)在規(guī)定性。近代以來(lái)，西方文明卻打破了這種主體性。長(zhǎng)久以來(lái)，中國(guó)人民的文化主體性來(lái)自農(nóng)業(yè)文化的自強(qiáng)與自信，西方工業(yè)文明的沖擊使得中國(guó)人民的文化自信出現(xiàn)了主體性危機(jī)，造成文化主體性和獨(dú)立性的弱化甚至缺失，即便中華文明積淀如此深厚、文化資源如此豐富，也無(wú)法避免“在世界大多數(shù)人的眼中你也是一個(gè)在文化上徹底失敗的國(guó)家”[45]的刻板印象。正因如此，近代以來(lái)中國(guó)現(xiàn)代化的探索過(guò)程是一個(gè)重塑中國(guó)人民文化主體性的過(guò)程。雖然中國(guó)的現(xiàn)代化探索在實(shí)踐次序上晚于一些西方國(guó)家，但從文化角度看，中國(guó)式現(xiàn)代化是5000多年文明基礎(chǔ)上的現(xiàn)代化，今日之中國(guó)是歷史中國(guó)的延續(xù)與發(fā)展，它有著深厚的文化資源和文化底蘊(yùn)的支撐，中國(guó)式現(xiàn)代化并不落后于西方國(guó)家。正如習(xí)近平所言：“如果我們用西方資本主義價(jià)值體系來(lái)剪裁我們的實(shí)踐，用西方資本主義評(píng)價(jià)體系來(lái)衡量我國(guó)發(fā)展，符合西方標(biāo)準(zhǔn)就行，不符合西方標(biāo)準(zhǔn)就是落后的陳舊的，就要批判、攻擊，那后果不堪設(shè)想！最后要么就是跟在人家后面亦步亦趨，要么就是只有挨罵的份。”[29] 149-150尤其是在以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)強(qiáng)國(guó)建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)的關(guān)鍵時(shí)期，“如果完全置于別人的評(píng)價(jià)體系之中就會(huì)造成自信缺失”[46]。總之，從傳統(tǒng)與現(xiàn)代的傳承中，我們擁有文化自信與主體性塑造的文化根基；從現(xiàn)在與未來(lái)的愿景擘畫中，中國(guó)式現(xiàn)代化的社會(huì)主義實(shí)踐構(gòu)筑起文化自信的物質(zhì)與制度基礎(chǔ)；從理論與實(shí)踐的互動(dòng)中，習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想始終引領(lǐng)中國(guó)式現(xiàn)代化揚(yáng)帆遠(yuǎn)航。

[參考文獻(xiàn)]

[1]" 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2009.

[2]" 習(xí)近平.在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的講話[M].北京：人民出版社，2023.

[3]" 吳曉明.中國(guó)式現(xiàn)代化與獨(dú)立自主的文化精神[N].光明日?qǐng)?bào)，2023-09-04.

[4]" 范玉剛.當(dāng)代文化強(qiáng)國(guó)的內(nèi)涵闡釋[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，（3）.

[5]" 習(xí)近平.習(xí)近平著作選讀：第1卷[M].北京：人民出版社，2023.

[6]" 羅榮渠.現(xiàn)代化新論——世界與中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[7]" 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第3卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2009.

[8]" 〔美〕塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，劉為，匡榕榕，等，譯.上海：上海人民出版社，2008.

[9]" 〔美〕伊曼紐爾·沃勒斯坦.沃勒斯坦精粹[M].黃光耀，洪霞，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003.

[10]" 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第33卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2004.

[11]" 顏曉峰，任倚步.中國(guó)式現(xiàn)代化視域中馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的學(xué)理探析[J].思想教育研究，2023，（6）.

[12]" 吳宏政.“新的文化生命體”的內(nèi)涵與特征—基于中國(guó)式現(xiàn)代化的視角[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2024，（12）.

[13]" 任志鋒.論中國(guó)式現(xiàn)代化的文化證成[J].馬克思主義理論學(xué)科研究，2023，（7）.

[14]" 鄒廣文，李曉白.中國(guó)式現(xiàn)代化與中華文明雙重變奏下的文化使命[J].天津社會(huì)科學(xué)，2025，（2）.

[15]" 田克勤，趙業(yè)程.以繁榮發(fā)展中華文化推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的三重邏輯[J].教學(xué)與研究，2025，（5）.

[16]" 朱繼東，許莫晗.習(xí)近平文化思想在中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要價(jià)值意義[J].思想戰(zhàn)線，2024，（4）.

[17]" 王永貴.現(xiàn)代化之問(wèn)的中國(guó)敘事邏輯和世界歷史意義[J].馬克思主義研究，2024，（12）.

[18]" 韓升.中國(guó)式現(xiàn)代化主體自覺(jué)的唯物史觀證成[J].學(xué)術(shù)界，2024，（12）.

[19]" 中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院.十九大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：上[Z].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2019.

[20]" 毛澤東.毛澤東選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1991.

[21]" 王偉光.實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化，必須以創(chuàng)新發(fā)展的當(dāng)代中國(guó)馬克思主義為指導(dǎo)[J].馬克思主義理論教學(xué)與研究，2024，（1）.

[22]" 習(xí)近平在中共中央政治局第十七次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào) 錨定建成文化強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo) 不斷發(fā)展新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義文化[N].人民日?qǐng)?bào)，2024-10-29.

[23]" 正確理解和大力推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化[N].人民日?qǐng)?bào)，2023-02-08.

[24]" 中共中央宣傳部.習(xí)近平文化思想學(xué)習(xí)綱要[M].北京：人民出版社，學(xué)習(xí)出版社，2024.

[25]" 任初軒.何為人類文明新形態(tài)[M].北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2023.

[26]" 中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院.習(xí)近平關(guān)于總體國(guó)家安全觀論述摘編[Z].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2018.

[27]" 趙坤，劉同舫.從“文明優(yōu)越”到“文明共生”——破解“西方中心論”[J].理論視野，2021，（2）.

[28]" 習(xí)近平.習(xí)近平著作選讀：第2卷[M].北京：人民出版社，2023.

[29]" 習(xí)近平.論黨的宣傳思想工作[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020.

[30]" 毛澤東.毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991.

[31]" 王永貴.文化自信與新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新[J].學(xué)海，2017，（6）.

[32]" 中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院.十九大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：中[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2021.

[33]" 〔德〕哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)[M].曹衛(wèi)東，譯.南京：譯林出版社，2011.

[34]" 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2009.

[35]" 〔美〕阿歷克斯·英格爾斯.人的現(xiàn)代化[M].殷陸君，譯.成都：四川人民出版社，1985.

[36]" 陳先達(dá).文化自信的本質(zhì)與當(dāng)代意義[N].光明日?qǐng)?bào)，2018-01-08.

[37]" 〔德〕M·藍(lán)德曼.哲學(xué)人類學(xué)[M].彭富春，譯.北京：工人出版社，1988.

[38]" 中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議[M].北京：人民出版社，2021.

[39]" 費(fèi)孝通.文化自覺(jué)的思想來(lái)源與現(xiàn)實(shí)意義[J].文史哲，2003，（3）.

[40]" 王永友，潘昱州.文化自信視域下傳統(tǒng)文化重構(gòu)的“三重”困境[J].南京社會(huì)科學(xué)，2017，（7）.

[41]" 張鴻雁.“文化治理模式”的理論與實(shí)踐創(chuàng)新——建構(gòu)全面深化改革的“文化自覺(jué)”與“文化自為”[J].社會(huì)科學(xué)，2015，（3）.

[42]" 項(xiàng)久雨.新發(fā)展理念與文化自信[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018，（6）.

[43]" 李大釗.李大釗全集：第2卷[M].北京：人民出版社，2013.

[44]" 張威威，薛建立.超越西方現(xiàn)代性困境的中國(guó)式現(xiàn)代化道路[J].決策與信息，2023，（1） .

[45]" 汪海鷹.近代以來(lái)中華民族文化自信的發(fā)展歷程及啟示[J].馬克思主義研究，2018，（7）.

[46]" 肖貴清，張安.關(guān)于堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義文化自信的幾個(gè)問(wèn)題[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2018，（1）.

[責(zé)任編輯：汪智力]