近年來，每逢性騷擾、疑似誣告等相關新聞，網絡上都會出現一句老話—“奸出婦人口”。這是中國古代民間口耳相傳的俗語，通常指代，強奸、猥褻這類案件是否發生，幾乎都是婦女說了算。

這句古話有著與今日截然不同的時代背景，即貫穿整個古典時期的貞潔觀。在“餓死事小，失節事大”的精神指導下，司法會默認“婦女不會自污名節”，一個女子冒著貞潔掃地的風險去指認他人的侵犯行為，普遍被認為是無路可走情況下的自毀行為，是另一種“烈”。從結果來說，控訴這樣的事情，她今后也很可能終生無法再嫁。

在這樣的情況下，被指控的男性也往往百口莫辯。沒有監控、DNA 檢測等技術手段的年代，通過舉證辯訴婦女自愿更是不可能。對貞潔與名譽的重視，某種程度上甚至超越了對事實和生死的重視。唐代法律要求通奸案“捉奸見雙”，但《朝野僉載》里有記載，有婦人因私怨誣告鄰人與其通奸，導致無辜者被刑訊逼供。這說明女性的證詞仍有不小的影響力。

清代《刑案匯覽》里有一起案件，一個地主死后，其弟為獨占家產，逼迫寡嫂誣告佃戶與其通奸，否則以“失節”名義驅逐她。佃戶原本被屈打成招，判了絞刑，但刑部復審時發現真相，最終，佃戶獲釋，地主弟弟被流放，寡婦反坐誣告罪，卻僅獲杖責。

在司法實踐中，若要判一個強奸犯死刑，婦女的“羞忿自盡”也會是一個重要指標。清代《江西省情實重囚招冊》有記載，雍正年間，一男子強行與侄媳發生關系，事情敗露后，男子卻謊稱女人與自己你情我愿，不屬于騷擾。當事女子聽罷羞忿自殺，男人則被處以斬刑。

從古至今，性騷擾都很難保留證據，為了讓罪犯受到懲罰，維護自身清譽，婦女唯一的話語權，便是對貞潔的誓死堅守。而社會之所以對女性的貞潔如此重視，因為這不光是她個人的至高信用，也是整個國家的道德要求。不少朝代都有過規定，強奸有夫之婦判死刑，但強奸未婚女子則只需要杖刑。甚至曾有一種離譜的原則，即發生奸情的兩個人如果隨后補上一份結婚證明，通奸就可以合法化。清代的鄭板橋當縣官的時候就辦過一個案子，一個和尚和一個尼姑犯奸案，鄭板橋當庭判定兩人結為夫妻。

到了現代，隨著“貞潔觀”概念逐漸弱化，社會對女性在無證據條件下訴奸的包容性降低。“奸出婦人口”這一說法，開始更多明確地指向誣告。

畢竟，雖然貞潔觀正在消亡，但對性騷擾的道德譴責一如既往，甚至較之以往更甚。在這樣的情況下，一名男性承擔不起任何空口無憑的騷擾指控。因此，在今日許多現實案例里，有一種常見的輿論方向是：公眾對受害人與施害者的判定，取決于各自損失的多少。誰的“犧牲”更大一些，誰就更占據道德高地。一名女性若控訴一名男性對自己實施騷擾，她最好自損八百，全身而退則顯得另有所圖。

但需要知道，現代文明與法治的一個重要概念，是引入并開始重視“人”的意志。性騷擾的指控，不是為了維護自身名譽，而是為了維護個人意志與尊嚴。顧及名聲的可能性小了，并不意味著誣告的可能性對應增加。

如今，劍拔弩張的立場撕裂，掩蓋了一個基本的邏輯常識：無論是對女性告奸的偏見，還是對凡遭口頭控訴的男性的道德霸凌，都是先于法律的審判。正是因為類似案件取證難，便不能憑空斷定控告者一定另有所圖。但也同樣因為取證難，社會不該在最終司法流程之前，對被控訴的對象實施網絡暴力和無邊界的審判。

而“奸出婦人口”的道德審判，只會將文明與法治往歷史倒推。