基于批評話語分析的社區(qū)矯正話語互動研究

中圖分類號：H030 文獻標識碼：A 文章編號：2096-4110(2025)06(a)-0020-05

A Critical Discourse Analysis of Discourse Interaction in Community Corrections

ZHU Minguan

(School of Foreign Languages，Hunan First Normal University，Changsha Hunan，41O2O5，China)

Abstract:GuidedbytetheoreticalframeworkofCriticalDiscourseAnalysis(CDA)，thisstudyconductsanin-depth eaminationofdiscursiveinteractions withinthedomainofcomunitycorrections.Communitycorrections discoursedemonstratesdynamic， interactive，andultfaceedcaractersticsatbothtextualandpracticallevelsTequestonansermodalitfacilitsowrgo tition，complextecectusosrctgalusalitydsalidforssitioalutityd tallyiscuieeacoiissitesiiadowrciniflstic resourcesandinteractioalstrategiessystematialeprducesheerarccalpowerelatisetwecortioalfrsdpro bationers.Cocuentlyousesesonsiutieasmfordentityfoatisteipartitectors，cdi tionaloffcers，probationrs，andcommunityvolunteerscoonstructrelatioalpowerdamicsthoughteirlingusticpactics.he optimizationofdiscusieieractinstratesinommunityoecinsaressigcantimpcatiosforfaciliatingprobtio socialeintegrtionhilesiulaneoslyeingoveleoreicalpspeisndpacticalpathaystoancetecacyfo rectional interventions.

KeyWords:CriticalDiscourseAnalysis (DA); Communityorrctions;Discursiveinteraction;Identityonstruction;Interactio al strategies; Power disparities

社區(qū)矯正是指將符合法定條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，借助社區(qū)資源對其進行教育、幫扶和管理，促其早日回歸社會。社區(qū)矯正作為一種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行制度，對促進社會和諧穩(wěn)定發(fā)展起到了積極的推動作用。社區(qū)矯正制度不斷完善，社區(qū)矯正工作不斷推進，但其成功實施仍需不斷優(yōu)化。

話語互動是傳遞信息的工具，更是構建關系、協(xié)商權力的重要媒介。社區(qū)矯正多元主體間的話語互動推動著社區(qū)矯正工作的順利開展，貫穿矯正對象評估、矯正措施實施及效果反饋的全流程。良好有效的話語互動有助于獲得矯正對象的認同感并與其建立信任關系，進而在其積極配合下有效提高矯正效果。然而，在社區(qū)矯正工作中，因多元主體間的權力不對等，特別是矯正對象往往處于相對弱勢的地位，話語互動很容易流于形式，導致互動內(nèi)容空洞、溝通方式單一或互動效果表層化。此外，由于缺乏系統(tǒng)的話語策略培訓，部分社區(qū)矯正工作者仍依賴甚至習慣于過度使用權威性語言，對話語互動重視不足，溝通不暢，結果削弱了矯正對象悔改的積極性和主動性。

話語分析已成為探究社區(qū)矯正定性和社區(qū)矯正制度本身的一條有益進路。基于批評話語分析理論框架，對社區(qū)矯正場域中的話語互動展開系統(tǒng)性研究，在理論層面拓展了傳統(tǒng)社區(qū)矯正研究的分析視角。話語結構展現(xiàn)、加強、再生社會中的權力和支配關系。結合一定的話語交際文本，探討社區(qū)矯正的話語互動特征、話語實踐中隱含的權力不對稱關系及其再現(xiàn)機制、話語策略對矯正雙方身份認同的建構過程，有助于我們更好地理解權力等意識形態(tài)是如何影響社區(qū)矯正過程的，進而通過有效的話語策略指導社區(qū)矯正工作，使其更為規(guī)范化、人性化，最終提高社區(qū)矯正的效果。

1批評話語分析與話語互動

批評話語分析作為一種跨學科研究方法，起源于20世紀70年代末80年代初，主要受到Foucault的權力—話語理論、Halliday的系統(tǒng)功能語言學及批判理論的影響。批評話語分析將話語視為一種社會實踐，認為話語反映并構建著社會現(xiàn)實、權力關系及意識形態(tài)。在批評話語分析理論框架中，話語被視為意識傳播和權力斗爭的重要機制，特別強調(diào)對隱藏在話語背后的權力關系和意識形態(tài)進行批判性分析，它尋求對社會實踐和社會關系產(chǎn)生影響。

話語互動是批評話語研究的重要內(nèi)容，是指參與者在特定社會語境中通過語言進行交流的動態(tài)過程。話語互動參與者在這一過程中通過話輪轉(zhuǎn)換、修復機制等多種語言策略，在傳遞語言符號的同時，還實現(xiàn)了社會關系、權力結構和意識形態(tài)的協(xié)商和重構。關于話語互動的研究實質(zhì)上是探究話語如何通過彼此間的互動實現(xiàn)社會主體之間的相互作用和影響[4]。

學科融合與交叉是批評話語研究進程中的一個顯著特點。權力批判的話語互動分析是法律語言的重要研究方法，已被廣泛運用于司法實踐中，庭審話語的批判性分析尤為突出，透過庭審互動話語揭示其背后不平等的權力關系。自20世紀70年代以來，馬德森、康利、本尼沃斯等學者結合法庭庭審語料，探討了法庭庭審互動話語，說明交叉詢問制度是如何對受害人構成“再次傷害”的，揭示控辯雙方是如何使用不同的話語策略反映其不同的社會意識形態(tài)的。費爾克拉夫作為批判話語分析的重要奠基人，創(chuàng)立的“三維話語分析框架\"（Three-DimensionFrame-workforDiscourseAnalysis)對法律話語分析產(chǎn)生了深遠影響，透過\"文本/text\"“背景/context\"及“互動/interaction\"所構成的統(tǒng)一整體話語揭示其背后的社會權力關系。我國學者呂萬英及童珊結合了大量語料，分別對法庭互動話語中的權力結構和法官的話語支配地位、人民調(diào)解互動話語中的平等話語權利結構及調(diào)解話語策略展開了深入的探討。

2 社區(qū)矯正話語互動分析

2.1 社區(qū)矯正話語互動特征

社區(qū)矯正話語在語言表現(xiàn)形式的文本層面及豐富的話語實踐層面都呈現(xiàn)出了獨特的語言特征，將專業(yè)性與通俗性、單向性與互動性、強制性與協(xié)商性有效融合在一起，體現(xiàn)了話語互動的動態(tài)性、交互性和復雜性，在強調(diào)法律規(guī)范、維護法律權威的同時，也注重對矯正對象的教育和人文關懷。

首先，社區(qū)矯正過程中的互動交流經(jīng)常采用問答語篇模式。通過這種重要的話語策略，借助精心設計的問題，社區(qū)矯正工作者把握談話重點和方向，有效控制談話節(jié)奏，引導矯正對象進行自我反思和行為評估。如下例：

社區(qū)矯正工作者(以下簡稱\"劉\")：最近一切都還順利嗎？有什么問題需要我們幫忙解決的嗎？

矯正對象(以下簡稱“王”：還好，就是找工作比較困難。

劉：能詳細談談具體是哪些困難嗎？說不定我們能給你提供一些就業(yè)幫扶資源，

王：很多用人單位看到我的經(jīng)歷連面試機會都不給我了。

劉：我特別理解你的感受。但相信還是有很多單位更加看重你現(xiàn)在的表現(xiàn)呢。要不我們先好好準備一些面試技巧，你覺得呢？

王：那真的太好了！我一定好好學習準備。

劉：非常好，這說明你也在積極努力和改變。那明天我們就來一次模擬面試，行嗎？

王：可以可以，太感謝您啦。

社區(qū)矯正工作者采用“詢問—回應—引導\"的循環(huán)問答模式主導話輪轉(zhuǎn)換，結合開放式提問和封閉式提問，在維護其專業(yè)權威的同時，也有助于建立起幫扶支持性的互動關系，體現(xiàn)了以人為本、注重互動、強調(diào)參與的現(xiàn)代社區(qū)矯正理念。社區(qū)工作者以“最近一切都還順利嗎？”這一簡單的問句表明了對矯正對象的關心，營造了和諧的對話氛圍。繼續(xù)追問“具體是哪些困難”進一步了解矯正對象的真實處境，進而提供支持和幫助。之后“你覺得呢”及“行嗎”兩個協(xié)商語氣的問句，有效避免了單向說教，體現(xiàn)了協(xié)商性。此外，“我特別理解你的感受\"這一共情表達及“你也在積極努力和改變\"這一正向引導，很自然地將指導性內(nèi)容融入互動對話中，從而與矯正對象建立起良好的幫教關系，對促進矯正對象接受教育引導、實現(xiàn)自我轉(zhuǎn)變非常有幫助。

其次，社區(qū)矯正互動話語在句法上呈現(xiàn)出多層次、多功能的特征，從簡單的口語表達到復雜的專業(yè)描述，從感性情感傾訴到理性法律規(guī)范，各層次語言要素相互配合，將法律懲戒與教育幫扶有機結合在一起，從而創(chuàng)造了一個良好的語言環(huán)境。在社區(qū)矯正互動的初始階段，社區(qū)矯正工作者往往會借助“家里人生活都還好吧？\"“最近一切都還順利吧？\"等簡短口語化表達拉近與矯正對象的距離，既消弭了法律程序的疏離感，又傳遞了真誠的人文關懷，為后續(xù)的專業(yè)互動營造了溫暖融洽的溝通氛圍。正式進人矯正互動環(huán)節(jié)后，社區(qū)矯正工作者將使用更具結構性的句法形式，其中假設復句與條件復句的運用最為明顯。例如：“如果你能好好參加社區(qū)學習、認真完成社區(qū)服務工作，我們將酌情縮短你的矯正期限。\"其中既有參加學習和服務這一規(guī)范性的必須模態(tài)，又有縮短期限可能性的這一可以模態(tài)，清晰表明了行為規(guī)范與法律后果的因果關系。較之單純使用禁正性規(guī)定，其語用效果更好，能有效通過正面激勵促進矯正對象積極改變。

再次，社區(qū)矯正話語具有明顯的制度性特征，在詞匯層面主要體現(xiàn)在其強制性及專業(yè)性上。大量法律術語、專業(yè)概念和規(guī)范性詞匯的使用表明了社區(qū)矯正的強制性和法律的權威性，在語言層面也強化了規(guī)訓的嚴肅性和權力的合法性。例如，禁止令、非監(jiān)禁刑罰、社區(qū)矯正條例、刑事執(zhí)行等法律術語，矯正措施、風險評估、動態(tài)監(jiān)管、社會融入等專業(yè)術語，司法所、矯正小組、動態(tài)管控等行政管理術語，禁止、必須、應當?shù)纫?guī)范性詞匯，入矯宣告、定期報告、風險評估、效果評估、審批、報備、核查等程序性詞匯，心理疏導、行為矯正、社會適應性評估等司法行政術語，限制、管控、約束等限制性表述，社矯/社區(qū)矯正、動管/動態(tài)管控等縮略語，寬管待遇、重點人員、嚴管等級等固定搭配，形成了社區(qū)矯正話語約定俗成的語言表達習慣，構成了一套完整的話語規(guī)訓體系。正如福柯所言，現(xiàn)代規(guī)訓權力正是通過專業(yè)知識的話語建構來實現(xiàn)其治理效果的。這種制度性話語既在語言層面強化了國家刑罰權的權威性，又將法律權力轉(zhuǎn)化為了專業(yè)知識，賦予法律權力運行以更隱蔽的滲透性和制度的合法性。

2.2社區(qū)矯正話語互動中的權力不對等

話語互動與機構、權力關系、意識形態(tài)等社會因素密切相關。社區(qū)矯正話語互動并非簡單的信息傳遞，而是一種制度化的權力實踐，法律賦予其制度性權力，又通過話語互動實踐得以不斷強化和再生產(chǎn)。而批評話語分析正是描述和解釋權力濫用是如何通過支配群體或機構的語篇和談話被實施、再生或合法化的8。社區(qū)矯正工作人員，作為國家司法權的執(zhí)行者，制定對話規(guī)則，掌控話語節(jié)奏，借助規(guī)范性語言行使監(jiān)管權力，其話語有很強的指令性及權威性，占有主導性。而矯正對象屬于權力的弱勢一方，在話語互動過程中更多的是被動回應，借助服從性語言維持良性互動，缺乏主動性和能動性。社區(qū)矯正話語互動中的權力不對等，先體現(xiàn)在話語內(nèi)容上。社區(qū)矯正工作人員措辭嚴謹，語氣正式嚴肅，緊緊圍繞監(jiān)管要求、行為規(guī)范及對矯正對象的批評教育等內(nèi)容展開互動交流。例如，工作人員通過“根據(jù)社區(qū)矯正實施辦法第 × 條規(guī)定”等規(guī)范性表述開頭，指出矯正對象“你上周未按規(guī)定當面報告\"這一具體違規(guī)行為，進而分析其危害后果“這是嚴重違反監(jiān)管規(guī)定的，如果繼續(xù)違規(guī)將面臨收監(jiān)”。最后提出“今后必須按時報到\"這一強制性要求。按照確立合法性基礎—揭示問題—警示后果—責令改正這種四段式語言邏輯結構，對矯正對象進行明確的規(guī)范與引導，促使其深刻反思。而矯正對象在互動交流時，其話語內(nèi)容主要以解釋性、服從性和承諾性為主。面對工作人員的批評教育，矯正對象會以“我已經(jīng)認識到自己的錯誤了”等表示服從于工作人員權威地位的認錯性表述開頭，進而言辭懇切地試圖作出解釋“我當時真的是走投無路，整個人都要崩潰了，一時糊涂才犯了錯”。面對工作人員提出的矯正執(zhí)行要求時，他們又會以“您放心，我一定嚴格遵守規(guī)定，按時參加學習與勞動，保質(zhì)保量完成任務”等方式表明自己的積極態(tài)度。而在表達執(zhí)行困難時，矯正對象傾向于使用“可不可以\"\"能不能適當調(diào)整…”等謹慎語言及試探性語氣，凸顯其在權力關系中的弱勢和被動地位。

話語策略的運用也在實踐層面反映了社區(qū)矯正話語互動中權力的不對等。矯正工作人員運用較多的是指令性策略，“你必須明白…\"“你必須嚴格遵守時間和工作要求\"等強制性表述，確立了權力主導地位。而矯正對象沒有任何商討或反駁的空間，只能服從管理。工作人員還經(jīng)常使用\"我們決定.\"\"我們一致認為”這一集體指稱強化其機構的權威性，是一種典型的話語權力策略。在對矯正對象進行教育時則主要借助引導性話語策略，如“為符合監(jiān)管要求，建議你…\"\"從矯正方案看，期待你\"等柔和話語，引導矯正對象向矯正目標的方向努力。這樣，在維護監(jiān)管權威的同時，又保留了必要的對話彈性空間。而矯正對象往往采用防御性語言、探索性語氣和低姿態(tài)委婉策略，這種言語方式的抉擇反映了他們在權力不對等關系中的一種自我保護。例如，說明違規(guī)行為時，矯正對象的典型描述是“可能有些細節(jié)記不太清了，大概情況是這樣”。通過“可能”“大概'兩個模糊性認知情態(tài)動詞被動應答，將信息模糊化以弱化自身責任，主動配合權力話語為自己爭取相對寬松的處理。又如，矯正對象往往采用“行不行\(zhòng)"“不知能不能\"等試探性語言低姿態(tài)地表達訴求，直接體現(xiàn)了話語互動雙方權力的不對等，也充分說明了矯正對象對自身話語權力受限的清晰認知。

2.3社區(qū)矯正話語互動中的身份構建

從福柯的話語權力理論來看，身份并非固定不變的本質(zhì)屬性，而是通過特定的話語實踐被不斷塑造和重構的。在社區(qū)矯正話語互動中，身份扮演著重要的角色，而話語又在身份構建中起著關鍵作用。社區(qū)矯正工作人員、矯正對象、社區(qū)義工等多元交際主體通過語言實踐，構建了一個動態(tài)的權力協(xié)商過程

社區(qū)矯正工作人員通過規(guī)范化、專業(yè)化、權威化的多元話語策略，逐步構建和強化著其作為法律執(zhí)行者和教育幫扶者的身份。例如，社區(qū)矯正工作人員往往會援引法律條文“根據(jù)《社區(qū)矯正法》第 ?× 條規(guī)定\"來傳達指令，會借用典型案例或司法解釋“ × 年司法部指導意見中已明確規(guī)定\"來處理矯正對象請假審批等問題，會用“你必須…\"\"禁止…”等指令性話語明確嚴肅告知矯正對象在矯正期間需遵守的各項規(guī)定。這些話語形式再現(xiàn)了國家權力，展示了話語發(fā)出者的權威身份，實現(xiàn)了其“訓誡者\"的權威身份建構[]。但在對矯正對象進行心理疏導或就業(yè)幫扶時，往往通過“你覺得這個矯正方案可以嗎\"\"要不要…\"\"好不好…\"等協(xié)商性話語，融入平等對話元素，以提高社區(qū)矯正的實際效果。矯正對象有“違法犯罪者”“被監(jiān)管者”“社區(qū)成員”“受助者”等多種身份，但在社區(qū)矯正話語互動中，其身份構建是復雜的、動態(tài)變化的，本質(zhì)也是權力運作的場域。在社區(qū)矯正初始階段，以規(guī)范性文本向矯正對象宣讀其權利義務等規(guī)定時，矯正對象“被矯正\"“被監(jiān)管\"的初始身份被進一步明確，從而初步構建起其在社區(qū)矯正體系中的身份框架。矯正對象基于對自身犯罪行為的認知，話語中也體現(xiàn)出對“犯錯之人\"身份的認同感。社區(qū)矯正工作人員也常用“你必須痛改前非\"“你必須積極改造”等訓誡式語言強化著矯正對象的\"犯錯者\"身份。而社區(qū)居民也會通過\"那個戴電子手環(huán)的人\"等具象化稱謂，強化矯正群體的邊緣性身份，完成了對矯正對象的他者化建構。隨著矯正工作的推進，矯正對象也不再是一個完全被動的話語接收者，通過深刻反思和認真改造獲得積極的身份評價，構建起一個不斷努力、改過自新、重新融入社會的新身份。

社區(qū)矯正志愿者等其他相關話語交際者也具有多重獨特且重要的身份，呈現(xiàn)出制度賦權與主體實踐的動態(tài)建構特征。例如，社區(qū)志愿者“政府協(xié)作者”的身份，源于制度化程序?qū)ζ滟x予的合法性地位，彰顯出輔助司法執(zhí)行的職能，在矯正實踐進程里享有特定的參與權與話語權。而社區(qū)志愿者的“社會幫扶者”“行為規(guī)范引導者”“社會輔助者”等自我身份認知，則凸顯了公益性及教育性價值。他們通過熱情、平等、耐心的交流給予矯正對象實際的幫助，在話語互動過程中構建起積極友善、具備支持激勵特質(zhì)的身份。

社區(qū)矯正話語互動中多元主體的身份構建呈現(xiàn)出交互性、動態(tài)性特征，體現(xiàn)了話語權力的不對稱性。社區(qū)矯正工作者通過主導性強勢話語輔助矯正對象的自我身份構建，并進一步借助積極或否定的評價性話語強化或修正這一身份認知。而矯正對象在話語互動過程中的權力極為有限，其主體性表達空間被壓縮，身份建構過程被結構性邊緣化，呈現(xiàn)出明顯的被動性特征。對矯正對象而言，通過有效的言語實踐參與自我身份的意義協(xié)商難度較大。社區(qū)矯正志愿者作為“有限賦權”的制度性參與主體，其身份有多重復雜性特征，需要在制度規(guī)范與道德關懷之間保持一種辯證統(tǒng)一的動態(tài)平衡，從而形成一種既滿足權力剛性約束又符合矯正實踐柔性需求的有效調(diào)解機制。

3 結束語

基于批評話語分析理論框架研究社區(qū)矯正互動話語，不僅有助于拓展法律話語的研究范圍，還能深化對非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行機制中微觀權力運作的理解。本研究系統(tǒng)探討了社區(qū)矯正場域中多元主體間的話語互動特征、權力不對等關系及身份建構機制。社區(qū)矯正互動話語有典型的制度化特征，通過問答語篇模式、復句結構及專業(yè)術語等一系列語言形式構建了一套嚴格的規(guī)訓話語體系。而社區(qū)工作者和矯正對象的話語內(nèi)容選擇及話語運用策略體現(xiàn)了并不斷強化著他們之間不對等的權力關系。此外，社區(qū)矯正中的多元主體還通過話語實踐動態(tài)構建身份，揭示了身份作為話語權力產(chǎn)物的流動本質(zhì)。社區(qū)工作者運用權威與協(xié)商策略構建了其主導地位，矯正對象作為“犯罪者”，被動接受邊緣化身份并試圖重構“社會人\"身份，而社區(qū)志愿者則在制度與道德間平衡多重角色。因此，為提高社區(qū)矯正的工作效率，促進權力關系的動態(tài)平衡與身份重構，需優(yōu)化社區(qū)矯正話語互動策略，尊重矯正對象話語權，提升互動效能。通過雙向溝通，構建起平等的對話模式。

參考文獻

[1]余昌安.我國社區(qū)矯正定性之透視：基于話語分析方法的思考[J].研究生法學，2020(6)：75-88.

[2]WODAKR，MEYER M.The Discourse-historical Approach[M//Methods of Critical Discourse Analysis.London:Sage，2001.

[3]BRYAN J，STAFAN T.Methods of Text and DiscourseAnalysis[M].London:Sage，2000.

[4]田海龍.社會網(wǎng)絡中的話語互動[M].天津：天津人民出版社，2021.

[5]辛斌，丁建新，錢毓芳.批評話語分析新發(fā)展研究[M].北京：清華大學出版社，2021.

[6]FOUCAULT M. Discipline and Punish:The Birth ofthePrison[M].NewYork:PantheonBooks，1977.

[7]田海龍.話語互動：批評話語研究新課題的多維思考[J].外語與外語教學，2021(3)：13-22，147.

[8]VAN D T A.Discourse，power and access [C]//Text andPractices: readings in critical discourse analysis. Routledge，1996:84-104.

[9]FOUCAULT M.The Archaeology of Knowledge [M].NewYork:PantheonBooks，1972.

[10]朱雷，汪薇.社區(qū)矯正工作者話語的機構身份建構策略[J]外語與翻譯，2020，27(1)：54-59.