文明形態(tài)學發(fā)生學意義勘考

人類文明新形態(tài)釋證尤需打開學理和學科場域，勘考文明形態(tài)學的發(fā)生意義，展陳人類社會發(fā)展的總體成就。文明以其具體樣態(tài)展現(xiàn)形態(tài)意義，呈現(xiàn)文明形態(tài)學的獨特學科范式，由此構(gòu)成從實踐對象到理論建構(gòu)的遞進關(guān)系。形態(tài)學提供了研究人類文明新形態(tài)全新視角，馬克思主義理論統(tǒng)攝其間，更易捕捉到文明形態(tài)學生成的歷史條件與現(xiàn)實動因。切中肯綮之處在于，探察自然界生物基礎有助于促成植物形態(tài)學生成，把握其研究對象結(jié)構(gòu)特征與演化規(guī)律，勢必延伸至人類社會，文明形態(tài)學可以展示不同形態(tài)學之間的共通性，通過文明類型學研究，整體性揭示人類現(xiàn)代文明、社會主義文明、中華文明等具體形態(tài)間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。文明形態(tài)學研究遵循著特定理論范型，如何才能集中展現(xiàn)人類文明新形態(tài)獨特的形態(tài)學意義，亦需辨明文明形態(tài)學的發(fā)生學意義。

一、形態(tài)學命名史脈考證

“形態(tài)學”本身隱含著界定事物本質(zhì)的核心論題。伴隨實踐領(lǐng)域逐步擴大，人類明確自我與非我的本質(zhì)區(qū)別并促成形態(tài)觀念的出場。形態(tài)指向萬物存在的映現(xiàn)方式。世界被賦予獨有的存在樣貌，憑借人的視角被“發(fā)現(xiàn)”和“再發(fā)現(xiàn)”。形態(tài)沉浸于本體論乃至認識論的反思之中，漸進指向追問世間萬物的最終本性。回溯形態(tài)的作用過程包含揭示本原和架構(gòu)體系的基本命題，更在體認自然與社會交互的環(huán)節(jié)通道中顯現(xiàn)形態(tài)學的特有魅力。

“形態(tài)學”研究乃哲學思辨的起點。作為形態(tài)學的核心范疇，“形態(tài)”如何形成自身學科體系，內(nèi)嵌著概念生成與作用發(fā)散的諸多秉質(zhì)。梁鶴年認為，追尋事物本質(zhì)的求真已經(jīng)“成了西方人不自覺的自明之理”①。據(jù)此展開追問事關(guān)本源、自我和他者的議題梳理，希冀發(fā)現(xiàn)形態(tài)學確證的理論前因。夏甄陶闡明：“人意識到自己的存在，并且意識到自己的存在依賴于外部自然界;意識到為了自己的存在必須認識外部自然界。”②人自身的哲學，造就了形態(tài)確證的主體因素和作用領(lǐng)域。延續(xù)著探索萬物本源的過程，哲學保持著承認人的獨特性的學術(shù)傳統(tǒng)。

“形態(tài)學”涵攝求真萬物的真正本源。人類每當試圖去解答何以影響自身發(fā)展的終極問題，抑或透過現(xiàn)象認識世界的發(fā)展的深層規(guī)律，均維系現(xiàn)實世界及其表現(xiàn)形式的思考。考勘西方哲學史開端的古希臘哲學，因由思維認知和交互范圍的限制，事物本源的感知往往依靠直觀經(jīng)驗，只是以視聽感受作為勘定的標準。正是在探討形而上學意義上的形態(tài)本源的過程中，萬物融入自然哲學研究的視野。權(quán)以伊奧尼亞學派與赫拉克利特等自然哲學家的觀點為證，他們認為萬物的外在表現(xiàn)業(yè)已成為早期哲學體系“最初的實在”①建構(gòu)的基點。事物原始本質(zhì)與表面現(xiàn)象是否存在必然聯(lián)系？巴門尼德論述“存在”②是什么的無窮盡問題。“存在”成為真理的對象，也是根本意義上哲學追尋的對象。“存在”無遮蔽狀態(tài)與個體的被遮蔽狀態(tài)衍生出事物的“分有”，借由“理念”“形相\"等概念而生的形式已然內(nèi)嵌著事物從表象通達本質(zhì)的價值蘊意。

“形態(tài)學”含蘊人之為本的哲學之思。事物本源蘊含著人的本源論題。人類探索自然萬物樣態(tài)的活動，唯有置于意識之內(nèi)，憑借思維抽象方能作出合乎自身需要的主觀判斷以及價值規(guī)定。普羅泰戈拉“人是萬物的尺度，存在時萬物存在，不存在時萬物不存在”③的觀點，在某種程度上涵攝事物本源探索過程中張揚人性的感覺論。世界萬物以人的視角被發(fā)現(xiàn)和重新定義，同構(gòu)成屬人的各種認知形式和模態(tài)。蘇格拉底借助德爾斐神廟墻上銘刻的“認識你自己”④開啟了理性呼求，確立起支配認知其他事物的自我知識并呼喚著人的整體生存。盡管任何的學問或知識都有自身的對象，但是決定意識到對象關(guān)系的主體只能是人。恰如柏拉圖所言，人只要享有理性，就“會用各種最真實的知識來考慮存在者、真實存在的事物、以各種方式保持自身同一的永存的事物”③。人作為認知主體憑借自己的思維活動賦予“形態(tài)學”更為開闊的內(nèi)涵。確證“形態(tài)學”不再是簡單的經(jīng)驗直觀，不再是自然知識的被動接收。顯而易見，“形態(tài)學”乃助推自然科學發(fā)展的動力源泉，也是張揚社會科學價值的重要起點。

“形態(tài)學”標定主客之間的認知界限。考證“形態(tài)學”命名史脈關(guān)乎事物、人以及主客體關(guān)系。較之自然哲學質(zhì)樸的面貌，界分主觀世界和客觀世界源自確立人的價值尺度。人的哲學旁落了直觀事物，訴諸思維抽象去尋找真正說明“多”和“一”的關(guān)系。思維領(lǐng)域保持向內(nèi)叩問的慣性，自然領(lǐng)域和社會領(lǐng)域呈現(xiàn)向外拓展的態(tài)勢，兩者共同形成人類探索未知世界的理論合力。人類認知領(lǐng)域的擴容，塑造著自身認知物我的方式。亞里士多德賦予生命發(fā)展與聯(lián)系的自然階梯并認為，由無機界向動物界循序漸進演化的過程，構(gòu)成“偉大的存在物之鏈”。客觀世界因由人的發(fā)現(xiàn)而獲得存在意義，主觀世界只有在客觀條件和歷史境域中才能確證自身。譬如，《動物志》強調(diào)，盡管“難以察覺這些事物間的界限及中間物隸屬于哪一邊”⑥，但涉及與靈魂、性情相關(guān)跡象，人類“具有了更為明顯的區(qū)別”且“自然本性最為完備”？。人能以自己的理性把握世界，認清自己在外部乃至內(nèi)心世界的“中間”位置。人的哲學視域漸漸展露復雜的自然社會網(wǎng)絡，與此相伴而生的則是萬物評價標準遭到了徹底置換。

“形態(tài)學”生成于體認自然的環(huán)節(jié)。自然科學伴隨探究自然界和動植物的起源與演化而加速發(fā)展。正是自然界和生物領(lǐng)域的科學發(fā)現(xiàn)，促進了哲學與科學互動，賦予自然存在物以形象直觀的認識，萌生了“形態(tài)學”的雛形。譬如，愛德華·0.威爾遜認為，“生物學是解開人的本性這個謎題的一把鑰匙”③。動植物的形態(tài)及其分類，提供了人們系統(tǒng)化認識外部世界的方法乃至標準。達爾文認為：“生命及其蘊含之力能，最初注入到寥寥幾個或單個類型之中；當這一行星按照固定的引力法則循環(huán)運行之時，無數(shù)最美麗與最奇異的類型，即是從如此簡單的開端演化而來，并依然在演化之中;生命如是之觀，何等壯麗恢宏。”①自然界的生命形態(tài)帶來科學啟示，也為“形態(tài)”的思維抽象提供了可能。

“形態(tài)學\"完成哲學思辨的“關(guān)鍵一躍”。自然形態(tài)論無疑是其中的理論“按鈕”。康德論證自然萬物形態(tài)，確立了由人類開始至粗糙的物質(zhì)的目的性原則。他認為，物種由混沌狀態(tài)的本源發(fā)展而成，屬于“如同在那個富有成果的形成力運作的終局所沉淀下來的那樣一種多樣性”②。歌德的植物變形理論更能視作與康德的自然形態(tài)論融會貫通的產(chǎn)物，所著《植物變形學》“完全符合康德的教義”③，聯(lián)通起植物本原與植物個體形態(tài)具體差別界限。歌德借用最準確的語言試圖描繪出植物的變形，首次提出“形態(tài)學”（Morphologi）④概念。“形態(tài)學”總體關(guān)涉事物的本源與現(xiàn)象，且以科學發(fā)現(xiàn)和思維方式確證事物的根本規(guī)定性。

“形態(tài)學”存續(xù)著人的本質(zhì)力量。探索事物乃至人類自身本源的認知，打破了自然界對人類族群的束縛。人化的自然界促成人的本質(zhì)力量的覺醒。人類并非等同其他動物的“自然存在”，而是在后天的“自我\"建構(gòu)中證成了自身。正如馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中的觀點，“自然界，就它自身不是人的身體而言，是人的無機的身體”③。人的存在及其先在性是從事一切實踐活動的前提條件。人類謀求生存的行為自發(fā)產(chǎn)生，進而在主體意識確立過程中自覺地塑造出人類有別于他者的界限。恩格斯在《自然辯證法》中闡明，“隨同人，我們進人了歷史”⑥。歷史指代了人從動物界上升到人類并構(gòu)成人的一切活動，重新“發(fā)現(xiàn)”萬物乃是認識和祛魅自然的歷史進程。社會生產(chǎn)力的發(fā)展特別是自然研究的進步，使得“形態(tài)學”確證不再局限于哲學的領(lǐng)地，逐步融人了科學領(lǐng)域并表現(xiàn)為科學揭示的事實。龐大的知識儲量呼喚建立體系化的學科，打通事物本源到具體生命的思維甬道。這無疑是“形態(tài)學”塑形的重要原因。

“形態(tài)學”向其他領(lǐng)域擴散的趨勢明顯。盡管人類早就關(guān)注并研究“形態(tài)”問題，但正式確立“形態(tài)學”概念是近代社會以及自然科學發(fā)展的產(chǎn)物。如何系統(tǒng)研究事物的形態(tài)，需要搜集與整合各類現(xiàn)象和事實。誠如，恩格斯在《自然辯證法》中將比較形態(tài)學和比較生理學的產(chǎn)生歸結(jié)為“古生物學的出現(xiàn)（居維葉），以及不久以后細胞的發(fā)現(xiàn)和有機化學的發(fā)展”？。各種生物所表征的“形態(tài)”在自然科學領(lǐng)域并非一成不變。由此需要肯定的是，“形態(tài)學”起源于但并不局限于植物學。文明形態(tài)學本身就是從植物和生物的形態(tài)學向人類學過渡的思維產(chǎn)物。至于如何明晰文明形態(tài)學的生成過程，仍然有待深入闡釋和研究。

二、文明形態(tài)學命題旨歸

文明形態(tài)學因由特殊歷史境域誕生。歷史鐫刻著人類社會發(fā)展的印記。沿著人類歷史演進的步履，自然科學與社會科學的重大突破與世界格局的變遷同步交織。世界市場聯(lián)結(jié)起曾經(jīng)封閉的生存區(qū)域和地理單位，經(jīng)濟全球化促使民族國家邁入文明變遷的行列。人類文明以何為主體，人類文明向何處去，人類文明形態(tài)存有怎樣價值訴求？這一系列問題從社會歷史生成和聚合，解答問題的思維觸角也應當延展至歷史深處。

文明形態(tài)學在馬克思主義誕生前后逐步萌發(fā)和塑形。如何認識處于上升時期的資本主義，立足于現(xiàn)實的人并回答人的自身解放的命題，開啟了馬克思“新唯物主義”①的獨特視野，塑造了歷史唯物主義的理論形態(tài)，當然也留下了探討人類文明的空間。馬克思主義經(jīng)典作家探討社會歷史發(fā)展，亦不乏文明、文明時代等價值考量的關(guān)鍵用語。恰如馬克思和恩格斯認為，資產(chǎn)階級“把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了”②。社會歷史發(fā)展的文明元素得以累積。馬克思主義破解了資本主義與生俱來的謎題，更是彰顯了文明形態(tài)學誕生的理論意圖。

首先，回溯馬克思主義誕生之前文明認知的境況。18世紀末至19世紀中葉，資本主義迅猛發(fā)展帶來了人類社會前所未有的新變化，但無產(chǎn)階級和勞動群體的生存狀況反而日趨惡化。早期資本主義出現(xiàn)的新變化，只是維護資產(chǎn)階級地位和對外擴張需求的表征，只是臆造出“偽善的文明”。

“雙元革命\"帶來人類文明的新變奏。18世紀60年代英國工業(yè)革命開啟了人類文明的工業(yè)篇章，1789年法國大革命繪制出資本主義的社會圖景。霍布斯鮑姆稱之為“雙元革命”且“無法想象還有其他任何形式的革命”③。“雙元革命”猶如一股新生力量雕琢出早期資本主義。伴隨著資本主義的全球擴張，舊的社會關(guān)系解體，新舊社會逐步更替，不同文明劇烈碰撞，“資本的邏輯”凌駕于人的價值之上。正如馬克思認為，“人自身才能成為統(tǒng)治人的異己力量”④。資本家與勞動者的對立成為不爭的事實。階級矛盾激化和社會沖突頻發(fā)，使得人類社會發(fā)展陷入思想的迷途，使得人類文明出現(xiàn)新變奏成為可能。

民族主義濫引發(fā)人類文明主體的變革。民族國家受到資本主義擠壓，直接導致了民族主義快速生長。文藝復興和啟蒙運動張揚所謂“自由、平等、博愛”③口號，強調(diào)人文與理性的復歸，隱含著資產(chǎn)階級推翻中世紀神學統(tǒng)治并建立自身統(tǒng)治的政治訴求。民族國家擺脫了封建主義專制統(tǒng)治，民眾拋卻了宗教神學的虔誠并出現(xiàn)了民族主義的轉(zhuǎn)向。馬克思和恩格斯予以揭露：“民族的利己主義是普遍國家制度的自發(fā)的利己主義，它同封建主義界限所體現(xiàn)的利己主義互相對立。”民族主義與封建主義對立，在一定程度上以資本主義與民族主義的聯(lián)袂為基礎。民族國家逐步成為資本主義政權(quán)組織的共同形式。表面上為解決壓迫和爭端的民族主義，最終演化為高喊強權(quán)即公理的民族間的戰(zhàn)爭。

資本主義社會存在文明認知的偏見。早期的資本主義創(chuàng)造了資產(chǎn)階級的“財富神話”，也累積了無產(chǎn)階級的貧困。巨大的社會落差，拋出了資本逐利無國界與民族國家保持獨立實體所對立的矛盾。資產(chǎn)階級面對這樣的問題，不僅把弱肉強食的“叢林法則”奉為圭桌，而且炮制出宣揚殖民主義的說辭以及維護種族主義的文明概念。文明的“天命論”開始粉墨登場。基佐認為，有且僅有西方文明“進入了永恒的天意的軌道，按照上帝的意圖前進”？。西方文明的“天意”反襯出可以消滅其對立面的險惡意圖。達爾文毫不隱諱地表達其觀點：“各個文明的族類幾乎可以肯定地會把全世界野蠻人的族類消滅干凈而取代他們的地位。”8資產(chǎn)階級為殖民掠奪行徑披上“文明”外衣，把殖民地的文化傳統(tǒng)貶損為原始、野蠻和落后，制造出人類歷史上前所未有的盤剝慘劇。與之相反，思想領(lǐng)域也拉開了深刻揭露資本主義文明偏見和傲慢的帷幕。

其次，論證馬克思主義闡發(fā)文明觀念的價值立場。馬克思主義誕生于19世紀中葉，盡管其誕生的條件、標志、意義存在不盡相同的觀點，但是一個不爭的事實在于馬克思和恩格斯通過長期的理論創(chuàng)造和革命實踐開創(chuàng)了無產(chǎn)階級解放和全人類解放的學說。文明內(nèi)嵌其中并構(gòu)成這一學說的重要支撐點，借此可從馬克思主義經(jīng)典作家確證文明形態(tài)的根本前提、實踐主體以及價值目標等方面加以展開。

“文明”界定方式從主觀向客觀轉(zhuǎn)換。資產(chǎn)階級的理論話語表達出思想統(tǒng)治的內(nèi)涵，罔顧歷史事實并附著了文明之于野蠻的統(tǒng)治意圖。馬克思在《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》中強調(diào)，“文明”只不過是“資產(chǎn)階級的階級統(tǒng)治以及這個階級統(tǒng)治的條件”①。資產(chǎn)階級定制的“西方文明”，恰恰表明“文明”的內(nèi)在矛盾和階級屬性。資產(chǎn)階級自詡為“文明”的拯救者，找到了用堅船利炮和商品輸出不斷蠶食其他國家的托詞。恩格斯在《波斯和中國》一文中就曾坦言：“在中國，這個世界上最古老國家的腐朽的半文明制度，則用自己的手段與歐洲人進行斗爭。”②顯而易見，西方廣為流播的“文明等級觀念”③，掩藏著“歐洲中心論”的腔調(diào)和資本主義殖民擴張的企圖。馬克思和恩格斯揭示了資產(chǎn)階級鼓吹的“文明”本質(zhì)，揭露了資產(chǎn)階級文明話語權(quán)壟斷的原因，打破了西方文明的思維窠臼，提供了進一步闡述文明形態(tài)的新思路和可能。

“文明”發(fā)展境況從僵化向新生轉(zhuǎn)化。資產(chǎn)階級以文明獨斷論作為維護自身利益的標簽，遺棄了文明所內(nèi)蘊人的創(chuàng)造性和主體能動性傳統(tǒng)稟賦，導致“文明”蛻變?yōu)榻┗摹⒎忾]的認識模式。馬克思承認不同的文明國度存有復雜形式，但“都建立在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的基礎上”④。實踐表明，正是階級矛盾和階級對抗，最終撞開了無產(chǎn)階級追求自身解放和全人類解放的“文明之門”。馬克思主義經(jīng)典作家盡管未曾論及社會主義文明、共產(chǎn)主義文明等概念，但仍從社會形態(tài)梯度式發(fā)展展望人類未來走向。恩格斯在《共產(chǎn)主義者和卡爾·海因岑》中指明了文明國家未來方向，強調(diào)“民主主義的必然結(jié)果都是無產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治，而無產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治又是實行一切共產(chǎn)主義措施的首要前提”③。正是在資本主義的文明根基出現(xiàn)坍塌之時，社會主義的文明觀念開始孕育形成。

“文明\"實現(xiàn)路徑從單一向多樣轉(zhuǎn)變。文明在特定歷史時期是否表現(xiàn)為單一形態(tài)？為何資本主義擴張并占據(jù)文明主導地位之時，其他文明卻喪失了文明話語權(quán)？馬克思和恩格斯給出答案，資本主義“使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方”③。然而，從資本主義內(nèi)部考察，文明在其政治領(lǐng)域并不是同一形態(tài)。馬克思強調(diào)，那些舊文明國家里“共和國一般只是資產(chǎn)階級社會的政治變革形式，而不是資產(chǎn)階級社會的保守的存在形式”③。文明的形式隨著資產(chǎn)階級的政治變革而變化。就文明實現(xiàn)路徑而言，既有普遍性的實踐樣態(tài)，也有特殊性的表現(xiàn)形式。

最后，彰示馬克思主義推動文明形態(tài)建構(gòu)的作用。文明留下特定時代的注解，也反映社會歷史更替的狀況。在此意義上，文明以反思的力量詮釋舊時代落幕的緣由。19世紀和20世紀的世界史既涵括了資本主義的文明秩序，也展現(xiàn)社會主義的文明崛起。馬克思主義推動了構(gòu)建人類文明的歷史進程，也積累了文明理論的豐富資源。

社會主義展現(xiàn)人類文明進步新路向。20世紀經(jīng)歷的經(jīng)濟大蕭條與兩次世界大戰(zhàn)，不僅是資本主義危機的劇烈爆發(fā)，也是人類文明的巨大考驗。資產(chǎn)階級叫囂“布爾什維克主義危險”導致了“文明時代”的災難。列寧予以反駁并強調(diào)，“只有無產(chǎn)階級專政，只有社會主義國家才能夠達到而且已經(jīng)達到了高度的文明”③。社會主義超越資本主義并呈現(xiàn)“高度的文明”。或言之，人類文明進步在兩種社會制度并存時代，必然通過文明的超越來開辟新境界。社會主義得到廣泛認同和傳播，這本身

就是馬克思主義所富含的真理力量和文明力量。

世界歷史彰顯人類文明形態(tài)研究新面貌。伴隨資本主義生產(chǎn)方式席卷全球，人類社會歷史出現(xiàn)劇烈變動，民族國家與世界的關(guān)系發(fā)生深刻變化。資本主義不斷擴張世界市場并將民族國家納入其中，人類交往的自然歷史進程因此被世界歷史所取代。馬克思和恩格斯闡明：“各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史”①。歷史學領(lǐng)域?qū)Ｗ⒂谑澜绨l(fā)展格局，全球史觀、文明史觀應運而生。馬克垚認為，“文明是人類所創(chuàng)造的全部物質(zhì)和精神成果，從這個意義上說，文明史也就是世界通史。” ②₂₀ 世紀初，歷史形態(tài)學派或稱文化形態(tài)史觀作為思辨的歷史哲學，進人斯賓格勒與湯因比等人的研究視野，逐步展現(xiàn)人類文明形態(tài)研究的新鏡像。

民族解放運動拓展人類文明形態(tài)研究新空間。貫穿于19世紀和20世紀整個世界史的民族解放運動，譜寫出殖民地半殖民地人民為民族獨立和民族解放而斗爭的歷史，其中亦包含馬克思主義本土化和民族化的歷史進程。霍布斯鮑姆認為，馬克思主義帶來了“從中國諸海到德國中部的歐亞大陸，外加非洲和南北美洲少數(shù)幾個地區(qū)”前所未有的新變化。馬克思主義蘊含的真理力量“啟發(fā)了落后、附屬或殖民地區(qū)的革命運動”③。尤其是20世紀中葉的民族解放運動，高擎反對帝國主義和殖民主義的旗幟，鍛造出世界文明體系的新生力量。新興國家獲得獨立解放之后，不再依附于西方文明，紛紛探索適合本國國情的發(fā)展道路。人類文明形態(tài)研究由此不斷豐富和拓展出新陣地和新圖景。

三、文明形態(tài)學價值旨趣

文明形態(tài)學開辟了總體性認識人類文明的思維通道。當形態(tài)學研究視野從自然本體轉(zhuǎn)向社會歷史、從種屬概念轉(zhuǎn)向社會機制之時，文明形態(tài)學開始嶄露頭角并形成清晰價值取向。文明形態(tài)學打開了人類文明的發(fā)展源流、歷史沿革、基本特性、內(nèi)生動力、實踐走向等一體化研究的問題域。從其發(fā)生學意義上，文明形態(tài)學有助于繼承并拓展文明理論，有助于塑造和完善世界文明體系，有助于理解和把握人類文明新形態(tài)生成發(fā)展的關(guān)節(jié)點。

文明形態(tài)學旨在揭示文明生成和演進的歷史謎題。形態(tài)學創(chuàng)設了整體性認識自然界和勘定不同物種與物質(zhì)的學科范型。形態(tài)學之維的人類文明，涵蓋自然歷史進程與人類社會歷史進程，建構(gòu)起類型化認識人類文明的話語空間。文明形態(tài)學反映自然史和人類史的交互作用，其邏輯延展空間主要呈現(xiàn)于人類社會歷史。文明形態(tài)學作為解開文明之謎的研究方式和學科范型，其理論萌發(fā)與斯賓格勒密切相關(guān)。1918年《西方的沒落》問世，前言部分表達出預判人類歷史發(fā)展的意圖，即在于“重新深刻地檢視世界的形式、運動及其最終意義”④。換言之，如何把握人類世界的運動發(fā)展及其終極意義，借由形態(tài)學創(chuàng)制的理論“奇點”不斷向文明的領(lǐng)域伸展。于沛認為，“歷史的根本屬性就是客觀實在，史學的根本任務是追求合理而正確的解釋，尋求構(gòu)筑歷史本來面貌的途徑”③。由此可見，文明形態(tài)學在發(fā)生學意義上反映出特定的邏輯構(gòu)造和價值取向。

文明形態(tài)學在人類認知遷移中得以塑形。回溯認識論范疇和思維領(lǐng)域，人類的認識對象和范圍經(jīng)由自然存在物形態(tài)、動植物形態(tài)，向歷史形態(tài)、社會形態(tài)乃至文明形態(tài)擴展和躍遷。文明形態(tài)學在形態(tài)學研究隊列中屬于“后起之秀”式的全新命題，兼具復合型研究的基本特征。不妨輔以歷史形態(tài)學相關(guān)觀點，考釋文明形態(tài)學萌發(fā)的重要節(jié)點、出場過程和價值旨趣。

文明形態(tài)學力求闡釋歷史發(fā)展的動力之源。人類社會歷史塑就的文明，究竟?jié)摬刂鯓拥膭恿Γ繗v史哲學尤其是歷史形態(tài)學領(lǐng)域存在爭論。譬如，斯賓格勒闡明文化的動力作用并認為，高級歷史階段的純粹核心是文化，所謂“文明是文化的不可避免的歸宿”①。文化造就文明的觀點，頗具創(chuàng)見但值得深入闡釋。湯因比等肯定精神領(lǐng)域宗教因素的推動力，甚而把宗教視為“各種文明產(chǎn)生，使其延續(xù)下來的生機源泉”②。一些西方學者堅持并闡明歷史唯物主義觀念。比如，阿爾文·托夫勒認為，文明形態(tài)史不過是生產(chǎn)力水平的飛躍，“鋤頭象征著第一種文明，流水線象征著第二種文明，電腦象征著第三種文明”③。吳于廑與齊世榮編纂世界史時參鑒了文明史觀，強調(diào)歷史學領(lǐng)域面臨“如何運用正確的理論和方法對世界歷史的發(fā)展進行全局的而非割裂的、唯物主義的而非唯心主義的考察”④研究任務。理論爭鳴覆蓋了文明的歷史分期和發(fā)展動力等基礎研究論域。

文明形態(tài)學呈現(xiàn)文明譜系整體研究的意圖。文明在人類生存繁衍漫長過程中逐步生成和發(fā)展。作為生存繁衍的結(jié)果和狀態(tài)，社會歷史形成了人類代際相承的連續(xù)性，也確立了文明發(fā)展進程的連續(xù)性。文明形態(tài)伴隨著人類思維發(fā)展，表征著探究人類生命本源的哲學思考。張廣智認為，“近現(xiàn)代文化研究的勃興，受到了生物進化學說的巨大影響，斯賓格勒作為文化形態(tài)學的首倡者，也不例外”③。建構(gòu)人類文明譜系乃躬身自問生存繁衍何以可能的問題。歷史形態(tài)學初步解開了覆蓋在這道命題之上的謎題。譬如，斯賓格勒以文化的生長盛衰，探證世界文明發(fā)展路徑。湯因比通過比較近6000年歷史演進，揭示各種文明發(fā)展的一般規(guī)律③。人類文明譜系化發(fā)展鏡像融聚于歷史范型研究，掘進式開辟出不同于社會形態(tài)研究的新圖景。

文明形態(tài)學彰顯歷史主體的交互作用。文明的差異性研究奠定了文明互通性探究的基礎，文明的交互性作用和影響則連通著文明形態(tài)塑造的歷史奧秘。誠如，徐藍肯定了文明形態(tài)史觀促成密切聯(lián)盟的意義并認為其“為‘全球史觀’的確立和發(fā)展開辟了道路”，“文化形態(tài)史觀也逐漸發(fā)展為‘文明多元論'”③。不同族群、部落乃至民族作為歷史主體力量塑造出具有地域差異性的獨特文明。王震中運用聚落考古學和社會形態(tài)學相結(jié)合的方式研判中國文明產(chǎn)生過程，并在與西亞兩河流域、古埃及、瑪雅文明等比較研究中繪制中華文明起源的真實畫卷③。正是因為歷史學與哲學結(jié)盟，逐步探明歷史主體發(fā)生機制，拓展了諸如文明起源考證、文明內(nèi)在結(jié)構(gòu)等研究領(lǐng)域。

文明形態(tài)學有待檳棄歷史形態(tài)認知的困惑。歷史主體的本質(zhì)歸結(jié)于人的本質(zhì)及其力量的實現(xiàn)形式。資本主義締結(jié)和擁護的“文明時代”，湮滅了人的本質(zhì)力量，造成了人與自然甚至人與自身交互關(guān)系的斷裂。歷史形態(tài)學所建構(gòu)的認知體系和方法體系，恰恰反映出這種難以突破的思維困局。斯賓格勒強調(diào)，唯有通過歷史和自然的對立，才能理解歷史的本質(zhì)，“宿命”必然“構(gòu)成了全部歷史（與自然相對而言）的實質(zhì)和核心”③。就其意圖而論，“宿命\"實質(zhì)維系著資產(chǎn)階級的剝削行為，甚而賦予其天啟的力量，使之安放在“必然”因素的隊列。亨廷頓主張不同文明及其形態(tài)存在對立，借用烏茲魯伊的話指出“在政壇上，‘我們’與‘他們’相對立的趨勢幾乎無所不在”。當今世界的“他們\"明顯指向不同的文明。歷史形態(tài)學派盡管試圖完滿解答歷史演化的邏輯，但除卻歷史研究方法的爭論之外，最終陷入了維護資產(chǎn)階級統(tǒng)治的窠白。

文明形態(tài)學蘊含著走出認知誤區(qū)的可能。歷史形態(tài)學不可避免地沾染資產(chǎn)階級思想，其歷史認知與馬克思主義文明觀相悖。“現(xiàn)實的人”不僅作為歷史主體確證的前提條件，而且闡明歷史進程的實踐主體、實踐對象。馬克思主義經(jīng)典作家闡明了資本主義社會中人的非現(xiàn)實性以及人與人之間的不平等性。齊世榮認為，“歷史學家如果能夠清醒地認識到自己的局限性，反倒更能寫出接近客觀實在的歷史著作\"①。只有推動文明形態(tài)學塑造，促進文明史觀重塑，增進交往方式碰撞，才能消除并規(guī)避歷史形態(tài)學的認知誤區(qū)和思維局限，掌握文明形態(tài)學研究的價值基準。

文明形態(tài)學旨趣意在預測人類歷史的發(fā)展范式。歷史進程鐫刻著與人類社會發(fā)展息息相關(guān)的時空信息。作為歷史信息解碼的重要方法，文明形態(tài)學以特定視域回溯社會歷史進程。然恰如布洛赫所言：“各時代的統(tǒng)一性是如此緊密，古今之間的關(guān)系是雙向的。”②闡釋“各時代的統(tǒng)一性”，耦合著人類文明整體性研究的論題。可以確證的是，歷史學研究奠定了文明形態(tài)學進行譜系考證、主體研判、認知塑造的脈象和根基。歷史形態(tài)學派建構(gòu)并重估資本主義文明走向，恰恰顯示出湯因比所言的“可以自身得到說明的歷史”③。文明形態(tài)學繼起并超越歷史形態(tài)學，在一定程度上開辟出歷史哲學革新的場域。如何才能突破歷史形態(tài)學思維框架？答案業(yè)已指向人類文明新形態(tài)的理論出場。

綜上所述，文明形態(tài)學價值旨趣研究有其理論端點。隱含其中的一道命題即在于，回歸形態(tài)學本身并借此探討人類文明新形態(tài)的生成問題。塑造文明形態(tài)及其學科范型，仍將需要梳理龐雜的理論圖譜，面對并參與無數(shù)的學術(shù)爭鳴，延展人類文明與民族國家、政治制度、社會歷史等關(guān)系深層交織的命題。誠如顏曉峰認為，“文明形態(tài)是文明的外在表現(xiàn)形式”，據(jù)“不同的劃分標準，可將文明形態(tài)劃分為多種類型”④。展望人類文明新形態(tài)的發(fā)展路向，尤需承繼和吸納既有理論成果和學術(shù)創(chuàng)見，探尋全新的思維路徑。言及此，人類文明新形態(tài)既是歷史發(fā)展的當代產(chǎn)物，也是形態(tài)學建構(gòu)的最新成果。倘若繼續(xù)追問，人類文明新形態(tài)與原有文明形態(tài)存在何種差別，文明形態(tài)建構(gòu)的意義何在？研究旨趣顯然聚焦于人類文明新形態(tài)的歸屬問題。

四、人類文明新形態(tài)歸屬

人類文明新形態(tài)展現(xiàn)鮮明的價值歸屬。文明形態(tài)變遷與人類歷史發(fā)展同向而行，彰示不以人的意志為轉(zhuǎn)移的歷史進程。新的文明形態(tài)生成，既總結(jié)承繼既往文明形態(tài)經(jīng)驗稟賦，匡正并反哺自然界和社會領(lǐng)域的文明認知，也延展人類文明的演進歷程并揭示人類文明的未來特質(zhì)。人類文明新形態(tài)逐步呈現(xiàn)生發(fā)與衍化、承繼與革新的演變規(guī)律，內(nèi)蘊著中國特色社會主義的價值取向與核心命題。從發(fā)生學之維厘定人類文明新形態(tài)的歸屬，有助于勘定人類文明發(fā)展路向。

文明形態(tài)學構(gòu)建尤顯至關(guān)重要。人類文明的進步意義正在于文明沒有終點且不會終結(jié)。人類文明新形態(tài)的革新價值標定了文明歸屬。西方文明認知凌駕于歷史領(lǐng)域之上，在文明碰撞中包藏禍心，妄圖以歷史終結(jié)論推演文明形態(tài)終結(jié)論，不過是以西方政治話語來裁剪歷史哲學的認知誤區(qū)。韓慶祥認為，資本邏輯導致“忽視‘他者’的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生”，“資本主導下的文化追求不斷地擴張和普及，容易在對其他文化的侵襲中導致文明沖突”③。回溯形態(tài)學的建構(gòu)過程，特別是文明形態(tài)學生發(fā)的理論關(guān)節(jié)點，人類文明新形態(tài)拓展科學社會主義研究空間，區(qū)別于既有文明形態(tài)，迥異于西方文明。陳學明認為，“人類文明新形態(tài)所具有的一系列內(nèi)涵和特征，是資本主義文明根本不可能具備的”。權(quán)且作出推論，人類文明新形態(tài)作為形態(tài)學發(fā)展的最新成果，打開了人類文明史研究的宏大視域。倘若借助文明形態(tài)框定的范疇加以邏輯確證，就不難發(fā)現(xiàn)人類文明新形態(tài)開掘出獨特的理論路徑，展露出獨具魅力的多重屬性和價值追求。

人類文明新形態(tài)體現(xiàn)社會歷史界分的學術(shù)境域。社會歷史提供了文明形態(tài)學躍升的條件和素材。文明形態(tài)學肇始于資本主義文明擴張時期，也反襯出資本主義文明自身的歷史局限。恩格斯認為，“一門科學提出的每一種新見解都包含這門科學的術(shù)語的革命”①。人類文明“術(shù)語的革命”呼之欲出。20世紀人類社會歷史猶如復雜的“拼圖”，諸如兩次世界大戰(zhàn)造成人類文明空前浩劫，社會主義運動蓬勃發(fā)展，發(fā)展中國家和平崛起聲浪高漲，蘇東劇變最終導致社會主義陣營瓦解，展現(xiàn)交匯期的風云激變。孫正聿認為，哲學對文明的“表征”是“時代性的理論形態(tài)的人類自我意識”②。20世紀作為社會歷史發(fā)展的界標，其歷史進程跌宕起伏并衍生人類文明向何處去的憂思，也孕育著創(chuàng)造新的文明形態(tài)的可能。

人類文明新形態(tài)誕生的歷史條件漸趨形成。世紀交替不僅是社會歷史的演進，也是人類文明的發(fā)展。如何解碼人類文明新形態(tài)的發(fā)生機制，關(guān)鍵在于把握世紀交替的歷史背景與動因。豐子義認為，“世界的力量組合和利益分配正在發(fā)生新的深刻變化”③。一方面，世界社會主義運動經(jīng)受住了蘇東蘇東劇變及蘇聯(lián)解體低潮期的沉重考驗，進而在中國煥發(fā)新的生機和強大生命力。另一方面，經(jīng)濟全球化大潮涌動著世界百年未有之大變局，西方國家頻頻顯現(xiàn)“逆全球化”和保守主義的暗流。何中華認為，“中華民族的偉大復興是在人類文明轉(zhuǎn)型這一決定性的歷史拐點開啟的”④。總體而言，世界范圍內(nèi)政治多極化發(fā)展趨勢與“東升西降”特征日趨顯著。作為最大發(fā)展中國家，中國在和平崛起和實踐探索中開創(chuàng)出人類文明進步的新路。

人類文明新形態(tài)展現(xiàn)科學社會主義的價值追求。如果說社會形態(tài)蘊含社會制度的變遷，歷史形態(tài)回答了文化和文明躍遷的命題，那么，人類文明新形態(tài)則立足于新時代中國特色社會主義，拓展了科學社會主義研究的學術(shù)空間，聳立起文明形態(tài)學研究的理論高峰。科學社會主義本身就是人類文明新形態(tài)。毛澤東同志早已闡明“文明先進的中國”的宏偉目標，初步彰顯出堅持和完善社會主義文明形態(tài)的理論體系。劉建軍認為，中國特色社會主義文明是“具有鮮明中國特色的社會主義文明，是社會主義文明的一種具體形態(tài)即中國形態(tài)”③。當前人類文明形態(tài)專題研究，不乏馬克思主義社會形態(tài)理論與文明演進的關(guān)聯(lián)性研究，或多或少從詞源學研究、歷史學研究、人類學研究等諸多方面獲得學理支撐。

人類文明新形態(tài)確證了“第三新文明之崛起”。科學社會主義的性質(zhì)規(guī)定著人類文明新形態(tài)的性質(zhì)和方向。社會形態(tài)和歷史形態(tài)聚合并上升為人類文明新形態(tài)。李大釗曾預言：“東洋文明既衰頹于靜止之中，而西洋文明又疲命于物質(zhì)之下，為救世界之危機，非有第三新文明之崛起，不足以渡此危崖。”①\"第三文明”就是當時俄國追求的社會主義文明。龐立生認為，當代中國處于“傳統(tǒng)與現(xiàn)代\"\"東方與西方”的結(jié)合點上，當代中華民族應“創(chuàng)造出具有民族特色和時代氣息的新的文明樣式”③。“第三文明”屹立于世界東方的原因恰恰在于，馬克思主義開創(chuàng)了科學社會主義這一人類文明新形態(tài)，新時代中國特色社會主義譜寫出人類文明新形態(tài)的“中國版本”和\"中國范型”。

人類文明新形態(tài)凸顯實踐主體的作用。人民創(chuàng)造了歷史，也創(chuàng)造了文明。形態(tài)學作為認知方式，其發(fā)展過程逐步展現(xiàn)從人的視角解釋世界萬物，由人的尺度把握對象世界，實現(xiàn)探尋自然領(lǐng)域和社會領(lǐng)域的自覺活動。伴隨形態(tài)學發(fā)展到更高階段，文明形態(tài)學確證了人類作為文明形態(tài)創(chuàng)造的行為主體。湯因比預測，西方文明不能低估中國為人類文明發(fā)展提供全新起點的可能，盡管“非西方的先例并未提供關(guān)于西方文明前途的確鑿證據(jù)”③。人類文明新形態(tài)則是中國共產(chǎn)黨和中國人民主動創(chuàng)造，也是歷史性實踐的產(chǎn)物。翦伯贊認為，盡管“實驗主義者總想把歷史停止在資本主義社會之上”，然“全中國的人民則正在以革命戰(zhàn)爭爭取中國歷史之新的轉(zhuǎn)向”①。實驗主義遺留中國歷史研究的陳舊觀念，然而新民主主義革命燃起文明形態(tài)的新曙光。

人類文明新形態(tài)彰顯文明的多樣性質(zhì)態(tài)。每一種文明都有獨特體貌，都是人類勞動和智慧的結(jié)晶。獨具特色的文明構(gòu)造了豐富多彩的世界，構(gòu)成了文明包容性的基礎，提供了文明交流互鑒的條件。人類文明進步和世界和平發(fā)展的重要動力恰恰在于文明交流互鑒。尊重文明多樣性，尤其重塑各個文明的主體性，迫切需要更新文明觀念并探索文明發(fā)展新路。毛澤東指出，“在文明與野蠻的問題上存在著極大的迷信”②。資本主義文明話語及其實踐意圖，僅僅以文明與野蠻界分不同地域和民族發(fā)展狀態(tài)，排拒其他文明樣態(tài)的發(fā)展。探究人類文明形態(tài)，關(guān)鍵要突破西方文明依賴以及妄圖達成其文明存續(xù)可能性。只有破除西方文明話語壟斷，才能消除人類文明新形態(tài)發(fā)展的屏障。

人類文明新形態(tài)賡續(xù)中華文明的獨特稟賦。中華文明積淀著中華民族最深層的精神追求，在人類社會歷史進程中曾經(jīng)以最繁榮最強大的文明體屹立于世，鑄就了以國家形態(tài)發(fā)展至今的偉大文明。習近平總書記強調(diào)，“中華文明是在中國大地上產(chǎn)生的文明，也是同其他文明不斷交流互鑒而形成的文明”③。中華民族歷來懷有強烈的中華文化認同感和自豪感，懷有深厚的中華文明成就感和歸屬感。習近平總書記指出，“對歷史最好的繼承就是創(chuàng)造新的歷史，對人類文明最大的禮敬就是創(chuàng)造人類文明新形態(tài)”④。人類文明新形態(tài)與中華文明根脈相連，展現(xiàn)中華文明兼容并蓄、博采眾長的稟賦特色，匯聚起中華民族自強不息、發(fā)展壯大的強大精神力量。

人類文明新形態(tài)鑄就中華文明的實踐范型。文明的固有模態(tài)經(jīng)歷著歷史的解構(gòu)和重塑。只有揚棄既往文明樣態(tài)，才能實現(xiàn)人類文明的重塑，人類文明總是在擺脫舊樣態(tài)中獲得新生。劉同舫認為，資本主義文明擴張塑造的是“‘中心—邊緣'式的全球格局”③。中國共產(chǎn)黨和中國人民創(chuàng)造的人類文明新形態(tài)，不僅延展了馬克思主義實現(xiàn)無產(chǎn)階級解放和全人類解放的實踐命題，也延展著中華民族“舊邦新命”的使命。臧峰宇認為，“中國道路創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)，實現(xiàn)了現(xiàn)代文明向新形態(tài)躍遷”⑥。人類文明新形態(tài)意味著創(chuàng)造出新的思維方式，打破了文明發(fā)展的封閉狀態(tài)，指明了人類文明的發(fā)展路向，提供了人類文明發(fā)展價值重塑的可能。

（責任編輯萬旭）