新工科背景下大學生專業水平評價方案探析

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：2096-000X（2025）21-0092-05

Abstract：Underthebackgroundofnewengineeing，theevaluationofundergraduates‘professionallevel isanimportantway ofnewerahighereducationevaluationandtalentselection.Theestablishmentofundergraduatesprofesionallevelevaluation systemisanimportantmeasuretorealizestudents‘self-evaluation，improvestheeffciencyofteachingandmanagement personel，andacilitatenterisestoselecttalentsHoweveratpresntthereisnperableprofesioaleveevaluatio program.Therefore，thispaper buildsascientificandoperableevaluationscheme basedonanalytichierarchyprocessBy establishingacomprehensiveevaluationindexsystem，constructingajudgmentmatrix，weightcalculationandconsistencytest，the quantitativeevaluationmodelofundergraduatesprofessionallevelisconstructedandtheevaluationresultsareobtainedthrough quantitativeandqualitativeanalysis.ThemodelhasbenputintopracticeinSchoolofElectricalEngineeringofGuangxi University，whichprovestherationalityoftheevaluationscheme.Theevaluationresultsprovideefectivesupportforthe improvement of talent training quality and students‘ professional development.

Keywords：newengineringeducation;AHP（AnalyticHierarchyProcess）；specializedlevel;quantitativeevaluation;persoel cultivation

2020年中共中央、國務院印發的《深化新時代教育評價改革總體方案》明確指出要“創新評價工具”“完善綜合素質評價體系”“健全綜合評價，充分利用信息技術，提高教育評價的科學性、專業性、客觀性”。在深入實施科教興國戰略、人才強國戰略、創新驅動發展戰略的大背景下，創新型人才的培養與選拔是突出的時代需求，人才的專業水平評價已成為教育領域的重要議題。專業水平評價不僅是人才選拔的重要指標，也是人才培育的導向2。在新工科建設的背景下，學生專業水平的評價更加重視評價方法的科學合理性及突出專業能力和創新實踐應用能力的要求3。創新創業及專業能力是學生綜合素質的重要組成部分，學生的專業水平既是學生綜合能力的重要體現，也是引導學生自身發展的重要依據，有助于學生自我反思和自我提升，同時為教育教學和管理提供相關的參考。然而現有的專業水平評價體系都存在一定的局限性，通過文獻檢索，發現學生專業水平評價方法仍存在四點突出問題：

問題一，現有評價方法缺乏理論性?，F階段缺乏科學、高效的學生專業水平和創新創業水平評估體系的科學理論依據，也沒有一套現行的、完善的實施方案。

問題二，現有專業水平評價方法指標體系設置不完善，評價指標缺乏可測量性，導致評價可操作性弱。由于要考慮學生專業成績、學生科研水平與競賽水平的權重、定性與定量分析相結合、多目標與多層級等眾多問題，使得可測量的指標較難設置，使學生相應能力未得到有效的評價，專業水平評價的可操作性較弱，科學、專業、客觀性仍待加強。

問題三，評價指標的權重設置人為因素大。大多正在實施的評價體系對于各個指標的權重通常是人為設定，設置還不夠科學，且各指標分值只是簡單的相加，未能使學生相應能力得到有效的評價。

問題四，人才培養視域下，評價體系與培養目標的關聯度不顯著。從人才培育角度來看，現有評價方案引領性作用不強，與培養目標和社會需求不夠緊密，且在評價指標中并未體現與社會需求的關聯性。因此，亟需從更多維度來客觀地對學生的創新創業能力和專業水平相結合進行定量評價。

為了解決上述問題導致的可操作性弱、客觀性差、不夠科學等現狀，本文通過探討如何運用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）構建大學生創新創業能力和專業水平評價體系，并以廣西大學電氣工程學院現行的專業水平評價體系為例進行改革與推廣，結合具體的實際案例進行分析和驗證，為大學教育教學的改革提供一種有效的評價手段和決策支持。

專業水平評價指標構建依據

（一） 理論依據

層次分析法作為一種多準則決策分析方法，它可以通過將復雜問題分解為多個層次（如目標層、準則層、方案層），幫助決策者系統化地分析問題，確保全面考慮各因素；也允許將定性因素量化，通過構建判斷矩陣，將主觀判斷轉化為定量數據，增強了決策的科學性；能夠通過一致性檢驗確保判斷的合理性，減少主觀判斷的偏差，提升決策的可靠性，因其多方面的有效性使其在多個領域得到了廣泛的應用。在教育領域，層次分析法也被廣泛用于評價學生的成績、教師的教學效果等，可以更科學客觀地量化評估，使得評價結果公平、直觀。

2015年印發的《國務院辦公廳關于深化高等學校創新創業教育改革的實施意見》指示：各高校要切實做到積極完善人才培養質量標準，創新人才培養機制，健全創新創業課程體系，強化創新創業實踐，改革教學與評價。構建專業水平評價體系，堅持以學生為中心，以促進學生全面發展為靶向的核心思想。將創新精神、創業意識和創新創業能力作為評價人才培養質量、專業水平能力的重要指標。通過專業水平評價的方式對學生整個大學的學習過程和學習成果產出進行全程跟蹤、評價、反饋。緊跟國家與時代的發展需求，培養專業知識扎實，擁有“創意”“創新”“創造”和“創業\"的\"四創\"品質精神的高校復合型人才。

（二） 評價原則

新時代高校大學生評價體系建構原則對于促進高校大學生評價體系建構的科學化、規范化具有重要的借鑒意義。因此，本文構建的專業評價體系緊緊圍繞新時代高校大學生評價體系五大建構原則——明確性原則、可度量性原則、可實現性原則、相關性原則和時限性原則展開。嚴格貫徹公開性、公平性和客觀性原則，學生專業水平評價全過程公開透明，最終評價結果接受學校、各用人單位及全社會監督。

（三） 評價體系

利用層次分析法對學生專業能力評價的定性方面進行定量分析，與高等院校注重培養學生的“四創”能力和綜合素質目標導向相一致。結合教育目標，在堅持當代大學生評價原則下，確立了主要評價指標及其權重。這些指標在院校學生專業評價材料數據的基礎上進一步細化，確保每項指標的分值都有一個合理的上限。最終根據學生的綜合得分將學生劃分為不同的能力等級，對學生的專業能力進行細致的評估[]。

專業水平評價體系構建

（1） 評價指標與遞階層次結構模型的構建

本文在層次分析法的基礎上，根據對現有的專業水平評價方法的調研和梳理，結合相關領域專家、學院專業老師的建議和同學們的反饋，選取專業課成績、學科競賽、知識產權情況、學術論文、創新創業項目實踐、創業及專業實踐和創新創業類學生工作七類代表性的內容作為評價指標。以評價學生專業水平作為目標層，以專業課成績、學科競賽等一級指標作為評價層，構建遞階層次結構模型（圖1），該結構清晰地展示了各因素之間的關系，為后續的權重計算奠定基礎。

圖1學生專業評價體系

（二） 指標層判斷矩陣的構造

采用專家問卷調查的方式，邀請高校專業教師、教育專家等對同一層次各因素相對重要性進行兩兩比較，根據1一9標度法構造判斷矩陣。例如，在準則層中，對于專業知識掌握和實踐能力，專家依據自身經驗和專業認知，判斷兩者對于大學生專業水平的相對重要程度，填入判斷矩陣相應位置。通過多輪問卷收集和反饋，確保判斷矩陣的可靠性和一致性。根據上述評價指標體系和指標評分說明，得出各指標兩兩之間重要性的判斷矩陣，并將評價層各指標用符號表示如下：B1-專業課成績、B2-學科競賽、B3-知識產權情況、B4-學術論文、B5-創新創業項目實踐、B6-創業及專業實踐、B7-創新創業類學生工作。由指標評分值構建一級指標判斷矩陣（表1）。

表1一級指標判斷矩陣

（三）計算各指標權重及特征值

本文根據幾何平均法計算各指標權重，計算過程如下。

首先由公式（1）計算得到各指標的初始向量

式中： a_ij 為一級指標判斷矩陣中的元素， n 為指標的個數。計算得到初始向量

然后，通過歸一化處理

得到歸一化特征向量 ω=（0.099，0.322，0.110，0.152 0.128，0.094，0.094）T。

（四） 模型的量化處理

為了準確地反映各評價指標的相對重要程度差異，本文通過先設定評價體系中某項指標的上限分數x_i ，再參考上述層次分析法計算出的相對權重，從而計算出所有指標的上限分數。以期通過這一方法更全面、更科學地體現學生專業水平的多樣性和復雜性。此設計旨在確保評價體系能夠更精準地捕捉各指標對學生綜合表現的貢獻，從而為評價過程提供更為客觀和有針對性的指導。具體計算方法如下。

首先，本文以知識產權賦分情況（表2）進行分析處理。

表2知識產權賦分情況

綜合上述賦分情況，同時參考經驗豐富的與專業認證相關老師的建議，初步設定知識產權情況指標的上限分數 x₃=5.5 。

其次，將由模型算出的權重矩陣 ω=（0.099，0.322 0.110，0.152，0.128，0.094，0.094）^T ，與上述得到的 x₃ 結合，可由公式（3）計算出其他項指標的上限分數

得到 ∣x₁=5.0，x₂=16.1，x₄=7.6，x₅=6.4，x₆=4.7，x₇=4.7°

然后，為更精確地對學生的專業水平進行評價，避免分數浪費或上限分數不合理等問題出現。綜合考慮現實情況，本研究決定在確?？茖W性和合理性的基礎上，邀請具有豐富經驗的專業評價方面的專家和研究學生水平考核的專家對這些上限分數進行進一步修正。修正結果見表3。

（五）一致性檢驗

由于層次分析法屬于主觀賦權法中的一種，因此需要對其及修正后的結果進行一致性檢驗。

由得到的歸一化特征向量分別對各初始指標權重進行一致性檢驗，計算一致性指標 CI 和隨機一致性比率CR，當一致性比率 CRlt;0.1 ，則表示矩陣中各指標通過一致性檢驗，權重向量有效；當 CRgt;0.1 ，則表示矩陣中各指標一致性不可信，需要對指標評分進行修正處理。

通過對本文模型的計算，得到矩陣最大特征值λ_max=7.507 ，一致性檢驗值 CI=0.085 ，經查詢平均隨機一致性指標 RI 表[，得到：當 n=7 時， RI=1.32 ，從而計算得到一致性比率 CR=0.063 ，因此，本文構建的判斷矩陣通過一致性檢驗。同理，計算出專家建議修正后得到的一致性比率 CR=0.064 ，同樣通過了一致性檢驗。

綜合上述計算結果可知，基于層次分析法構建出來的指標評價模型科學合理。并且，根據專家建議修正得到的上限分數和權重值客觀有效，具有很強的可實現性。根據最后的修正結果，可構建學生專業水平評價體系中各指標權重表（表1）。

三模型實際驗證與分析

（一） 數據獲取

利用本文構建的專業水平評價體系分析實際問

表3學生專業水平評價權重表

本文針對廣西大學電氣工程學院2020級學生進行了數據收集與分析。首先，學生提交相關材料，包括專業課成績、學科競賽情況、知識產權情況、學術論文情況、創新創業項自實踐情況、創業及專業實踐情況和創新創業類學生工作情況等，與評價體系中的七大指標相對應。然后，由學院專家組成的評估委員會根據既定標準和具體的評分準則對這些材料進行審查。對每個部分進行評估，并將分數匯總后確定總成績。最后，將認證后獲得專業水平S（特別突出）A（優秀）或B級（良好）的學生名單進行公示，以確保專業水平評價的透明度和對學生能力的認可。

（二） 模型驗證與定量分析

評議小組依據廣西大學電氣工程學院專業水平認證規則文件對參評學生提供的評價材料核驗后，匯總得到了參評學生的各指標得分、總分及等級（表4）。

為了突出思政教育和專業課程的重要性，面向思想道德品質良好且前三年學習成績加權平均分大于或等于70的本科生開放申請。其中，參評學生總分在9～14分區間內，可評定為專業水平B級（良好）；參評學生總分達14分及以上，可評定為專業水平A級（優秀）；參評學生總分達14分以上者均可申請專業水平S級（特別突出），由學生代表初步評選后，交由評審委員會進行S級的評選。

表4大學生專業水平實際得分表

此外，對于學生在學院創新創業工作有突出貢獻，經評審委員會商討決定后也可進行等級的合理修改。例如，學生1總分為22.39分且其B1一B7各項指標表現都相對優異，尤其在創業及專業實踐（B6）方面表現尤為突出，故賦予S級；學生12雖然在專業成績與學科競賽方面取得了一定的成績，但由于在專業相關知識產權、創業及專業實踐、創新創業類學生工作方面還存在空白，綜合能力仍待加強，故只能賦予B級。而對于學生6及學生7，二者總分雖均未達14分，按照文件規定，應認定為專業水平B級，但由于其參加過多項有代表性的學科競賽，對學院創新創業工作有突出貢獻，經評議小組商討決定，將其專業水平評價為A級。

依據本文構建的專業水平評價模型，對廣西大學電氣工程學院2020級參評學生的數據資料進行處理后進行了正態分布擬合。圖2為17位通過評審學生的總分正態分布擬合圖。

圖22020級學生專業水平正態擬合圖

圖2和表5展示了學生、總分描述性統計和正態性檢驗結果，包括中位數、平均值等，用于檢驗數據的正態性。由圖表可知，正態擬合圖基本上呈現出鐘形（中間高，兩端低），說明數據雖然不是絕對正態，但基本可接受為正態分布，因此，結合上述定量數據分析可得出結論：本文構建的專業水平評價模型基本符合正態分布，該體系較準確科學地對大學生專業水平做出了評價，科學性與實用性兼備。

表52020級學生專業水平正態總體描述表

然而，實際數據與評價結果仍反映出一些現實問題。例如，學生“重成績，輕能力\"或“重能力，輕成績”的問題，也就是我們常說的“偏科\"問題。部分學生會特別注重某一方面能力的鍛煉。但忽視了個體的全面進步。新工科背景下，國家與社會倡導培養的是品德修養、創新能力、實踐能力、合作能力等綜合素質均衡發展的多元化人才，因此高校需對此類問題引起必要的重視，以深化教育改革為抓手，直擊學生評價過程中暴露的短板問題。

四結束語

探索大學生創新創業與專業水平的有效評價方法對于科學地構建學生評價體系具有重要意義。本文結合現有的高校學生綜合測評方法及專業水平評價方法，利用層次分析法對學生專業水平與創新創業能力進行了多維度的綜合考察，緩解了傳統評價方法的主觀性和片面性，為高校全面、客觀地評價學生專業水平提供了有效工具。學生專業水平評價體系的完善有利于充分發揮學生創新創業實踐的主觀能動性，培養學生的創新精神、創業意識和創新創業能力，引導學生全面發展，塑造有理想有擔當，善學善思，勇于創新的高校復合型人才。經過在廣西大學電氣工程學院三屆學生的評價實踐，評價結果受到學生、管理人員和用人單位等方面的高度認可，參評和通過評定的人數逐年增加，也驗證了評價方案有效地發揮了導向性作用。實踐結果也證明了本文提出的可量化操作的評價方法可結合各高校特點靈活調整，具有廣泛的應用價值。此外，該方案在實際應用中仍需不斷完善，如進一步優化指標體系以適應不同專業特點，加強評價過程的動態性等。

參考文獻：

[1]朱德全，曹渡帆.新時代教育評價改革的本質釋義與路向定位——新時代我們需要什么樣的教育評價[J].教師教育學報，2024，11（2）：29-38.

[2]韋奇均，李勇，孫嘉淼，等.基于Web開發的大學生專業水平評價數字化系統[J].廣西電業，2024（Z1）：34-38

[3]張振林.地方本科高校開展高等工程教育專業認證的思考[J]湖北工程學院學報，2019，39（4）：44-48.

[4]余春悅，伏振興.基于層次分析法的普通高中物理探究性實驗評價量表的構建[J].寧夏師范學院學報，2022，43（4）：102-112.

[5]李勇，楊嘉芃，王思敏，等.基于AHP-模糊綜合評價的工科學生專業水平評價體系研究[J]計算機與數字工程，2024，52（12）：3523-3529.

[6]深化高等學校創新創業教育改革[J].中國高等教育，2017（20）：57-58.

[7]張樂樂，陳恩倫.新時代高校大學生評價體系建構：理念、原則、要素與框架[J]現代教育管理，2021（7）：89-96.

[8]王曉宇，朱立明.核心素養視域下深度學習測評指標體系的構建[J].中國考試，2021（4）：47-53.

[9]呂琳，張曉玲.基于層次分析法的學生組織滿意度評價指標體系構建及實證研究[J].衛生職業教育，2024，42（2）：24-27.

[10]黃立壯.基于層次分析法的高校學報質量提升評價指標研究[J].欽州學院學報，2018，33（10）：22-28.