城鄉高質量融合發展水平測度、空間差異及影響因素分析

【作者簡介】，博士，副教授，碩士生導師，研究方向：產業經濟；，碩士研究生，研究方向：農業農村經濟；，碩士研究生，研究方向：城鄉融合。

中圖分類號：F320.3文獻標識碼：A

引言

黨的二十屆三中全會提出完善城鄉融合發展體制機制，強調城鄉融合發展是中國式現代化的必然要求。雖然我國城鄉融合發展體制機制已見雛形，但仍存在一些問題，如農業部門與非農業部門要素錯配、戶籍制度改革亟待深化、城鄉二元經濟結構仍然突出、要素雙向流動渠道尚未通暢、基本公共服務差距依然較大等。這些問題制約著城鄉融合發展水平和質量的提升。黨的十九大報告提出，“我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段”。與以往關注物質增長不同，高質量發展要求在滿足當前發展需要的同時，不以犧牲未來和下一代的發展為代價而保持人民福利水平持續穩定增進2。同時，隨著鄉村振興戰略持續推進，農村原有資金存量、勞動力結構、土地權屬等方面也發生了一系列變化，對城鄉融合發展產生新影響。實現高質量發展對城鄉融合也提出高質量要求，即實現城鄉高質量融合發展。

現有研究對城鄉融合發展指標體系的構建可分為以下幾類。從評價維度看，可分為單一維度指標體系和多維度指標體系。單一維度指標體系以要素融合為核心3-4，但隨著城鄉融合內涵的不斷延伸，該指標體系已難以反映新時代城鄉關系的特征。多維度城鄉融合指標體系通常從經濟、空間、生活以及生態等角度構建5-，在保留要素融合指標體系基礎上，顯著提升了指標體系的全面性和系統性。從經濟視角看，可分為新發展理念、城鄉融合發展進程和城鄉差異視角。新發展理念視角下從五大發展理念出發構建指標體系，豐富了城鄉融合發展內涵[8-9]。城鄉融合發展進程視角下的指標體系立足于其內在機理，從城鄉融合前提、動力和結果三方面設定指標體系]。城鄉差異視角下的指標體系以城鄉一體化發展、差異度和協調度為主要內容，從側面反映其發展狀況。現有城鄉融合指標體系能夠從要素、產業、居民、社會和生態等方面設定指標，并取得了一定成果。其中，城鄉要素融合指標多從勞動力、資金、技術等生產要素的流動水平方面選取，只反映城鄉間要素的自由流動狀況。產業融合測度多通過農業與第二產業和第三產業的對比來體現，對城鄉產業間的互動關注較少，而針對城鄉基本公共服務融合水平的測度則更缺乏。同時，已有研究在量化評價體系的構建中，鮮有考慮對城鄉融合發展質量的測度和分析，未能體現城鄉高質量融合的相關內涵。

本文將厘清城鄉高質量融合的內涵，創新性構建城鄉高質量融合量化評價體系。以期更科學系統了解當下我國城鄉融合發展的水平和質量，豐富并完善現有城鄉融合的量化評價體系，探尋實現城鄉高質量融合過程中存在的問題及原因，為我國構建完善城鄉高質量融合發展體制機制、實現城鄉高質量融合發展提供理論依據和現實策略。

一、城鄉高質量融合的內涵

城鄉高質量融合是在繼承以往城鄉融合實踐經驗的基礎上，深度融人高質量發展理念而形成的全新發展范式。城鄉高質量融合強調通過系統性、多維度地協調發展打破城鄉二元壁壘，不僅實現城鄉在經濟層面的融合，還涵蓋社會、文化、生態等多個方面，最終實現城市與鄉村間的資源要素自由流動、功能互補和共同繁榮，推動城鄉全方位、深層次地協同共進，傳統融合關系提質升級。

實現城鄉高質量融合發展要以勞動力、資本、土地和數字等要素的融合為前提，促使生產力在城市和鄉村間合理分布，逐步縮小城鄉差距[2]。要素的融合程度主要體現在要素的自由流動水平與合理配置水平兩方面。在要素自由流動方面，實現城鄉高質量融合意味著城鄉勞動力能依據市場需求與個人意愿順暢就業，同時推動資本要素雙向流動，城市資本精準投向農村潛力領域，農村資本也能在城鄉經濟循環中覓得機遇。實現土地作為核心要素在嚴守法規政策前提下的自由流動、靈活參與城鄉建設發展，是城鄉要素自由流動的重要標志。數字經濟時代，運用數字技術搭建城鄉互通的數據橋梁，實現數字要素自由流動也是城鄉要素自由流動的時代特征。在要素合理配置方面，城鄉高質量融合需要各要素精準配置：不同技能、專長的勞動力各盡其能，精準匹配城鄉產業需求；資本流向國家和人民需要效益高、需求大的城鄉產業環節；土地利用契合城鄉規劃布局，實現地盡其用；以數據驅動城鄉生產生活精準決策。因此，實現城鄉之間勞動力、資本、土地和數字等要素自由流動和合理配置是實現城鄉高質量融合發展的重要前提。

城鄉產業融合是城鄉高質量融合發展內部良性循環的動力特征。具體而言，產業融合需著眼于產業鏈延伸水平與產業結構優化水平的雙提升。城鄉產業鏈延伸既要關注實際成效，如農產品深加工增值、工農服務業協同增值等成果，也要挖掘其背后技術創新、市場需求拉動等動力源泉。產業結構優化需兼顧兩方面：一是追求產業結構高度化，通過城鄉產業轉移與融合，推動鄉村產業從傳統農業向高附加值、高科技含量業態升級，城市產業向高端智能前沿邁進，優化城鄉空間互聯互動；二是注重產業結構合理化，通過城鄉產業互動，將挖掘農業自身潛力和工業反哺農業相結合，增強其他產業對第一產業的拉動作用，實現農業產業化和農業現代化，以實現城鄉產業間互補互促、均衡協調，避免同質化競爭與產業斷層[13-14]

實現城鄉高質量融合發展，要以教育、醫療、社會保障等基本公共服務的融合作為重要基礎和保障。一方面，推進城鄉基本公共服務融合要涵蓋教育服務、醫療衛生和社會保障三大領域：確保城鄉教育資源均衡配置，師資、設施、課程等方面不存在顯著差距；縮小城鄉醫療條件和服務能力等鴻溝，讓優質醫療資源惠及全體城鄉居民；構建城鄉統一、公平普惠的社會保障體系，消除城鄉居民待遇落差。通過這些可顯著提高進城務工人員的城市居留意愿[15，加快新型城鎮化進程。另一方面，城鄉基本公共服務融合可以滿足農村居民的公共利益需求，進而實現人力資本在農業生產與非農業生產之間合理配置，為實現鄉村振興、提高城鄉融合質量提供保障

綜上，城鄉高質量融合即以要素融合為前提，以產業融合為系統內部動力，以基本公共服務融合為重要基礎和保障，從這三個關鍵層面協同發力，最終促進城鄉間經濟、社會、文化以及生態等各方面全方位的融合。

二、城鄉高質量融合水平指標體系設定、測度方法與數據來源

本文基于上述對城鄉高質量融合內涵的分析，在吸收前人研究成果的基礎上從要素、產業和基本公共服務融合3個維度出發，創新性構建了城鄉高質量融合的量化評價體系，具體包含3個一級指標，8個正向三級指標和6個負向三級指標（表1）。本文通過熵值法計算各指標權重，以更好測度城鄉高質量融合發展水平。

本文所選取的指標來源于各類統計年鑒和政府工作報告，共選取我國31個省份（不含港澳臺地區）2011—2022年的面板數據進行分析。其中部分省份的某些指標存在缺失，通過該省該指標其他年的數據，運用線性估計方法填補了缺失值。

三、城鄉高質量融合發展水平空間差異分析

（一）城鄉高質量融合發展水平總體評價

1.一級指標分析

為分析我國城鄉高質量融合發展水平變化情況及變化來源，本文通過計算各省城鄉高質量融合發展水平及3個一級指標的平均值，得到全國城鄉高質量融合發展水平及一級指標得分情況（表2）。

2011年全國城鄉高質量融合發展水平為0.1862，2022年上升至0.2485，增長 33.46% ;2011年城鄉要素融合水平為0.1047，2022年達到0.0866，減少 17.29% ，城鄉要素融合水平增加值對城鄉高質量融合發展水平增加值的貢獻率為 -29.05% 。城鄉產業融合水平在2011年為0.0678，在2022年則達到0.1392，提高了105.31% ，城鄉產業融合水平增加值對城鄉高質量融合發展水平增加值的貢獻率為 114.61% 。城鄉基本公共服務融合水平在2011年為0.0136，2022年則達到0.0227，提高了 66.91% ，城鄉基本公共服務融合水平增加值對城鄉高質量融合發展水平增加值的貢獻率為 14.61% 。

表1城鄉高質量融合指標體系

以上數據表明：城鄉產業融合水平增長最快，且是拉動城鄉高質量融合發展水平增長的主要因素；城鄉基本公共服務融合水平增長速度次之，為城鄉高質量融合發展水平的增長提供了一定的推動作用；要素融合水平出現先增后減的情況，對考察期內城鄉高質量融合發展水平的提高反向影響。

表2全國城鄉高質量融合發展水平及一級指標得分情況

2.二級指標分析

為進一步分析提高城鄉高質量融合發展水平的因素，本文繪制了城鄉高質量融合二級指標折線圖。從圖1看出，城鄉要素自由流動水平整體高于城鄉要素合理配置水平。出現這種情況可能是過去對公共資源的分配明顯偏向城市[8]，產生的虹吸效應使生產要素逐漸向城市集中，造成城鄉間要素的不合理配置。產業鏈延伸水平呈上升趨勢，增速在2017年、2020年后均顯著提升。由此可見，我國城鄉產業鏈在逐漸延伸，城鄉產業互動日益增多，并成為城鄉高質量融合發展的重要推動力。城鄉基本公共服務融合水平呈逐年上升趨勢，可見城市和農村的建設行動取得積極成效，城鄉基本公共服務均等化水平穩步提升。

圖1城鄉高質量融合二級指標折線圖

綜上所述，在本文考察期內，我國城鄉高質量融合發展水平整體較低，但近年來有所提高。其中，產業融合水平的提高貢獻了大部分的增長率，而產業鏈延伸水平的提高是產業融合水平提高的主要來源，這說明我國應進一步推動城市產業鏈與鄉村產業鏈深度鏈接，同時大力發展新興產業，推動產業結構升級。基本公共服務融合水平也有所提高，但由于基數較小，增速較低，對整體貢獻率不高。要素融合水平在考察期間內增長陷于停滯，要素合理配置水平較低，因此要進一步建立健全城鄉要素雙向流動體制機制，通過建立“流空間”和“流渠道”實現要素的自由流動和合理配置。

（二）城鄉高質量融合發展的地區差異分析

為進一步分析我國城鄉高質量融合發展地區差異，本文依據國家統計局2011年的標準，將我國經濟區域劃分為東部、中部、西部和東北，將各地區城鄉高質量融合發展水平、要素融合水平、產業融合水平和基本公共服務融合水平求和取均值得到各地區水平，并進行分析。

1.城鄉高質量融合階段劃分

關于城鄉融合發展階段的劃分，部分學者將其劃分為分離、起步、初級、中級、高級和完全融合6個階段。本文立足我國城鄉融合發展的現狀，將城鄉高質量融合發展劃分為4個階段 （表3）。

通過分析發現，我國31個省份、各地區以及全國平均水平在文本考察期間均處于中等水平融合階段、中低水平融合階段及低水平融合階段，但整體城鄉高質量融合發展水平逐漸上升。2011年城鄉高質量融合發展水平處于低水平融合階段的有13個省份，占比約 41.94% ，中低水平融合階段有15個省份，占比約 48.39% ，中等水平融合階段只有上海、和廣東，占比約為 9.68% 。四大地區中除西部地區處于低水平融合階段，東部地區、中部地區和東北地區均處于中低水平融合階段，全國水平處于中低水平融合階段。2022年我國城鄉高質量融合發展水平顯著提高，其中，處于低水平融合階段的省份降至9個，占比約 29.03% ，與2011年相比減少了4個省份，處于中等水平融合階段的省份增至8個，占比約 26.81% ，與2011年相比增加了5個省份。根據以上數據可知，我國城鄉高質量融合發展水平近年來有所提升，但提升空間仍然較大，距高水平融合階段仍有差距。

2.各地區發展趨勢分析

進一步對全國和各地區城鄉高質量融合發展趨勢進行分析。圖2顯示了全國與各地區城鄉高質量融合發展水平趨勢。可以看出東部地區城鄉高質量融合發展水平高于全國平均水平，中部地區與全國平均水平持平，西部地區與東北地區水平相當，且均低于全國水平。整體而言，東部地區的融合發展帶動了全國總體城鄉高質量融合發展水平的提升。東北與西部地區城鄉高質量融合發展水平則存在著較大的提升空間。圖3顯示了全國與各地區城鄉要素融合水平趨勢。可以看出，東部與中部地區城鄉要素融合水平高于全國平均水平，而西部地區與東北地區相當，均低于全國水平。圖4顯示了全國與各地區城鄉產業融合水平趨勢。由此看出，東部地區城鄉產業融合水平高于全國水平，中部、西部和東北地區則低于全國水平。此外，自2011年，東部地區與中部地區產業融合發展穩步增長，而西部和東北地區產業融合發展較為緩慢?？傮w看，各地區產業融合水平均得到顯著提高。圖5顯示了全國與各地區城鄉基本公共服務融合水平的趨勢。可以看出，中部地區平均水平明顯高于全國及其他地區。

表3我國地區城鄉高質量融合發展水平等級分類

圖2全國和各地區城鄉高質量融合發展趨勢圖

圖3全國和各地區城鄉要素融合水平趨勢圖

綜上所述，我國各地區城鄉高質量融合發展水平分布情況與經濟發展分布情況大體相同。其中：東部地區城鄉高質量融合發展水平、要素融合水平、產業融合水平較其他地區而言較好，且差距逐漸變大；中部地區基本公共服務融合較其他地區而言較好；西部地區與東北地區各項融合水平基本相當，且相對較低。

圖4全國和各地區城鄉產業融合水平趨勢圖

圖5全國和各地區城鄉基本公共服務融合水平趨勢圖

圖6顯示了各地區內部各省份城鄉高質量融合發展水平標準差變化趨勢。東部地區內部各省份城鄉高質量融合發展水平差異始終最大，2011年為0.0774，2022年為0.1431，增長率為 84.88% ·西部地區2011年為0.0301，2022年為0.0578，增長率為 92.03% ；中部地區2011年為0.0354，2022年為0.0840，增長率為 137.29% ；東北地區2011年為0.0601，2021年為0.0335，增長率為 -44.26% 。綜合看，東北地區各省份內部差異逐年縮小，而其他地區內部差異逐年擴大，尤其是東部地區城鄉高質量融合發展的不平衡問題最為突出。

圖6各地區內部城鄉高質量融合發展水平標準差折線圖

四、城鄉高質量融合發展水平影響因素分析

為定量識別城鄉高質量融合發展影響因素，本文以城鄉高質量融合發展水平作為被解釋變量，探究經濟發展、政府干預、城鎮化、城鄉往來、科技創新、教育水平6個維度的解釋變量對我國城鄉高質量融合發展的影響，選用7項指標對這6個維度進行度量。為驗證不同影響因素對城鄉高質量融合發展的影響，構建如下基準模型：

其中：i代表省份，t代表年份； Y_it 代表i省份在t年的城鄉高質量融合發展水平； X_it 為影響城鄉高質量融合發展的一系列控制變量； μ_i 為省份固定效應； φ_t 為時間固定效應； ε_it 為隨機干擾項；β₀ 為截距項， β_i 是各解釋變量對被解釋變量的影響系數。

（一）變量選取及描述性統計

為消除宏觀經濟變量可能存在的遞增型異方差，本文分別對第二產業和第三產業增加值、金融發展水平、公路里程數、國內專利申請授權量取對數處理。各變量及其描述性統計如表4所示。

（二）基準結果及分析

為進一步探究城鄉高質量融合的影響因素，本文采用城鄉高質量融合發展指數及其一級指標，對所有因素進行回歸分析，結果如表5所示。由表可知，經濟發展水平的提升有利于城鄉高質量融合發展水平的提升，且二者對城鄉高質量融合發展的作用均顯著為正。其中，第二產業和第三產業增加值對三個維度融合水平的提升作用均為正且顯著，金融發展水平僅對產業融合的提升作用顯著為正。這可能是因為金融發展通常更多聚集于城市和經濟發達地區，城市的虹吸作用大，使各類要素集中在城市，從而對城鄉要素融合發展的作用不明顯。而農村地區面臨金融服務匱乏、人才短缺的困境，影響了城鄉基本公共服務均等化的推進。政府干預對城鄉高質量融合發展水平和三個一級指標作用均顯著為正。一方面，政府可以通過政策引導和資源調配，發展數字技術，促進城鄉間要素合理配置與互聯互通，實現各地區資源優勢互補。另一方面，政府為農民提供資金支持鼓勵其就業創業，扶持農村產業發展，極大促進農村經濟結構調整和產業升級。此外，政府通過政策支持和資金投入，提高農村地區的基本公共服務水平，縮小城鄉公共服務差距。城鎮化進程對城鄉高質量融合發展水平及要素和產業融合作用顯著為負，對基本公共服務融合的作用則顯著為正。一方面，城鎮化程度較高的地區本身伴隨著各類要素從鄉村到城市的單向流動，因此城鎮化進程的加快在一定程度上不利于城鄉間除勞動力外其他要素和產業的進一步融合。另一方面，隨著戶籍制度的持續改革，異地醫療、社會保障等政策為農民進城務工或創業提供更多保障，這對城鄉基本公共服務的融合產生了積極影響。在城鄉往來方面，公路里程數對城鄉高質量融合發展水平的作用顯著為負。原因可能是公路建設更多地集中在城市和經濟發達地區，而農村地區的基礎設施建設相對滯后。這也表明農村地區的公路建設存在更大發展潛力。在科技創新水平方面，專利申請授權量對要素、產業和基本公共服務融合水平的作用顯著為正。這可能是科技創新帶動了數字化技術的進步，實現了城鄉間信息的互聯共享。隨著大數據技術的快速發展，傳統要素配置得到優化，閑置生產要素得以分配利用，數據作為新的生產要素參與到城鄉生產活動中，推動了城鄉產業的進一步融合，而產業融合作為動力，又促進城鄉基本公共服務向高質量融合邁進。教育水平的提高顯著促進了城鄉高質量融合發展水平和產業、基本公共服務融合水平。一方面，教育水平提升有助于科技人才培養，可增強科學技術在城鄉產業間的應用水平。另一方面，加強農村教育資源建設可縮小城鄉間教育差距，促進城鄉人才均衡發展。

表4變量的描述性統計

表5城鄉高質量融合水平及其一二級指標對影響因素回歸結果

注：*、**、***分別代表顯著性水平 10% 、 5% ， 1% ；括號內為穩健標準誤

（三）地區異質性分析

為進一步分析各類影響因素對我國不同區域的差異化作用，本文將全樣本按區域分為四個子樣本，分別進行回歸分析 （表6）。

由表6可知，政府干預增強了東部地區的城鄉高質量融合發展水平，而對其他地區的作用不顯著。因此，合理的政府干預可以有效推動城鄉高質量融合發展進程，政府需繼續加大對中部、西部和東北地區的政策支持力度。城鎮化進程有利于東北地區的城鄉高質量融合發展，卻在一定程度上阻礙了東部和中部地區的城鄉高質量融合發展。這在一定程度上說明要警惕因資源單向流動而造成的農村勞動力資源短缺和鄉村逐漸走向衰落等抑制城鄉高質量融合的問題。此外，教育水平的提高顯著增強了東部地區的城鄉高質量融合水平。一方面，東部地區資源稟賦豐厚、經濟發展水平較高，當地家庭能將更多的物力財力用于子女教育。另一方面，東部地區數字化程度較高，農村可享受與城市相近的數字化教育資源，這極大縮小了東部地區的城鄉間教育差距，為城鄉高質量融合發展奠定了良好基礎。

表6各地區城鄉高質量融合水平對影響因素回歸結果

注：*、**、***分別代表顯著性水平 10% / 5% 、 1% ；括號內為穩健標準誤。

五、主要結論及政策建議

（一）主要結論

本文基于已有研究，將城鄉要素合理配置與城鄉基本公共服務均等化融入現有的城鄉融合發展的量化評價體系，從要素融合、產業融合及城鄉基本公共服務融合3個維度構建城鄉高質量融合發展水平的指標體系。通過分析2011—2022年我國31個省級行政區城鄉高質量融合發展水平的空間差異及影響因素，得到以下結論。一是我國城鄉高質量融合發展水平整體較低，但整體趨勢向好，城鄉發展不充分的問題仍較顯著，融合質量存在提升空間。二是城鄉要素融合、產業融合和基本公共服務融合對城鄉高質量融合發展的邊際貢獻存在差異。其中，城鄉產業融合水平提高帶來的邊際貢獻較大，而城鄉要素錯配（尤其是城鄉數字要素分配不合理）及城鄉基本公共服務不對等的問題亟待改善。三是從空間分布看，我國各地區城鄉高質量融合發展水平的差距顯著且持續擴大，地區間融合水平的不平衡制約了全國城鄉高質量融合發展。四是各地區內省份間也存在城鄉高質量融合發展不平衡的問題。其中，東部地區城鄉高質量融合發展不平衡問題最為突出，且省內城市間的差距仍在擴大。五是從影響因素看，經濟發展水平是影響中國城鄉高質量融合發展水平的重要因素，合理的政府干預則是促進城鄉高質量融合發展水平的有效手段。其中，政府干預對東部地區作用顯著且影響較大，但對中部、西部和東北地區的作用不顯著。同時，城鎮化率有效推動了東北地區城鄉高質量融合發展水平，但在其他地區效果不及預期。此外，教育水平的提高有效促進了城鄉產業融合與基本公共服務融合，從而顯著提高了我國城鄉高質量融合發展水平。

（二）政策建議

一是建立健全城鄉要素雙向流動機制，推動城鄉融合更充分、水平更高、質量更優。同時，合理統籌城鄉要素配置，結合城鄉資源稟賦進一步發揮各自優勢，實現城鄉間的優勢互補，不斷提升城鄉融合水平和質量。

二是建設數字鄉村，縮小城鄉數字鴻溝。城鄉差距催生數字鴻溝，導致數字要素在城鄉間配置不合理，最終擴大城鄉差距。因此，可通過建設數字鄉村縮小數字鴻溝，促進數字要素在城鄉間的自由流動和合理配置，提升城鄉融合的水平和質量。同時，加強宣傳引導，提升村民數字鄉村建設的參與度，開展數字化平臺應用技能培訓，增強村民參與數字鄉村建設的活力與動力。

三是增強小城鎮承載能力，推進新型城鎮化建設。首先，將小城鎮建設為暢通大城市和鄉村的要素雙向流動地，推動人才、技術、資本和數字要素向農村流動，助力數字鄉村建設和鄉村工業化發展。其次，充分發揮小城鎮的產業基礎和資源優勢，依托其土地價格低廉、勞動力豐富等特點，培育一批特色型、環境友好型和資源型產業，并將產業鏈延伸至大城市和鄉村，促進城鄉產業互動，形成城鄉產業融合發展格局。最后，引導東北地區由傳統的重工業結構向現代化、智能化、綠色化的新型產業結構轉型。

四是制定更具針對性的區域發展政策，提升區域間和區域內部城鄉高質量融合發展水平，實現我國城鄉高質量融合發展的區域平衡。首先，東部地區經濟最發達、城鄉高質量融合發展水平最高，但城鄉基本公共服務均等化水平相對較低，且地區內部不平衡發展問題較為嚴重。因此應進一步推動城鄉基本公共服務均等化建設，加強對周邊農村的輻射帶動作用，進而提高城鄉融合的水平與質量。其次，中部地區應通過大力發展經濟，加強城鄉要素流動和產業互動，推動城鄉協調發展，不斷提高城鄉高質量融合發展水平。最后，西部和東北地區城鄉高質量融合發展水平相對較低，應進一步加大城鄉基礎設施建設，通過建立“流空間”和“流渠道”實現城鄉要素的自由流動和合理配置，同時推動城鄉產業關聯互動，優化產業空間布局，培育帶動經濟增長極，促進城鄉高質量融合發展。

五是加強基礎設施建設，推動產業有序轉移，縮小地區間城鄉高質量融合水平的差距，使我國城鄉高質量融合發展更加平衡。一方面，進一步推動勞動、資源密集型產業向中西部有序轉移，提升其城鄉高質量融合水平。另一方面，加強我國欠發達地區基礎設施建設，完善我國綜合交通運輸網絡體系，暢通中西部承接東部轉移產業的渠道，為產業有序轉移筑牢基礎，

參考文獻

[1]張海鵬.中國城鄉關系演變70年：從分割到融合].中國農村經濟，2019（3）：2-18.

[2]楊耀武，張平.中國經濟高質量發展的邏輯、測度與治理[].經濟研究，2021，56（1）：26-42.

[3]劉明輝，盧飛.城鄉要素錯配與城鄉融合發展：基于中國省級面板數據的實證研究[].農業技術經濟，2019（2）：33-46.

[4]劉融融，胡佳欣，王星.西北地區城鄉融合發展時空特征與影響因素研究[J].蘭州大學學報（社會科學版），2019，47（6）：106-118.

[5]王喬喬，孫鵬舉，李曉丹等.蘭州市縣域城鄉融合發展水平測度研究[].上海國土資源，2020，41（4）：23-28.

[6]竇旺勝，王成新，蔣旭等.基于鄉村振興視角的山東省城鄉融合發展水平研究[.湖南師范大學自然科學學報，2019，42（6）：1-8.

[7]劉榮增，趙亮，陳娜，等.中國城鄉高質量融合的水平測度].區域經濟評論，2020（5）：94-104.

[8]趙華，丁凡.新時代城鄉融合發展水平的測度研究：基于新發展理念的視角[J].南大商學評論，2019（4）：26-42.

[9]楊阿維.新發展理念視域下城鄉融合發展水平測度[].商業經濟研究，2021（2）：190-192.

[10]趙德起，陳娜.中國城鄉融合發展水平測度研究[].經濟問題探索，2019（12）：1-28.

[11]顧益康，許勇軍.城鄉一體化評估指標體系研究[].浙江社會科學，2004（6）： 93-97+6

[12]羅來軍，羅雨澤，羅濤.中國雙向城鄉一體化驗證性研究：基于市懷柔區的調查數據[J].管理世界，2014（11）：60-69

[13]劉北卿.城鄉統籌中的產業互動效應及其對策研究[D].重慶：重慶大學，2010.

[14]姜太碧.統籌城鄉協調發展的內涵和動力[].農村經濟，2005 （6）：13-15.

[15]佟大建，金玉婷，宋亮.農民工市民化：測度、現狀與提升路徑：基本公共服務均等化視角[J].經濟學家，2022（4）：118-128.

[16]楊遠根.城鄉基本公共服務均等化與鄉村振興研究[].東岳論叢，2020，41（3）：37-49.

[17]楊麗，孫之淳.基于熵值法的西部新型城鎮化發展水平測評[J].經濟問題，2015（3）：115-119

[18]魏后凱.中國城鎮化進程中兩極化傾向與規模格局重構[]中國工業經濟，2014（3）：18-30.

[19]王喬喬，孫鵬舉，李曉丹，等.蘭州市縣域城鄉融合發展水平測度研究[J].上海國土資源，2020，41（4）：23-28.

（責任編輯：李娟）

Measurement， Spatial Differences and Analysis of Influencing Factors of the DevelopmentLevelof High-quality Urban-rural Integration

HOUZhiru，MI Ruitong，XIE Yuhan （School ofEconomics，Minzu University of China，Beijing1OoO81，China）

Abstract： Basedon the three dimensions offactor integration，industry integration，and the integrationof basic public service，this paper scientifically defines the connotation of high-qualityurban-rural integration，establishes a quantitative evaluation system，and measures the high-qualityurban-rural integration index of China’s31 provinces from 2O11toO22.Itconducts ananalysisat threelevels： national，regional，and inter-provincialndfinllyexplores the influencing factors of high-qualityurban-rural integration development.The research findings reveal the follwing： Theoverallevelof high-qualityurban-rural integration inChina remains relativelylowbutshows a positivedevelopmenttrend，withtheroomforimproving integrationquality;therearedifferences inthemarginalcontributions ofurban-ruralfactorintegration，industryintegration，andbasic publicservice integrationtohigh-qualityurban-ruralintegration; the inter-regional gapinhigh-qualityurban-rural integrationlevels issignificantandcontinuously widening，and the uneven development of high ?^- quality urban rural integration within each region has become acritical factoraffecting theoverallqualityof urban-ruralintegrationin China; economicdevelopment，inovation，education，government intervention，urban-rural exchanges，andurbanizationlevelallexertvaryingdegreesof promotional effects on the high ?^- quality urban-rural integration level in different regions. Based on these findings， the paper argues that the following measures should be taken： Establishing and improving a two way flow mechanismforurban-rural factors tooptimize the alocationof urban-rural factors;building digital villages to narrow the urban-rural digital divide; enhancing the carrying capacity of smalltowns and advancing theconstruction of newtype urbanization; formulating more targeted regional development policies;strengthening infrastructure construction，and promoting theorderlytransferof industries tonarowthegapin high-qualityurban-rural integration levels between regions .

Key Words： High-quality urban-rural integration; Index system; Spatial differences; Development trend