吐露秘密：更深刻的自我表露

摘 要 吐露秘密是指表露一個人想向一個或多個他人隱瞞的信息的行為。由于秘密的私密性、隱含的求助性質以及保密要求，吐露秘密超越了一般自我表露，成為一種更深刻的社會行為。但吐露秘密和一般自我表露的理論分野缺乏系統梳理。研究旨在系統梳理區別吐露秘密和一般自我表露的差異特征，為未來聚焦于吐露秘密特有議題的研究提供理論依據。

關鍵詞 吐露秘密；秘密；自我表露；心理健康

分類號 B849

DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2025.09.006

1 引言

研究者一度認為藏秘（secrecy）是指向他人隱瞞某些信息的行為，而且將吐露秘密（revea-ling secrets）等同于自我表露（self-disclosure; Collins amp; Miller， 1994）。直到Pennebaker等（2001）關于表達性寫作的研究發現，被試認為書寫創傷秘密的益處更多來源于在認知加工和意義重構中幫助理解自身的行為、思維和情緒，而一般自我表露的益處則來源于情感宣泄，這暗示了吐露秘密可能存在獨特機制（Kelly et al.， 2001）。如今，吐露秘密與一般自我表露的差異已有豐富證據支撐，但缺乏系統梳理，部分相關研究存在概念混用現象，若對二者差異的理解僅在表層，可能導致吐露秘密的深刻性被忽視、兩類表露行為的特異性機制被錯誤等同。因此，有必要系統探尋二者差異原由，為后續深化針對性研究提供理論支持。

2 吐露秘密的概念

吐露秘密與藏秘、自我隱瞞、自我表露等概念密切關聯（Collins amp; Miller， 1994），以下將從相關概念的對比中對吐露秘密的概念進行進一步界定與辨析。

2.1 藏秘與自我隱瞞

本研究首先關注的是區分藏秘與自我隱瞞的概念。在回顧研究歷史上的眾多定義后，有學者總結出，藏秘可以是一種傾向于隱瞞信息的人格特質，也可以是特定情景下向他人隱瞞某些信息的行為，這些信息可以是關于自己的，也可以是個體所掌握的他人或組織等非自我相關的某些信息（段錦云等， 2020）。自我隱瞞（self-concealment）是指個體把一些在他看起來是負面的或痛苦的個人信息主動向別人隱瞞起來的心理傾向（Larson amp; Chastain， 1990）。符合自我隱瞞對象的個人信息具有3個特點：意識層面的、個人或者私人的、主動隱瞞的（齊玲等， 2015）。具體而言，在類型上，藏秘既是特質也是行為，而自我隱瞞是心理傾向；信息內容性質上，藏秘的信息是秘密，兼有正面和負面，而自我隱瞞的信息是負面的；秘密信息來源上，藏秘的信息來源包括自己和他人的秘密，而自我隱瞞僅包括自己的信息。

2.2 自我表露與自我隱瞞

自我表露的經典定義是個體口頭將自我信息（包括思想、感受和經歷）表露給他人（Derlega et al.， 1993）。但也有學者指出，需要將其擴展為個體在交往過程中將個人信息（包括想法、感受、個性、經歷等）和對非個人信息的自身感受（包括對對方或其他人、事的評價、感受、看法等）以口頭或其他形式直接表露給對方的行為過程（蔣索等， 2008）。

自我表露與自我隱瞞并非兩極連續體的相反兩端。自我表露更強調情境的作用和對人際關系的影響，內容并不一定涉及想要隱瞞的信息。而且，在內容性質上，自我表露兼有正向的自我表露與負向的自我表露。因此，高自我表露水平和高自我隱瞞水平可能同時存在（齊玲等， 2015）。

2.3 吐露秘密與自我表露

吐露秘密是指表露一個人想向一個或多個他人隱瞞的信息的行為，是自我表露的一種形式（Nguyen amp; Slepian， 2022）。早期研究中認為吐露秘密就是自我表露，是將秘密和盤托出（Pennebaker， 1989）。而在后期研究中，研究者們發現在吐露秘密過程中，表露和隱瞞并存（Frijns amp; Finkenauer， 2009; Villalobos Solís et al.， 2015）。人們需要真誠地吐露原本向他人隱瞞的信息，但往往會策略性地保留部分信息，以獲得自主權或避免負面后果（Frijns et al.， 2010），強調了吐露秘密的主動性。可見，吐露秘密更應被解釋為一種比一般自我表露更深刻的社會交往行為，并且具有其特殊性（Frijns et al.， 2013; Nguyen amp; Slepian， 2022）。

吐露秘密的當前概念中，吐露秘密的信息內容包含他人或組織的秘密，例如Salerno和Slepian（2022）探索了秘密內容道德性對于個體吐露他人秘密決策的影響。但因吐露組織秘密涉及群體秘密范疇，且目前關于個體吐露他人秘密的研究尚在少數，因此本文主要關注個體直接相關的秘密。

3 吐露秘密的特殊性

回顧以往研究，作為自我表露的形式之一，吐露秘密相較于一般自我表露的深刻之處主要體現在信息內容更敏感、對秘密接收者有附加的幫助和保密請求、具有額外的人際交往功能。

3.1 信息內容更敏感

吐露秘密相較于一般自我表露所涉及的信息更敏感。Slepian和Koch（2021）通過包括秘密相似性評分、多維標度分析、主成分分析和多層次建模在內的數據驅動的多階段實證方法，發現秘密內容可歸納為三個維度：道德性（immorality，即是否違背道德）、關系性（relationality，即是否涉及人際關系）、職業/目標導向性（profession/goal-oriented，即是否關聯職業/目標），并且三個維度分別正向預測羞恥感、社會聯結感和自我洞察感。這不僅將秘密區分于一般的信息，也表明了吐露秘密可能涉及個體自我認知、社會關系和目標追求的深刻心理感受。此外，還有眾多研究表明秘密通常涉及可能招致社會拒絕的內容，比如污名化經歷、道德越軌等，相比之下，一般自我表露所涉及的信息風險較低，且不具有秘密信息的敏感性（Bedrov amp; Gable， 2024; Slepian amp; Bastian， 2017; Slepian amp; Moulton-Tetlock， 2019）。

3.2 對秘密接收者有附加的幫助和保密請求

秘密的敏感性意味著吐露秘密伴隨著更大的情感負擔和風險，包括社會評價降低、遭受道德譴責等等（Kelly amp; McKillop， 1996）。Slepian和Kirby（2018）基于大五人格細分模型和人際環狀理論（Interpersonal Circumplex Model），通過五項研究探討了人際性格與成為秘密吐露接收者的關系。該研究發現，盡管同情心（comp-assion）和禮貌性（politeness）共同構成親和性（agreeableness），果斷性（assertiveness）和熱情（enthusiasm）共同構成外向性（extraversion），但同情心和果斷性正向預測個體被吐露秘密的數量；而禮貌性和熱情度則負向預測被吐露秘密的可能性，顛覆了人們對吐密對象的預期認知（如人們誤認為禮貌性會促進吐露秘密），這表明吐露秘密所包含的求助性請求。此外，吐露秘密通常限制知情范圍，強調信息獨占性，因此，吐露秘密不同于一般自我表露，是一種附加請求幫助和保密的自我表露（Bedrov amp; Gable， 2024; Nguyen amp; Slepian， 2022; Slepian amp; Bastian， 2017; Slepian amp; Greenaway， 2018; Slepian amp; Moulton-Tetlock， 2019）。

3.3 具有額外的人際交往功能

自我表露的功能主要有增進個體自我認知、促進人際關系的形成和發展，以及益于生理和心理健康（蔣索等， 2008）。2012年起，Slepian等（2012， 2014， 2015， 2016）基于具身認知和隱喻理論設計了一系列實驗，證明了藏秘會給人帶來物理意義上的沉重感，說明除了與一般自我表露相似，緩解在思維上的抑制與思維反芻帶來的負擔外，吐露秘密也能帶來如釋重負的具身感受。隨后，研究者發現藏秘不只是人際交往中隱瞞的行為，在行為之外，人們還會對秘密產生心智游移（mind-wandering）（Slepian et al.， 2017）；Slepian（2024）系統闡述了藏秘的發生過程，區分出藏秘的意圖屬性。這將吐露秘密的作用擴展到了人際關系之外，即緩解人際外心智游移產生的困擾，并通過感知到的應對效能提升幸福感（McDonald et al.， 2020; Slepian et al.， 2020; Slepian amp; Moulton-Tetlock， 2019）。

而在建立和發展人際關系方面，Liu和Slepian（2018）用共享現實理論（shared reality theory）的關系動機和認知動機從社會交往層面解釋了吐露秘密的動機，吐露秘密能夠有效實現共享現實的行為，甚至能夠傳遞出比一般自我表露更強烈的關系偏好。在此基礎上，Bedrov和Gable（2024）從共享現實（shared reality）、真實性（authenticity）、信任（trust）和反芻（rumination）四個維度探討了吐露秘密對親密關系利弊兼存的微妙影響。例如吐露秘密可能會因為增加共享現實、傳遞信任、增強共謀感來強化關系獨特性，且效果強于一般自我表露；但也有可能因為沖突顯現、對秘密的消極態度或道德反感而破壞親密關系，當信息泄露時，還可能帶來社會排斥等更高風險后果。

4 影響吐露秘密決策的因素

動機與現實因素壓力的沖突是吐露秘密較一般自我表露更深刻的關鍵體現（Afifi amp; Caughlin， 2006; Kelly amp; McKillop， 1996）。吐露秘密的風險與回報并存，因此個體會進行更審慎的決策思考，以平衡更高風險后果與回報（McDonald et al.， 2020; Slepian et al.， 2020）。通過整理相關文獻，可將影響吐露秘密決策的因素歸為吐露秘密的動機、秘密的持有者、秘密的接收者、情境四個部分。

4.1 吐露秘密的動機

在早期研究中，吐露秘密的動機與一般自我表露類似，即阻斷藏秘負擔的產生路徑，以緩解藏秘帶來的負面后果。直到Afifi和Caughlin（2006）指出，運用Stiles等（1987， 1995）提出的發燒模型（Fever Model）解釋吐露秘密的動機存在局限。該模型強調了一般自我表露時減少心理困擾的動機的主導性，但在吐露秘密的動機中，身份管理、形象整飾、自尊等外部變量與心理壓力的沖突尤為凸顯，這為吐露秘密動機的理解引入了外部負面因素的影響。

而后，更多研究進一步揭示了吐露秘密特有的深層動機。如Slepian等（2012， 2014， 2015， 2016）從2012年起開展的一系列實驗，證明吐露秘密的動機也來源于對如釋重負的具身感受的追求。Slepian等（2017）發現藏秘的負擔主要來源于隱瞞行為之外的心智游移，將對吐露秘密動機的關注擴展到了單純人際關系之外。并基于共享現實理論的關系動機和認知動機從社會交往層面解釋了吐露秘密的動機（Liu amp; Slepian， 2018）。

隨著研究關注到積極秘密內容，研究者們用自我決定理論（Self-Determination Theory）的視角說明，藏秘的壓力源于秘密內容及藏秘行為不符合自我和諧目標而產生的消極自我意識情緒，如羞恥、內疚等（Slepian et al.， 2020）。而吐露秘密的動機則是對實現自我和諧目標的追求，體現出在個體層面較一般自我表露更為深刻的追求（Slepian et al.， 2023; Slepian amp; Moulton-Tetlock， 2019）。

此外，吐露秘密的動機還包括尋求幫助、構建與他人獨特性連接，從而獲得更多社會支持、鞏固自我認同構建、增加應對效能，進而減少負面情緒體驗、甚至增加幸福感（Argyle amp; Henderson， 1985; Bedrov amp; Gable， 2024; Derlega et al.， 1993; Nguyen amp; Slepian， 2022; Nils amp; Rimé， 2012; Slepian， 2024）。

4.2 秘密的持有者

相比于一般自我表露，吐露秘密的決策受個人特質影響更深刻。Boland等（2024）基于自我意識理論（Self-Consciousness Theory）視角，發現私我意識較高的人更傾向于吐露秘密，公我意識較高的人則更傾向于保守秘密。這可能是因為私我意識較高的個體更傾向緩解情緒壓力并增加自我認同的構建，公我意識較高的個體則更傾向于以保守的方式維護社會關系和形象。從自我決定理論看，容易產生消極自我意識情緒的個體更可對吐露秘密有消極結果預測，因而決策更保守（Nguyen amp; Slepian， 2022）。基于大五人格理論的研究也證實個體差異顯著影響吐露秘密的決策傾向（Boland et al.， 2024）。

4.3 秘密的接受者

吐露秘密決策中，個體會細致評估接收者的個人特質、反應行為、雙方關系等因素，以輔助吐露秘密的決策（Afifi amp; Steuber， 2010; Frijns et al.， 2013; Kelly amp; McKillop， 1996; Slepian， 2024）。秘密接收者的回應深刻決定吐露秘密對吐露者產生的影響積極與否（Frijns amp; Finkenauer， 2009）。Afifi和Steuber（2010）提出隱瞞周期模型（Cycle of Concealment Model），認為預期與實際反應的差異是個體吐露秘密決策的核心考量之一，積極的反饋促進吐露，消極反饋則強化隱瞞。當接受者能滿足個體得到認同理解和社會支持的預期時，個體更有可能吐露秘密（Vrij et al.， 2003）。此外，個體對具有同理心或決策力的人吐露意愿更大，而對熱衷社交或是遵守秩序的人吐露意愿則較低（Slepian amp; Kirby， 2018），這反映其對接收者能否有效回應求助與保密請求的預判。

4.4 情境

秘密內容、交往氛圍、文化等情境因素也會影響個體吐露秘密的決策。Slepian和Koch（2021）的研究證明秘密內容本身的屬性（道德性、關系性、目標導向性）及其引發的深刻心理感受，是影響吐露決策的關鍵情境因素。比如個體更傾向將具有不道德性質的秘密吐露給他人，原因可能是減輕深層的道德羞恥感和維護社會交往中自我道德形象（Nguyen amp; Slepian， 2022）。此外，文化規范和社會期望所塑造的吐露秘密的態度，也會深刻影響決策，比如人們普遍對吐露他人秘密行為予以負面評價，而對一般自我表露則較為中性（Hart et al.， 2024; Kelly amp; McKillop， 1996; Slepian et al.， 2017）。

需要注意的是，現有研究中，諸多影響因素在決策過程的權重排序中及相互作用尚不明晰，期待在未來研究中能整合探討其具體運作流程。

5 吐露秘密的影響

相較于一般自我表露，吐露秘密更能有效緩解藏秘引發的身心負擔，支持性影響深入至自我構建，但也更易引發形象管理風險與群體擴散等風險。以下將從個人、關系、團體三個層面來討論吐露秘密的影響。

5.1 個人層面

在積極層面，吐露秘密可以在一定程度上緩解藏秘帶來的負面影響，幫助個體打破思維壓抑和入侵的重復循環，提高身心健康（段錦云等， 2020; Frijns et al， 2010）。由于秘密常涉及價值觀、信仰、經歷等自我認同核心元素（Petronio， 2002），因此吐露秘密容易對個人的身份認同、自我構建等產生影響（Argyle amp; Henderson， 1985; Bedrov amp; Gable， 2024）。在吐露秘密時，個體通過表達和傾聽反饋，深化自我認知與社會定位，從而明確和鞏固自己的身份認同（Argyle amp; Henderson， 1985; Derlega et al.， 1993）。此外，向合適的接收者吐露秘密后能獲得情感支持和社會支持，激活社會支持網絡，提升應對效能以應對可能出現的風險，進而維持或提升幸福感（Frijns et al.， 2013; Nils amp; Rimé， 2012; Slepian et al.， 2017; Slepian amp; Moulton-Tetlock， 2019; Zaki amp; Williams， 2013）。對于秘密接收者而言，吐露秘密通常被認為是一種親密的行為，接收者會因此感覺到被信任和被依賴，這有助于增強個人權力感（Bedrov amp; Gable， 2024; Nguyen amp; Slepian， 2022; Rusbult amp; Van Lange， 2003）。

在消極層面，吐露者在吐露秘密時，可能會重溫消極自我意識情緒，因為所吐露的秘密很大可能是負面的，分享負面情緒會增加心理壓力以及生理負擔，吐露者也許會在自我信念或行為上發生消極轉變（Kelly， 1999; McDonald et al， 2020; Slepian amp; Moulton-Tetlock， 2019）。而接收者從被吐露秘密時起，就承擔了保守吐露者秘密的責任，因此也會受到藏秘的消極影響，接收者與吐露者越親近、秘密越重要，接收者藏秘時感受到的壓力也就越大（Nguyen amp; Slepian， 2022）。

5.2 關系層面

在積極方面，吐露秘密時，秘密信息的排他性會強化關系獨特性，過程中吐露者能獲得正向支持與反饋，而接收者感受到被信任和依賴，客觀上吐露者與接收者之間關系的親密程度也會有所增進（Bedrov amp; Gable， 2024; Nguyen amp; Slepian， 2022; Rusbult amp; Van Lange， 2003）。在消極方面，吐露負面秘密可能是信任的表現，但也可能給接收者帶來負擔，損害親密感（Zhang amp; Dailey， 2018）。此外，負面秘密可能會使接收者處于社交關系中的強勢地位，為二者關系維持帶來人際交往方面的挑戰（Nguyen amp; Slepian， 2022; Vrij et al.， 2003）。

5.3 團體層面

當秘密內容是負面時，吐露秘密意味著承擔一定的風險，秘密接收者可能給予負面反饋或泄露秘密，帶來秘密的群體擴散，進而造成社會形象管理危機，甚至是社會排斥（Nguyen amp; Slepian， 2022; Vrij et al.， 2003）。Hart等（2024）基于印象管理理論（Impression Management Theory）和社會決策框架，探討了吐露他人秘密的人際成本問題。結果發現，觀察者普遍會負面評價吐露秘密者，即使承認吐露秘密更具道德性（如揭露不道德行為），這可能會使得人們在團體中出于印象管理考慮而過于保密，導致阻礙信息流動。

6 未來研究展望

研究系統回顧了吐露秘密與一般自我表露在概念、決策、影響等層面的區別，為吐露秘密的針對性研究提供理論支持。基于吐露秘密研究的已有成果，對吐露秘密的針對性研究謹提出以下幾點展望。

6.1 擴展研究主體

當前，關于吐露秘密的研究主要聚焦于雙人親密關系，如朋友、情侶等，對于群體秘密的研究則相對較少。早期群體秘密只被保密學家作為研究內容，隨著家庭心理學的發展，在家庭這個特殊的群體關系中，家庭的群體秘密也成為了心理科學的研究內容。Vangelisti等（1997）在關于自我表露的Derlega和Chaikin模型（Derlega amp; Chaikin Model; Derlega amp; Chaikin， 1977）基礎上，研究了關于家庭秘密的吐露。Derlega和Chaikin模型聚焦于自我邊界和二元邊界兩個核心概念。Vangelisti等（1997）引入了家庭成員間共享的第三邊界，即家庭秘密是否向外人吐露的邊界。這一研究對于家庭秘密吐露提供了框架，但其所依據的自我表露模型能否完全適用于吐露秘密仍有待考究。除此之外，Slepian等（2024）研究了工作組織中的秘密，發現組織秘密同時引發社會孤立感和地位提升感，對于員工的影響是復雜的。袁煜嘉等（2025）基于認知-情感加工系統理論，證明組織秘密的吐露會通過傾聽者的工作幸福感、內群體認同影響組織合作行為，而傾聽者的權力感在其中起到負向調節作用，此機制顯著區別于個體秘密。未來研究可以擴展研究主體，深入探索群體文化、規則和權力感在吐露秘密中的作用機制。

6.2 廓清概念界定

當前研究的秘密內容常常是自身秘密，但也存在吐露他人秘密的研究（Salerno amp; Slepian， 2022）。Slepian（2024）提出將秘密吐露給秘密牽涉的當事人可稱為坦白（confession），而將秘密吐露給第三方則可稱為傾訴（confiding），并表示傾訴的吐露風險要小于坦白，更多的是積極結果。這一表述目前并沒有形成學界共識，但值得重視。尤其需要厘清的是：吐露秘密內容與自己相關和與他人或群體相關有無區別？坦白和傾訴之間有何區別？吐露秘密時這些差別是否會導致心理機制不同的作用路線？這些問題涉及吐露秘密的核心概念，未來需要進一步探索。

6.3 吐露秘密的本土化研究

吐露秘密作為一種社會分享形式，與社會文化緊密相關，個體吐露秘密的決策反映了文化對表達、污名、羞恥等因素的態度（Nguyen amp; Slepian， 2022; Slepian amp; Kalokerinos， 2024）。吐露秘密決策繞不開信任，對于中國背景下信任建構的研究不在少數，“自己人”是在“自家人”概念上發展出來的不與血緣關系必然聯系的中國人特有信任邊界概念，符合關系（guanxi）網絡和差序格局分類，當代中國社會的人際信任依舊呈現出“從家人到熟人再到生人”的差序格局狀態（楊宜音， 1999; 張忠， 2022）。Chen等（2013）基于中國社會文化中的關系網絡理論，在2006至2010年間對紐約市53名華人移民精神疾病患者進行研究，發現患者對病情的吐露決策受文化主導，取決于感情（ganqing）、人情（renqing）、面子（lian）等因素，患者自愿吐露的對象主要集中在以感情深淺而非血緣為決定因素的“信任圈”內，保密則主要出于面子（包括家族尊嚴）考慮，同時因為“關系”網絡的緊密性，患者常會遭遇信息的被動擴散。該研究中可以看出中國文化、中國人人際信任等因素對病情吐露的獨特影響，但研究對象是華人移民，信息以病情為主。此外還有研究者研究儒家思想對中國大學生網絡自我表露的心理影響（Lin amp; Deng， 2024）。希望未來能有在中國文化背景下吐露秘密的針對性研究，探尋吐露秘密在本土化背景下是否有獨特意義、中國文化如何塑造個體對秘密的態度和決策，進而為開發本土針對性心理健康干預措施提供依據。目前國內吐露秘密的本土化研究較少，但未來中國文化背景下的吐露秘密研究意義重大。

6.4 吐露秘密的AI服務

已有研究發現，在治療環境中，個體對AI進行自我表露的意愿接近對人類治療師進行自我表露的意愿（Merwin et al.， 2025），但目前尚沒有研究直接討論個體對AI吐露秘密的意愿程度。個體在進行吐露秘密決策時，要考慮身份管理與形象整飾等外部因素，因此需要仔細選擇吐露秘密的對象（Afifi amp; Caughlin， 2006）。Li等（2025）證明在秘密消費中，個體出于回避社會評價、降低信息泄露風險等動因，會更青睞非社會屬性的AI服務。這些因素同樣影響吐露秘密決策，AI智能體也許可以作為一個滿足保密需求、安全且方便的秘密吐露對象。但吐露秘密不僅要求低風險，還期望獲得正向反饋和支持，而這正是傳統社交所具備的優勢（Afifi amp; Steuber， 2010; Slepian， 2024）。因此，在創建一個有效的吐露秘密AI服務時，還需要考慮更深層的情感價值提供、對人類微妙情境感知的理解力如何實現，從微觀層面提高個體與AI的雙向信任和接受度（段錦云等， 2025）。

參考文獻

段錦云， 孫涵彬， 孫佚思 （2020）. 個人信息的有意隱藏： 藏秘及其后果和應對. 心理科學進展， 28（12）， 2114-2124.

段錦云， 姚星宇， 胡子怡， 李思賢 （2025）. 什么因素影響人們對AI的接受： EST和TAM視角. 湖北師范大學學報 （哲學社會科學版）， 45（1）， 147-156.

蔣索， 鄒泓， 胡茜 （2008）. 國外自我表露研究述評. 心理科學進展， 16（1）， 114-123.

齊玲， 王婧， 楊梅， 杜玉開 （2015）. 自我隱瞞與健康關系研究現況及發展趨勢. 中國社會醫學雜志， 32（1）， 45-47.

楊宜音 （1999）. “自己人”： 信任建構過程的個案研究. 社會學研究， （2）， 40-54.

袁煜嘉， 張慧君， 滕飛， 屈智鳳， 惠青山 （2025）. 建設性職場秘密分享對傾聽者合作行為的影響： 基于認知-情感加工系統理論視角. 中國人力資源開發， 42（1）， 77-91.

張忠 （2022）. 當代中國社會的人際信任特征與建設路徑——基于第七波WVS數據的實證研究. 浙江社會科學， （2）， 59-69， 157.

Argyle， M.， amp; Henderson， M. （1985）. The disclosure of personal information： the development of intimacy in interpersonal relationships. Journal of Social and Personal Relationships， 2（1）， 91-106.

Afifi， T. D.， amp; Steuber， K. （2010）. The cycle of concealment model. Journal of Social and Personal Relationships， 27（8）， 1019-1034.

Afifi， W. A.， amp; Caughlin， J. P. （2006）. A close look at revealing secrets and some consequences that follow. Communication Research， 33（6）， 467-488.

Bedrov， A.， amp; Gable， S. L. （2024）. Keeping and sharing secrets at the interpersonal level. Social and Personality Psychology Compass， 18（2）， e12942.

Boland， F. K.， Slepian， M. L.， amp; Ward， S. （2024）. Who has secrets and who keeps them？ Individual differences in disclosure and secrecy. Social Psychological and Personality Science， 15（7）， 824-837.

Chen， F. -p.， Lai， G. Y. -C.， amp; Yang， L. （2013）. Mental illness disclosure in Chinese immigrant communities. Journal of Counseling Psychology， 60（3）， 379-391.

Collins， N. L.， amp; Miller， L. C. （1994）. Self-disclosure and liking： a meta-analytic review. Psychological Bulletin， 116（3）， 457-475.

Derlega， V. J.， amp; Chaikin， A. L. （1977）. Privacy and self-disclosure in social relationships. Journal of Social Issues， 33（3）， 102-115.

Derlega， V. J.， Metts， S.， Petronio， S.， amp; Margulis， S. T. （1993）. Self-disclosure. Thousand Oaks： Sage Publications.

Frijns， T.， amp; Finkenauer， C. （2009）. Longitudinal associations between keeping a secret and psychosocial adjustment in adolescence. International Journal of Behavioral Development， 33（2）， 145-154.

Frijns， T.， Finkenauer， C.， amp; Keijsers， L. （2013）. Shared secrets versus secrets kept private are linked to better adolescent adjustment. Journal of Adolescence， 36（1）， 55-64.

Frijns， T.， Keijsers， L.， Branje， S.， amp; Meeus， W. （2010）. What parents don’t know and how it may affect their children： Qualifying the disclosure-adjustment link. Journal of Adolescence， 33（2）， 261-270.

Hart， E.， VanEpps， E. M.， Yudkin， D. A.， amp; Schweitzer， M. E. （2024）. The interpersonal costs of revealing others’ secrets. Journal of Experimental Social Psychology， 110， 1-15.

Kelly， A. E. （1999）. Revealing personal secrets. Current Directions in Psychological Science， 8（4）， 105-109.

Kelly， A. E.， Klusas， J. A.， von Weiss， R. T.， amp; Kenny， C. （2001）. What is it about revealing secrets that is beneficial？ Personality and Social Psychology Bulletin， 27（6）， 651-665.

Kelly， A. E.， amp; McKillop， K. J. （1996）. Consequences of revealing personal secrets. Psychological Bulletin， 120（3）， 450-465.

Larson， D. G.， amp; Chastain， R. L. （1990）. Self-concealment： Conceptualization， measurement， and health implications. Journal of Social Clinical Psychology， 9（4）， 439-455.

Li， J.， Zhao， J.， amp; Huang， J. （2025）. Social avoidance needs boost AI’s nonsocial attribute valuation in secret consumption. Technology in Society， 81， 102817.

Lin， Y.， amp; Deng， F. （2024）. Psychological effect of confucianism on online self-disclosure among Chinese university students： The mediating role of life satisfaction. Current Psychology， 43（23）， 20375-20382.

Liu， Z.， amp; Slepian， M. L. （2018）. Secrecy： Unshared realities. Current Opinion in Psychology， 23， 124-128.

Merwin， E. R.， Hagen， A. C.， Keebler， J. R.， amp; Forbes， C. （2025）. Self-disclosure to AI： People provide personal information to AI and humans equivalently. Computers in Human Behavior： Artificial Humans， 5， 100180.

McDonald， R. I.， Salerno， J. M.， Greenaway， K. H.， amp; Slepian， M. L. （2020）. Motivated secrecy： Politics， relationships， and regrets. Motivation Science， 6（1）， 61-78.

Nguyen， C. Q.， amp; Slepian， M. L. （2022）. Revealing secrets. Current Opinion in Psychology， 47， 101425.

Nils， F.， amp; Rimé， B. （2012）. Beyond the myth of venting： Social sharing modes determine the benefits of emotional disclosure. European Journal of Social Psychology， 42（6）， 672-681.

Pennebaker， J. W. （1989）. Confession， inhibition， and disease. In L. Berkowitz （Ed.）， Advances in experimental social psychology （Vol. 22， pp. 211-244）. New York： Academic Press.

Pennebaker， J. W.， Zech， E.， amp; Rimé， B. （2001）. Disclosing and sharing emotion： Psychological， social， and health consequences. In M. S. Stroebe， R. O. Hansson， W. Stroebe， amp; H. Schut （Eds.）， Handbook of bereavement research： Consequences， coping， and care （pp. 517-543）. Washington： American Psychological Association.

Petronio， S. （2002）. Secrets and confidence： Building close relationships through shared knowledge. Journal of Social and Personal Relationships， 19（5）， 669-688.

Rusbult， C. E.， amp; Van Lange， P. A. M. （2003）. Interdep-endence， interaction and relationships. Annual Review of Psychology， 54， 351-375.

Salerno， J. M.， amp; Slepian， M. L. （2022）. Morality， punis-hment， and revealing other people’s secrets. Journal of Personality and Social Psychology， 122（4）， 606-633.

Slepian， M. L. （2024）. The new psychology of secrecy. Current Directions in Psychological Science， 33（3）， 139-145.

Slepian， M. L.， Anicich， E. M. amp; Halevy， N. （2024）. Secrets at work. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 183， 104335.

Slepian， M. L.， amp; Bastian， B. （2017）. Truth or punishment： Secrecy and punishing the self. Personality and Social Psychology Bulletin， 43（11）， 1595-1611.

Slepian， M. L.， Camp， N. P.， amp; Masicampo， E. J. （2015）. Exploring the secrecy burden： Secrets， preoccupation， and perceptual judgments. Journal of Experimental Psychology： General， 144（2）， e31-e42.

Slepian， M. L.， Chun， J. S.， amp; Mason， M. F. （2017）. The experience of secrecy. Journal of Personality and Social Psychology， 113（1）， 1-33.

Slepian， M. L.， amp; Greenaway， K. H. （2018）. The benefits and burdens of keeping others’ secrets. Journal of Experimental Social Psychology， 78， 220-232.

Slepian， M. L.， Greenaway， K. H.， Camp， N. P.， amp; Galinsky， A. D. （2023）. The bright side of secrecy： The energizing effect of positive secrets. Journal of Personality and Social Psychology， 125（5）， 1018-1035.

Slepian， M. L.， amp; Kalokerinos， E. K. （2024）. Unlocking the secrets of secrets： How can we learn about experiences that cannot be recreated in the laboratory？ Social and Personality Psychology Compass， e12922.

Slepian， M. L.， amp; Kirby， J. N. （2018）. To whom do we confide our secrets？ Personality and Social Psychology Bulletin， 44（7）， 1008-1023.

Slepian， M. L.， Kirby， J. N.， amp; Kalokerinos， E. K. （2020）. Shame， guilt， and secrets on the mind. Emotion， 20（2）， 323-328.

Slepian， M. L.， amp; Koch， A. （2021）. Identifying the dime-nsions of secrets to reduce their harms. Journal of Personality and Social Psychology， 120（6）， 1431-1456.

Slepian， M. L.， Masicampo， E. J.， amp; Ambady， N. （2014）. Relieving the burdens of secrecy： Revealing secrets influences judgments of hill slant and distance. Social Psychological and Personality Science， 5（3）， 293-300.

Slepian， M. L.， Masicampo， E. J.， amp; Galinsky， A. D. （2016）. The hidden effects of recalling secrets： Assimilation， contrast， and the burdens of secrecy. Journal of Experimental Psychology： General， 145（8）， e27-e48.

Slepian， M. L.， Masicampo， E. J.， Toosi， N. R.， amp; Ambady， N. （2012）. The physical burdens of secrecy. Journal of Experimental Psychology： General， 141， 619-624.

Slepian， M. L.， amp; Moulton-Tetlock， E. （2019）. Confiding secrets and well-being. Social Psychological and Perso-nality Science， 10（4）， 472-484.

Stiles， W. B. （1987）. “I have to talk to somebody”： A fever model of disclosure. In V. J. Derlega amp; J. Berg （Eds.）， Self-disclosure： Theory， research， and therapy （pp. 257-282）. New York： Plenum Press.

Stiles， W. B. （1995）. Disclosure as a speech act： Is it psych-otherapeutic to disclose？ In J. W. Pennebaker （Ed.）， Emotion， disclosure， amp; health （pp. 71-91）. Washington： American Psychological Association.

Vrij， A.， Floyd， M.， amp; Ennis， E. （2003）. Telling lies to strangers or close friends： Its relationship with attachment style. In S. Shohov （Ed.）， Advances in psychology research V. 20 （pp. 61-74）. New York： Nova Science Publishers.

Vangelisti， A. L.， amp; Caughlin， J. P. （1997）. Revealing family secrets： The influence of topic， function， and relationships. Journal of Social and Personal Relatio-nships， 14（5）， 679-705.

Villalobos Solís， M.， Smetana， J. G.， amp; Comer， J. （2015）. Associations among solicitation， relationship quality， and adolescents' disclosure and secrecy with mothers and best friends. Journal of Adolescence， 43， 193-205.

Zaki， J.， amp; Williams， W. C. （2013）. Interpersonal emotion regulation. Emotion， 13（5）， 803-810.

Zhang， Z. （Tracy）， amp; Dailey， R. M. （2018）. Wanna hear a secret？： The burden of secret concealment in personal relatio-nships from the confidant’s perspective. Journal of Relationships Research， 9， e1.